Сущность теории солидаризма. Теория солидаризма в праве и теологическая теория права

В теоретических подходах к государству и праву можно выделить два взаимосвязанных блока: один объясняет происхождение права (см. гл. 2), второй ориентируется на уже развитое, устоявшееся, зрелое состояние как государства, так и права, т.е. на раскрытие сущности государства и права . Есть достаточно много теорий, объясняющих сущность государства и права. Среди них можно выделить нормативистскую, социологическую, либертарную и этическую теории, а также теорию солидаризма.

Нормативизм

Сторонники нормативистского направления (Г. Кельзен) утверждали, что государство есть лишь результат действия норм права, а само право рассматривали как совокупность норм, содержащих правила должного поведения.

Нормативисты ограничивают задачи юридической науки формально-догматическим анализом правовой нормы, изучением лишь внешнего ее строения (структуры). Тем самым в известном смысле игнорируется содержание правовой нормы, се связь с действительными и материальными условиями жизни и интересами индивидов. Положительное значение нормативистского учения заключается в провозглашении идеи законности, признании нормативного характера права. Вместе с тем определенная слабость этого учения проявляется в искусственном отрыве права от других явлений действительности, и прежде всего от экономических условий жизни общества. Нормативизм ставит своей целью изучение позитивного содержания правовых норм в отказе от исследований сущностных проблем права.

Социологическая школа права

Это одно из основных направлений правоведения XX в. Социологическая школа перемещает центр тяжести на изучение "живого" права, т.е. системы правоотношений, поведения людей в сфере права. Основатель социологического направления юриспруденции Е. Эрлих в своем труде "Социология права" изложил основные идеи этого направления. В России социологическую школу представляли С. А. Муромцев, Г. Ф. Шершеневич. Видным ученым современной американской социологической школы права считается Р. Паунд (1870-1964).

Социологическая теория доказывает, что право является уравновешенной силой в жизни общества. Идеи данной теории четко выражают сущность правового государства, в котором и само государство, и его граждане должны подчиняться правовым предписаниям в интересах общего блага.

Теория солидаризма Л. Дюги

Разновидностью социологического направления является теория солидаризма, разработанная французским юристом Леоном Дюги (1859-1928). Этот сторонник социологической юриспруденции считал, что в обществе не должно быть ни права коллектива приказывать индивиду, ни права индивида противопоставлять свою личность коллективу или другим гражданам. Люди должны быть подчинены обязательному для всех нормативному порядку, вытекающему из общей солидарности. В трактовке Дюги социальная норма - это норма поведения, прилагаемая к внешним выражениям общественной жизни; она выступает источником человеческого благополучия и стоит выше государства.

Солидарность у Дюги бывает двух родов: 1) по сходству; 2) из-за разделения труда. Относительно первой необходимо прежде всего указать следующее: большинству людей очевидно, что жизнь в обществе отдаляет смерть и уменьшает возможные страдания человека, а эти страдания -объективный факт, с существованием которого никто спорить не станет. Что же касается солидарности второго рода, то существование общества во все времена человеческой истории, жизнь человека в социуме, а не изолированно -это тоже внушительный научный факт, влияющий на людское сознание и волю.

Дюги отмечает, что было бы неправильным подходить к социальной жизни только с физической или биологической точки зрения: факт сознания неотъемлем от социальной жизни, и последняя не может изучаться без признания этого факта. Воля к жизни, чувство самосохранения диктуют нам, что в обществе мы находим приют и защиту, и ведут к развитию чувства солидарности. Это, однако, не означает, что следует принять теорию общественного договора: люди никогда не жили раздельно, а потому и не могли "потом договориться". Солидарность и общество - явления естественные, хотя в понятие "естественного" и следует включить такие "факты", как индивидуальное сознание, человеческая воля, солидарность.

Солидарность по сходству есть солидарность сознательная: люди знают, что она у них имеется - и как соображение выгоды, и как подсознательное чувство. Такого рода солидарность вначале возникла в небольшой группе и только постепенно сформировалась в общечеловеческую солидарность.

В основе солидарности из-за разделения труда лежит неравенство людей: люди имеют разные потребности и разные способности, и эти различия увеличиваются с ходом человеческой истории. Правильно понятая идея равенства - это не идея полной одинаковости людей, а идея их равноценности, связанности, взаимозависимости. Разделение труда есть признак высокой степени развития высокодифференцированных индивидуумов и вместе с тем высокой степени развития общества. Чем больше люди специализируются, тем меньше они могут прожить изолированно, вне общества: степень социальной интеграции есть функция степени индивидуализации.

Право и государство имеют служебное, функциональное значение; они должны быть внешним проявлением солидарности, соответствовать ей. Дюги говорит в этом смысле об объективном праве и придает ему прагматический, целеустремленный характер. Государство обязано не только защищать личность, но и способствовать ее развитию; оно должно иметь право интервенции в жизнь общества, но в то же время на него должны быть наложены и обязанности, которых оно до тех пор не имело. При всем этом должна соблюдаться формула: социальное и индивидуальное развитие идут рука об руку и друг без друга невозможны.

В своих многочисленных трудах Дюги показывает, как на основании принципов объективного права следует приступать к законодательству, которое обеспечило бы прогресс человека и общества, содействовало солидаризации людей и наказывало за нарушение солидарности. Объективное право стоит выше законодательных палат. Закон делается таковым, только если он соответствует принципам солидаризма, в противном случае это только узаконенное бесправие. Имущественные права отдельных лиц подлежат защите, поскольку это соответствует их социальной функции.

Теория солидаризма основывается на следующих постулатах:

Общество складывается из связей, объединяющих людей на основе их взаимоподдержки (солидарности). Причем, принадлежащие к соответствующим классам, к социальным группам, они реализуют свою миссию, свой долг по отношению друг к другу. Все это осуществляется путем сотрудничества классов, социальных групп на основе общественного разделения труда.

Сотрудничество классов, социальных групп регулируется нормой социальной солидарности, которая предписывает воздерживаться от всего, что посягает на то сотрудничество, и способствовать ее укреплению, та социальная норма солидарности облекается в разнообразные нормы права, служащие ее выражением и воплощением.

В соответствии с вышеизложенным, теория солидаризма усматривает сущность права в общественной солидарности, с которой должно считаться государство. И если эта сущность права расходится с теми или иными его нормами, то конкретное дело надо решать не на основе этих норм, а в соответствии с «юридической совестью эпохи».

Теория солидаризма отвергает самостоятельный статус субъекта права, в особенности его субъективные права. Так, частную собственность она рассматривает не как благо для лица, обладающего ею, а как долг, обязанность владельца употребить ее для укрепления общественной солидарности.

2.10 Социологическая теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Ее основными разработчиками являются Е. Эрлих, Г. Канторович, Р. Паунд, Ф. Жени, С.А. Муромцев и др.

Представители этой теории выдвигали идеи разделение права и закона. Они считали, что право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право - в сфере сущего.

Под правом, следовательно, они понимали юридические действия, юридическую практику, правопорядок, применение законов и т.п. Право - это реальное поведение субъектов правоотношений - физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины - теория «живого» права. Так же они считали, что формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

Достоинствами этой теории является то, что такое понимание ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление. Обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой. Эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Данная теория имеет и слабые стороны. Прежде всего, это то, что если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной. В силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

В первой половине XX века широкое распространение получило политико-правовое учение солидаризма, главным представителем которого был Леон Дюги (1859 -1928) теоретик права, конституционалист, декан юридического факультета в Бордо. Он, опираясь на идеи французских социологов О. Конта, Э. Дюркгейма и Л. Бурнежуа, развил концепцию социальной солидарности. В теории Л. Дюги связи, объединяющие людей в обществе, являются узами социальной солидарности.

Следуя за Э.Дюркгеймом, Л.Дюги говорит о двух видах солидарности:
1) «солидарность по сходству» - вызван совпадением интересов людей.
2) солидарность, вытекающая из разделения труда. В несовершенной форме она существовала в древности, а в современных обществах становится основным видом солидарности, т.к. они отличаются высоким уровнем разделения труда. Это, прежде всего «солидарность экономическая».
На основании понимания общества как единого организма Дюги отвергал целый ряд юридических терминов, называя их «метафизическими». Он возражал против термина «государственный суверенитет», который противопоставляет государство обществу, в то время как первое является неотъемлемой частью второго. Дюги отвергал деление права на частное и публичное, а также отрицал идею естественных прав человека, т.к. они придают обществу «атомарный характер». Человек в обществе обладает не правами, а функциями.

Л.Дюги были выдвинуты идеи синдикализма, согласно которым человека в обществе должны защищать не какие-либо абстрактные права, а его профессиональное объединение, например,профсоюз. Данные идеи частично нашли свое применение в некоторых государствах, например, фашистского Италии.

_______________________________________________________________________________________________________

Общество делится на классы, каждый класс выполняет свою миссию, свой долг, свою социальную функцию по обеспечению солидарности и гармонии общества. Эти социальные связи основаны на разделении труда. Сотрудничество классов в процессе разделения труда приведет к преодолению теневых сторон капитализма мирным путем, без революций. Факт общественной солидарности, говорил Л. Дюги, осознается индивидами и порождает норму социальной справедливости: "не делать ничего, что нарушает социальную справедливость, и делать все возможное для ее реализации и увеличения". Социальная норма солидарности составляет основу всего объективного права.
Юридическая норма - это "верхний пласт" социальной нормы. Отдельные нормы в их многообразии значительны лишь поскольку, постольку они отвечают социальной норме солидарности. Л. Дюги утверждает, что право вытекает непосредственно из социальной солидарности и поэтому стоит над государством. Юридическая норма возникает спонтанно в условиях общественных взаимосвязей. Законодатель лишь констатирует, но не создает ее. В этом аспекте теория Л. Дюги связана с социологической юриспруденцией.
Норма социальной солидарности создает для индивида лишь право выполнять "социальную обязанность", определенную социальную функцию, в соответствии с положением которой, данное лицо занимает в системе общественной солидарности и нет других прав. Существует лишь объективное право - юридическая норма, которая никому: ни индивиду, ни коллективу не дает субъективных прав.
Человек лишь винтик в социальном организме. Индивид - это не цель, а средство выполнять известную работу в деле социального строительства. Для права есть только обязанности. Для каждого класса существуют свои социальные функции. Государство налагает руку на собственность, которая должна выполнять социальную функцию. Л. Дюги говорил, что собственность социализируется и перестает быть абсолютным правом и трансформируется для собственника в социальный долг. Л. Дюги говорил о социальной реформе общества. Он высказывал уверенность, что современное общество движется к известному роду федерализации классов, соорганизованных в синдикаты -синдикальный федерализм. Всеобщее индивидуалистическое избирательное право предлагал заменить организаторским пропорциональным представительством партий и профессиональных организаций. Для этого классовое общество перестраивается на основе синдикатов. Каждый класс объединяется по профессиональному признаку в профессиональные союзы. Отношения между классами регулируется не законами, а договорами. Соединение синдикатов в федерацию приведет к децентрализации политической власти, к политическому и правовому плюрализму. Власть будет распределяться между различными синдикатами, к которым перейдет вся практическая работа по осуществлению социально-экономических и социально-политических задач.
Деятельность центрального правительства будет направляться палатой, образованной из представителей всех синдикатов. Некоторые идеи, которые выдвинул Л. Дюги, находят и сегодня применение, так в Норвегии продолжительность рабочего дня и минимальная оплата рабочего часа определяется соглашением организаций предпринимателей и рабочих. Этот договор является договорным.

Вывод: теория солидаризма выделяет следующие постулаты:

1. Общества складывается из связей, объединяющих людей на основе солидарности;
2 Сотрудничество классов, социальных групп регулируется социальной нормой солидарности;
3. Сущность права заключается в общественной солидарности, с которой должно считаться государство;
4. Отвергается самостоятельный статус субъекта права и в особенности его субъективные права.
Социологическая юриспруденция подвергла критике формально-догматическое направление, прежде всего за смешение права и закона. Но, с другой стороны, она сама страдает серьезными изъянами. Так, противопоставляются нормы и правопорядок, отрицается нормативный характер права, отвергается нормативная сила законов, исключаются из правовой науки сущностные и аксеологические проблемы права.

Реалистическая школа права.

Радикальное направление социологической юриспруденции. Условно разделяется на направления: американское и скандинавское (Алф Росс, Карл Оливеркрон).

1) американское. (Карл Льюэллин (Ллевеллин), Оливер Холмс, Джером Фрэнк). Они рассматривали право как совокупность судебных решений, как предсказание будущего решения суда. Не отрицая регулирующей роли закона, они считали, что закон носит слишком общий и абстрактный характер и не порождает прав и обязанностей для конкретных лиц до вынесения соответствующего судебного решения.
2) скандинавское. Иногда представителей скандинавского направления относят к психологической школе права, т.к. они много внимания уделяли психологическим аспектам судебного процесса, интуиции судьи.

Главных представителей этой школы - американцев Джерома Френка и Карла Ллевеллина (-часто называют "реалистами". Работа Френка "Право и современный разум" (1930) явилась возмутителем спокойствия ученых-правоведов, поскольку призывала к существенным изменениям в теории права. Идейным вдохновителем Френка стал Оливер Вендел Холмс, в книге которого "Общее право" была высказана мысль о том, что "жизнь права не имеет логики: она имеет опыт". Обосновывая новый подход в правопонимании. Френк писал, что право предстает в своей реальности лишь в виде специальных решений судей, в виде реального деяния, а не говорения. Никто не может знать "реальное право", пока не последует само решение, вытекающее из конкретного дела, из конкретного случая. В свою очередь принятое решение не создает правила поведения (норму) для последующих случаев. По Френку, право - это решение, а не правило. Отрицая нормативность права,он говорил, что его невозможно вывести на основе норм законов и других нормативных актов. Правовую норму Френк называл "суррогатом" и "основным мифом", который мешает приспособлению права к реальной жизни. "Реалисты" отождествляли право только с практикой судей и администраторов. Здесь позиция Френка и его последователей относительно правопонимания полностью расходится с представителями умеренного направления в социологической юриспруденции во главе с Роско Паундом. По Френку, судьи принимают решения не на основе норм, а на основе интуиции, эмоциональных всплесков, разных биологических импульсов и других подсознательных факторов "глубинной психологии". По Ллевеллину, жизненные ситуации - сфера "реального права", находится в сфере сущего, а не должного. Каждая ситуация неповторима, и в связи с этим суд каждый раз создает свое новое право. Предыдущие решения судей не нормативны,поскольку они носят только описательный характер. а не предписывающий.

Несмотря на то что Р.ш.п. подняла актуальную проблему, подвергая критике сторонников догматического направления, которые не разделяли право и закон, у самих "реалистов" было много серьезных ошибок, поскольку они отрицали нормативный характер права, юридическую силу закона, принцип законности.

Положительным моментом данных теорий, является то, что они обратили внимания на судебную деятельность как фактор правообразования, акцентировали внимания на процессе вынесения судебного решения. В то же время реалистические доктрины подвергаются критике по следующим основаниям:

1. Определение права как совокупности судебных решений применимо лишь для стран «общего права», где суды наделены правотворческими функциями.

2. Сторонники реалистической школы сужают сферу правового регулирования, т.к. многие правовые отношения вообще не доходят до суда, но их участники все же наделаны субъективными правами и юридическими обязанностями.

3. Неопределенность права, за которую выступают реалисты, снижает качество права как социального регулятора, может дезориентировать участников общественных отношений.

Основоположником и наиболее известнымпредставите­лем теории солидаризмав нраве был французский юрист Л.Дюги (первая треть XX в.). В качествеосновных положе­ний, на которыхбазировалось егоучение, Л. Дюги выдвигал два: человек-- существо,сознающее свое положение; чело- иск - существообщественное, он не можетжить обособлен­но. Общество функционирует лишь благодарясолидарности, которая соединяетиндивидов. Из этого положенияДюги де­лал вывод оналичии неизменной нормы (принципа) соли­дарности: «поступай солидарно».Никто не должен нарушать норму солидарности: не делать ничего, чтонаносит ущерб солидарности, аделать лишьто, что содействуетсолидарнос­ти. Принцип солидарности постоянен, хотя его содержание и меняется вместе с изменением общественнойжизни. Он является основой правопорядка и государственной организа­ции. С развитием разделениятруда, отмечалДюги, люди ста­новятся более зависимы другот друга (рабочий - от капита­листа, капиталист - отрабочего и т. д.), апотому солидар­ность должна развиваться и укрепляться.На основе идеи со­лидарности в обществестихийно складываются различные социальныенормы, в том числе и правовые.

Право, по мнению Дгоги, не создается государством. Пра­вовые нормы существуют без государства, которое лишь вы­являет нормы, стихийно складывающиеся в обществе на ос­нове солидарности, и формулирует их в виде закона. Право­вые нормы выше государства, выше законодателя. Если госу­дарство издает правила, противоречащие солидарности, то


они не будут соблюдаться, не войдут в число социальных норм. Право - это нс инструмент политики государства. Оно выражает не волю какого-либо класса, а солидарность раз­личных социальных групп. Существование государства обус­ловлено разделением труда и необходимостью установления и формулирования права, выражающего солидарные интере­сы. Разделение на правящих и управляемых есть также след­ствие стремления сильных, энергичных индивидуумов ис­пользовать свою энергию на охрану социальных норм, орга­низацию общественной реакции на их нарушение,



Дюги выступал противсубъсктивных прав, заменяя их со­циальной функцией. Рабочий и капиталист не имеют субъек­тивных прав, они обладают лишь определенными социальны­ми функциями, которые призваны осуществлять «святую со­лидарность» и обеспечивать «счастливую гармонию». Частная собственность -- нс право капиталиста, а необходимая соци­альная функция, без которой немыслимо общество.

Идея о социальной функции частной собственности вос­принята конституциями ряда развитых стран. Например, в Конституции ФРГ (ст. 14) записано: «Собственность обязы­вает. Пользование ею должно служить общему благу».

Эта идея была бы полезна для России, где идет перерас­пределение собственности, созданной общим трудом миллио­нов. в пользу немногих. Важно, чтобы частная собственность, возникающая в результате перераспределения, использова­лась бы не только для извлечения прибыли, но и в общесо­циальных целях.

Теория солидаризма актуальна и в другом отношении. Она лежит в основе политики социального, классового со­трудничества, активно внедряемыми разными политически­ми силами. Эта идея начинает воплощаться и в России. При­мером этому служит и подписание Договора об общественном согласии, заключение тройственных соглашений (правитель­ство, профсоюзы, работодатели).

13.7. «Социологическая юриспруденция»

В противоположность позитивизму представители соци­ологического направления - «социологической юриспруден­ции» - обращаются к условиям функционирования, действия права, к процессу его реализации. Поэтому иногда это на­правление именуется функционализмом. Значительную роль


в становлении социологической юриспруденции сыграло движение «свободного права». Его представители (Е. Эрлих, Г. Канторович, Ф. Жени и др.) противопоставляли «живое право» праву в законах. «Живое право» создается «союзами». Каждая организация, фабрика, банк, профсоюз, объединение предпринимателей, утверждает Е. Эрлих, создают свое право. Государственные предписания - это лишь малая часть права, его основную массу составляет «живое право».

Отсюда вытекало, что суды не связаны жестко государст­венным предписанием, в особенности если имеется пробел или предписания устарели. Судьи могут и должны отыскивать нормы «живого права» и на их основе выносить решения. Таким образом обосновывалась свобода судейского усмотре­ния (отсюда и движение «свободного права»). Представители этого движения фактически уравнивали судью с законодате­лем, наделяли его правотворческой функцией.

Наибольшее распространение «социологическая юрис­пруденция» получила в США. Ее философским истоком яв­ляется, как правило, философия прагматизма (действия, практики), согласно которой истинно то, что полезно, а при­менительно к праву - правомерно то, что полезно. Право - полезная практика. «Социологическая юриспруденция» пере­носит центр тяжести с вопроса, что такое право, на то, как оно действует, что с его помощью достигается. Роль законов принижается, право растворяется в других социальных фак­тах, уравнивается с иными социальными нормами, с право-примснительными актами и т. п.

«Социологическая юриспруденция» разнообразна по сво­им оттенкам. Одно из ее направлений - институционализм. Его представители исходят из той реальности, что в обществе наряду с государством существуют другие институты (органи­зации), каждый из которых якобы создает свое право. Край­нее проявление правового нигилизма - школа «реалистов». Умеренные реалисты еще придают какое-то значение зако­нам, а радикальные считают закон пустым сосудом, который судья может заполнить чем угодно.

Марксистская теория права

Марксистская теория права характеризуется признанием связи права с государством. Государство создает и обеспечи­вает соблюдение права. В праве выражена государственная


воля. По этимпризнакам марксистскую теорию права иногда рассматривают как разновидность позитивизма.Однако во­левой характер права отмечалиеще древнеримские юристы. Отличительной особенностью марксистскойтеории является то,что государственная воля,выраженная в праве, носит классовый характер.Это воляэкономически и политически господствующего класса (рабовладельцев,феодалов, буржу­азии, пролетариатаили всего народа в социалистическом праве).

Другой важной чертойэтой теории являетсяположение о том, что указанная воля - не. произволопределенного класса, а содержание ее предопределено материальнымиусловиями жизнисоответствующего класса, общества в целом.

Однако материальными, производственнымиотношения­ми (базисом) содержание праваобусловлено лишьв конечном счете. На правооказывают влияние и многие другиефакторы (соотношение классовых сил, традиции,мораль, правосозна­ние,политика и т. ц.), а потомуоно относительно самостоя­тельнопо отношению к экономике. В силу этого оно оказы­вает обратное влияние на развитие экономических, даи дру­гихотношений, выступает в качествеважного фактора стаби­лизации и развития общественных отношений.

Марксизм выдвинул такжегипотезу об отмирании госу­дарстваи права.

Теория солидаризма

Теория солидаризма основывается на следующих постулатах:

Общество складывается из связей, объединяющих людей на основе их взаимоподдержки (солидарности). Причем, принадлежащие к соответствующим классам, к социальным группам, они реализуют свою миссию, свой долг по отношению друг к другу. Все это осуществляется путем сотрудничества классов, социальных групп на основе общественного разделения труда.

Сотрудничество классов, социальных групп регулируется нормой социальной солидарности, которая предписывает воздерживаться от всего, что посягает на то сотрудничество, и способствовать ее укреплению, та социальная норма солидарности облекается в разнообразные нормы права, служащие ее выражением и воплощением.

В соответствии с вышеизложенным, теория солидаризма усматривает сущность права в общественной солидарности, с которой должно считаться государство. И если эта сущность права расходится с теми или иными его нормами, то конкретное дело надо решать не на основе этих норм, а в соответствии с «юридической совестью эпохи».

Теория солидаризма отвергает самостоятельный статус субъекта права, в особенности его субъективные права. Так, частную собственность она рассматривает не как благо для лица, обладающего ею, а как долг, обязанность владельца употребить ее для укрепления общественной солидарности.

Социологическая теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Ее основными разработчиками являются Е. Эрлих, Г. Канторович, Р. Паунд, Ф. Жени, С.А. Муромцев и др.

Представители этой теории выдвигали идеи разделение права и закона. Они считали, что право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право - в сфере сущего.

Под правом, следовательно, они понимали юридические действия, юридическую практику, правопорядок, применение законов и т.п. Право -- это реальное поведение субъектов правоотношений -- физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины -- теория «живого» права. Так же они считали, что формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

Достоинствами этой теории является то, что такое понимание ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление. Обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой. Эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Данная теория имеет и слабые стороны. Прежде всего, это то, что если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной. В силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.



 

Возможно, будет полезно почитать: