Дополнительная и повторная экспертизы. Ходатайство о назначении повторной экспертизы (образец) Ходатайство о назначении повторной экспертизы

Дата публикации материала: 24.04.2019

Последнее обновление: 06.06.2019

Рассказываем, как самостоятельно подготовить ходатайство о назначении повторной экспертизы по гражданскому делу в 2019 году.

Дополнительная и повторная экспертизы в ГПК РФ

Ст. 86 ГПК РФ гласит, что заключение эксперта является одним из самых важных видов доказательства и дается на основании произведенных исследований. При этом в ст. 87 ГПК РФ указано, что в некоторых случаях суд может назначить:

Дополнительную экспертизу - если первоначальное заключение эксперта недостаточно ясно либо неполно;

Повторную экспертизу - если появились сомнения в правильности или обоснованности раннее данного заключения.

В 2019 году повторная экспертиза по гражданскому делу может быть назначена в следующих случаях:

При назначении экспертизы были допущены явные процессуальные нарушения ;

Экспертиза была проведена некомпетентным лицом;

Экспертное заключение противоречит другим доказательствам, собранным по делу ;

Выводы эксперта сформированы без учет а обстоятельств дела;

Выводы эксперта сформированы не только без учета обстоятельств дела, но и вопреки им;

При проведении исследования экспертом были использованы методы, некорректные с точки зрения науки и т.д.

Как написать ходатайство о назначении повторной экспертизы в 2019 году? Советы юриста по гражданскому праву

В ходатайстве о назначении повторной экспертизы по гражданскому делу обязательно должны быть указаны:

Наименование суда, в который обращается заявитель;
ФИО, адрес и телефон заявителя;
Номер гражданского дела;
Фамилии и инициалы истца и ответчика;
Сущность исковых требований;
Сведения о проведении предыдущей экспертизы;
Причины, по которым заявитель не согласен с заключением эксперта;
Просьба назначить по делу повторную судебную экспертизу по тем же вопросам;
Перечень документов, прилагаемых к ходатайству;
Дата составления ходатайства.

5 / 5 ( 2 голоса )

Задачи почерковедческой экспертизы — установить составителя рукописного текста или подписи, его пол и возраст, давность исполнения подписи, условий и обстоятельств, при которых выполнялись различные рукописные документы. Следовательно, к объектам почерковедческой экспертизы относятся рукописные документы, отрывки выполненных текстов, небольшие записи (в буквенном и цифровом исполнении), подписи.

Основание для повторного проведения экспертизы почерка есть назначение повторной почерковедческой экспертизы. Этот документ, который предоставляется для рассмотрения судье, является важным, потому что от его составления, полностью зависит решение о необходимости почерковедческой экспертизы.

Последовательность проведения экспертизы определяет экспертизы первичные и повторные. Назначение повторной почерковедческой экспертизы выдается на экспертизу, которая производится по тем же объектам и решаются те же вопросы, что и в первичной экспертизе, заключение которой признали необоснованным или вызвало сомнения.

Такое возможно, к примеру, при:

противоречащем заключении первичной экспертизы объективно установленным фактам или сделанном без учета фактов, которые относятся к предмету экспертизы;
несогласованных выводах эксперта с иными фактическими обстоятельствами дела;
возникших сомнениях в достоверности имеющихся результатов и определившихся выводов;
допущении нарушения процессуальных норм, которыми регламентируется назначение и производство судебных экспертиз, в особенности, поручении проведения экспертизы лицу, который заинтересован в исходе дела, или малокомпетентному (ст. 18 ГПК, ст. 23 АПК, ст. 70 УПК, ч. 2 ст. 25.12 КоАП);
необоснованном отклонении ходатайства участников процесса в связи с экспертизой (к примеру, назначение эксперта из числа представленных лиц, постановка перед экспертом определенной группы вопросов).

Повторную могут назначить как в то же экспертное учреждение, которое проводило первичную, но иному эксперту (группа экспертов), так и в другое экспертное учреждение. Назначая повторную судебную экспертизу по гражданскому и арбитражному процессу, резолютивная часть постановления обязательно должна указывать, что данная экспертиза относится к повторной, должны приводиться вопросы, которые разрешала первичная экспертиза, и выводы, которые были получены в итоге ее проведения.

Уголовный процесс с законодателем предусматривает специальную законодательную форму, которая представлена в виде бланка протокола на назначение дополнительной и повторной экспертиз. Оно именуется как приложение 120 к УПК. Этот бланк не предусматривает перечень вопросов, которые разрешались в процессе первичной экспертизы, и выводов экспертизы. Обычно назначение повторной почерковедческой экспертизы — последствие отрицательного отношения к экспертному заключению субъектами, которые назначили экспертизу. И если результат проведения повторной судебной экспертизы у эксперта будет иным, по сравнению с первичной экспертизой, и выводы тоже, тогда необходимо иметь в тексте заключения эксперта соответствующее объяснение этого результата.

Судебным экспертам не дано права давать оценку заключения друг друга — это привилегия следователя и суда, хотя экспертом могут быть даны комментарии по поводу использования в первичной экспертизе методики, учитывая ее научную состоятельность и корректность применения при изучении данных объектов, а также предложены иные полезные для следователя и суда информационные материалы. Разъяснения противоречий в итогах первичной и повторной могут быть даны субъекту, который назначил экспертизы, при допросе экспертов.

Назначение повторной экспертизы относится к правам, а не к обязанностям следователя, дознавателя, суда. Повторную экспертизу могут назначить и тогда, когда заключение эксперта противоречиво иным доказательствам, которые собраны по делу, ибо заключение эксперта не представляет собой какое-то особое доказательство и отдать априорно преимущество экспертным выводам неправильно.

Типичная ошибка, которая встречается в следственной и судебной практике, выражается в назначении повторной экспертизы лишь основываясь на том, что экспертные выводы не удовлетворяют следователя или суд или формой (вероятные), или потому, что «не соответствуют» той версии, которой отдавалось преимущество.

Вероятную форму выводов саму по себе нельзя считать основанием, чтобы назначить повторную экспертизу, при условии, когда только при оценке заключения не будет сомнений в отношении научной обоснованности последнего или компетентности эксперта. Если говорить о противоречиях между экспертными выводами и следственной или судебной версией, то в отсутствие других оснований, чтобы назначить повторную экспертизу, разрешить противоречия можно корректировкой или заменой версии.

Хотя в КоАП законодателем особо не указываются правовые возможности судьи, органа или должностного лица, который занимается производством дела об административном правонарушении, возможность назначения дополнительной или повторной экспертизы, основание их назначения в практике производства по делам об административном правонарушении имеется и соответствует общему положению ст. 26.4 КоАП.

Положением определяется назначение экспертизы тогда, когда производство по делу требует применения специальных знаний. Практикой производства дел о правонарушениях доказано, что в некоторых случаях судья, органы и должностные лица, которые занимаются делом, по сути, могут назначить такие экспертизы. Зачастую этому способствуют ходатайства лиц, имеющих отношение к производству по делу, потерпевших, защитников и представителей, потому что в итоге обжалования и опротестования постановления об административном правонарушении возможна новая процедура рассмотрения дела.

Решить вопросы почерковедческой экспертизы вы можете через НП «Федерация Судебных Экспертов», где эксперты окажут вам квалифицированную помощь, окажут услуги соответственно требованиям, предъявляемым к аккредитованным специалистам. Блестящее владение методами почерковедческих экспертиз, владение огромным опытом в сочетании с профессиональной интуицией, стремление экспериментировать, осваивать новые достижения в области почерковедения дает возможность экспертам профессионально выполнять свои обязанности, а повторное назначение почерковедческой экспертизы дает им возможность прийти к истине.

Цены:

Количество объектов (подписей) для почерковедческой экспертизы	Стоимость (руб., за 1 шт.)
	Москва, МО, СПб, Ленинградская обл.	Другие регионы
10 шт	7 000	6 500
9 шт	7 200	6 700
8 шт	7 500	7 000
7 шт	8 000	7 200
6 шт	8 500	7 500
5 шт	9 000	8 000
4 шт	10 000	8 750
3 шт	12 000	10 000
2 шт	15 000	12 500
1 шт	20 000	15 000
Итоговая цена (стоимость) почерковедческой экспертизы определяется путем умножения заявленного количества образцов подписи или текста на их стоимость в Москве, МО или в Регионах России
При оптовом заказе допускаются скидки.
Выезд эксперта в суд оплачивается отдельно.
Почтовые расходы оплачиваются отдельно.
Стандартный срок исполнения экспертизы минимум 10(десять) рабочих дней.
Доплата за срочность исполнения экспертизы составляет 100%.

Любые консультации экспертов-почерковедов проводятся бесплатно.
Мы гарантируем минимальную стоимость проведения почерковедческих экспертиз на всей территории России.
Мы предоставляем скидки при заказе более двух и более объектов для почерковедческого исследования.
Мы дарим скидки уже при повторном обращении в наш адрес.
Мы гарантируем высочайшее качество любой почерковедческой экспертизы или внесудебного почерковедческого исследования.
Мы единственная экспертная компания, где консультации по вопросам проведения почерковедческой экспертизы проводятся бесплатно.

5/5 (2)

Образцы заявлений о назначении повторной экспертизы

СКАЧАТЬ образцы заявлений о назначении повторной экспертизы можно по ссылкам ниже:

Внимание! Посмотрите пример заявления о назначении повторной экспертизы:

В Плавский районный суд

Тульской области

Заявитель: Лукутенко Маргарита Евгеньевна,

адрес: 301470, г. Плавск, ул. 50 лет Победы, 14,

в рамках дела № 1-321/2022

о праве собственности на самовольную постройку

Ходатайство о назначении повторной экспертизы

В производстве Плавского районного суда Тульской области находится гражданское дело № 1-321/2021 по иску, поданному мной к Администрации г. Плавска, о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ, которая построена на принадлежащем мне по праву собственности земельном участке.

Определением суда от 15.02.2022 г. в рамках указанного гражданского дела назначена землеустроительная экспертиза, в соответствии с ходатайством о назначении комплексной экспертизы проведена также строительно-техническая экспертиза возведенного объекта недвижимости.

В суд представлены заключения экспертов от 15.03.2022 г. (землеустроительная экспертиза) и 21.03.2022 г. (строительно-техническая). По ходатайству истца к участию в деле привлечен специалист в сфере кадастра объектов недвижимости – кадастровый инженер Василенко П.К., а также лицо, осуществившее строительно-техническую экспертизу – Попов К.П.

Заключения экспертов противоречат друг другу и не могут быть использованы в качестве доказательств по гражданскому делу. В частности, заключением землеустроительной экспертизы установлено, что участок земли, на котором находится самовольная постройка, находится в зоне подтопления, следовательно, постройка подлежит сносу. Заключение строительно-технической экспертизы опровергает указанные выводы, содержит однозначный вывод о невозможности без ущерба для остальных построек осуществить снос самовольной постройки.

Кроме того, при проведении строительно-технической экспертизы, как следует из заключения, по причине отсутствия необходимых технических средств, не дан ответ на вопрос, создает ли постройка угрозу жизни и здоровья собственнику или третьим лицам.

С учетом изложенного обстоятельства, полагаю необходимым назначение повторной комплексной экспертизы в рамках гражданского дела № 1-321/2022. На разрешение эксперта прошу поставить аналогичные вопросы, поручив ее проведение экспертной организации «БизнесЭкспертиза», где имеются необходимые технические средства.

Оплату судебных расходов на проведение экспертизы прошу возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 87 ГПК РФ,

Назначить повторную комплексную экспертизу объекта незавершенного строительства – самовольной постройки, на разрешение которой поставить вопросы, включенные в определение суда от 15.02.2022 г.
Поручить проведение повторной судебной экспертизы ООО «БезнесЭкспертиза», г. Плавск, ул. Свободы, д. 25, оф. 2.

Приложение:

Копия ходатайства

05.04.2022 Лукутенко М.Е.

Как документ правильно составить

Оформление ходатайств в гражданских делах не ограничивается строгими правилами, поэтому назначить повторную экспертизу можно довольно легко. Достаточно свободной формы документа, поскольку унифицированных шаблонов ходатайств не предусмотрено. Нужно только соблюдать основные правила составления такого рода документации.

Запомните! Заявление с просьбой назначить повторную экспертизу должно включать:

название суда, в котором находится рассматриваемое дело;
информацию о заявителе (указание на его процессуальный статус по делу);
ФИО рассматривающего дело судьи и других участвующих в деле лиц;
реквизиты дела, в котором требуется проведение повторной экспертизы;
описание оснований, которые свидетельствуют о необходимости повторного назначения экспертизы;
основания несогласия заявителя с ранее сделанными экспертными выводами;
просьба назначения еще одного исследования;
указывается экспертное учреждение или же эксперт, который обладает соответствующей квалификацией и имеет лицензию;
ссылки на законодательные статьи, предоставляющие право назначить повторную экспертизу;
перечень документации, обосновывающей необходимость повторного исследования;
в конце документа ставится дата и подпись ходатайствующей об экспертизе стороны.

Законодательная основа

В этом случае применению подлежит лишь ряд НПА. Какой из них выбрать, зависит от характера дела, рассматриваемого в суде, поскольку процессуальные нормы могут отличаться.

Обратите внимание! Есть три различных случая применения законодательных норм:

В ГПК РФ – ст. 87;
в АПК РФ – ст. 87;
в УПК РФ – ст. 207.

С учетом разновидности судебного процесса, нужно выбирать и соответствующую ссылку на норму закона. Только так обоснование в виде ссылок в ходатайстве о повторном назначении экспертизы будет верным.

Отличие повторной экспертизы от дополнительной

Есть определенные признаки, по которым можно отличить назначение повторной от дополнительной экспертизы.

В каком бы процессе не назначалась экспертиза, учитываются следующие факторы:

об исследовании дополнительного характера идет речь, если выводы эксперта неполны и недостаточно ясно описаны в заключении или же нужно подать новый запрос;
повторность проведения экспертизы подразумевает необходимость определения точности в предоставленных экспертом выводах, которые уже рассмотрены по делу.

Что же касается составления этих ходатайств, приведения обоснований и самой процедуры, то они полностью идентичны. Как одна, так и вторая экспертиза проводится на общих основаниях.

Для них в законе не предусмотрены отдельные пункты, а суд (включая и апелляционную инстанцию) основывает свои решения на стандартных формулировках.

Назначение заявления

Чтобы заявление на проведение повторной экспертизы было удовлетворено, нужно чтобы в первом экспертном заключении имелись любого рода неточности.

Требование о проведении такой экспертизы вправе предъявить любой участник процесса (физическое или юридическое лицо), прокурор, судья и т. д.

Только повторное исследование уточнит значимые нюансы по делу, которые впоследствии могут сыграть решающую роль в разрешении спора.

Посмотрите видео. Когда необходима дополнительная или повторная экспертиза в суде:

Основания для подачи ходатайства

Важно! В законе прямо прописывается, на каких основаниях инициируют проведение повторного экспертного исследования по делу:

Появились сомнения в экспертном заключении – его правильности и обоснованности. Обнаружить эти ошибки возможно только с привлечением к делу другого специалиста при получении экспертом другого учреждения консультации относительно спорного вопроса, применив при исследовании другие эффективные методики. Все ответы эксперта на поставленные вопросы должны быть четкими. Поэтому если в экспертизе просматриваются неоднозначные формулировки, неточные фразы, то вероятность получения разрешения на повторную экспертизу существенно повышается. К примеру, при ситуациях, когда эксперт лично контактировал с другими участниками судебного процесса, ему были переданы документы, не приобщенные к делу, которые не фигурировали при назначении экспертизы и не должны были исследоваться;
Представленные экспертами заключения противоречивы – при выполнении комплексной экспертизы мнения экспертов не сходятся, один из экспертов отказался подписывать заключение и согласился только с исследовательской частью.

Чтобы определить, есть ли достаточные основания для проведения повторной экспертизы, нужно обратиться к:

Закону №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (от 31 мая 2001 г.);
Обзору судебной практики о применении законодательства, которое регулирует назначение (проведение) экспертиз в гражданских делах (от 14 декабря 2011 г.).

Дополнительно следует ознакомиться с вопросами назначения экспертиз в гражданских делах и составления заявлений об их проведении.

Особенности ходатайства

Ходатайствовать о назначении повторного исследования может любая сторона процесса, включая заинтересованных лиц (кроме судьи, секретаря, судебного состава).

Запомните! Законная возможность направления ходатайства есть у таких лиц:

заявителя или ответчика;
адвоката;
свидетелей или третьих лиц;
прокурора.

Но нужно знать, что если эти действия имеют целью не установить истину, а затянуть судебный процесс или каким-либо образом повлиять на его ход, то суд оштрафует виновника, и он понесет затраты по экспертизе.

Разновидностей документа множество, учитывая также инстанцию, где проводится рассмотрение дела. При оформлении документа следует придерживаться определенных обязательных правил.

Каждый процессуальный орган руководствуется своими правилами и нормами. По этой причине сначала нужно разобраться в порядке оформления и составления документа.

Учтите! Суд вправе и отказаться удовлетворять поданное ходатайство, даже если оно направляется повторно. Этому может быть масса причин, но на практике суд обосновывает отказ тем, что заявитель привел недостаточно фактов и обоснований для инициации повторной экспертизы.

Ошибки также играют свою роль, в особенности, если дело относится к арбитражному процессу. Факты несоблюдения сроков направления заявления и не внесения оплаты за работу эксперта – также существенный повод для отказа.

В любом случае суд всегда обосновывает свои решения, поэтому если отказали в назначении повторной экспертизы, этому есть причины.

По гражданскому делу

В гражданском процессе возможно заявление и устного ходатайства, и письменного. Заявителю решать, какая форма обращения ему подходит. К тому же выбор способа обращения зависит от момента.

Гражданское законодательство не определяет для ходатайства унифицированной формы, поэтому при составлении документа свободно можно использовать даже образцы из интернета.

При этом суд не выдвигает каких-либо претензий относительно формы и структуры ходатайства. После подачи, его должны сразу же рассмотреть по сути и принять решение.

В любом случае, при составлении заявления необходимо тщательно обосновывать свою позицию и ссылаться на нормы ГПК.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам.

В арбитражном процессе

Если процессуальный порядок не был соблюден стороной процесса, суд оставляет за собой право наложения штрафных санкций на виновника или же применяется другое наказание, допустимое в конкретном случае.

Арбитражный процесс во многом отличен от гражданского, поэтому составляя ходатайство, следует придерживаться правил оформления исков в суд.

Изначально нужно брать за основу нормы, перечисленные в статье 87 АПК. При этом следует понимать, что в вопросе соблюдения формы документа суд строг и может быть придирчив.

В АПК отдельно рассматривается вопрос составления ходатайства о проведении экспертизы и ее повторного назначения.

По делу уголовному

Наиболее сложным из судебных процессов считается уголовный.

Главное условие здесь – соблюдение срока подачи прошения в суд и его своевременность. Эти моменты могут оказать существенное влияние на решение об удовлетворении ходатайства и в целом на решение по делу.

Запомните! В уголовном процессе повторную экспертизу назначают, когда кто-то из лиц, участвующих в деле, не соглашается с начальными выводами экспертов.

То есть участник процесса по факту завершения начальной экспертизы вправе направить ходатайство для повторного исследования с целью установления истины по делу.

Применяемый порядок проведения и основания для назначения экспертизы в целом схожи с применяемыми в гражданском и арбитражном процессе.

Как обосновать необходимость проведения

Удовлетворят поданное ходатайство о повторном проведении экспертизы только при наличии достаточных обоснований такого прошения.

Ходатайствовать разрешается письменно или в устной форме. Первому варианту отдают предпочтение, поскольку в этом случае документ можно приобщить к материалам рассматриваемого в суде дела.

Кроме того, таким образом можно подстраховать себя от случаев неполного отражения позиции заинтересованной стороны в протоколе заседания. Также наличие письменного документа окажется правильным выбором, если потребуется подать частную жалобу или обжаловать решение в апелляции.

Оформляя ходатайство, необходимо тщательно продумать его содержание. Полностью изучите представленные экспертом выводы и применяемые методы исследования.

При оформлении ходатайства с целью назначения повторного экспертного исследования, нужно привести все имеющиеся для таких действий основания. В противном случае, суд откажет в удовлетворении прошения.

Важно! В качестве оснований для повторного исследования выступают:

факт ошибочности или недостоверности экспертных выводов;
факт отсутствия полных или однозначных ответов на поставленные эксперту вопросы;
факт необходимости изучения других вопросов (компетенция суда);
сделанные экспертом выводы и доказательства не сопоставляются, имеют отличия;
веская причина для проведения повторного исследования – вероятностный характер экспертного заключения.

Подача и рассмотрение заявления по существу

Закон не устанавливает четкого порядка направления ходатайства для инициации повторной экспертизы. При передаче ходатайства необходимо использовать общие правила обращения в судебные органы.

Передача документа выполняется в письменной (в арбитражном процессе – обязательно) и устной форме.

После составления ходатайство передают в судебную канцелярию:

Заявителем или же его представителем;
Почтовой службой (используется заказное письмо);
По арбитражным судам направляются ходатайства с помощью интернет-портала «Мой арбитр».

Проводить повторно экспертизу или нет, решает суд, оценивая представленные заявителем доводы и обстоятельства дела. Поэтому вполне возможен и отказ.

Формальная причина отказа – предоставленные аргументы неубедительны и нет серьезных причин назначать повторную экспертизу.

Предусмотренная госпошлина

Прошение о проведении повторной экспертизы потребует оплаты определенной суммы госпошлины. В последующем затраты на проведение экспертного исследования суд взыскивает с ответчика, если итоговое решение будет не в его пользу.

Ходатайство с повторным обращением в суд, с целью перепроверить первичную экспертизу, руководствуется только законодательством.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Поскольку это из ряда процессуальных документов, то определение действий должно быть отмечено уже в самом повторном документе.

Общие составляющие

Нужно понимать, что подача прошения на повторное проведение экспертной проверки достаточно сложный процесс, для этого нужны особо весомые и обоснованные причины со стороны заявителя.

Опровергнуть первичный результат проверки порой сложно. Все основывается на этих первых результатах. В любом случае, нужно опираться на законодательные нормы и акты, в противном случае, ничего не удастся.

Что это такое

Ходатайство — официальная просьба или представление, адресованное государственным органам (общественной организации) вышестоящей инстанции.

В процессе принимают участия следующие стороны:

Назначение документа

Причиной для удовлетворения иска на повторную экспертную проверку может являться наличие каких-либо неточностей после первичного заключения.

Такое требование может предъявляться как самими участниками судебного процесса, так и лично судьей, судебным комитетом, прокурором, юридическими лицами и т. д.

Повторная проверка может пролить свет на незначительные, на первый взгляд, моменты, которые изначально не были применимы в действии.

Обратите внимание, что прошение на проведение повторной экспертной проверки уже будет возлагаться госпошлиной с заявителя. В дальнейшем эти затраты можно будет стянуть с ответчика, если суд постановит вашу правоту.

Законодательная база

Основное применения имеют:

Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст.87.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ст.87.
Уголовный процессуальный кодекс РФ, ст.207.

В устной форме можно провести разъяснение результатов первичной проверки, если стороне что-то будет не ясно, путем вызова эксперта на само заседание. Это право регламентировано ст.85 ГПК РФ, 87.1 АПК РФ и ст.205 УПК РФ.

Как выглядит образец ходатайства о проведении повторной экспертизы

Образец для данного случая можно отыскать с легкостью в интернете, прописав само наименование документа «Ходатайство на проведение повторной экспертизы..».

Обязательно стоит придерживаться представленного экземпляра, потому как суд первично обращает внимание на юридическую грамотность составленного заявления.

Фото: ходатайство о назначении повторной экспертизы

Если будут обнаружены какие-либо ошибки при формировании документа, его могут вернуть или отказать в рассмотрении.

Какие правила стоит соблюдать при составлении заявления:

придерживаться нормативно-правового стиля написания юридической документации;
четкость и аргументированность вашего требования;
если имеются вопросы, которые вы хотите разъяснить для себя по предоставленным результатам, укажите их в заявлении;
отметка самого эксперта, к которому вы непосредственно обращаетесь.

Сохраняется право на обжалование. Форма документа выглядит следующим образом:

В правом верхнем углу	Прописывается наименование суда, которое ведет процесс; от кого заявление, с указанием ФИО заявителя, адреса проживания; номер производства, к которому привязывается документ; номер искового заявления и его стороны (истец/ответчик)
Название самого документа
В содержании или основной его части	Заявитель должен лаконично отметить свои требования и возражения
Возражения и требования	Должны подкрепляться нормами права
Прикрепляется список из прилагаемых документов	В количестве числа сторон участников
Дата и подпись	Составления заявления

Причины для подачи

Подать требование на проведение повторной проверки экспертом можно из ряда сопутствующих тому причин.

Основное направление чинного документа - внесение изменений в ход судебного процесса, заседания и т. д.

Если за экспертизой были обнаружены все новые факты, они незамедлительно принимаются к сведению, которые могут в той или иной мере изменить итог решения суда.

Ходатайство дает возможность отстоять свои гражданские права, свои интересы и т. д. Несомненно, что в ходе делопроизводства могут возникнуть сомнения за предоставленными фактами.

В таких случаях, ходатайство на проведение экспертизы, и даже повторной, поможет расставить все по своим местам. Тем самым, поможет суду принять правильное решение.

Особенности заявления

Ходатайство на повторную проверку вправе подать как сама сторона процесса, так и другие заинтересованные в нем лица (не считаются заинтересованными судья, секретарь, судебный состав).

Если привязанности к делопроизводству нет, то доступа к материалам тоже нет. Право на заявление документа имеют следующие категории лиц:

заявитель и ответчик;
адвокат;
свидетели (третьи лица);
прокурор.

Однако, стоит понимать, что если будет установлено, что таким образом заявитель пытается оттянуть процесс ведения дела или коем образом повлиять на него, суд постановит ему штрафные санкции и все затраты возлягут на виновника.

Документ имеет достаточно много разновидностей, исходя из судовой инстанции, которая ведет процесс. Наблюдается отличительный порядок в предоставлении документа и его оформления. Бланк ходатайства о проведении повторной экспертизы можно .

У каждого процессуального органа установлены свои нормы и правила. Потому прежде нужно уточнить ваши действия изначально.

Суд имеет право отказать в принятии ходатайства, даже повторного. Ряд причин сопутствует этому, но по большей части суды ссылаются на недостаточность мотивированных фактов для повторной экспертизы.

Наличие ошибок тоже имеет значение, особенно в арбитражном процессе. Несоблюдение сроков подачи заявления или отсутствие оплаты за работу эксперта, также является поводом для отказа. Суд должен обосновать свои действия по отказу, если такое произошло.

По гражданскому делу

За гражданским процессуальным законодательством допускается подача как устного заявления, так и письменного. Заявитель вправе выбрать, какой метод ему более приемлемый.

Гражданский кодекс не устанавливает конкретной формы ходатайства, потому заявитель может руководствоваться простым образцом из мировой сети.

Иными словами, суд не будет предъявлять претензий к форме или структуре документа, а сразу примет к рассмотрению.

При подаче заявления нужно регламентировать свои действия, основываясь на содержании ГПК РФ. Придерживаясь норм чинного права, ходатайство будет иметь действительный образ.

В арбитражном процессе

За несоблюдение процессуального порядка суд имеет право наложить штраф на виновного, либо применить иное допустимое наказание.

В арбитражном производстве имеется больший ряд отличий, чем в гражданском. Сам документ базируется на основных правилах составления исковых заявлений в судовые инстанции.

Потому первоначально нужно отталкиваться от норм, указанных в ст.87 АПК РФ. В то же время, суд достаточно строго и придирчив по отношению к форме заявленного документа.

Одновременно в АПК регламентируется право на подачу ходатайства о назначении экспертизы, а также в отношении требования на повторное проведение экспертизы.

По уголовному делу

Уголовный процесс является одним из сложных судебных процессов. Его порядок осуществляется согласно нормам права УПК РФ.

В таких делах прошение, как ходатайство, не редкость. Главное, чтобы соблюдались сроки его заявления в суд, своевременность обращения. Это может повлиять на ход рассмотрения судом и его результат в итоге.

Повторная экспертиза имеет место в уголовном процессе, если один из участников не согласен с первичными результатами ее проведения.

Следовательно, в полном праве составляется и подается ходатайство на проведение повторной проверки за фактом.

Порядок проведения и основания на экспертную проверку в уголовном деле аналогичные к арбитражному и гражданскому процессах.

Образец заполнения

Заявление подается в устном или письменном виде. При устном возражении оно произносится сразу в процессе заседания суда и вносится в протокол заседания.

Письменно заявление составляется по подобному образцу (можно найти в интернете или вам составит его адвокат) с предоставлением в канцелярию суда.

При составлении документа нужно придерживаться общих норм и правил исковых заявлений, которые регламентируются законодательством за производством.

Если требование на проведение повторной или дополнительной экспертизы исходит от суда лично, то его действие подкрепляется определением.. Мотивы суда должны быть аргументированы.

Возражение ответчика

Возражение ответной стороной должно предоставляться без задержек, а сразу при заявлении истцом ходатайства.

Законодательно форма его не установлена, но исходя из судебной практики, стоит основываться от норм составления исков.

Возражение – это документ, который содержит в себе и учитывает тип рассматриваемого дела, наличие прикрепленных доказательств к нему и т.д.

Основания на возражения должны быть достаточно весомыми, чтобы суд смог отказать истцу в прошении.

Следователю Следственного управления МУ
МВД России «Орехово-Зуевское»
Майору юстиции
Адвоката Молдованцева Д.Н.
АК №21 КА МГКА
Адрес: г.Москва, ул. Кожевническая д.1
В защиту Г.
Дело №70*

ХОДАТАЙСТВО

о назначении экспертизы.

Г. обвиняется в том, что он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшее возникновение дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) и как следствие до. неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека Д.

21 марта 2013г. было дано заключение эксперта № 10/551, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам.

В соответствии С 4.1 СТ. 73 УПК РФ При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы:

обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

характер и размер вреда, причиненного преступлением;

обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

В соответствии со СТ. 74 УПК РФ Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
3) заключение и показания эксперта;

Так в соответствии с ч.1 ст. 195 УПК РФ при назначении судебной экспертизы следователь выносит постановление, в котором указывает:

основания назначения судебной экспертизы;

наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

вопросы, поставленные перед экспертом;

материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

На основании Ч. 1 СТ. 198 УПК РФ При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

знакомиться с заключением эксперта гиги сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

1) Так, при том что экспертиза была проведена 21 марта 2013г., Г. и его адвокат были ознакомлены с постановлением от 11 марта 2013г. о назначении экспертизы только лишь 05 апреля 2013г., чем нарушил права обвиняемого, предусмотренные п.п. 2;3;4;5 4.1 ст.198 УПК РФ.

2) В заключении эксперта в нарушение п.4 4.1 ст. 195 УПК РФ указано, что переданы ему копии материалов уголовного дела №70*, но не указано какие и на скольких листах. Однако в постановлении следователя указано, что эксперту представляются все интересующие материалы уголовного дела, но о копиях речи не идет.

В нарушение п.З той же статьи следователь в постановлении в п.1 поставил вопрос, который касается другого дела, а именно: Какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водитель и пешеход в данной дорожной обстановке? По обстоятельствам ДТП от 22.05.2011г. пешеход не фигурирует. Однако эксперт самостоятельно изменил формулировку вопроса: Какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители автомобилей в данной дорожной обстановке? Таким образом, эксперт сам поставил перед собой вопрос и дал на него ответ, что запрещено действующим законом. Экспертом в заключении не указано, что он перефразировал вопрос следователя.

3) В соответствии С 4.1 СТ. 73 УПК РФ При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

В заключении эксперта указано: столкновение со слов водителя имело место в результате выезда его автомобиля на полосу встречного движения, во избежании столкновения с резко остановившемся впереди следующим автомобилем, по которой в это время осуществлял маневр съезд налево автомобиль “Hyundai getz”. Такое указание на обстоятельства ДТП эксперта не соответствует описанию ДТП следователем в постановлении, материалам дела, схеме и протоколу ДТП, в которых не указан третий (остановившийся) автомобиль. Показаниям самого обвиняемого и его супруги, допрошенной в качестве свидетеля.

4) По результатам экспертизы не установлен механизм ДТП, взаимное расположение автомобилей на проезжей части, точное расположение места столкновения. Вероятностное указание эксперта в выводах о месте столкновения как расположенное в непосредственной близости от места начала образования следа «бокового заноса» на полосе встречного движения противоречит материалам дела, показаниям потерпевшей о том, что она начинала движение на поворот в СНТ «Пасад», а не на обочину за поворотом, где начинается след.

Экспертом не указано, какими требованиями ПДД должны были руководствоваться водители и не дана оценка соответствия действий-водителей ПДД.

5) Следствие не дало оценки показаниям Г. от 05.04.2013г. об отсутствии включенного сигнала левого поворота на а/м “Hyundai getz”.

6) Следствие не проверило показания Г. о наличии колеиности на данном участке дороге, что в частности, по мнению Г. явилось причиной ДТП.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 119,120, 159. ч.2 ст.207 УПК РФ

1) Назначить повторную автотехническую экспертизу с постановкой следующих дополнительных вопросов:

1. Каково было взаимное расположение а/м “Hyundai getz” и а/м “Ford С-Мах” на проезжей части в момент столкновения?

2. Располагал ли водитель а/м “Ford С-Мах” технической возможностью предотвратить столкновение с а/м “Hyundai getz” ?

3. Какими требованиями Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители а/м “Ford С-Max” и “Hyundai getz” в данной дорожно-транспортной ситуации?

4. Соответствовали ли действия водителей требованиям ПДД РФ?

5. Что с технической точки зрения явилось причиной ДТП?

2) Назначить автотехническую экспертизу с постановкой следующего вопроса:
1. Был ли включен указатель левого поворота у а/м “Hyundai getz” в момент ДТП.

3) Допросить свидетелей У., В. и ст. инспектора Н. на предмет состояния дорожного покрытия в месте возникновения ДТП и наличия колейности.

Возможно, будет полезно почитать: