Иски направленные на защиту обязательственных правоотношений. Соотношение вещных и обязательственных исков
Вещные права могут быть нарушены и косвенным образом, как последствие нарушения иных, чаще всего обязательственных прав. Например, лицо, которому собственник передал свою вещь по договору (арендатор, хранитель, перевозчик и т.п.) отказывается вернуть её собственнику либо возвращает с повреждениями. Здесь речь должна идти о применении обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав. Они специально рассчитаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными отношениями. Обязательственно-правовые способы защиты носят, следовательно, относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи (например, подлежащие передаче приобретателю товары), так и различные права (например, безналичные деньги или «бездокументарные ценные бумаги», права пользования и т.п.).
Таким образом, обязательственно-правовые способы защиты прав собственности это иски, основанные на обязательстве, существующем между собственником и нарушителем его права по этому обязательству и его права собственности.
Как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые иски направлены в ряде случаев на достижение единого результата. Например, истребование имущества из чужого незаконного владения и иск о возврате полученного у арендодателя по договору аренды направлены на получение вещи в натуре. Вещные иски защищают нарушенные правомочия собственника – владение, пользование, распоряжение, хотя само право собственности бывает неутраченным. Обязательственно-правовые иски направлены непосредственно на защиту субъективных прав кредитора и зачастую имеют целью получение денежной суммы от должника.
Обязательственно-правовые иски могут быть основаны на договорах, а также вытекать из внедоговорных обязательств. Это:
Иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров;
Иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору;
Иски о возмещении причинённого вреда;
Иски о возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества.
Иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров. Применение обязательственно-правовых средств защиты права собственности на базе договорных отношений зависит от предмета договора, нарушенного договорного обязательства, от конкретного вида договора. При этом защита основывается на общих нормах обязательственного права и нормах, рассчитанных на обязательства определённого вида. Так, согласно ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её ему, кредитору.
Обязанность передать имущество приобретателю, в результате чего у него возникает право собственности, предусмотрена как основная в нормах, регулирующих ряд отдельных видов договоров (ст.ст.454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).
Иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, возвращаемая вещь должна быть в том же состоянии, в каком должник получил её, с учётом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому, например, арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и договором (ст.620 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Собственник заинтересован в том, чтобы его имущество использовалось по назначению, не допускалось его ухудшение. Имуществу арендодателя вред может быть причинён вследствие того, что имущество было или оказалось впоследствии неисправным по вине арендатора. В целом, по смыслу гражданского законодательства, лицо, у которого находится чье-либо имущество отвечает перед собственником за утрату, недостачу или повреждение имущества. Однако законом установлено ограничение ответственности обязанного лица. Оно заключается в том, что лицо, не исполнившее своего обязательства по сохранению чужого имущества несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Невиновным, признается лицо, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, отсутствие вины (в форме умысла либо неосторожности) лишает возможности собственника предъявить требования о возмещении убытков лицом, утратившим имущество.
Иски о возмещении причинённого имущественного вреда .
Гражданский кодекс Российской Федерации (ст.1064) обязывает лицо, причинившее имущественный вред, возместить его в полном объёме. Закон предусматривает возмещение вреда в двух формах: натуральной (вещественной) и денежной (возмещение убытков).
В том случае, если вещи собственника причинен вред, в результате которого невозможно восстановление цельности испорченной вещи, либо ее каких-либо качеств, которые позволяют использовать функциональные, потребительские и прочие качества вещи и при этом собственность остается во владении, пользовании и распоряжении собственника и никакие третьи лица не мешают собственнику использовать эту вещь, либо индивидуально-определенная вещь утрачена необратимым образом, то в этом случае возможна только компенсационная форма восстановления прав собственника по поводу утраченного или испорченного имущества. Собственник может в судебном порядке возложить гражданско-правовую ответственность в форме компенсации причиненного ущерба на то лицо, которое стало причиной утраты или порчи имущества. При этом между действием или бездействием причинителя вреда и последовавшим ущербом должна быть причинная связь.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Убытки потерпевшему собственнику возмещаются в полном объеме. Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации поясняет, что понимается под убытками:
Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;
Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);
Неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Также необходимо помнить три условия, заложенные в современную теорию гражданско-правовой ответственности:
Предположение о виновности причинителя вреда, если не представлено доказательств о вине третьих лиц;
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине;
В случаях, предусмотренных законом, возмещению подлежит и вред, причиненный правомерными действиями.
Возмещение убытков, как правило, имеет место при невозможности восстановления нарушенного права собственности в натуре по различным причинам (отсутствие подобной вещи, невозможность исправления поврежденной вещи и т.п.) Поэтому убытки возмещаются в денежной форме. Однако и здесь основанием возмещения служит факт нарушения права собственности, а денежная сумма, составляющая возмещаемые убытки, поступает в собственность потерпевшего.
Иски и возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества. Гражданским законодательством предусмотрено, что если лицо, которое без достаточных оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, оно обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленное правило характеризуется универсальностью для защиты интересов собственника как при утрате им владения имуществом и незаконном владении имуществом третьими лицами, так и при требованиях стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с обязательством, при реституции, вызванной последствиями недействительности сделки и при возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В каждой из перечисленных ситуаций собственник защищает свои интересы путём предъявления соответствующего иска: виндикационного, иска о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору, о применении последствий недействительности сделки либо о возмещении причиненного вреда.
Утрата собственности может произойти и вследствие недоразумения или ошибки. При этом действия приобретателя имущества не характеризуются с точки зрения правомерности или неправомерности. Как правило, приобретатель в этих случаях не совершает вообще никаких действий. Наиболее типичным примером тому может быть приобретение денежных средств в результате ошибки при банковском перечислении денег. Банк совершает ошибку при перечислении и деньги переводятся на счет лица, которое не имеет отношения к плательщику. При этом не имеет значения, то ли ошибочное перечисление произошло по вине работников банка, то ли в результате ошибки того лица, которое перечисляет деньги. Важен результат: зачисление денег третьему лицу, которое в результате этого обогащается за счет третьего лица без достаточного юридического основания. В этом случае возмещение убытков потерпевшего собственника возможно путем предъявления иска о возврате неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 133 Основ гражданского законодательства лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.
Закон предусматривает как возвращение неосновательного обогащения в натуре, так и возмещение стоимости неосновательного обогащения. По общему правилу имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, если невозможно возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учебный вопрос 2. Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности
К личным (обязательственным) относятся права, вытекающие из договоров, деликтов, квазиделиктов; к вещным - право собственности, а также права на чужие вещи. Суть дуализма гражданского права, таким образом, заключается в невозможности права существовать одновременно и как вещное, и как обязательственное.
Согласно данной классификации, к вещно-правовым способам защитыправа собственности относятся истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск); требование собственника об устранении нарушения его права, не связанного с лишением владения (негаторный иск); требование собственника о признании его права (иск об исключении имущества из описи).
К обязательственно-правовым способам защиты права личной собственности относятся: иски собственников о возврате им имущества, переданного другой стороне по договору; о возмещении имущества в натуре в случае утраты, повреждения его (предоставлении вещи того же рода и качества, исправлении поврежденной вещи); возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора; возмещении внедоговорного вреда, причиненного имуществу, возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества и др.
Но, например, профессор М.И. Брагинский, отмечает наличие признаков вещных прав в обязательственных отношениях, подчеркивает, что "большинство гражданских правоотношений является смешанными - "вещно-обязательственными".
Вопрос же о выборе вида иска в нашем гражданском праве решен в пользу обязательственно-правовых исков, поскольку они основаны на специальных нормах, регулирующих отношения сторон и исключающих действие общего законодательства о собственности. Выбор иска, необходимого для защиты права, зависит от различных обстоятельств, которые повлияли на нарушение права собственности или иного вещного права. Прежде всего эта зависимость проявляется в том, какой аспект права собственности затронут деликтными действиями. Как известно, конструкция права собственности в российском гражданском праве имеет структуру триады (правомочия владения, пользования и распоряжения), что, однако, не исключает некоторой доли самостоятельности каждого правомочия. Собственник имеет юридическую возможность передачи иному лицу одного или нескольких правомочий. Потому наиболее частыми в вещном праве являются коллизии, связанные с отчуждением какого-либо правомочия и лишением в этой связи собственника возможности в целом осуществлять свое право собственности. Весьма наглядно это происходит в случаях, когда собственник лишен владения вещью, причем лишение собственника владения может быть как легальным, законным (например, при сдаче имущества в аренду или передаче в безвозмездное пользование), так и незаконным - при совершении противоправных действий, лишающих собственника владения его имуществом (например, при похищении). В последнем случае собственник может заявить виндикационный иск, то есть иск об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащей ему вещи, а если вещь не сохранилась, то может быть заявлен иск о возмещении понесенных убытков в размере стоимости утраченной вещи либо собственник может прибегнуть к иску о взыскании неосновательного обогащения (то есть кондикционному иску). Если же при этом будет обнаружено, что причинитель вреда продал похищенную вещь и обогатился на сумму, превышающую стоимость похищенной вещи, представляется справедливым, чтобы собственнику была возмещена вся сумма, на которую обогатился причинитель вреда, независимо от того, что собственник приобрел ее по меньшей стоимости. Следовательно, демаркационная линия между кондикцией и виндикацией может быть проведена достаточно четко: если из незаконного владения ответчика истребуется имущество, которое принадлежит истцу на праве собственности, то налицо виндикация. Если же истребуется имущество, определенное родовыми признаками и не выделенное из общей имущественной массы ответчика (например, бревна, которые не снабжены особой меткой и обезличены в общем множестве бревен, принадлежащих ответчику), то речь идет о кондикционном иске.
При рассмотрении проблемы соотношения исков не следует забывать, что в основе гражданского законодательства лежит возможность осуществления гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). Исходя из этого положения, собственник как участник гражданских правоотношений свободен в выборе способа защиты нарушенного права, то есть по общему правилу законодатель в императивной форме не предписывает субъекту, какой способ защиты права использовать в той или иной ситуации. В связи с чем собственник по своему усмотрению вправе предъявить любой из двух исков (договорный или виндикационный).
2.Соотношение способов защиты вещных прав и требований о последствиях недействительности сделок.
Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает юридических последствий, т.е. не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей (кроме тех, которые связаны с ее недействительностью). Согласно п. 1 ст. 166 ГК все недействительные сделки подразделяются на ничтожные и оспоримые.
Ничтожная сделка недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Последствием недействительности сделки является в этих случаях двусторонняя реституция.
В практике вызывал сложности вопрос о конкуренции норм, касающихся последствий недействительности сделок, с нормами гл. 20 ГК о защите прав собственности и других вещных прав. Существо коллизии состоит в том, что требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, основанному на п. 2 ст. 167 ГК, иногда может быть противопоставлено возражение, основанное на недопустимости истребования от добросовестного приобретателя возмездно приобретенного имущества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обозначил подход к решению этого вопроса в п. 25 Постановления от 25 февраля 1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли - продажи и возврате переданного покупателю имущества, а при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано; если при этом право собственности подлежит государственной регистрации, такое решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю.
Способы защиты права собственности
Вещно-правовые иски
Виндикационный иск-
дает право собственнику истребовать свое имущество из чужого незаконного владения:
от добросовестного приобретателя, который не знал о незаконности сделки;
от недобросовестного приобретателя, который знал о незаконности сделки.
Деньги и ценные бумаги на предъявителя от добросовестного приобретателя не могут быть истребованы
Негаторный иск –
требование собственника об устранении всяких нарушений его прав, в том числе, если эти нарушения не повлекли за собой лишения владения, т.е. если нарушение мешает реализации собственником своего права.
Обязательственно – правовые иски
Предъявляются в случаях нарушения права собственника лицом, связанным с собственником каким-либо обязательственным правоотношением, возникшим из договора, причинения вреда или иного основания возникновения обязательства
Иски к органам государственной власти и управления
Предъявляются к органам государственного управления или к местным органам государственной власти в случае издания ими несоответствующего закону акта, нарушающего право собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом
Способы обеспечения исполнения обязательств
Неустойка (штраф, пеня) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств
Удержание кредитором вещи , подлежащей передаче должнику – в случае невыполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или связанных с ней издержек и убытков
Банковская гарантия – банк, иное кредитное учреждение или страховая организация дают по просьбе другого лица письменное обязательство уплатить кредитору определенную денежную сумму по его требованию
Залог – имущество, из стоимости которого кредитор имеет право получить удовлетворение в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного данным имуществом (залогом)
Поручительство – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части
Задаток – денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающейся с нее по договору суммы платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения
Другие способы, предусмотренные законом и договором
Юридические лица
Юридическим лицом признается организация, которая:
Имеет обособленное имущество;
Отвечает этим имуществом по своим обязательствам;
Может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права;
Несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде;
Имеет самостоятельный баланс и ли смету
Правоспособность
юридического лица –
возникает в момент его государственной регистрации и прекращается в момент его ликвидации
Дееспособность
юридического лица –
как и правоспособность, возникает в момент государственной регистрации и прекращается в момент ликвидации, но может быть ограничена действием лицензии
Виды и формы юридических лиц
Коммерческие
Полное товарищество
Товарищество на вере
Общество с ограниченной ответственностью
Общество с дополнительной ответственностью
Акционерное общество
Производственный кооператив
Унитарное предприятие
Некоммерческие
Потребительский кооператив
Общественная организация
Религиозная организация
Ассоциация
Виды коммерческих юридических лиц
Полное товарищество – участники (полные товарищи) занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом.
Товарищество на вере – наряду с полными товарищами имеются участники – вкладчики, которые несут риск убытков в пределах внесенных вкладов и не участвуют в предпринимательской деятельности
Общество с ограниченной ответственностью – учреждается одним или несколькими лицами, уставный капитал составляется из вкладов учредителей, которые несут риск убытков в пределах своих вкладов
Общество с дополнительной ответственностью – учреждается одним или несколькими лицами, участники солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости вкладов
Акционерное общество – уставный капитал разделен на акции, акционеры не отвечают по обязательствам общества, несут риск убытков в пределах стоимости принадлежащих им акций
Производственный кооператив – объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на личном трудовом участии и паевых взносах
Унитарное предприятие – коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней имущество, которое является неделимым и не может быть распределено по вкладам, долям, паям
| " |
Способы защиты права собственности в договорных обязательствах. Обязательственно-правовые способы защиты права собственности применяются в случаях, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными отношениями. При условии наличия между собственником и правонарушителем обязательственных отношений, которые бывают, как правило, договорными, вещно-правовые способы защиты отношений собственности не могут быть применены. Примером обязательственно-правовых способов защиты права собственности является иск об истребовании имущества от лица (хранителя, арендатора, перевозчика), которому оно было передано по договору, и которое не выполнило обязательств относительно его возврата в установленный договором срок. К обязательственно-правовым способам защиты отношений собственности относятся также иск о возмещении причинённого собственнику вреда, иск о возврате имущества, которое приобретено либо сохранено за счёт средств другого лица без достаточных на то оснований и т.д. Указанные способы защиты права собственности имеют относительный характер, поскольку учитывают конкретные обязательственные правоотношения между сторонами и своим объектом могут иметь любое имущество.
Следует отметить, что если имущество не возвращается собственнику, которое было передано им по договору в пользование, то предъявляются иски, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (например, в связи с неисполнением договора аренды в части возврата арендованного имущества).
Защита права собственности либо права на собственность в обязательственных правоотношениях может иметь место лишь тогда, когда их объектом выступает имущество, принадлежащее участникам этих правоотношений на праве собственности. Такими являются все договоры, которые обеспечивают переход права собственности от одной стороны к другой (договоры купли-продажи, поставки, мены, дарения и т.д.), переход имущества во временное пользование, для хранения (договоры имущественного найма, хранения и т.п.), создание нового имущества (договор подряда).
Защита права собственности в договорных обязательствах осуществляется, в частности, путём обращения стороны об истребовании имущества от другой стороны (например, покупатель имеет право требовать от продавца передачи приобретённого имущества, на которое у него уже возникло право собственности; арендодатель имеет право требовать возвращения арендатором имущества в связи с прекращением срока аренды и т.д.), об устранении препятствий в пользовании имуществом другой стороной и т.п. Сторона в договоре может также требовать передачи ей в собственность другой стороной имущества (например, заказчик имеет право требовать у подрядчика передачи в собственность изготовленного предмета подряда).
Таким образом, в отличие от вещно-правовых способов защиты права собственности, которые основываются на праве собственника требовать от любого лица воздерживаться от нарушений его абсолютного права, обязательственно-правовые способы защиты права собственности основываются на возможности применить принудительные меры в договорных правоотношениях с конкретно-определёнными участниками.
Способы защиты права собственности во внедоговорных обязательствах. Обязательственно-правовые способы зашиты права собственности применяются также и тогда, когда нарушение прав собственника произошло во внедоговорных обязательствах. Одним из видов этих способов является требование собственника о возврате имущества, приобретённого без достаточного правового основания в порядке, установленном ст. 1212-1215 ГК Украины (например, если в силу ошибок почтальона посылка была передана другому лицу, то собственник имеет право требовать возврата ему посылки, которая неосновательно приобретена другим лицом).
Следует отметить, что обязательства при неосновательном приобретении либо сохранении имущества обеспечивают защиту права собственности не так, как при виндицировании имущества. В юридической литературе указывается, что главным критерием разграничения здесь должен служить факт сохранения у должника имущества и наличие у него признаков индивидуальной определённости либо родовых признаков. То есть, если имущество является индивидуально-определённым и сохранилось у должника в натуре, собственник истребует его по виндикационному иску. Если же имущество не сохранилось в натуре либо определено только родовыми признаками, то потерпевшему (собственнику) возвращается не то же самое имущество, а лишь такое же количество однородных вещей либо его стоимость по иску об истребовании неосновательно приобретённого или сохраненного имущества, при чём не будет иметь значения способ выбытия имущества из владения собственника (по его воле либо вопреки его воле).
Кроме того, необходимо также различать иски из неосновательного обогащения и иски о причинении вреда. Представляется, что первым критерием для их разграничения является принцип вины. Так, иск о возмещении вреда может быть удовлетворён, как правило, при наличии вины её причинителя, в то время, как иск о возврате неосновательно приобретённого или сохраненного имущества – и при её отсутствии. Другим признаком для разграничения обозначенных способов защиты является то, что иск о возмещении вреда является способом наложения имущественной ответственности на причинителя вреда, а обязательства из неосновательного обогащения не считаются способом ответственности, т.к. они не является деликтными.
Как известно, в основе обязательств из причинения вреда, как правило, лежит деликт, т.е. правонарушение, необходимым элементом которого является вина, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Кроме того, здесь всегда имеется конкретное потерпевшее лицо. В основе же обязательств из неосновательно приобретённого или сохраненного имущества лежит факт безвозмездного получения имущества за счёт других лиц без надлежащего правового основания, которое может быть результатом как правомерных, так и неправомерных действий одной либо обеих сторон. Иногда разграничение этих отношений осуществляют только по принципу вины. Представляется, такой подход в разграничении этих видов обязательств заслуживает поддержки, поскольку в судебной практике достаточно редко встречаются иски об истребовании имущества вследствие неосновательного приобретения или сохранения, поскольку отсутствуют чёткие рекомендации по применению таких обязательств и их отграничению от иных видов обязательств.
Если собственнику вещи причинён вред путём уничтожения или повреждения, то собственник предъявляет иск о возмещении ему вреда, возникают деликтные обязательства, т.е. обязательства из причинения вреда.
Подводя итог всему вышеизложенному, представляется, что сама логика правового развития по мере углубления, расширения, укрепления рыночных начал в экономике Украины приведет к заметному расширению правового регулирования способов защиты права собственности. По крайней мере, правовой опыт государств с развитой рыночной экономикой демонстрирует именно такую тенденцию.
На сегодняшний день экономика Украины нуждается в стабильности, поэтому государство для роста национального богатства должно создать благоприятный климат по обеспечению и защите прав собственников, не допускать государственной дискриминации, гарантировать собственникам реальную защиту предоставляемых им законодательством Украины прав. Только при осуществлении перечисленных мероприятий можно надеяться на увеличение благосостояния всего общества, а также роста экономического потенциала украинского государства. Законодательство Украины должно быть ориентированным на оперативное реагирование на реалии общества, должно учитывать наиболее прогрессивный международный опыт по защите права собственности. Законодатель не только должен декларировать права собственности для субъектов гражданского оборота, но и обеспечить реализацию принципа невмешательства в осуществление субъектами своего права собственности.
Контрольные вопросы
1. Какую роль играют гражданско-правовые способы защиты права собственности по сравнению с другими отраслевыми способами?
2. Чем отличается охрана отношений собственности от защиты права собственности в гражданском праве?
3. Назовите существующие гражданско-правовые способы защиты права собственности.
4. Чем отличается способ защиты прав собственности, имеющий вещно-правовой характер, от способа защиты обязательственно-правового характера?
5. Какому из способов защиты права собственности отдается предпочтение в случае конкуренции исков?
6. Что такое виндикационный иск?
7. Каковы требования закона к действиям субъекта права виндикации?
8. Что может быть объектом виндикации?
9. Каковы условия удовлетворения виндикационного иска? Какой срок исковой давности применяется к виндикационному иску?
10. Чем отличается добросовестный характер владения имуществом от недобросовестного и какое правовое значение это имеет?
11. В каких ситуациях можно истребовать имущество по виндикационному иску у добросовестного приобретателя?
12. Какое имущество не подлежит виндикации?
13. Охарактеризуйте порядок расчетов при истребовании имущества из чужого незаконного владения?
14. Что такое негаторный иск?
15. Какими основаниями необходимо располагать субъекту права на предъявление негаторного иска?
16. Что является объектом требования по негаторному иску?
17. Каковы условия удовлетворения негаторного иска? Какой срок исковой давности применяется к негаторному иску?
18. Каково содержание и условия предъявления иска о признании права собственности?
19. В каких случаях удовлетворяется иск об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи)?
20. Каковы особенности такого способа защиты прав собственности, как требование к органам государственной власти и управления о защите интересов собственника?
21. Какие бывают виды требований к органам государственной власти и управления о защите интересов собственника, чем они отличаются?
22. Каковы основания и последствия удовлетворения требования о признании недействительности акта, нарушающего право собственности?
23. Что является объектом иска о защите интересов собственника при их нарушении по законным основаниям?
24. Каковы особенности удовлетворения иска о защите интересов собственника при прекращении его права актом вышестоящего органа государственной власти?
25. Какими возможностями защиты своих интересов обладают субъекты иных вещных прав?
26. Каково содержание понятия владельческой защиты?
Обязательственно-правовые способы защиты права собственности специально рассчитаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными отношениями. Они носят относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи (например, подлежащие передаче приобретателю товары), так и различные права (например, безналичные деньги или "бездокументарные ценные бумаги", права пользования и т.п.).
Вещно-правовые и обязательственно-правовые иски направлены на достижение одной цели и на практике очень часто имеет место сочетание этих способов защиты. Например, истребование имущества из чужого незаконного владения и иск о возврате полученного у арендодателя по договору аренды направлены на получение вещи в натуре. Вещные иски защищают нарушенные правомочия собственника - владение, пользование, распоряжение, хотя само право собственности бывает неутраченным. Обязательственно-правовые иски направлены непосредственно на защиту субъективных прав кредитора и зачастую имеют целью получение денежной суммы от должника.
В связи с этим может возникнуть вопрос о том, какой из двух указанных разновидностей гражданско-правовой защиты может воспользоваться потерпевшее от правонарушения лицо.
Например, арендатор не возвратил имущество по окончании срока аренды. В данном случае он как бы является ответчиком по виндикационному иску. Может ли арендодатель истребовать свое имущество с помощью виндикации или из-за того, что он связан с арендатором договорными отношениями, эта возможность исключается? Для ответа на этот вопрос необходимо обсудить проблему конкуренции вещных и обязательственно-правовых средств защиты. По этому поводу в современной отечественной литературе высказываются противоположные мнения. По мнению К.И. Скловского, виндикационный иск является вещным, а это значит, что условие его предъявления - отсутствие личной, обязательственной, т.е. прежде всего договорной связи между собственником и владельцем Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. - М.: Дело, 2000. - С. 60-61.. Если же собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может отыскиваться лишь с помощью соответствующего договорного иска.
Противоположной точки зрения придерживается В.В. Витрянский, который допускает применение одновременно и виндикационного иска и иска, вытекающего из договорных отношений Витрянский В.В. Защита права собственности / В.В. Витрянский. - М.: Просвещение, 1995. - С. 115-116.. Например, собственник-арендодатель в отношении арендатора может применить как виндикационный иск, так и иск о выселении.
Сходный подход демонстрирует М.И. Брагинский, признающий за заказчиком право на истребование результата работы от подрядчика в виндикационном порядке Брагинский Н.И. Договор подряда и подобные ему договоры/ Н.И. Брагинский. - М.: Юрайт, 1999. - С. 52-53..
В отечественном законодательстве нет прямого запрета на применение абсолютных средств защиты при возможности применения относительных.
Однако на практике все иначе. В соответствии с п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года №8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", конкуренция вещных и обязательственно-правовых исков не допустима.
Обязательственно-правовые иски могут быть основаны на договорах, а также вытекать из вне договорных обязательств. Договорная ответственность наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из заключенного договора (п. 1 ст. 393 ГК РФ). При нарушении обязательства, вытекающего не из положений договора, а из других оснований, наступает внедоговорная ответственность нарушителя действующего гражданского законодательства. Такая ответственность устанавливается в случаях причинения вреда личности или имуществу физического или юридического лица, когда, например, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ).
Можно выделить следующие виды исков:
Иски о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров. Пункт 1 ст. 393 ГК РФ гласит, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В этой связи следует заметить, что российское право не выделяет просрочку исполнения как условие для возникновения ответственности. Сам факт просрочки является основанием для взыскания убытков с просрочившей стороны.
Деление нарушения договора в соответствии со ст. 393 ГК РФ на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства не имеет целью устанавливать различный правовой режим оснований для возмещения убытков. Кредитор наделяется правом требовать возмещения убытков в равной степени вне зависимости от того, какой характер имело нарушение договора: неисполнение либо ненадлежащее исполнение.
Содержание понятий "неисполнение" и "ненадлежащее исполнение" в законе не раскрывается. В.В. Витрянский предлагает под "неисполнением" понимать случаи, когда должник вообще не приступил к исполнению своих обязанностей, когда на дату исполнения договора стороны остаются в положении, существовавшем до заключения договора. Под ненадлежащим исполнением он понимает случаи, когда договорные обязательства должником выполнены не в полном и не в должном объеме.
В российском праве нарушения договорных обязанностей, просрочка это или неисполнение или ненадлежащее исполнение, как основание договорной ответственности подчиняются одним принципам и по правовому регулированию могут быть объединены одним понятием - нарушение договора.
Применение обязательственно-правовых средств защиты права собственности зависит от предмета договора, нарушенного договорного обязательства и конкретного вида договора. Так в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора правонарушитель обязан возместить убытки или уплатить неустойку. При этом убытки (стоимость утраченного или поврежденного имущества, расходы на восстановление нарушенного права, а также неполученные доходы, т.е. упущенная выгода Кучерова О. Определение понятия "убытки" в гражданском праве / О. Кучерова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №10. - С. 12-13.) взыскиваются во всех случаях, когда они возникли, а неустойка взыскивается только в тех случаях, когда она прямо предусмотрена действующим законодательством или положениями заключенного договора Сухова Г.И. О практике разрешения споров по договору строительного подряда / Г.И. Сухова // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 6. - С. 28-29..
Иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору. Согласно ГК РФ, возвращаемая вещь должна быть в том же состоянии, в каком должник получил её, с учётом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ). Поэтому, например, арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и договором. Собственник заинтересован в том, чтобы его имущество использовалось по назначению, не допускалось его ухудшение. Имуществу арендодателя вред может быть причинён вследствие того, что имущество было или оказалось впоследствии неисправным по вине арендатора. В целом, по смыслу гражданского законодательства, лицо, у которого находится чье-либо имущество, отвечает перед собственником за утрату, недостачу или повреждение имущества. ГК (ст.620) РФ предусматривает основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Закон также определяет последствия несвоевременного возврата имущества арендатором в виде уплаты соответствующей арендной платы и возмещения убытков. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Согласно ст. 622 ГК РФ, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором
Закон устанавливает ограничение ответственности обязанного лица. Лицо, не исполнившее своего обязательства по сохранению чужого имущества, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Если лицо, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1 ст.401 ГК РФ), то оно признаётся не виновным. Таким образом, отсутствие вины (в форме умысла либо неосторожности) лишает возможности собственника предъявить требования о возмещении убытков лицом, утратившим имущество.
Иски о возмещении причинённого имущественного вреда.
Лицо, которому причинен имущественный вред, вправе рассчитывать на возмещение причиненного ему вреда. Например, в результате самовольного строительства происходит нарушение абсолютных имущественных и личных неимущественных прав и, как следствие, возникает обязательство по его возмещению. Поэтому эти обязательства носят вне договорной характер, то есть являются деликтными и регулируются общими положениями ст. 1064 ГК РФ.
ГК РФ обязывает лицо, причинившее имущественный вред, возместить его в полном объёме. Закон предусматривает возмещение вреда в двух формах: натуральной (вещественной) и денежной (возмещение убытков).
Если имуществу собственника причинен вред, в результате которого невозможно восстановление целостности испорченного имущества, либо его каких-либо качеств, которые позволяют использовать функциональные, потребительские и прочие качества вещи и при этом собственность остается во владении, пользовании и распоряжении собственника, либо имущество утрачено необратимо, то в этом случае возможна только компенсационная форма восстановления прав собственника. Собственник может в судебном порядке возложить гражданско-правовую ответственность в форме компенсации причиненного ущерба на то лицо, которое стало причиной утраты или порчи имущества. При этом между действием или бездействием причинителя вреда и последовавшим ущербом должна быть причинная связь.
Возмещение убытков, как правило, имеет место при невозможности восстановления нарушенного права собственности в натуре по различным причинам (отсутствие подобной вещи, невозможность исправления поврежденной вещи и т.п.) Поэтому убытки возмещаются в денежной форме. Однако и здесь основанием возмещения служит факт нарушения права собственности, а денежная сумма, составляющая возмещаемые убытки, поступает в собственность потерпевшего.
Иски о возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества. В ГК РФ предусмотрено, что если лицо, которое без достаточных оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, оно обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ч.1 ст.1102 ГК РФ).
Возможность предъявления требования о возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества зависит от наличия двух условий: 1) обогащение одного лица за счет другого; 2) отсутствие на то основания, установленного законом, иными правовыми актами или сделкой Кушхов Р.А. О конкуренции требования из неосновательного обогащения с иными требованиями о защите гражданских прав / Р.А. Кушхов // Нотариус. - 2006. - № 3. - С. 5-6..
До принятия части второй ГК РФ институт неосновательного обогащения рассматривался как резервный, запасной, институт защиты, восстанавливающий нарушенное право тогда, когда другие механизмы восстановления оказывались бессильными. Его применение осуществлялось по остаточному принципу. Вместе с тем кондикционное требование признавалось самостоятельным видом требования, наряду с такими, как виндикационное, договорное и деликтное. Все они предполагались взаимоисключающими. Совместное использование данных требований законодательство того периода не допускало. Этим объясняется отсутствие какой-либо судебной практики по одновременному применению норм кондикции с требованиями, перечисленными в ст. 1103 ГК РФ.
В связи с введением в действие части второй ГК РФ, содержащей ст. 1103, в научной литературе появились высказывания о новой роли института кондикции. В ГК РФ впервые на законодательном уровне сделана попытка, решить вопрос о соотношении кондикционного требования с другими гражданско-правовыми требованиями о возврате имущества. Ряд авторов отмечают появление новых возможностей по применению правил об обязательствах из неосновательного обогащения и расширении сферы действия норм гл. 60 ГК РФ, о новом аспекте в их реализации.
Так ранее действовавшее законодательство не предусматривало применение преимуществ одних правовых средств к использованию в процессе реализации других. Сегодня справедливым становится мнение, высказываемое большинством цивилистов, о расширении сферы применения института неосновательного обогащения и изменении общей картины места данного института среди других гражданско-правовых требований. В судебной практике широко стали использоваться возможности, закрепленные в ст. 1103 ГК РФ.
В качестве примера можно привести дело, изложенное в п. 4 "Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 3. - С. 16 - 17.. Суть дела сводится к следующему. Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор об аренде нежилого помещения. По договору истец обязался ежемесячно возмещать ответчику фактически понесенные расходы по обеспечению тепло энергией, которые оплачивались в составе арендной платы на основании счетов, предъявляемых ответчиком.
Впоследствии истцом (арендатором) обнаружено, что арендодатель включал в расчет ряд отчислений, не предусмотренных договором, после чего арендатор обратился с иском о возврате излишне уплаченных денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательно полученных ответчиком. Арбитражный суд удовлетворил требования истца.
Не соглашаясь с выводами суда, ответчик оспорил решение. По его мнению, при вынесении решения суд не учел, что стороны связаны договорными отношениями. Нарушения договорных обязательств по общему правилу влекут взыскание убытков. У суда отсутствовали основания для применения норм о неосновательном обогащении к отношениям сторон по договору.
Отклоняя жалобу, суд указал, что ст. 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил гл. 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Президиум ВАС РФ дополнительно указал, что оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность арендатора возмещать включенные в счет расходы. Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ.
На показанном примере видно, что требование основано не на возврате исполненного по обязательству, а на возврате исполненного в связи с обязательством, то есть выходит за рамки его содержания. Следовательно, истец просил вернуть не то, что он добросовестно исполнил по договору, а то, что он передавал сверх положенного.
Примерами, при которых допустимо предъявление требования из неосновательного обогащения между сторонами, связанными договором, могут быть также: двойная оплата за один и тот же товар или услугу, предоставление лишнего количества товаров по договору продавцом покупателю, двойное возмещение понесенных убытков.
Следует отметить, что нарушение имущественных прав субъектов хозяйственных отношений может возникнуть также и в результате расторжения заключенных ранее договоров. После расторжения договора нередко возникает ситуация, когда одна его сторона начала исполнять свою договорную обязанность или даже успела полностью ее исполнить, а другая сторона в свою очередь исполнения не осуществляла либо же исполнила свою обязанность частично. Таким образом, на стороне контрагента, получившего предоставление, но не исполнившего свою договорную обязанность, возникает неосновательное обогащение Кушхов Р.А. О соотношении требований из неосновательного обогащения с требованиями одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с обязательством / Р.А. Кушхов // Нотариус. - 2006. - №5. - С. 19-21..
Характеризуя нововведения в ГК, Ю.К. Толстой отмечает: "Институт обязательств из неосновательного обогащения в том виде, в котором он представлен в новом ГК, только еще складывается. Впереди его обкатка. Трудно сказать, какая судьба ему уготована" Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Указ.соч. - С. 80-82.. Автор, таким образом, указывает на то, что практика во многом способна указать на пробелы в праве. Между тем в практике трудности в применении института кондикционных обязательств уже назрели и требуют своего преодоления. Это, прежде всего, выражается в отсутствии единообразия разрешения однородных дел и допущении судами ошибок в применении материального права.
Возможно, будет полезно почитать:
- Аббатство - это католический монастырь ;
- Самые распространенные расклады ;
- Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
- К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
- Основные характеристики марса ;
- Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
- Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
- Журавль толкование сонника ;