Присвоение предмета залога. Порядок реализации заложенного имущества Право залогодержателя оставить за собой предмет ипотеки

Наша компания заинтересована в недвижимости, которая в настоящее время заложена у Банка. Банк готов переуступить нам право долга (переуступка будет обеспечена как раз интересующими объектами). Сейчас для Банка уже подготовили документы, Банк проведет экспертизу рисков, в дальнейшем - подписывать Договор переуступки долга (фактически мы покупаем задолженность, обеспеченную объектами недвижимости). Какова следующая процедура по оформлению недвижимости в собственность нашей компании? Когда мы с Банком подпишем договор цессии, след. шаг мы должны уведомить Должника? Должны ли мы поставить ему срок о погашении задолженности и как нам оформить на себя право по объектам без торгов?

Ответ

Да, уведомить должника необходимо. И удобное это сделать от имени цедента, так ему нет необходимости прикладывать к уведомлению какие-либо дополнительные документы.

«Должник имеет право на письменное уведомление о состоявшемся переходе права. Если такое уведомление не будет сделано, то цессионарий несет вызванный этим риск неблагоприятных последствий, а исполнение должника цеденту будет считаться надлежащим. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу ().

Внимание! С 1 июля 2014 года изменился порядок уведомления должника о переходе права и об уступке требования

Уведомить должника об уступке права может как первоначальный кредитор, так и новый кредитор. При этом должник может не исполнять обязательства цессионарию до того момента, как ему предоставят доказательства перехода к нему права. Исключением являются случаи, если уведомление о переходе права он получил от цедента. Иными словами, когда уведомление направляет первоначальный кредитор, то должник не вправе требовать предоставления ему иных доказательств уступки помимо самого уведомления ().*

Вместе с тем, закон не уточняет, какой объем информации должен направить должнику цессионарий. Поэтому для цессионария лучше, если уведомлять должника будет цедент.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, то он считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права ()».

«Как изменился порядок реализации предмета залога

Закон четко закрепляет перечень способов реализации заложенного имущества. Залогодержатель вправе реализовать заложенное имущество следующими способами (ст. и ГК РФ):

продать заложенное имущество с публичных торгов;
оставить предмет залога за собой по цене и на условиях соглашения об обращении взыскания, но не ниже рыночной стоимости;
продать предмет залога другому лицу, но не ниже рыночной стоимости.

При этом оставить предмет залога за собой или продать его другому лицу можно при реализации заложенного имущества:

в судебном порядке только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено в законе или в соглашении об обращении взыскания на заложенное имущество;
во внесудебном порядке, если залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность и эти способы реализации стороны предусмотрели в соглашении об обращении взыскания на заложенное имущество.*

При реализации предмета залога залогодержатель и иные лица должны принимать меры, которые необходимы для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Кроме того, на эти лица возложена обязанность возместить убытки, которые они причинили в результате неисполнения такой обязанности».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Помимо предложенного широкого спектра юридических услуг, в штате Международной Юридической Компании присутствуют высококвалифицированные бухгалтеры и специалисты в области налогового права, помогающие безупречно проходить выездные и камеральные проверки. Мы предоставляем юридические консультации и качественную юридическую помощь по следующим вопросам:

регистрация и ликвидация юридических лиц;
офшоры;
ФАС и оценка бизнеса;
аудит, налоговый консалтинг, бухгалтерия;
представительство в судах;
юридическое сопровождение сделок с недвижимостью, регистрация и оформление.

Юридические услуги в Москве от профессионалов

Не секрет, что основой успешной работы любого предприятия является качественная юридическая поддержка. Многим фирмам в повседневной деятельности постоянно приходится сталкиваться с решением сложных юридических задач. Обратиться за помощью к профессионалам – самый разумный вариант в таком случае. Квалифицированная помощь юристов поможет организации избежать рисков, которые могут возникнуть при самостоятельном решении вопросов, в том числе избежать значительных финансовых потерь. Оценить качественную работу профессионалов Вы можете, обратившись к специалистам нашей юридической компании по мере возникновения правовых вопросов или, заключив договор абонентского юридического обслуживания, предполагающий комплексное юридическое сопровождение деятельности фирмы. Компании, стоящие на нашем абонентском юридическом обслуживании, практически не подвержены рискам выездных и камеральных налоговых проверок. Абонентское юридическое обслуживание повышает экономическую эффективность фирмы не менее чем на 20%.

Наши основные преимущества:

Надежность. Мы являемся стабильной успешной юридической компанией: более 10 лет на рынке юридических услуг.

Грамотность. В нашем штате представлены высококвалифицированные юристы в различных областях права.

Умение применять противоречия и пробелы российского законодательства.

Работа во всех регионах РФ.

Индивидуальный подход к клиенту. Мы не предлагаем универсальных решений, каждая юридическая задача уникальна и требует персонального подхода.

Строгое соблюдение сроков. Наш огромный опыт в решении сложных юридических вопросов позволяет нам гарантировать клиенту минимальные сроки.

Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

В этой заметке будут рассмотрены некоторые выводы, которые сделал ВАС РФ в разделах об обращении взыскания на предмет залога и реализации предмета залога.

1. Обращение взыскания на предмет залога

Защита прав залогодателя усиливается

В случае если залогодержатель обратил взыскание во внесудебном порядке на предмет залога с нарушением законодательства, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (пункт 20). Данное положение усиливает положение залогодателя, который помимо возможности применения после нарушения права виндикационного иска и иска о взыскании убытков (пункт 5), получает возможность защитить свои интересы уже на этапе нарушения.

Внесудебное обращение взыскания становится труднее

Как известно, залогодержатель, не получивший исполнение залогодателем во внесудебном порядке, вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога исполнительной надписи. При этом одним из условий совершения исполнительной надписи является вытекающая из представленных документов «бесспорность задолженности» (статья 91 Основ законодательства о нотариате).

На практике возникла проблема: как можно подтвердить бесспорность требований? Может ли должник представить очевидно необоснованные возражения, тем самым заблокировав внесудебную реализацию заложенного имущества, или нотариус может оценить, насколько возражения весомы с точки зрения имеющихся документов?

ВАС РФ пошел по пути, который предоставляет должнику неограниченные возможности по блокированию внесудебной процедуры (пункт 21). В Постановлении говорится, что сам факт поступления возражений от должника свидетельствует о наличии спора.

В дополнение к этому довольно действенному средству ВАС РФ напомнил о наличии у залогодателей и иных заинтересованных лиц права потребовать пресечения действий по реализации заложенного имущества на основании статьи 12 ГК РФ.

Можно предположить, что с таким широким арсеналом средств защиты только мертвый залогодатель может допустить обращение взыскания на его имущество во внесудебном порядке.

Распоряжение заложенным имуществом упрощается

ВАС РФ ответил на еще одну практическую (и во многом теоретическую) проблему: каковы последствия отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, когда такое согласие требуется. В случае с залогом недвижимости этот вопрос более-менее урегулирован законом. Зато в отношении движимости определенности не было.

В Постановлении разъяснено: сделку по распоряжению предметом залога залогодатель оспорить не может, но может в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предъявить требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога (пункт 23).

Однако, как будет показано ниже, возможность обращения взыскания зависит от добросовестности приобретателя.

Вводится защита добросовестного приобретателя заложенного имущества

Приобретатель заложенного движимого имущества может не знать о залоге. Может ли залогодержатель обратить взыскание на такое имущество?

ВАС РФ применил аналогию права и, дополнив ее авторитетом ссылок на требования добросовестности, разумности и справедливости, указал: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (пункт 25). Аналогия с защитой добросовестного приобретателя от виндикационного иска очевидна.

Продолжая аналогию, ВАС РФ в том же пункте лишает добросовестного приобретателя защиты от взыскания, если заложенное имущество находилось во владении залогодержателя, но выбыло из владения последнего помимо его воли.

Усложняется взыскание при общей оценке заложенного имущества

Если в договоре о залоге дана общая оценка нескольких предметов залога (движимых или недвижимых), взыскание и реализация предмета залога осуществляется только в целом (пункт 27).

Интересно, что этот вывод суд делает со ссылкой на пункт 2 статьи 340 ГК РФ, в котором говорится о том, что по общему правилу залог распространяется на все имущество, входящее в имущественный комплекс. Такое токование выходит явно за пределы буквального и больше похоже на аналогию закона, использованную судом ранее в отношении добросовестных приобретателей.

Оговорюсь, что ВАС РФ допускает возможность обращения взыскания на часть предмета залога, однако доказывать такую возможность должен залогодатель.

2. Реализация предмета залога

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания: существенные условия

Способ реализации заложенного недвижимого имущества является существенным условием соглашения залогодержателя с залогодателем.

ВАС РФ дал неоднозначное толкование данного положения Закона об ипотеке применительно к случаю, когда договор содержит несколько способов внесудебной реализации имущества. Тогда указанное соглашение не может считаться заключённым (пункт 28).

Не понятно, что послужило основой для данного толкования, учитывая, что уже в следующем пункте Постановление допускает указание на несколько способов внесудебной реализации в соглашении, относящемся к движимому имуществу. В таком случае выбор конкретного принадлежит по общему правилу залогодателю. Кажется логичным, чтобы то же правило применялось и к недвижимости.

Внесудебная реализация усложнена

ВАС РФ ограничительно истолковал положения о внесудебной реализации заложенного имущества.

Пункт 2 статьи 28.1 Закона о залоге устанавливает, что внесудебная реализация движимого имущества может осуществляться посредством торгов либо по договору комиссии. По мнению ВАС РФ, в последнем случае комиссионер также должен выступать организатором торгов. Последнее не относится к реализации имущества, заложенного в связи с предпринимательской деятельностью, — его комиссионер может продать без торгов.

Очевидно, что ВАС РФ хотел в первом случае защитить интересы залогодателей-граждан, не искушенных в тонкостях оборота. Однако принесет ли это пользу, если в арбитражные суды такие споры все равно не попадут?

Следующее ограничение, введенное Постановлением, касается уже предпринимательских залогов (пункт 33). Реализация предмета залога (движимого имущества) путем его поступления в собственность залогодателя или продажи по договору комиссии без торгов возможна, только если залогодержатель владеет заложенной вещью.

Это означает, что если залогодержатель хочет оставить предмет залога за собой, он приобретает право собственности при условии приобретения владения данным имуществом. Если предмет продается, то право собственности к покупателю переходит с момента передачи вещи во владение.

Подчеркивая важность владения, ВАС РФ исходит из практических соображений: установление ориентиров, позволяющих залогодателю и третьим лицам легко определить, что обращение взыскания совершено и завершено. С другой стороны, это означает возведение принципа традиции в императивное правило, хотя статья 223 ГК РФ видит его в качестве диспозитивного правила, допуская передачу собственности в силу соглашения.

Уточнены правила оставления недвижимости у залогодержателя

Закон довольно скупо регулирует порядок оставления недвижимого имущества у залогодержателя, в связи с чем данные ВАС РФ разъяснения следует поприветствовать. Из них следует:

Отсутствие необходимости заключать договор купли-продажи при оставлении имущества у залогодержателя или реализации его третьим лицам;

Заявления залогодателя о регистрации перехода права собственности не требуется;

Для регистрации права собственности залогодержатель должен представить доказательства уведомления залогодателя о предстоящем обращении взыскания.

Реализация предмета залога во внесудебном порядке с нарушением правил об оценке

В Постановлении установлено, что если при реализации предмета залога во внесудебном порядке без проведения торгов были нарушены правила об оценке предмета залога, сделка по реализации заложенного имущества может быть оспорена заинтересованным лицом. При этом ВАС РФ указывает, что сделка является оспоримой и подлежит признанию судом недействительной, если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество реализуется в качестве предмета залога с нарушением правил его оценки. Однако независимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки (пункт 38).

Данное положение Постановления оставляет двоякое впечатление. Во-первых, считается, что если с требованием о признании сделки недействительной может выступать любое заинтересованное лицо, сделка является ничтожной, а не оспоримой. В отношении оспоримой сделки требование могут заявить одна из её сторон или кто-либо из ограниченного круга лиц, перечисленных в законе. При этом срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной установлен в один год, а ничтожной — в три года. Тем самым ВАС РФ в целях стабилизации гражданского оборота и сокращения срока исковой давности пожертвовал своим прежним толкованием подобного вопроса (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Установление права залога не означает перехода к залогодержателю права собственности на заложенную вещь. Она остается в собственности залогодателя. Отсюда само собою разумеется то, что субъектом права присвоения заложенной вещи является залогодержатель.

1) Законодательство признает залогодержателя субъектом права присвоения предмета залога в двух следующих случаях:
- а) во-первых, в ситуации, когда в соответствии с соглашением залогодателя и залогодержателя такое присвоение (поступление предмета залога в собственность последнего) является способом обращения взыскания на этот предмет (см. п. 1 ст. 334, п. 2 ст. 350.1 ГК);
- б) во-вторых, при несостоявшихся повторных торгах по его реализации (см. п. 5 и 6 ст. 350.2 ГК, п. 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке).
2) Право присвоения, применяемого как способ обращения взыскания на предмет залога, возникает при одновременном наличии следующих условий:
- а) субъектами залоговых правоотношений должны быть юридические лица либо индивидуальные предприниматели;
- б) предметом залога должны быть движимые вещи;
- в) предметом обеспечения должны быть обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью (не обязательно самого залогодателя);
- г) в договоре о залоге либо специально заключенном на этот предмет соглашении его сторон должен предусматриваться внесудебный порядок обращения взыскания в форме поступления заложенной вещи в собственность залогодержателя.

Как указывалось выше, фразу о поступлении предмета залога в собственность залогодержателя не следует понимать в том смысле, что такое "поступление" происходит автоматически с наступлением основания для обращения взыскания на предмет залога. Нарушение обеспеченного залогом обязательства действительно является основанием обращения взыскания на предмет залога, т.е. в частности основанием признания за залогодержателем права его присвоения, но само по себе к поступлению предмета залога в собственность залогодержателя не приводит. Это поступление будет результатом осуществления залогодержателем права присвоения предмета залога, возникающего из соглашения, отвечающего перечисленным выше требованиям, т.е. базирующегося на определенного рода обязательственных и залоговых отношениях.

3) Право присвоения, составляющего обращение взыскания на предмет залога, будет реализовываться, в зависимости от случая, различным образом, а именно:
- а) в случае заклада - посредством одностороннего заявления (письма, уведомления) залогодержателя в адрес залогодателя;
- б) в случае мобилиарной ипотеки - посредством одностороннего заявления, соединенного с приобретением фактического владения предметом залога, либо с публикацией (оглашением) данного заявления, либо с иным действием, делающим факт перехода к нему права собственности на предмет залога доступным для неопределенного круга лиц.
4) Соответственно, предмет залога будет считаться поступившим в собственность залогодержателя в различные моменты времени, а именно:
- а) в случае заклада - с момента восприятия залогодателем направленного ему одностороннего заявления залогодержателя о присвоении вещи;
- б) в случае мобилиарной ипотеки - с момента накопления фактического состава из воспринятого залогодателем заявления залогодержателя и любого из фактов, делающего переход права собственности на предмет залога достоянием гласности.
5) Согласно ранее действовавшему п. 2 ст. 24.1 Закона о залоге в том случае, когда обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется во внесудебном порядке, "...залогодержатель был обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания", в котором должны быть указаны (1) название заложенной вещи (или вещей), на которую (которые) предполагается обратить взыскание; (2) сумма требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству; (3) способ обращения взыскания и (4) цена предмета взыскания, определенная в соответствии с п. 4 ст. 28.1 Закона, который в свою очередь предусматривает поступление присвоенного предмета залога в собственность залогодержателя "...по цепе, равной его рыночной стоимости".

Ныне действующие нормы ГК подобных требований не содержат; не устанавливают они и общих правил о процедуре оставления залогодателем заложенного имущества за собой. Абзац 2 п. 5 ст. 350.2 ГК упоминает лишь о том, что залогодержатель, желающий оставить за собой предмет залога в случае объявления несостоявшимися повторных торгов должен для этой цели направить залогодателю письменное заявление об этом своем намерении. Видимо, применяя это правило по аналогии к случаю, предусмотренному п. 2 ст. 350.1, а также - принимая во внимание правило абз. 1 п. 8 ст. 349, следует заключить, что подобное заявление (уведомление) об обращении взыскания на предмет залога путем оставления его залогодержателем за собой должно направляться во всяком случае реализации этого права.

Вопреки размещению норм о праве присвоения в статье, посвященной реализации заложенного имущества, а также основанному на этом (чисто топографическом, формально-структурном, номинативном) соображении мнению Н. Ю. Рассказовой , мы полагаем, что осуществление права присвоения заложенной вещи нельзя признать способом ее реализации. Способом обращения взыскания во внесудебном порядке - да, признать можно, но это будет такой способ, который реализацией как раз таки и не является. Именно по этой причине, кстати сказать, законодатель и устанавливает правило, согласно которому не только реализация, но и присвоение предмета залога осуществляются по рыночной стоимости, т.е. прибегает (действительно, для того, чтобы устранить почву для неосновательного обогащения залогодержателя) к вымыслу (фикции): давайте, призывает он, в части 1) стоимости присваиваемого имущества и 2) сроков такого присвоения посмотрим на ситуацию так, как если бы имела место не его присвоение, а его реализация. Причин для того, чтобы требовать в этом случае еще и заключения "возмездной сделки", как это бывает при настоящей реализации, конечно не существует.

6) Срок существования права присвоения заложенной вещи в целях обращения на нее взыскания законодательством не установлен; его непосредственное ограничение общегражданской (трехлетней) исковой давностью нам видится неосновательным, поскольку данное право не относится к категории исковых притязаний - предметов исковой давности. Тем не менее, при дальнейшем анализе законодательства мы выходим именно на эту цифру как максимальную продолжительность срока существования права присвоения. Срок существования права присвоения в любом случае не может превышать трех лет с момента наступления основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Особый в этом отношении случай представляет собой оставление предмета залога за собой в случае объявления несостоявшимися повторных торгов (абз. 2 п. 5, п. 6 ст. 350.2 ГК) - см. о нем ниже.
7) Присвоение залогодержателем (поступление в его собственность) предмета залога, помимо динамики правоотношений собственности на него, дает еще ряд юридических эффектов в области тех отношений что послужили в свое время основанием для признания права присвоения. Именно: состоявшееся присвоение (1) во-первых, прекращает кредиторские требования, обеспечивавшиеся залогом присвоенной вещи, в сумме, равной ее рыночной стоимости, (2) во-вторых, - прекращает само залоговое право на эту вещь, (3) в-третьих (при превышении рыночной стоимостью вещи суммы обеспеченных требований), - создает обязательство залогодержателя по выплате залогодателю разницы между этими суммами в денежной форме (абз. 4 п. 2 ст. 350.1 ГК) и (4) в-четвертых (если присвоенный предмет принадлежал залогодателю - третьему лицу), - создает регрессные обязательственные отношения между бывшим залогодателем и должником.
8) Право присвоения предмета залога, не реализованного на повторных торгах, возникает, как это явствует из самого наименования этого права, а также п. 5 и 6 ст. 350.2 ГК, п. 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке "...при объявлении несостоявшимися повторных торгов". В отличие от рассмотренного выше вида права присвоения предмета залога возникновение права настоящей разновидности не обставляется законом какими-либо требованиями субъектного, объектного, содержательного или технического характера. Оно возникает независимо от того, сказано ли о нем в договоре (соглашении) участников залогового правоотношения, а также независимо от того, в рамках какого порядка обращения взыскания проводились несостоявшиеся торги - судебного или внесудебного. Больше того, упомянутые нормы ГК и залоговых законов носят императивный характер, т.е. не допускают исключение или ограничение данного права присвоения соглашением сторон.

Как и в предыдущем случае законодательство ограничивает произвол залогодержателя в оценке стоимости присваиваемого предмета залога: таковая может быть, согласно ГК "...не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах" . Думается, что последняя оговорка, как не соответствующая императивной норме ГК, не допускающее чтобы "иное" было предусмотрено даже правовым актом, не говоря уже о соглашении сторон, не должна применяться.

В отличие от права присвоения, осуществляемого во имя обращения взыскания, срок существования права присвоения предмета залога, не проданного по причине несостоявшихся повторных торгов прямо ограничен одним месяцем. Он исчисляется со дня объявления повторных торгов несостоявшимися (см. указ. нормы ГК, а также и. 5 ст. 58 Закона об ипотеке). Если залогодержатель не воспользуется правом присвоения не проданного на них предмета залога, то данное его право вместе с правом залога прекращаются.

9) Нормы п. 5 ст. 350.1 ГК, а также п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке достаточно детально, но при том несколько противоречиво расписывают порядок реализации права присвоения рассматриваемого типа. Чтобы оставить за собой предмет залога, не проданный на несостоявшихся повторных торгах залогодержателю следует направить письменное заявление об оставлении имущества за собой. Такое заявление должно быть направлено залогодателю и организатору торгов, а семи обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке - то еще и судебному приставу-исполнителю, исполнявшему соответствующий судебный акт.

Государственная регистрация права собственности залогодержателя на присвоенную недвижимую вещь (предмет ипотеки) осуществляется на основании 1) протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися; 2) заявления залогодержателя (об оставлении предмета ипотеки за собой) и 3) документа, подтверждающего направление заявления организатору торгов (п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке). Абзац 7 п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество уточняет, что государственная регистрация права собственности на недвижимую вещь, приобретенного ипотечным залогодержателем в результате ее присвоения по причине признания повторных торгов несостоявшимися, осуществляется без заявления правообладателя (залогодателя).

Согласно прямому указанию ранее действовавшего абз. 6 п. 13 ст. 28.1 Закона о залоге право собственности на предмет залога, оставленный залогодержателем согласно такому заявлению, переходило к нему "...в момент передачи ему предмета залога или, если предмет залога к моменту направления залогодержателем организатору торгов заявления об оставлении заложенного движимого имущества за собой находится у залогодержателя, в момент направления указанного заявления, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на данный вид движимого имущества". Это указание не соответствовало тексту абз. 5 того же пункта, где залогодержатель называется лицом, "воспользовавшимся нравом присвоения предмета залога" и "оставившим заложенное имущество за собой" уже с момента направления заявления всем полагающимся но Закону адресатам.

Действующий ГК не дает на этот счет никаких указаний. Поскольку как уже было показано выше - оставление чужой вещи за собой (присвоение чужой вещи) является особым основанием приобретения (перехода) права собственности, не тождественным традиции (передаче), мы бы решились выдвинуть тезис о том, что моментом поступления заложенной вещи в собственность присвоившего ее залогодержателя не может быть момент ее передачи (по общему, по крайней мере, правилу - когда вещь, являющаяся предметом залога (и, значит, присвоения) в достаточной степени индивидуализирована). Что же это должен быть за момент? За отсутствием специальных норм на этот счет, я полагаю правильным руководствоваться общим правилом о моменте наступления юридических последствий любых односторонних сделок - таковым является момент их восприятия адресатом., т.е. в нашем случае - момент, когда залогодатель узнает или должен узнать о совершении залогодержателем акта присвоения (оставления за собой) заложенной вещи. С этого момента он утрачивает право собственности на предмет залога и обязан выдать его по первому требованию (в том числе - виндикационному иску) залогодержателя как вещь, для него уже чужую.

См.: Рассказова И. Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. статей. С. 15 (о том, что присвоение предмета залога является частным случаем его реализации - "приобретения по возмездной сделке"), : 38 (о том, что ст. 28.1 перечисляет присвоение предмета залога среди способов его реализации). О. Д. Анциферов (указ. статья) признает присвоение предмета залога то способом его реализации (третий абзац с начала), то способом обращения на него взыскания (первый абзац с начала и третий абзац с конца).
В соответствии с п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке 10%-ная планка уценки может быть увеличена до 25%-ного предела. Безусловно данная норма не соответствует ГК, но тем не менее, применению подлежит в силу уже упомянутого п. 2 ст. 334 ГК.
Если к моменту направления такого заявления место нахождения залогодателя залогодержателю не известно, то заявление может быть передано им ".„лицу или органу, на которые законом возложены учет и (или) регистрация залогов данного вида движимого имущества, или, если федеральным законом не предусматриваются учет и (или) регистрация залогов данного вида движимого имущества, нотариусу по последнему известному залогодержателю месту нахождения или месту жительства залогодателя". Последнему правилу, конечно, было бы целесообразно придать более универсальный характер.

Знакомый интересуется: если в конкурсном производстве залоговый кредитор отсавляет предмет залога за собой, на какую сумму будут погашены его требования?

В соответствии с п. 4.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания повторных торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом он обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 1 и 2 этой статьи (30% от стоимости предмета залога, т.е. в данном случае от суммы оценки, по которой ее получил кредитор) на специальный банковский счет для перечисления ряду категорий кредиторов.

При этом в соответствии с абзацем 4 п. 2.1 этой статьи не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом реализация предмета залога и выплата залоговому кредитору причитающихся ему сумм (при реализации в обычном порядке это 70% от цены, по которой имущество продано) не влечёт погашения всего требования по обеспеченному этим залогом обязательству - оставшаяся часть (сумма обязательства минус 70% от суммы, вырученной от реализации предмета залога) будет погашена в ходе дальнейшего течения процедуры банкротства в составе третьей очереди.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.1997г. №632/97, при оставлении залогодержателем предмета залога за собой имеет место его реализация, в результате чего залогодержатель приобретает право собственности в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оставление залоговым кредитором в деле о банкротстве предмета залога за собой идентично ситуации, при которой он получает денежные средства от его реализации, а стоимость по которой он ее получает, идентична сумме денежных средств, полученных от реализации, а часть, не погашенная этой стоимостью, также в соответствии с абзацем 4 п. 2.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» будет погашена в составе требований третьей очереди.

Однако, стоимость, по которой залоговый кредитор получит в итоге предмет залога не будет равна сумме оценки, указанной в абзаце 1 пункта 4.1 этой статьи (на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах), поскольку 30% от этой суммы кредитор должен будет перечислить на специальный банковский счет для расчетов с другими кредиторами (в том числе при определенных обстоятельствах и с самим собой), т.е. вернуть в состав конкурсной массы. Следовательно, реальная экономическая выгода, которую получит конкурсный кредитор при оставлении предмета залога за собой, будет равняться 70% от суммы оценки этого предмета по которой он его принял (эта самая сумма оценки минус 30%, которые он перечислил). И представляется, что именно н сумму указанных семидесяти процентов и должны считаться удовлетворёнными требования залогового кредитора при оставлении предмета залога за собой.

Считать, что требования залогового кредитора удовлетворены на сумму в 100% от суммы оценки, по которой он оставляет предмет залога за собой, означало бы, что перечисляя затем 30% от этой суммы на спецсчет, залоговый кредитор дарит их должнику для расчетов с другими кредиторами, что противоречит содержанию статьи 575 ГК Российской Федерации. Кроме того, поскольку при отсутствии категорий кредиторов, указанных в п. 1 и 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» либо полном погашении их требований эти деньги пойдут на погашение его собственных неудовлетворённых требований, подобная трактовка означала бы, что с залоговым кредитором расплатятся его собственными деньгами, т.е. предполагала обязанность залогового кредитора заведомо, вне зависимости от исхода дела о банкростве простить должнику часть долга.

Я так думаю.

Может у кого нибудь из специалистов замечания будут?

Возможно, будет полезно почитать: