Вс рф разъяснил практику применения кас рф. Какие дела суды рассматривают по правилам кас Постановление кас

Потребность в принятии Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)существовала уже достаточно давно. Причиной этому было то, что Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрена возможность рассмотрения дел в порядке административного судопроизводства, однако отдельного кодекса, его регулирующего, принято не было.

До недавнего времени нормы о разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, были частью Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Однако основным предназначением ГПК является установление процедуры рассмотрения дел, возникающих из гражданских правоотношений, то есть правоотношений, в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле, иными словами обладают автономией воли. В административных и иных публичных правоотношениях, напротив, отсутствует равенство субъектов.В силу этого необходимы иные способы и методы по разрешению возникающих при таких отношениях сторон споров.

Стоит сразу отметить, что по правилам КАС РФ рассматриваются и разрешаются административные дела в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями о защите нарушенных или оспариваемых прав и свобод граждан, организаций, а также иные категорий административных дел. Дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке административного судопроизводства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, КАС РФ не затронул (то есть такие споры продолжают рассматриваться в соответствующих судах арбитражной системы).

дела, возбуждаемые по инициативе гражданина или организации (часть 2 статьи 1 КАС РФ);
дела, возбуждаемые по инициативе органов и должностных лиц, осуществляющих полномочия в сфере публичного права (в данном случае речь идет осудебномконтроле за законностью действий органов, наделенных публичной властью) (часть 3 статьи 1 КАС РФ).

Так, к первой группе споров относятся:

оспаривание решений и действий (бездействия) органов публично-правовых образований, должностных лиц;
оспаривание нормативных правовых актов (полностью или в части);
оспаривание решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;
споры о компенсации за нарушение права на рассмотрение спора в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
споры, касающиеся защиты избирательных прав, в том числе права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
и иные категории споров.

Ко второй группе, соответственно, относятся споры:

о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее отделений, общественных объединений, религиозных и иных некоммерческих организаций;
о прекращении деятельности СМИ;
о взыскании денежных сумм с физических лиц в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций;
об административном надзоре (его установлении, прекращении или продлении), а также о частичной отмене поднадзорному лицу административных ограничений (речь идет об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);
о направлении гражданина в медицинскую организацию психиатрического и непсихиатрического характера в недобровольном порядке;
о защите интересов несовершеннолетнего или недееспособного, в случае отказа их законного представителя от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни представляемого.
и иные категории дел.

Частью 5 статьи 1 КАС РФустановлено, что действие КАС РФ не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, так как данная категория дел рассматривается в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Также КАС РФ не регулируетпроизводства по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку данная сфера относится к регулированию Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В марте 2015 года был принят Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации . Часть положений КАС РФ уже вступили в силу, некоторые вступят в силу только с 1 января 2017 года.

Верховный Суд РФ в целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции положений КАС РФ принял Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 36 , Постановление), в котором разъяснил некоторые положения КАС РФ .

По своей структуре Постановление схоже со структурой Кодекса , ВС РФ постарался дать разъяснения по ключевым вопросам каждой главы КАС .

К сожалению, многие положения Постановления повторяют положения КАС РФ , лишь слегка перефразируя их, но содержатся и важные интересные разъяснения.

В настоящем комментарии рассматриваются основные положения Постановления Пленума ВС РФ N 36 поглавно.

Общие положения

В п.п.1 - рассмотрены вопросы двух групп - подведомственности дел СОЮ и ВС РФ и гласности судебных актов, принимаемых судами.

1. В частности, ВС РФ разъяснил, что по правилам КАС РФ обжалуются дела, вытекающие из административных правонарушений и иных публичных правонарушений, а именно:

- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Названные дела объединяются в единую группу административных дел.

Особенностью правоотношений, споры по которым рассматриваются по правилам КАС РФ , является неравенство сторон в таких правоотношениях . Один участник в таких правоотношениях реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Например, гражданке К. было отказано в принятии искового заявления к ИФНС о возложении обязанности возвратить сумму излишне взысканного в рамках исполнительного производства налога, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ , в то время как К. обратилась с заявлением в порядке, предусмотренном ГПК РФ (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.06.2016 N 33-4156/2016).

Споры, вытекающие из правоотношений, в которых участники обладают равным статусом, автономией воли, имущественной самостоятельностью, не рассматриваются по правилам КАС . Не рассматриваются дела по оспариванию актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые порождают при исполнении гражданские права и обязанности. Например, ВС РФ указал, что не рассматриваются по правилам КАС РФ :

Служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы;

- дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав;

- дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Так, суд отказал в принятии административного искового заявления об оспаривании решения УПФ РФ об отказе включения в общий страховой стаж периода нахождения в ссылке, так как данное решение оспаривается по правилам ГПК РФ (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.08.2016 по делу N 33а-9498/2016).

Таким образом, оспариваемые по правилам КАС РФ акты государственных органов и органов местного самоуправления должны отвечать следующим критериям:

- Вытекают из правоотношений, в которых стороны не обладают равным статусом; отношения основаны на реализации административных и иных публично-властных полномочиях;

- Не порождают гражданские права и обязанности при своем исполнении;

- Не связаны с осуществлением экономической и предпринимательской деятельности и не отнесены напрямую к компетенции арбитражных судов;

- Не рассматриваются по иным, отличным от установленных КАС, правилам и в ином порядке в соответствии с законом.

Например, гражданину было отказано в принятии административного искового заявления об обжаловании ответа прокурора на свое заявление, поскольку суд в рамках административного судопроизводства не вправе давать оценку обстоятельствам, имевшим место при рассмотрении уголовного дела (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17.03.2016 N 33а-1788/2016).

Или другому гражданину отказано в принятии административного иска об обжаловании постановления следователя, так как данное постановление подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ (Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 25.08.2016 по делу N 33а-3535/2016).

В еще одном деле отказ в принятии заявления о признании незаконным отказа администрации о предоставлении земельного участка суд обосновал тем, что данный отказ подлежит обжалованию в порядке, установленном ГПК РФ (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.08.2016 N 33а-5918/2016).

В другом споре суд пришел к выводу о подсудности спора арбитражному суду в порядке, предусмотренном АПК РФ , и указал, что из текста искового заявления следует, что административный истец является субъектом экономической деятельности, с осуществлением которой привлечен к административному штрафу, который, по объективным причинам, Общество не может выплатить единовременно, при этом орган, подвергший истца административному наказанию, незаконно отказывает в рассрочке уплаты штрафа.

При этом судебная коллегия областного суда отклонила доводы частной жалобы касательно того, что предметом обжалования является процессуальное бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления истца, а потому подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ судом общей юрисдикции, поскольку в своем административном исковом заявлении истец указывает, что его заявление о рассрочке уплаты штрафа рассмотрено, в рассрочке - отказано, следовательно, бездействие отсутствует, а имеется решение, принятое по заявлению Общества. Оформление такого решения письмом, а не мотивированным определением на определение подсудности не меняет (Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 26.07.2016 по делу N 33а-2325/2016).

2. Суды должны предпринимать меры по обеспечению гласности судебного процесса, в частности, обеспечить право на ознакомление со вступившими в законную силу судебными решениями, в т.ч. путем размещения судебного акта в сети "Интернет".

Законом могут быть введены ограничения доступа к тексту судебного акта посторонних лиц, не участвовавших в деле, в частности, может быть ограничен доступ к тексту в следующих случаях:

- Дело рассмотрено в закрытом судебном заседании;

- Решение суда затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. В этом случае оглашается только результативная часть независимо от открытости/закрытости судебного заседания;

- Законом установлено ограничение на доступ к судебному решению.

Ограничения на ознакомление с материалами дела и судебными решениями могут быть связаны с необходимостью защиты прав и законных интересов участников спора, иных лиц. В частности, если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, то ознакомление лиц, участвующих в деле, с записями, сделанными в ходе аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания, их воспроизведение осуществляется в условиях, при которых невозможно скопировать записи или передать другим лицам.

Особенности размещения судебных актов в сети "Интернет" указаны в ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" , в части 5 названной статьи установлен перечень случаев, в которых текст не размещается в свободном доступе в Интернете.

Подсудность административных дел

Частично повторяются положения КАС РФ о подсудности дел. Установлен принцип определения подсудности в случаях, когда полномочия государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица распространяются на несколько районов. В таких случаях административное исковое заявление подается:

- По месту исполнения оспариваемого решения;

- По месту возникновения или потенциального возникновения правовых последствий оспариваемого акта.

Данное разъяснение в принципе уже реализуется на практике судами. Например, в одном деле суд пояснил, что исходя из предмета административного иска о заявленном ненадлежащем исполнении должностных обязанностей должностными лицами УФССП по НСО, в частности должностными лицами ОСП по Ленинскому и Калининскому району г.Новосибирска, административное исковое заявление М. подлежит рассмотрению по месту исполнения в настоящее время судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей в рамках конкретного исполнительного производства, то есть в Калининском районном суде г.Новосибирска. (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.07.2016 по делу N 33-7565/2016).

Между тем в Постановлении содержится и указание на право административного истца обращаться в суд по месту жительства или месту нахождения организации-истца при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, органов местного самоуправления и др.

Состав суда

Данный раздел Постановления повторяет положения статьи 28 КАС РФ о неизменности состава суда при рассмотрении административного дела. Замена судьи или нескольких судей возможна в случаях, указанных в ч.3 ст.28 КАС РФ , и осуществляется путем вынесения специального определения в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания. Определение о замене судьи (ей) могут выносить:

- Председатель суда;

- Заместитель председателя суда;

- Председатель судебного состава.

Судебная практика по КАС РФ активно формируется и направляется высшей судебной инстанцией. Основные разъяснения, вышедшие к настоящему времени, и некоторые законодательные новеллы, которые нужно учитывать при подаче административного иска, рассматриваются в нашей статье.

Формирование судебной практики по КАС РФ

Кодекс административного судопроизводства (КАС РФ), принятый 08.03.2015 и претерпевший к настоящему времени уже более десятка изменений, активно применяется. В судебной практике по КАС РФ судебной коллегии по административным делам ВС РФ можно выделить:

разъяснения общего характера (по процессуальным вопросам);
рекомендации по направлениям судебной работы, периодически направляемые в рамках обзоров и обобщений практики.

В первую очередь нужно принимать во внимание акты, раскрывающие вопросы общего характера.

	Наиболее важные положения применительно к делам, рассматриваемым по КАС РФ
Обзор судебной практики от 25.11.2015 № 3 (далее — обзор № 3)	Порядок рассмотрения дел в течение переходного периода, подтверждение образования и полномочий представителя
Постановление Пленума «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от 27.09.2016 № 36 (далее — постановление № 36)	Подача иска прокурором, коллективный иск, меры предварительной защиты, меры процессуального принуждения, пределы судебного рассмотрения, аудиопротоколирование, упрощенное производство, пересмотр решений
Постановление Пленума «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» от 13.06.2017 № 21 (далее — постановление № 21)	Меры процессуального принуждения

Судебная практика по отдельным категориям дел, рассматриваемых по КАС РФ

Применяемые нормы КАС РФ

Наименование судебного акта ВС РФ

Гл. 22 (оспаривание решений органов власти)

1. Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства...» от 17.11.2015 № 50 в части обжалования актов судебных приставов-исполнителей.

2. Обобщение судебной практики…, утв. Президиумом ВС РФ 01.06.2017, в части оспаривания решений госкомиссий по проведению аттестационных экзаменов в школах

Гл. 25 (оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости)

Постановление Пленума «О некоторых вопросах…» от 30.06.2015 № 28

Конкретные вопросы правоприменительной практики находят разрешение в актах по конкретным рассмотренным делам (см. определения ВС РФ от 12.01.2017 № 78-КГПР16-67 о полномочиях прокурора инициировать процесс по недобровольной госпитализации, от 01.06.2017 № 74-КГ17-6 об оспаривании предписаний трудинспекции) и др.

Актуальные вопросы производства по КАС РФ: подведомственность, представительство

В постановлении № 36 ВС РФ дал разъяснения по вопросу о разграничении категорий дел, подлежащих рассмотрению по ГПК РФ и КАС РФ. В частности, был назван критерий наличия властных полномочий у одного из участников административного правоотношения, в то время как гражданско-правовые споры вытекают из правоотношений, основанных на равенстве и автономии воли, приведены конкретные примеры требований. Причиной стремления к четкому разграничению стали случаи возвращения исков судами.

Отметим, что споры о подведомственности должны уйти в прошлое в случае принятия законопроекта, внесенного ВС РФ, упраздняющего это понятие. При установлении факта предъявления иска в несоответствующий суд дело будет направляться по подсудности, а при предъявлении в соответствии КАС РФ вместо ГПК РФ (или наоборот) порядок рассмотрения будет изменяться определением суда (см. сообщение о законопроекте на сайте).

Вторым обсуждаемым вопросом после введения в действие КАС РФ стали новые требования к представителям — о наличии высшего юридического образования. В обзоре № 3 ВС РФ дал некоторые разъяснения о документальном подтверждении образования. В частности, оно не требуется адвокатам, прокурорам, которые в силу квалификационных требований обязаны обладать высшим юридическим образованием. Опыт применения данного критерия по КАС РФ планируется распространить на другие виды судопроизводства.

Меры предварительной защиты и меры процессуального принуждения по КАС РФ

В п. 27 постановления № 36 указано, что суд не должен применять меры защиты до принятия иска к производству. Согласно общему правилу, приведенному в п. 1 ст. 127 КАС РФ, иск принимается к производству в 3-дневный срок, а п. 3 ст. 87 КАС РФ предусматривает принятие судебного акта по мерам предварительной защиты не позднее следующего рабочего дня.

Таким образом, иск, одновременно с которым заявлено ходатайство о мерах защиты, должен быть принят в сокращенный срок, иначе определение по мерам защиты будет отменено (см. определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26.12.2017 № 33а-275/2017). Подробнее о содержании ходатайства и мерах защиты рассказывается в статье «Меры предварительной защиты по административному иску» .

Отдельное постановление № 21 посвящено мерам процессуального принуждения (гл. 11 КАС РФ). Например, ст. 118 КАС РФ предусматривает возможность ограничения выступления участника процесса (при затрагивании в речи неотносимых вопросов) или лишения его слова в случае ненадлежащего поведения.

Практика применения новых норм будет складываться постепенно, т. к. они непривычны как для участников процесса, так и для судей. Однако закон не ограничивает стороны в возможности заявлять суду ходатайства об их применении к другим участникам процесса.

Итак, по КАС РФ постепенно формируется судебная практика, направляемая судебной коллегией по административным делам ВС РФ. Основополагающее значение имеют разъяснения и судебные акты по отдельным делам ВС РФ. Многие нормы КАС РФ являются законодательными новеллами, и практика их применения будет использоваться для последующего реформирования гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

15 сентября 2015 года был принят Кодекс административного судопроизводства (далее – КАС РФ, кодекс), регулирующий правила рассмотрения дел, которые возникают из публичных правоотношений.

Практика применения нового кодекса выявила множество спорных вопросов, требующих разъяснений и дополнений.

В связи с этим 27 сентября 2016 года Пленум Верховного суда РФ принял Постановление № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с целью дачи разъяснений судам общей юрисдикции (далее – Постановление).

Постановление затронуло практически все разделы КАС РФ. Самые значимые разъяснения касаются:

Вопросов подсудности административных дел;

Возможности правопреемства на всех стадиях административного судопроизводства;

Правил рассмотрения коллективных исковых заявлений;

Необязательности высшего юридического образования для представителей, являющихся - единоличными органами управления организацией, а также законных представителей;

Расширения перечня мер предварительной защиты, и др.

Подведомственность дел зависит от осуществления госорганом административных полномочий

Пленум ВС РФ внес ясность в разграничение частноправовых (гражданско-правовых) и публично-правовых (административных) правоотношений.

Статья 1 КАС РФ посвящена предмету правового регулирования КАС РФ с указанием открытого перечня дел, которые рассматриваются по правилам административного судопроизводства. Статья давно требовала доработки в связи с невозможностью разграничения частноправовых (гражданско-правовых) и публично-правовых (административных) правоотношений, что приводило к сложностям в процессе ее применения.

В практике довольно часто возникают случаи, когда суды отказывают в приеме и рассмотрении административного искового заявления на основании того, что дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Например, в рамках Апелляционного определения Волгоградского областного суда от 11.08.2016 по делу № 33-11176/2016 судом поддержано Определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20.07.2016 об отказе в приеме административного искового заявления, поскольку в данном случае спор вытекает из частноправовых отношений и не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам гл. 22 КАС РФ. По мнению суда, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства (аналогичная практика: Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу № 33а-31952/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу № 33а-16556/2016 и т. д.).

При этом встречается зеркально противоположная практика, когда суды отказывают в принятии заявления истца по правилам искового производства в связи с наличием публичного правоотношения, подлежащего рассмотрению по правилам КАС РФ (например, делу № 33-11424/2016; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.07.2016 по делу № 33-7602/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2016 по делу № 33-22846/2016).

Пленум попытался уточнить предмет правового регулирования КАС РФ. В частности, Постановление устанавливает критерии дел, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений, подведомственных судам общей юрисдикции, Верховному суду, а также дел, которые не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

Так, согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления в порядке КАС РФ рассматриваются дела, возникающие из правоотношений, которые не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности его участников, при этом один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Однако данная формулировка не учитывает правило статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданские права и обязанности могут возникать, среди прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Соответственно, такие дела не могут быть рассмотрены по правилам КАС РФ, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

То есть в конечном итоге вид судопроизводства по конкретному делу определяется в зависимости от характера правоотношений, что не было учтено Пленумом ВС РФ в своем Постановлении.

Что же касается категории дел, не подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ, то к ним относятся споры о признании недействительными (незаконными) актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей (например, служебные споры, дела, связанные с назначением и выплатой пенсии, реализацией гражданами социальных прав, отдельными договорами жилищного найма).

Пленум ВС РФ уточнил формулировку "иных государственных органов", решения которых могут быть оспорены по правилам КАС РФ (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ). Среди таких органов названы Счетная палата РФ, ЦИК России, а также другие избирательные комиссии. Кроме того, в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, действий некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, а также решения саморегулируемой организации (пункт 2 Постановления).

Подсудность определена по месту исполнения обязанностей госоргана, а не по месту его нахождения

Подсудность определяется в соответствии с местом совершения исполнительных действий.

При определении подсудности по спорам в порядке КАС РФ правовое значение имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности соответствующий орган государственной власти, а не место его нахождения. Если же полномочия соответствующего органа государственной власти распространяются на несколько районов, то иск следует подавать в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых истцом действий (бездействия), либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (пункт 8 Постановления).

Таким образом, законодателем установлено, что при определении подсудности заявленных требований правовое значение имеет место совершения исполнительных действий.

Правила коллективного административного иска схожи с правилами коллективного иска по АПК РФ

Большое внимание в Постановлении уделено институту коллективного административного искового заявления, поскольку КАС РФ оставлял множество неурегулированных вопросов, касающихся правил подготовки и рассмотрения дела по коллективному административному исковому заявлению, способов извещения потенциальных членов группы, порядка взаимодействия членов группы, в том числе с истцом-представителем. Наконец, в КАС РФ не были четко установлены правомочия членов группы на личное участие в судебном заседании.

При этом нужно отметить, что на данный момент по статье 42 КАС РФ, регулирующей возможность обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, нет ни одного судебного дела.

Вероятнее всего, такая ситуация складывается из-за недостаточного регулирования рассматриваемого института КАС РФ. Пленум ВС постарался внести ясность в правила регулирования института коллективного административного искового заявления.

В КАС РФ предусмотрено, что коллективное административное исковое заявление может быть принято судом к рассмотрению только при присоединении к исковому требованию не менее 20 лиц, в противном случае исковое заявление оставляется без движения. При этом Пленум ВС РФ уточняет, что суд обязан дать разъяснения остальным участникам о правовой возможности обратиться в суд с индивидуальными административными исковыми заявлениями.

В случае если гражданин, обратившийся в суд с исковым требованием, аналогичным коллективному требованию, отказывается присоединиться к коллективному заявлению, его исковое заявление рассматривается судом после принятия решения по коллективному иску. При этом решение по индивидуальному исковому заявлению принимается с учетом фактов, установленных в процессе рассмотрения коллективного искового заявления. В противном случае суд должен мотивировать несоответствие такого решения ранее установленным фактам (пункт 17 Постановления).

Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ, части 3 статьи 225.6 АПК РФ лица, в защиту которых подано коллективное административное исковое заявление, праве знакомиться с материалами административного дела, делать из них выписки и снимать копии. Однако Пленум ВС РФ напоминает, что такие лица не участвуют в судебных заседаниях, поэтому суд не обязан их извещать о времени и месте проведения.

Законные представители не обязаны иметь высшее юридическое образование

Вопрос о лицах, которые могут быть представителями по административному делу, был решен в КАС РФ не до конца. Законодатель ограничил круг представителей по административным делам адвокатами и иными лицами, имеющими высшее юридическое образование.

При этом оставался неясным вопрос о законных представителях, которые чаще всего не имеют высшего юридического образования, но вправе выступать представителями в силу закона. Кроме того, законодатель не уточнил, о каком уровне высшего образования идет речь в статье 55 КАС РФ – специалистах, бакалаврах или магистрах права.

Неопределённость в вопросе уровня высшего образования, необходимого для осуществления представительства в административном процессе, осталась без внимания судей ВС РФ.

Постановление уточняет требования, предъявляемые к законным представителям и представителям, действующим в силу доверенности. Для осуществления представительства в суде законным представителям не обязательно иметь высшее юридическое образование, в отличие от представителей, действующих по доверенности, а их полномочия могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом или уставом организации) (абзац 2 пункта 19 Постановления).

Практика применения КАС РФ содержит примеры, когда суды отказываются рассматривать дела с участием представителей, не имеющих высшего юридического образования. В частности, Определением Московского городского суда от 05.10.2015 № 4г/4-9987/15 оставлена без рассмотрения кассационная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы. Суд мотивировал свой отказ отсутствием документов, подтверждающих наличие у представителя Департамента городского имущества г. Москвы высшего юридического образования.

Кроме того, часть 1 статьи 55 КАС РФ послужила поводом для обращения в Конституционный суд Российской Федерации гражданина Шереметова И. Т. с жалобой на нарушение рассматриваемой статьей его конституционных прав.

Конституционный суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шереметова И. Т., обосновав это тем, что конституционное право на судебную защиту не предполагает выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо. Установление критериев квалифицированной юридической помощи и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников (представителей) в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя. Кроме того, Конституционный суд отдельно указывает на отсутствие препятствий для истца самостоятельно реализовать свое конституционное право на судебную защиту посредством личного участия в судебном заседании (Определение КС РФ от 29.03.2016 № 680-О).

Бремя доказывания отсутствия извещения возложено на лицо, которое об этом заявляет

Государственные органы извещаются посредством СМС-сообщений, электронных писем.

Следует отметить, что юристы положительно восприняли нормы КАС РФ, допускающие использование современных средств связи (СМС-сообщений, электронной почты) для извещения и вызовов участников процесса. При этом вопросы, оставшиеся неурегулированными, нашли отражение в Постановлении.

Согласие лица, участвующего в деле, на извещение его путем отправления СМС-сообщения, электронного письма может быть выражено либо в расписке, либо в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление (п.36 Постановления). Постановление отдельно указывает на возможность извещения посредством направления СМС-сообщений, электронных писем государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц при наличии их согласия.

Однако применение СМС-сообщений и электронных писем для извещения участников процесса сопровождается дополнительными сложностями, которые не нашли отражения в Постановлении. Например, остается открытым вопрос, кто должен отслеживать доставку сообщения или электронного письма непосредственному адресату и что следует понимать под надлежащим уведомлением. Очевидно, что здесь не обойтись без помощи операторов сотовой связи.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (п. 39 Постановления).

Ни в одном другом процессуальном кодексе нет аналога этому правилу. Наоборот, в действующих процессуальных кодексах (ГПК РФ, АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать факт доставки того или иного извещения или вызова.

С точки зрения практики применения СМС-сообщения в целях извещения лиц, участвующих в деле, интересным представляется дело, где суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением административного истца о времени и месте судебного заседания. Позиция заявителя обосновывалась отсутствием в материалах дела согласия истца на извещение его с помощью СМС-сообщений. Кроме того, суду представлен отчет об отправке сообщения о судебном заседании, подтверждающий отсутствие сведений о доставке сообщения абоненту (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.06.2016 по делу № 33а-10447/2016).

Другим примером является Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2016 по делу № 33А-222/2016, в рамках которого судом признано ненадлежащим уведомление истца по телефону о предстоящем судебном заседании, сделанное за два часа до начала судебного заседания, что послужило препятствием для участия истца в судебном заседании.

Меры предварительной защиты могут быть изменены без проведения судебного заседания

Постановление расширяет список мер предварительной защиты, установленный в части 2 статьи 85 КАС РФ. Так, помимо приостановления действия оспариваемого решения или запрета совершения определенных действий, суды правомочны применять следующие меры предварительной защиты:

Наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику. Чаще всего суды применяют данную меру, руководствуясь статьей 288 КАС РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2016 по делу № 33а-16358/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 № 33а-13508/2016). Однако встречается и противоположная практика (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 21.09.2016 по делу № 33А-5890/2016).

Возложение на административного ответчика и иных лиц, в том числе не участвующих в судебном процессе, обязанности совершить определенные действия;

Приостановление взыскания по исполнительному документу.

Стоит отметить, что последние две меры предварительной защиты применяются судами на практике без особых затруднений (Определение Курского областного суда от 03.02.2016 по делу № 33А-434/2016; Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 12.07.2016 по делу № 33а-2744/2016; Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 23.06.2016 по делу № 33а-2564/2016).

Кроме того, Постановление не исключает возможности применения нескольких мер предварительной защиты по одному административному иску. По желанию лиц, участвующих в деле, одна мера предварительной защиты может быть заменена на другую. Замена мер осуществляется без проведения судебного заседания и без уведомления лиц, участвующих в деле (пункт 28 Постановления).

Применение мер предварительной защиты возможно только после принятия административного искового заявления к производству суда (пункт 27 Постановления).

Суд не вправе проверять целесообразность оспариваемых актов госорганов

Особого внимания заслуживают разъяснения ВС РФ по порядку оспаривания решений, действий или бездействия властных субъектов. Согласно статье 62 КАС РФ суды не связаны основаниями и доводами заявленных требований и могут выходить за их пределы для всестороннего и полного исследования административного дела. В то же время суд не может признать решение или действие органов государственной власти законным со ссылкой на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения органов власти или их должностных лиц (пункт 61 Постановления).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, суды не вправе проверять целесообразность оспариваемых решений, действий и бездействия органов государственной власти, однако превышение полномочий или их использование вопреки интересам и правам граждан, организаций, государства и общества является признаком незаконного действия (бездействия) или решения (пункт 62 Постановления).

При неявке участников процесса аудиозапись вести не нужно.

Статья 204 КАС РФ предусматривает обязательное аудиопротоколирование каждого заседания первой или апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также каждого отдельного процессуального действия вне заседаний. Пленум ВС РФ предусмотрел исключение из этого правила: при неявке участников процесса или если их явка необязательна аудиопротоколирование не осуществляется. Данное правило находит подтверждение в Бюллетене судебной практики по административным делам Свердловского областного суда за четвертый квартал 2015 г., утвержденном постановлением президиума Свердловского областного суда от 30.03.2016.

Письменное протоколирование обязательно во всех случаях. Стороны могут подать письменные замечания на протокол, а также на результаты аудио- и видеозаписи в течение трех дней со дня подписания протокола.

Выступление участника судебного разбирательства может быть ограничено, либо суд вовсе может лишить его слова без вынесения определения в виде отдельного судебного акта. Решение суда об ограничении выступления участника процесса либо лишении его слова принимается председательствующим судьей и должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Обжалование такой меры процессуального принуждения возможно лишь при обжаловании итогового судебного акта (статья 202 КАС РФ, пункт 44 Постановления).

Остальные меры процессуального принуждения применяются посредством вынесения определения суда в виде отдельного судебного акта и обжалуются частными жалобами, представлениями прокурора (пункт 45 Постановления).

Меры процессуального принуждения применяются на любой стадии административного процесса. Определение о применении мер процессуального принуждения выносится судьей единолично (при подготовке дела к рассмотрению) либо коллегиальным составом суда (пункт 46 Постановления).

Одной из отличительных особенностей административного процесса является активная роль суда, выражающаяся в дополнительной обязанности суда принимать необходимые меры для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств административного дела, а также выявлять и истребовать по собственной инициативе доказательства в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Что же касается доказательств, то Пленум ВС РФ обошел вниманием статью 59 КАС РФ, требующую доработки. В указанной статье представлен перечень допустимых в административном процессе доказательств, одним из которых являются электронные письма. При этом кодекс не поясняет, что следует понимать под электронными документами и как оперировать такими доказательствами.

На сегодняшний день практика использования электронных документов в качестве доказательств по делу насчитывает всего пару дел и будет набирать оборот в процессе применения статьи 59 КАС РФ (Определение Московского городского суда от 23.08.2016 № 4га-9033/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу № 33а-47881/2015).

Необходимо отметить, что в связи с принятием настоящего Постановления утратило силу постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Не все дела могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства

В КАС РФ упрощенному производству посвящена глава 33, которая содержит всего четыре статьи. Поэтому Пленум уделил большое внимание данной главе, в частности уточнив основания, сроки и процедуру упрощенного производства.

Постановление перечисляет дела, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства в силу установленных КАС РФ процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с составом суда, сроками судебного разбирательства, либо в силу прямого указания закона.

Например, споры, связанные с ограничением прав и свобод гражданина, требуют обязательного присутствия административного ответчика либо его представителя. В связи с чем такие споры не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Административные дела, срок рассмотрения которых меньше срока, установленного кодексом для упрощенного производства, также не могут быть рассмотрены по правилам главы 33 КАС РФ (абзац 3 пункта 70 Постановления).

Срок рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства составляет 10 дней со дня вынесения определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В одном деле суд вопреки ходатайству о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства рассмотрел заявление в открытом судебном заседании. Он обосновал это тем, что дело назначено на дату, выходящую за пределы десятидневного срока, и, следовательно, не может быть рассмотрено в упрощённом производстве (Апелляционное определение Тверского областного суда от 10.08.2016 по делу № 33-3332/2016).

Особенности административного судопроизводства юристы обсуждали давно, что и предопределило введение в нашей стране отдельного нормативного правового акта – Кодекса административного судопроизводства РФ.

До 15 сентября 2015 г. отдельно не выделялись, административные споры рассматривались в соответствии со специальными нормами ГПК РФ. Все административные дела после 15.09.2015 г. рассматриваются исключительно в порядке КАС РФ.

Особенности административного судопроизводства, как процесса рассмотрения спора

Когда спор между сторонами становится административным? Он имеет место, если связан с деятельностью организаций (в т.ч. органов власти) и физических лиц, наделенных властными полномочиями, когда предполагается нарушение субъективных прав граждан или о создание помех в их осуществлении. Отсюда и основная особенность административного судопроизводства: необходимость обращения в суд обусловлена намерением устранить существующие или потенциальные преграды в осуществлении прав и законных интересов административного истца.

Суд при осуществлении правосудия в административном судопроизводстве определяет, чья позиция основана на законе и соответствует ему, это способ проверки судом деятельности административного органа.

, определения ;
вынесения ;
составления ;
составления и подача , и др.

Общие правила административного судопроизводства применяются тогда, когда иные правила не установлены специальными нормами, посвященным делу административного судопроизводства (гл. 21-32 КАС РФ). Поскольку для граждан основными административными исками будут обращения за оспариванием решения органа власти и о признании нормативных правовых актов недействующими, их особенности будут рассмотрены отдельно.

Особенности административного судопроизводства при рассмотрении дела о признании нормативного правового акта недействующим

Такой иск может быть подан любым лицом, на которое он распространяется и чьи права затрагиваются, в отношении которого он был применен и в результате чего нарушены права. Срок давности по делу не установлен: иск может быть подан в течение всего времени действия такого документа (акта). Важно, что проверка на соответствие Конституции РФ проводится в специальном порядке, значит, указанный вопрос в рамках КАС РФ рассматриваться не будет.

Встречный иск по таким делам не допускается. Участие в деле представителя обязательно, если только административный истец не имеет высшего юридического образования. Поэтому указание на его наличие и подтверждение обязательно еще при обращении в суд с административным иском. К иску обязательно прикладывается копия нормативного-правового акта, реквизиты того документа, которому противоречит указанный акт, какие права уже нарушены или в чем угроза их нарушения в будущем, доказательства того, что административный истец является субъектом правоотношений, которые регулирует оспариваемый нормативный правовой акт и др. (ст. 209 КАС РФ).

Административный истец может заявить ходатайство о применении только одной меры предварительной защиты: запретить применение нормативного правового акта или отдельных его положений в отношении административного иска.

Срок рассмотрения дела составляет 2 месяца, а если дело подсудно ВС РФ – 3 месяца со дня подачи административного иска. В деле обязательно участвует прокурор, значит, который будет являться и субъектом обжалования решения суда.

При рассмотрении административного иска суд может признать обязательной явку представителя органа власти, что сделает невозможным применение упрощенного порядка административного судопроизводства, не связан доводами административного истца и обязан проверить законность нормативного правового акта или отдельных его положений, которые оспариваются, по собственному убеждению.

Обязанность доказать наличие полномочий на принятие нормативного акта, соблюдение его формы и вида, процедуры принятия, опубликования, регистрации и соответствия актам, имеющим большую юридическую силу возложена на административного ответчика.

В административном судопроизводстве по оспариванию нормативных правовых актов не допускается заключение соглашения, а также прекращение дела в связи с отказом от административного иска, признания его административным ответчиком, утрата его силы или отмена в период рассмотрения дела.

Особенности производства об оспаривании решений органа власти, действий должностного лица

Административный иск должен быть подан тем лицом, чьи права непосредственно затрагиваются. При этом до обращения в суд такое лицо вправе обратиться к вышестоящему должностному лицу для урегулирования административного спора. Иск может быть подан в течение 3 месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав административного истца, а на действия судебного пристава-исполнителя – 10 дней. Причины пропуска обращения в суд будут устанавливаться в судебном заседании, при этом если в досудебном порядке жалоба заявителя была рассмотрена несвоевременно, это станет уважительной причиной. Если же суд признает причину пропуска срока неуважительной, суд откажет в удовлетворении требований административного истца.

В качестве меры предварительной защиты может быть применены приостановление действия решения в той части, в которой она относится к административному истцу, воздержание от совершения оспариваемого действия.

Доказывать незаконность решения, в т.ч. наличие на это полномочий, соблюдение процедуры вынесения и др., возложена на административного ответчика. Рассмотрено дело должно быть в течение 1 месяца со дня подачи иска, на судебного пристава-исполнителя – в течение 10 дней.

При рассмотрении дела суд не связан доводами и требованиями административного иска и проверяет законность оспариваемого решения или действия в полном объеме.

Возможно, будет полезно почитать: