Обжалование заключения судебно медицинской экспертизы.

Оформление «Заключения эксперта»

Результаты судебно-медицинской экспертизы трупа оформляют документом, который в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР и утвержденными формами первичной медицинской документации учреждений здравоохранения именуется «Заключением эксперта» (экспертиза трупа). Результаты произведенной в судебно-медицинской лаборатории экспертизы трупного материала оформляют как «Заключение эксперта» (экспертиза вещественных доказательств).

В случаях, когда постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа не вынесено и письменным поручением органов дознания, прокуратуры, суда назначено судебно-медицинское исследование трупа, его производят с соблюдением всех правил, касающихся наружного и внутреннего исследования, взятия материала на лабораторное и дополнительное исследование. Результаты исследования трупа оформляют как «Акт судебно-медицинского исследования трупа», результаты лабораторных исследований -- соответствующим «Актом».

Если постановление (определение) о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа вручено эксперту после окончания им производства судебно-медицинского исследования трупа и составления «Акта», оформляется «Заключение эксперта». Для этого заполняется вводная часть установленной формы «Заключения эксперта», делается пометка о разъяснении эксперту процессуальных прав, обязанностей и ответственности, перечисляются поставленные на разрешение вопросы и формулируются выводы. К «Заключению эксперта» прилагают «Акт судебно-медицинского исследования трупа».

«Заключение эксперта» подписывает судебно-медицинский эксперт (эксперты), здесь же указывается дата окончания экспертизы.

При оформлении «Заключения эксперта» следует избегать дополнительного вписывания в текст отдельных слов или предложений, зачеркивания слов и т.д.

Начальник бюро судебно-медицинской экспертизы заверяет печатью подписку эксперта о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также подписи эксперта под протокольной частью, выводами, фототаблицами и схемами повреждений. Если в «Заключение эксперта» вносятся исправления или дополнения, об этом в конце документа должна быть сделана соответствующая запись, также заверенная подписью эксперта и печатью.

К «Заключению эксперта» прилагают схемы повреждений и заключения всех экспертиз, произведенных другими экспертами в процессе экспертизы трупа, -- «Заключение эксперта» (экспертиза вещественных доказательств). Перечисленные материалы рассматривают как составную часть «Заключения эксперта» (экспертиза трупа). «Заключение эксперта» составляют не менее чем в двух экземплярах, один из которых передается лицу или органу, назначившему экспертизу, а другой остается на хранении в бюро судебно-медицинской экспертизы или в его городском, районном, межрайонном отделении.

Не допускается подмена «Заключения эксперта» различными справками или выписками, а также использование неутвержденных Министерством здравоохранения РФ форм первичной документации.

По письменному запросу технического инспектора профсоюза в случае производственной травмы может быть выдана справка с указанием причины смерти и концентрации алкоголя в крови, моче погибшего.

«Заключение эксперта» должно быть отправлено лицу или органу, назначившему экспертизу, не позднее чем через три дня после получения экспертом результатов всех проведенных исследований. Начальник бюро судебно-медицинской экспертизы принимает необходимые меры к своевременной доставке в лабораторию взятого при экспертизе трупа материала и отправления судебно-медицинскому эксперту результатов экспертиз, произведенных в лабораториях. По просьбе лица, назначившего судебно-медицинскую экспертизу трупа, эксперт вправе до оформления выводов высказать ему устно свое предварительное суждение по отдельным, интересующим его вопросам, если для этого имеются объективные основания.

«Заключение эксперта» состоит из вводной и исследовательской частей, диагнозов, результатов лабораторных и дополнительных исследований и выводов. Вводная и исследовательская части именуются протокольной частью «Заключения эксперта».

Протокольную часть «Заключения эксперта» составляют на месте в процессе вскрытия трупа.

В вводной части указывают: дату, время начала и окончания экспертизы, условия ее производства; наличие постановления (определения), на основании которого произведена экспертиза, с указанием фамилии и должности назначившего ее лица и даты назначения; место производства экспертизы; фамилию и инициалы судебно-медицинского эксперта (экспертов), занимаемую должность и место работы, специальность, стаж работы по специальности, квалификационную категорию, ученную степень и ученное звание; подписку судебно-медицинского эксперта (экспертов) о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные на разрешение экспертизы в формулировке следователя. В вводной части, кроме того, указывают: фамилию, имя, отчество и возраст покойного; излагают обстоятельства наступления смерти (сведения из постановления, протокола осмотра места происшествия, истории болезни и других документов, представленных следователем к началу производства экспертизы; отмечают наименование документов, их номер, дату составления). Если источником сведений являются медицинские документы (истории болезни или медицинские карты стационарного и амбулаторного больного), во вводной части указывают также наименование лечебно-профилактического учреждения, данные о времени поступления и продолжительности пребывания на лечении, состояние при поступлении и его динамику, проведенные лечебные мероприятия, оперативные вмешательства, результаты анализов, осложнения, сопутствующие заболевания, клинический диагноз. Не разрешается использовать незаверенные копии медицинских документов.

В исследовательской части излагают объективную основу для составления и обоснования экспертных выводов. Она включает последовательное изложение процесса исследования трупа и всех выявленных при этом фактических данных (описание одежды, обуви и других предметов, доставленных с трупом; наружного и внутреннего исследования трупа; произведенных проб на воздушную эмболию, пневмоторакс, живорожденость и т.д.; перечень объектов, направленных на экспертизу в судебно-медицинскую лабораторию; перечень объектов, передаваемых следователю для проведения других видов экспертиз). В случаях изъятия органов и тканей для клинических, научных или учебных целей в этом разделе приводят описание произведенного вмешательства и указывают, что изъято, кому и в какое учреждение передано. Структуру (последовательность изложения) исследовательской части определяет судебно-медицинский эксперт, производящий экспертизу трупа, в зависимости от ее особенностей.

Исследовательская часть должна объективно и исчерпывающе полно протоколировать все фактические данные, выявленные в процессе исследования трупа. Констатируют не только обнаруженные изменения, нормальное состояние органов и тканей, посторонние запахи и т.д., но и отсутствие имеющих значение для дела изменений или особенностей (отсутствие кровоизлияний, повреждений, запаха и т.д.). Не допускается подмена подробного описания диагнозом («абсцесс», «гематома», «выходное огнестрельное отверстие») или выражениями типа «в норме», «без особенностей», а также сокращение слов, за исключением общепринятых.

Исследовательская часть должна быть изложена языком, понятным для лица, не имеющего специальных познаний в судебной медицине. При невозможности обойтись без специальных медицинский терминов их смысл должен быть разъяснен.

Протокольную часть «Заключения эксперта» после перечисления объектов, направленных на лабораторное исследование, подписывает судебно-медицинский эксперт (эксперты).

После протокольной части приводится судебно-медицинский диагноз и выводы эксперта. Они оформляются на основе результатов морфологического исследования трупа и при наличии клинических данных медицинских документов (медицинских карт стационарного или амбулаторного больного и т.п.).

Составление выводов необходимо для систематизации и последовательного изложения в сжатой форме сущности изменений и повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, а также для сопоставления их с клиническим диагнозом. Поскольку экспертную оценку выявленных изменений и повреждений делают в выводах, диагноз не подменяет выводов, а способствует правильному, последовательному и обоснованному их составлению.

Диагноз оформляют по окончании исследования трупа. Он строится по патогенетическому принципу с отражением последовательности развития обнаруженных изменений и указанием основного повреждения, заболевания или патологического состояния; сопутствующих повреждений, заболеваний или состояний, оказавших неблагоприятное влияние на течение основного процесса; других сопутствующих изменений, не связанных с основными повреждениями или заболеванием и причиной смерти. При определении нозологических форм и причин смерти руководствуются действующей «Международной статистической классификацией болезней, травм и причин смерти».

Необходимые сведения из документов и материалов, дополнительно представленных следователем и полученных из судебно-медицинской лаборатории, приводят после судебно-медицинского диагноза с указанием даты получения, номера и даты дополнения.

Все дополнительные, лабораторные исследования и эксперименты, выполняемые судебно-медицинским экспертом в морге, излагаются с указанием даты в «Заключении эксперта» в разделе «Дополнительные исследования» и подписываются экспертом.

По окончании дополнительных исследований объекты, изъятые из трупа, выдают под расписку лицу или органу, назначившему экспертизу трупа, вместе с оформленным «Заключением эксперта» (экспертиза трупа).

Выводы «Заключения эксперта» составляются после окончания всех исследований, связанных с экспертизой трупа, в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами. Допускается объединение близких по смыслу вопросов и изменение их последовательности (без изменения первоначальной формулировки вопроса). При неясности содержания вопросов эксперт указывает, как он понимает тот или иной вопрос. Эксперт вправе обратиться к лицу, назначившему судебно-медицинскую экспертизу трупа, с просьбой уточнить вопросы.

Выводы судебно-медицинского эксперта должны представлять собой обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы, к которым он приходит в результате всестороннего и объективного анализа данных исследования трупа, результатов дополнительных и лабораторных исследований, изучения медицинской документации и использования других материалов, представленных следователем. Если эксперт использовал нормативные материалы или справочные данные, то он указывает, какие именно. Не допускается применение непроверенных (неапробированных) методик.

Выводы следует излагать четко и конкретно, не допуская различного их толкования. Вопросы, выходящие за пределы специальных познаний эксперта, он оставляет без ответа, отмечая это в выводах. Если возможности судебно-медицинской науки и практики или характер исследуемых объектов не позволяют дать категорический, обоснованный ответ, судебно-медицинский эксперт вправе отказаться от дачи заключения по этому вопросу.

Если эксперт не имеет возможности дать ответы на все поставленные перед ним вопросы (в том числе в связи с тем, что вопросы выходят за пределы его специальных знаний), он составляет сообщение (акт) о невозможности дать заключение. В тех случаях, когда эксперт лишь частично отвечает на поставленные вопросы, невозможность дать ответы в полном объеме он указывает и мотивирует в выводах (заключении).

Судебно-медицинский эксперт вправе указать в выводах установленные им при производстве экспертизы обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Он также обязан до окончания экспертизы довести до сведения органов, назначивших экспертизу, выявленные им новые данные, имеющие значение для дела. В случае насильственной смерти от повреждения, отравления или осложнений внебольничного аборта эксперт должен срочно известить по телефону лицо, назначившее экспертизу, об установленных им новых обстоятельствах.

При обнаружении нераспознанного при жизни острозаразного заболевания (ВИЧ-инфекция, сыпной, брюшной, возвратный тифы, дизентерия и др.) врач-эксперт срочно извещает об этом в письменном виде соответствующий орган санэпиднадзора. При обнаружении особо опасной инфекции экстренно извещается местный отдел здравоохранения.

При выявлении в процессе экспертизы трупа грубых дефектов диагностики и лечения эксперт должен письменно известить об этом местный орган здравоохранения и руководство бюро судебно-медицинской экспертизы. Обсуждение случая на судебно-медицинской клинико-анатомической конференции и лечебно-контрольной комиссии возможно только с разрешения лица, назначившего экспертизу.

«Врачебное свидетельство о смерти» заполняют в день окончания судебно-медицинского вскрытия. Подписывает его судебно-медицинский эксперт, производивший экспертизу трупа.

Порядок выдачи свидетельства определен соответствующей Инструкцией Министерства здравоохранения РФ.

Если для установления или уточнения причины смерти необходимо проведение лабораторных исследований, выдают предварительное свидетельство. Невозможность установления рода смерти или обстоятельств и места травмы к моменту выдачи свидетельства о смерти не является основанием для выдачи предварительного свидетельства о смерти. В этом случае в бланке подчеркивают -- «род смерти не установлен».

После получения результатов лабораторных исследований и других необходимых сведений взамен предварительного свидетельства о смерти эксперт сразу же составляет новое -- окончательное свидетельство о смерти и с отметкой «Взамен предварительного» пересылает его непосредственно в областное (краевое, городское, республиканское) статистическое управление, о чем также делает соответствующую запись в «Заключении эксперта» перед выводами.

В «Заключении эксперта» после судебно-медицинского диагноза приводят сведения из выданного «Врачебного свидетельства о смерти», его номер, дату выдачи, основную причину смерти, ее осложнения, непосредственную причину смерти, сопутствующие заболевания и повреждения.

Заведующий городским, районным, межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы обеспечивает контроль за своевременным составлением и отправкой в статистическое управление нового свидетельства о смерти, направленного взамен предварительного.

Роль эксперта при расследовании уголовных дел – одна из ключевых. При выявлении многих преступлений требуется помощь экспертов из различных областей.

В УПК РФ указано, что заключение эксперта может представлять собой исследование и выводы по вопросам, которые предоставляются в письменном виде специалисту лицом, которое занимается производством уголовного дела.

Объектами исследований могут быть различные документы, вещественные доказательства, предметы, трупы и их части, животные и материалы дела, по которому проводят расследование.

Важно оспорить результаты экспертизы. Как этого достичь? Путем рецензирования заключения судебной экспертизы с процессуальной и методологической точки зрения.

Важным преимуществом написания рецензии на заключение судебной. Вопрос возможности обжалования определения о назначении экспертизы не однозначен.

Учитывая анализ процессуальных положений, можно сделать следующие выводы: Обжалование результатов экспертизы Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро.

Как составляется и как обжаловать акт или заключение судмедэкспертизы?

Правовая регламентация оформления акта судмедэкспертизы

Назначение и правила проведения судебно-медицинской экспертизы в гражданском производстве регламентируются статьями 79, 80, 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ.

Назначение и правила проведения судебно-медицинской экспертизы в уголовном производстве регламентируются статьями 57, 80 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ.

Как составляется заключение судмедэкспертизы

Акт судмедэкспертизы является документом строгой отчетности, а его форма и содержание четко устанавливаются действующим законодательством.

Заключение судебного эксперта состоит из следующих частей:

Заключение судмедэкспертизы составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется органам досудебного следствия, а другой остается в архиве судебно-экспертного учреждения.

Если стороны гражданского или уголовного производства не согласны с заключением судебно-медицинской экспертизы, они имеют право подать заявление в суд о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы (ст.

87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость дополнительной экспертизы проявляется в неполноте и неясности первичного экспертного заключения, которое требует дополнительных исследований и проверок. Если заключение эксперта противоречит другим доказательствам по делу, основывается на субъективных суждениях или содержит сомнительную информацию, стороны имеют право ходатайствовать в суде о проведении повторной судмедэкспертизы.

Вместе с обжалованием заключения судмедэкспертизы стороны вправе ходатайствовать об отводе соответствующего эксперта. Необходимость отвода эксперта появляется тогда, когда данный участник производства находится в родственных, дружеских связях с одной из сторон процесса или заинтересован в результате рассмотрения дела.

Ходатайствовать об отводе эксперта может сам эксперт или стороны судебного процесса.

Роль эксперта при расследовании уголовных дел – одна из ключевых.

При выявлении многих преступлений требуется помощь экспертов из различных областей. В УПК РФ указано, что заключение эксперта может представлять собой исследование и выводы по вопросам, которые предоставляются в письменном виде специалисту лицом, которое занимается производством уголовного дела. Объектами исследований могут быть различные документы, вещественные доказательства, предметы, трупы и их части, животные и материалы дела, по которому проводят расследование.

Акт судебно-медицинского исследования трупа

На основании направления следователя СО по г. Барнаулу СУ при СК при прокуратуре РФ по АК Лапшина Т.А. от «30 октября» 2008г. № в помещении морга Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы судебно-медицинский эксперт Луференко Юлия Васильевна произвел судебно-медицинское исследование трупа неизвестного мужчины, ориентировочно 45-60 лет.

При исследовании присутствовали: следователь прокуратуры Октябрьского района г.Барнаула Лапшин Т.А..

Вопросы, подлежащие разрешению при исследовании, и другие разделы «Акта судебно-медицинского исследования трупа» № излагается на следующих листах.

На решение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина смерти?

2. Когда наступила смерть?

3. Какими заболеваниями страдал умерший при жизни и их связь с наступлением смерти?

4. Какие повреждения имеются на теле умершего, их локализация, механизм образования, тяжесть вреда, причиненного здоровью, и связь с наступлением смерти?

5. Употреблял ли перед смертью спиртные напитки?

Обстоятельства дела: в направлении указано, что труп неизвестного мужчины был обнаружен 29.10.08 года в 13.10 на улице, на остановке, по адресу – ул. Челюскинцева 83.

В 18.10 его осматривал судебно-медицинский эксперт: кожные покровы умершего были холодными, трупные пятна при надавливании исчезали и восстанавливали свой цвет через 29-30 секунд. Мышечное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Поздних трупных явлений нет.

Наружное исследование:

С трупа снята и осмотрена следующая одежда:

рубашка мужская, голубого цвета с короткими рукавами, хаотично пропитана, по всем поверхностям, влажным веществом коричневого цвета; брюки из джинсовой ткани черного цвета с наложением вещества серо-черного цвета, по внутренней поверхности испачканы подсохшими каловыми массами коричневого цвета;

носки шерстяные коричневого цвета, пропитанные влажным веществом; свитер, вязанный из шерстяной ткани серого цвета с черными, зелеными и красными вставками;

брюки из костюмной ткани темно-зеленого цвета;

пуховик синего цвета из синтетической ткани с подкладом из синтетической и велюровой ткани темно-синего цвета;

пальто драповое коричневого цвета с подкладом из синтетической ткани коричневого цвета с воротом из искусственного меха коричневого цвета; ботинки демисезонные, кожаные,черного цвета с искусственным мехом серого цвета на шнурках и резиновой подошве черного цвета.

Вся одежда со следами длительного ношения в виде множественных дефектов различной формы и размеров. На всей одежде большое количество вшей. Следов крови на ней нет. Ценностей и документов нет.

По снятию одежды — труп мужчины правильного телосложения, удовлетворительного питания, длиной тела 160 см. Кожные покровы холодные на ощупь, эластичные, вне трупных пятен бледно-желтого цвета. Мышечное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, мышцах шеи, верхних конечностях, слабо — в нижних конечностях. Трупные пятна багрово-синюшного цвета, интенсивные, сливного характера, расположены на лице, всех поверхностях шеи, задней и боковой поверхности туловища и верхних конечностей, по всем поверхностям нижних конечностях. При надавливании на них пальцем пятна едва бледнеют и восстанавливают свой цвет через длительное время. Признаки гниения отсутствуют. Волосы на голове редкие коричневого цвета с обильной сединой, с естественной залысиной с височно-теменных областях. Длина волос в височно-теменных областях до 9 см.. Кожные покровы волосистой части головы не повреждены. Кости свода черепа на ощупь целые. Лицо одутловато, симметрично. Кожные покровы его бледно-желтого цвета с синюшным оттенком. Патологической подвижности костей лицевого скелета не обнаружено.

Глаза закрыты, веки бледно-розового цвета, роговые оболочки глаз прозрачные. Конъюнктива век бледно-розового цвета, без кровоизлияний. Зрачки круглой формы, диаметром по 0,5 см каждый. Цвет радужных оболочек — серо-голубой. В области наружных и внутренних углов обоих глаз отмечается умеренная отечность. Ушные раковины эластичные. Отверстия носа, наружные слуховые проходы чистые, свободные от инородных тел и выделений. Кости и хрящи носа, кости лицевого скелета на ощупь целые. Рот открыт. Переходная кайма губ бледно-синюшного цвета, подсохшая. Видимые слизистые губ и щек, преддверия рта бледно-синюшного цвета, гладкие, блестящие, без кровоизлияний. Зубы не сомкнуты. На верхней челюсти справа: 1,2,3,4,5 и 8 отсутствуют; слева: 1,3,4,5,7,8 отсутствуют. На нижней челюсти справа: 4, 6,7,8 отсутствуют; слева: 5,6,7,8 отсутствуют. Остальные зубы целые. Язык бледно-синюшного цвета, выступает за линию зубов и десен в полости рта, без наложений. Инородные тела в полости рта отсутствуют. Шея сформирована пропорционально туловищу. Кожные покровы ее не повреждены. Грудина и ребра на ощупь целые. Грудная клетка симметричная. Брюшная стенка ниже уровня реберных дуг, симметричная, на ощупь мягкая. Кожные покровы ее бледно-желтого цвета. Оволосение по мужскому типу. Выделений из наружного отверстия мочеиспускательного канала нет. Заднепроходное отверстие сомкнуто, кожные покровы в его окружности не повреждены. Паховая область, внутренняя поверхность бедер (верхняя треть), ягодичная область, а так же область заднепроходного отверстия испачканы каловыми массами. Верхние и нижние конечности развиты правильно; деформаций, трофических язв, варикозно расширенных вен нет. Отмечается отечность левой нижней конечности: окружность левого бедра в средней трети 49 см., правой – 46см.; левой голени в средней трети 41 см., правой – 34см..Кости таза, позвоночника, верхних и нижних конечностей на ощупь целые.

как обжаловать судебно медицинскую экспертизу

Заключение судмедэксперта о возможности изъятия органов у трупа для трансплантации

Раздел документа: Образцы документов, Заключение

Скачать «Заключение судмедэксперта о возможности изъятия органов у трупа для трансплантации»

Источник документов раздела «Заключение»: http://dogovor-obrazets.ru/образец/Заключение

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СУДМЕДЭКСПЕРТА О ВОЗМОЖНОСТИ ИЗЪЯТИЯ ОРГАНОВ У

ТРУПА ДЛЯ ТРАНСПЛАНТАЦИИ

Я, судмедэксперт ________________________________________________,произвел(а) осмотр больного ______________________________________и ознакомился с медицинской документацией.Наименование ЛПУ _________________________________________________N истории болезни ________________________________________________Диагноз ____________________________________________________________________________________________________________________________Заключение: в случае смерти больного _____________________________Изъятие его органов для трансплантации разрешаю.Изъятие его органов для трансплантации не разрешаю на основании______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (нужное подчеркнуть)

«___» ___________ 200__ г. ____ час. ____ мин.

Обжалование заключения судебно-медицинской экспертизы

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

Возможно ли обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе?

Несмотря на то, что ложное заключение эксперта влечет за собой привлечение к уголовной ответственности, некоторые специалисты порой идут на такой риск.

Однако нередки случаи, когда эксперты приходят к ошибочным выводам без какого-либо умысла, а случайно – например, в силу недостатка компетенции.

Оспариванию может подлежать: постановление о назначении экспертизы; действия или бездействие специалиста, участвовавшего в рассматриваемом процесса; экспертное заключение; способы и методики проведения экспертизы, использованные при ее производстве.

Когда возможно обжалование судебно-медицинской экспертизы

Бытует мнение, что большинство полученных заключений судмедэкспертами не отвечают нынешним правилам и законам РФ. Независимые эксперты подтверждают, что сама по себе система судмедэкспертизы не совершенна. Очень часто встречаются случаи, когда человек не понимает правовую сферу и поэтому не доверяет в полной мере государственным органам.

Это способствует неконтролируемой работе бюро и исполнение судмедэкспертизы.

Судебно медицинская экспертиза обжалование

От взаимодействий и столкновений сторон и интересов возникают ситуации, в которых, конечно не только в связи с преступлениями и физическим ущербом, требуется обжалование судебно медицинской. Как обжаловать заключение эксперта?

Обжалование заключения эксперта как доказательства в уголовном или гражданском процессе С одной стороны, это положительное явление, так как таким образом можно реализовать принцип состязательности в поисках истины.

Можно ли обжаловать заключение судмедэкспертизы?

Разберем, как следует составлять заключение судебного эксперта.

Для начала остановимся на том, какие документы регламентируют назначение и проведение судмедэкспертизы.

в уголовном судопроизводстве: статьи 57, 80 УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ.
в гражданском судопроизводстве: статьи 79, 80, 84 ГК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ.

Особенности проведения экспертиз различных видов, права и обязанности экспертов и другие аспекты экспертных исследований регулирует ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.

Как оспорить судебно медицинскую экспертизу

Вопросы, заданные с целью удовлетворения праздного любопытства, а также вопросы общетеоретического характера без конкретики, как правило, игнорируются.

Как оспорить заключение судебно-психиатрической экспертизы?

1 ответ. Москва Просмотрен 132 раза. Задан 2013-01-16 10:28:04 +0400 в тематике «Другие вопросы» Трудовое соглашение о проведении судебно-психологической экспертизы - Трудовое соглашение о проведении судебно-психологической экспертизы.

Оспаривание результатов судебной экспертизы

С одной стороны, это положительное явление, так как таким образом можно реализовать принцип состязательности в поисках истины.

Но с другой стороны, это создает благодатную почву для недобросовестных специалистов. Как Оспорить Судебную Экспертизу Каждый имеет право на это.

Судебная экспертиза назначается по просьбе заинтересованных сторон и, чтобы ее обжаловать, нужно предоставить конкретные причины для этого.

Это, повторюсь, если оно возбуждено. 24 Июня 2014, 16:11 Я понял. В ходатайстве должна быть просьба провести повторную экспертизу В ДРУГОМ СУДЕБНО МЕДИЦИНСКОМ УЧЕРЕЖДЕНИИ?

Как в отношении судебно медицинской экспертизы работает быстрое обжалование

Т.к. в силу служебных или дружеских отношений или иных обстоятельств эксперт того же экспертного учреждения может быть необьективен.

Обжалование судебно медицинской экспертизы

78124673844 (Санкт-Петербург и ЛО),

78001008798 — Федеральный. Круглосуточно!

Суд-мед эксперт дает заключение: «ущерб здоровью средней степени тяжести», ссылаясь на пункт 4б постановления 522 и пункт 7.1 приказа 194н.

Правильно ли я трактую документы и

Вообще, возможно ли обжалование и каков порядок?

Приведенный Вами перечень похож, но не совпадает в точности с документами, применяемыми экспертом.

Уважаемая Анна!

В уголовном судопроизводстве применяются следующие категории экспертиз:

1) судебная экспертиза — общее название всех категорий экспертиз, проводимых в порядке, предусмотренном главой 27 УПК РФ, то есть на основании постановлений следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, органа дознания или суда; представляет собой исследование, проводимое специально уполномоченными лицами в целях выяснения вопросов, поставленных следователем, дознавателем, органом дознания, руководителем следственного органа или судом, а также обладающими необходимыми специальными познаниями;

2) комиссионная экспертиза — производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.

Обжалование заключения СМЭ

Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие;

3) комплексная экспертиза — судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность;

4) дополнительная экспертиза — экспертиза, назначаемая при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, производство которой поручается тому же или другому эксперту;

5) повторная экспертиза — экспертиза, назначаемая в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам, производство которой поручается другому эксперту.

Если апелляционной инстанцией назначалась повторная экспертиза, то на практике вероятность опровержения эаключения эксперта чрезвычайно мала (можно сказать, что близка к нулю).

Если апелляционной инстанцией назначалась обычная судебно-мединская или комиссионная, или комплексная, или дополнительная экспертизы, то налицо основания для назначения повторной экспертизы в связи с наличием противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам .

В последнем случае при несогласии с решением апелляционной инстанции необходимо обжаловать его путём принесения кассационной жалобы.

Если есть дополнительные вопросы, то обращайтесь здесь же либо на почту в моём профиле. Отвечу, проконсультирую.

Товарищи! Столкнулась с такой ситуацией: сотрудника милиции (тогда еще) осудили по п."а" ч.3 ст.286 УК РФ. В основу обвинительного приговора легли доказательства: показания потерпевшего, заключение судебно-медицинской экспертизы и заключение трасологической экспертизы по куртке потерпевшего, на которой запечатлелся «пылевой след» обуви, совпадающей по родовым признакам с обувью осужденного. Обжаловали вплоть до надзора, но дальше регионального уровня не ушли. Сейчас уже деваться некуда - только ст.413 УПК РФ. Все доказательства разбирать не буду - история долгая и поучительная, скажу только про заключение судебно-медицинской экспертизы. Данную экспертизу провел врач-эксперт (внештатный врач Бюро СМЭ) - не прошедший даже первичной подготовки по специальности «судебная медицина» хирург районной больницы. Сама экспертиза содержит весьма интересные выводы, в частности «эксперт» диагностировал у потерпевшего «ушиб правой половины грудной клетки», который мог быть причинен при обстоятельствах, указанных потерпевшим, не менее чем от одного удара рукой или ногой постороннего человека. В обоснование сослался на то, что «ушиб» подтверждается данными клинического и рентгенологического обследования. Объясняю, что он под этим понимал. Клиническое обследование подразумевает то, что он при освидетельствовании потерпевшего прощупал его грудную клетку, и тот отметил «болезненность» в указанной области. Что касается рентгенологического обследования, то если обратиться к акту освидетельствования, на который ссылается «эксперт» в заключении, то в нем написано буквально следующее: «На представленной врачу рентгенограмме правой половины грудной клетки от….№…. травматических повреждений не выявлено». Иными словами, объективно этот самый «ушиб» ничем не подтверждается. Более того, в силу утвержденных Правил проведения судебно-медицинских экспертиз, «ушиб» при отсутствии нарушений анатомической целостности органов и тканей не может считаться телесным повреждением и не подлежит квалификации по степени тяжести вреда здоровью. Наш же «эксперт», ни капли не сомневаясь, не только диагностирует «ушиб», но и определяет срок и механизм его образования, указывает на то, что он не причинил вреда здоровью. Следует отметить, что этот пресловутый «ушиб» - единственное «телесное повреждение», обнаруженное у потерпевшего спустя 2 дня, после того, как осужденный его «не менее 10 раз бил в область грудной клетки руками и ногами, выбил ему зубной протез, разбил до крови губу и нос, а также таскал его за волосы по полу и прыгал на нем».И вот этот шедевр прошел через суд на ура, и суды первой, кассационной и надзорной инстанции подтвердили: «Бил до крови, таскал за волосы, прыгал». Перед подачей надзорной жалобы, мы обратились в то же Бюро СМЭ, где уже 2 эксперта, имеющие высокие квалификационные категории и большой опыт работ, подготовили на основе изученных акта освидетельствования и заключения эксперта консультативное заключение, из которого следует, что ушиб правой половины грудной клетки объективно не подтверждается. Не помогло. Судья ВС написал, что сие заключение сомнений не вызывает, а то, что нет телесных повреждений означает, что причинена физическая боль (нет, ну кто бы подумал, оказывается, если нет телесных повреждений, то это свидетельствует не о том,что показания потерпевшего нельзя подтвердить экспертным путем, а о том, что потерпевшему причинена физическая боль - теперь буду знать!). Сейчас вот написали заявление в СК в отношении следователя по фактам фальсификации, и заодно упомянули и про это, приобщив к материалам консультативное заключение. Боюсь, что фальсификацию нам не доказать, хотя есть и там зацепки. Вот теперь думаем, чего ждать и что делать))). Вроде бы как заведомо ложное заключение налицо - вывод сделан в нарушение ведомственных правил проведения судебно-медицинских экспертиз, да и «эксперт», ссылаясь на свой же акт освидетельствования, не может не знать, что рентгенологически никакой ушиб не подтвержден. С другой стороны, строго говоря, он и не эксперт, во всяком случае, не обладая специальными знаниями в области судебной медицины, не мог быть в качестве такового привлечен к участию в уголовном деле. Да и у самого «эксперта» уже не спросишь, каковы были его мотивы и устремления - умер. Неужели нам на 413 УПК РФ никак не вытянуть, и остается только ЕС?

Процессуальные основания для проведения

Ст. 196 Уголовного процессуального кодекса РФ предполагает обязательное производство судмедэкспертизы в случае, если следствию необходимо установить степень, в которой здоровью потерпевшего нанесен вред, и его характер.

Уголовный кодекс РФ устанавливает разную ответственность за причинение жертве повреждений различной степени. Вред здоровью может быть:

тяжким;
средним;
легким.

Квалифицирующие признаки каждой степени тяжести содержатся в диспозиции ст. 111-115 УК РФ. Определяет степень тяжести повреждений, которые нанесены жертве, судебно-медицинский эксперт. От результатов проведенной им экспертизы зависит, как будет квалифицировано преступление.

Помимо этого, в УК РФ определяются методы, которыми могут наноситься повреждения, и они тоже могут быть квалифицирующими признаками. Например, вред причиняется:

с использованием оружия (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ);
общеопасным способом (п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

Сама экспертиза представляет собой процедуру научно-практического характера, которая заключается в обследовании определенного человека для разрешения конкретных вопросов, возникших в ходе следствия.

Правовой статус судмедэкспертизы и регламент ее проведения определяются в УК и УПК РФ.

Порядок производства экспертизы для установления вреда здоровью

Судебно-медицинскую экспертизу тяжести вреда здоровью проводит эксперт, который руководствуется:

Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (далее — Правила);
Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н (далее — Медицинские критерии);
Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н.

Судмедэкспертиза может быть проведена по постановлению дознавателя, прокурора или следователя, а также определению суда. Ее объектами согласно п. 7 Правил могут быть:

живой человек;
труп;
медицинская документация;
материалы дела.

В ходе экспертизы судмедэксперт приступает к обследованию потерпевшего после установления его личности на основании паспорта или документа, который его заменяет.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Осуществить экспертизу без обследования потерпевшего можно только в крайних случаях (если возможность провести обследование отсутствует). При этом в наличии обязательно должны быть медицинские документы, содержащие полную информацию о клиническом течении и характере повреждений.

Медицинские документы предоставляются в подлинниках. Это могут быть:

справки, выданные станцией скорой помощи, оказывавшей потерпевшему первую помощь;
карты больного из заведений, где он проходил стационарное или амбулаторное лечение.

Результатом судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью является составление заключения.

Ст. 35 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (далее — закон об экспертизе) ограничивает методы, которые можно использовать по отношению к живым лицам при проведении экспертизы. В частности, она запрещает:

причинять болевые ощущения;
использовать методы, отрицательно сказывающиеся на здоровье объекта;
применять запрещенные законом РФ методы;
применять оперативное вмешательство.

Подэкспертный должен владеть информацией о методах исследований, которые будут к нему применяться, включая возможные болевые ощущения и побочные воздействия. Получить такую информацию кроме подэкспертного может его представитель, заявив соответствующее ходатайство.

Этапы производства экспертизы

Судмедэкспертиза включает несколько этапов:

Изучаются обстоятельства, в результате которых возникли повреждения. Источником информации служит направление на проверку и представленные медицинские документы.
Опрашивается пострадавший.
Проводится судмедосвидетельствование пострадавшего.
Выполняются лабораторные и специализированные исследования (стереомикроскопия, рентгенография, контактно-диффузионное исследование).
Составляется заключение.

В ходе производства экспертизы судмедэксперту предстоит:

Определить диагноз, выявив и определив сущность причиненных повреждений.
Выявить, насколько повреждения опасны для жизни:
- если опасности для жизни не было, анализируется наличие иных признаков тяжкого вреда;
- если признаков тяжкого вреда не обнаружено, оценивается наличие признаков вреда средней тяжести;
- если не обнаружено признаков вреда средней тяжести, оценивается наличие признаков легкой степени вреда;
- если вред здоровью не обнаружен, оценка его тяжести не производится.

Заключение эксперта

Итоговый документ, отражающий результаты экспертизы, которым является заключение судмедэксперта, составляется по правилам, предусмотренным ст. 25 закона об экспертизе, и состоит из 3 частей:

Вводной. В ней указывается информация о том, где и на каких основаниях проводилось освидетельствование, сведения об эксперте, которому было поручено проведение экспертизы, и органе, ставшем инициатором ее проведения.
Описательной. В ней фиксируются результаты исследования и указываются методы, которые применялись в конкретном случае.
Выводов. Даются ответы на поставленные вопросы, делается оценка результатов исследования и приводится их обоснование.

В заключении содержится предупреждение судмедэксперта об ответственности, предусмотренной законодательством РФ в случае представления заведомо ложного заключения.

К заключению прилагаются материалы, на основании которых базируются выводы эксперта или комиссии. Заключение направляется инициатору экспертизы нарочно или почтой.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Лицам, в отношении которых проводилось освидетельствование, на руки заключение судмедэкспертизы не выдается.

Вопросы для производства экспертизы

Судмедэксперт получает предварительные сведения относительно обстоятельств происшествия из постановления о назначении экспертизы. В нем содержится информация о личности подэкспертного и цель, с которой назначена экспертиза (вопросы, поставленные на разрешение перед экспертом).

Производя экспертизу, судмедэксперт должен дать ответы на вопросы, поставленные перед ним органом, который ее назначил. Исключение могут составлять только те вопросы, ответ на которые эксперт не может получить ввиду отсутствия необходимых данных.

Следственным органом перед судмедэкспертом могут быть поставлены следующие вопросы:

Имеет ли место наличие повреждений?
Каков их медицинский характер (локализация)?
Какова разновидность предмета или оружия, которым наносились повреждения?
Как возникли повреждения?
Какова давность их причинения?
Вред какой степени тяжести причинен жертве?
Какие последствия вызвали нанесенные повреждения?
На какой срок потерпевшим утрачена трудоспособность?
Угрожают и угрожали ли нанесенные повреждения жизни жертвы.

Данный перечень вопросов не исчерпывающий. В зависимости от индивидуальных обстоятельств преступления могут возникать и другие.

Выполняя экспертизу, судмедэксперт должен:

выявить и подробно описать все имеющиеся в наличии у потерпевшего повреждения;
дать оценку с медицинской точки зрения их характеру, локализации и свойствам;
а также оценить тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и описать квалифицирующие ее признаки.

Особенности судмедэкспертизы и сложности, возникающие при ее производстве

Судмедисследование, проводимое над живыми людьми, отличается от подобных исследований, проводимых на трупах: последствия оказания медпомощи, заживление ранений меняют внешний вид повреждений, кроме того, эксперт ограничен в методах.

На оценку степени тяжести оказывают влияние несколько факторов:

1. Наличие у потерпевшего болезни или патологического состояния в момент получения травмы.

Если у потерпевшего есть заболевания, судмедэксперт должен выяснить, как давно они возникли, по медицинским документам или на основании медицинского обследования. В таком случае при производстве судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью оценивать необходимо только те последствия повреждений и болезни, которые возникли по причине конкретного события. Наряду с этим, необходимо учесть, какое влияние травма оказала на обострение ранее существовавшей болезни. Такое заключение делается комиссией.

2. Осложнения, которые возникли при медицинском вмешательстве.

Осложнения при операциях, лечебных процедурах, а также возникновение аллергических реакций при установлении тяжести повреждения здоровья не оцениваются, если речь не идет о дефектах медпомощи.

3. Наличие одновременно нескольких повреждений различной тяжести.

Если повреждений несколько, их тяжесть определяется отдельно. Это важно, если в ходе следствия выясняется, что повреждения наносили разные нападавшие. Если признаки, квалифицирующие вред, причиненный здоровью потерпевшего, различны, они оцениваются либо в совокупности, либо по более тяжкому. Совокупность повреждений, взаимно отягощающих друг друга, зачастую не позволяет выделить наиболее тяжкое.

Итак, расследование преступлений тесно связано с институтом судмедэкспертизы. Наиболее распространенным видом исследования живых лиц является судебная медицинская экспертиза. Она назначается постановлением суда, дознавателя, прокурора и регламентируется уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Экспертиза производится посредством медобследования потерпевшего. Результатом ее проведения является заключение эксперта, на основании которого квалифицируется преступление.

АНО «РМПЦ» на основании определения суда провело судебно-медицинскую экспертизу (заключение комиссии экспертов). Проанализировав материалы судебного дела и медицинские документы с удебно-медицинские эксперты в З аключении комиссии экспертов указали, что при оказании медицинской помощи были допущены нарушения, не проведены все необходимые меры для лечения, лечение оказано не в полном объеме, в связи с чем наступила смерть.

«__» месяц 2014 года г. Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ

№ ____________

На основании Определения К***го районного суда г. У*** под председательством судьи ФИО от «__» месяц 2014 года назначении судебно-медицинской экспертизы, комиссия экспертов Регионального Медико-Правого Центра в составе –

ФИО — врач, специалист в области судебной медицины, имеющий высшее медицинское образование, ученую степень кандидата медицинских наук, стаж работы более 15 лет,

ФИО — врач, специалист в области кардиологии, имеющая высшее медицинское образование, ученую степень кандидата медицинских наук, стаж работы более 15 лет,

ФИО — врач, специалист в области сердечно-сосудистой хирургии, имеющий высшее медицинское образование, ученую степень кандидата медицинских наук, стаж работы более 17 лет,

произвели судебно-медицинскую экспертизу документации на имя

гр-на ФИО, 19** года рождения

Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ разъяснены. Об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 предупреждены.

Эксперты

________________________________

Экспертиза начата: «__» месяц 2014 года

Экспертиза окончена: «__» месяц 2014 года

Заключение комиссии экспертов изложено на 13 листах

На разрешение медицинской экспертизы следующие поставлены вопросы:

1. Своевременно ли и в полном объеме были проведены диагностические мероприятия в отношении ФИО при ее обращении в ГБУЗ ЦГБ г. С**?

2. Учтены ли данные клинико-инструментального, клинико-лабораторного обследования при постановке диагноза и назначении лечения ФИО в ГБУЗ ЦГБ г. С**?

3. Требовалось ли проведение осмотров и консультаций терапевта, кардиолога ФИО? Своевременно ли они проведены?

4. Своевременно ли оценены изменения в общем состоянии здоровья ФИО, ее неврологического статуса, данных лабораторного и инструментального методов обследования?

5. Страдала ли ФИО заболеванием сердца, требующим проведения профилактических и лечебных мероприятий? Своевременно ли они проведены?

6. Своевременно ли и в полном объеме оказана экстренная медицинская помощь ФИО в момент развития острого инфаркта миокарда?

7. Имеют ли место дефекты оказания медицинской помощи ФИО? Если имеют, то какие?

8. Имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников ГБУЗ ЦГБ г. С** и наступлением смерти ФИО?

В распоряжение экспертов представлены:

1. Медицинская карта стационарного больного ФИО;

2. Медицинская карта амбулаторного больного ФИО;

3. Материалы уголовного дела № ***;

4. Материалы гражданского дела №***.

Список использованной литературы:

Стандарт медицинской помощи больным с острым инфарктом миокарда (Утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 548 от 06.09.2005);
Интенсивная терапия. Национальное руководство. / Гельфанд Б.Р., Салтанов А.И. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009;
Кардиология. Национальное руководство. / Под ред. Ю. Н. Беленкова, Р. Г. Оганова. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012.

Предварительные сведения.

Из представленного для настоящего исследования Определения К***го районного суда г. У** о назначении судебно-медицинской экспертизы от «__» месяц 2014 года известно, что ФИО обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения РБ, ГБУЗ ЦГБ г. С** о компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу представителем истца было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы. Представители ответчиков не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. В целях выяснения всех юридически значимых обстоятельств дела, суд посчитал необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и назначить по данному делу комплексную судебно-медицинскую экспертизу и определил ходатайство истца ФИО о назначении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы удовлетворить и назначить по настоящему гражданскому делу комплексную судебно- медицинскую экспертизу.

В связи с тем, что вопросы, представленные на экспертизу и причина смерти ФИО относятся прежде всего к заболеваниям сердечно-сосудистой системы и вопросам кардиореанимации, к исследованию решено привлечь специалистам по специальностям «кадиология» и «сердечно-сосудистая хирургия».

ИССЛЕДОВАНИЕ

Из представленных для настоящего исследования медицинских документов на имя ФИО, 19** года рождения известно следующее.

Согласно данным Медицинской карты амбулаторного больного №*** МУЗ ЦГБ г.С** на имя ФИО, 19** года рождения, подэкспертная обращалась по поводу следующих заболеваний: ОРЗ; Хр.холецистит; О.радикулит; Хр.гастрит; Фолликулярная ангина; Острый аппендицит; Олюмбалгия; Туботит слева; Миозит грудных мышц; Хронический ларингит; Астено-невротический синдром на фоне соматического неблагополучия; О.трахеобронхит; Ушиб мягких тканей лица; Правосторонний отит; Дерматит; Фурункулез подмышечной области справа; Укушенные раны правой голени; Гипертоническая болезнь 2 ст., ст.2, риск 2; Ушиб мягких тканей лица. Сотрясение головного мозга; Ангиопатия. «__» месяц 2012 года /на дому/: жалобы на боли в пояснице, отдающие в ногу. Об-но: в легких дыхание везикулярное, ЧДД 16 в минуту. Тоны сердца приглушены, ритмичны, АД 140/90, ЧСС 80 в минуту. Живот мягкий, б/болезненный. При пальпации резкая боль в поясничном отделе позвоночника, симптом натяжения с обеих сторон. Диагноз: остеохондроз позвоночника с болевым синдромом. «__» месяц 2012 года невролог: жалобы на боль в поясничной области, головная боль, головокружение, утомляемость. Был поставлен диагноз: вертеброгенная люмбоишалгия справа на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, обострение, б.с. 1-2, и.ф. 2. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, острый период. Направлена на стационарное лечение, дано направление.

Из Медицинской карты стационарного больного №*** МБУЗ «Центральная городская больница» г.С** на имя ФИО, 19** года рождения, известно, что пациентка поступила «__» месяц 2012 года в 16.10 и госпитализирована в неврологическое отделение. При поступлении предъявляла жалобы на боли в пояснице, невозможность согнуться и разогнуться, одеть носки. Анамнез заболевания: состояние ухудшилось три дня назад повернулась, и вступило в спину. Из анамнеза жизни: росла и развивалась соответственно возрасту, из перенесенных заболеваний грипп, сотрясение головного мозга. Объективный статус: ЧД 18 в минуту, ЧСС 68 в минуту. Общее состояние относительно удовлетворительное, самочувствие удовлетворительное, реакция на осмотр адекватная. Кожные покровы чистые; подкожно-жировой слой удовлетворительный: пастозность отсутствует, тонус мышц удовлетворительный: рефлексы живые, патологических рефлексов нег. Движения в суставах в полном объеме. Слизистая полости рта чистая, зев не гиперемирован, язык чистый, периферические лимфоузлы не увеличены. Дыхание свободное, одышка отсутствует, кашель отсутствует. Перкуторно над легкими легочный звук. Аускультативно везикулярное дыхание, хрипы отсутствуют. Границы сердца не расширены, тоны сердца ясные, ритм правильный, систолический шум отсутствует Живот увеличен в объеме, печень у края реберной дуги, селезенка не пальпируется. Саул оформленный, мочеиспускание свободное. Менингеальные знаки отрицательные. Неврологический: черепно-мозговая … без патологии. Поясничный лордоз сглажен, напряжение мыши поясницы с обеих сторон, симптом Лассега под углом 80 градусов, сухожильные рефлексы =, живые, патологические менингеальные знаки отрицательные. Предварительный диагноз: Люмбоишалгия справа, обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. «__» месяц 2012 г. обоснование диагноза: На основании жалоб, объективных данных, Р-графии. поясничного острого позвоночника; анамнеза заболевания: больная в течение 3 дней когда появились боли в пояснице, лечилась амбулаторно по поводу сотрясения головного мозга. На основании осмотра: состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, лимфатические узлы не увеличены, дыхание везикулярное, перкуторно ясный легочный звук; границы сердца в норме, тоны сердца норма, ритм правильный, АД 130/90 мм рт.ст; язык влажный, живот при пальпации безболезненный, печень не увеличена, селезенка не увеличена, костно-суставная система норма, мочеполовая система норма: стул регулярный; лабораторные методы исследования «по МЭС». Выставлен диагноз: Люмбоишалгия справа, обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. «__» месяц 2012 окулист (из амбулаторной карты): Глазное дно: ДИ бледно-розовые, округлые, сосуды сужены, гипертрофированы. Диагноз: Ангиопатия. ЭКГ «__» месяц 2012г. Синусовая тахикардия. Гипертрофия левого желудочка. 20.02.2012 года: жалобы на боли в пояснице, боли усиливаются при движении. Об-но: общее состояние удовлетворительное. Кожные покровы обычной окраски. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца приглушены, ритм правильный. АД 120/80 мм рт.ст. Живот мягкий. Периферических отеков нет. Неврологический статус прежний. Лечение продолжить. На R-грамме позвоночника в двух проекциях от «__» месяц 2012. -определяется снижение высоты межпозвоночных дисков, краевые костные разрастания позвонков клиновидной формы, склероз суставных поверхностей, лордоз скелета. Полисегментарный остеохондроз, спондилез, спондилоартроз поясничного отдела позвоночника. «__» месяц 2012г. консультация гинеколога, диагноз; миома матки. Соп: Постменопауза. «__» месяц 2012г: жалобы на боли и слабость в мышцах поясничной области, боли во всех суставах, от лечения эффекта незначительный. Об-но: общее состояние оценено как средней тяжести. Кожные покровы бледные. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца приглушены, ритм правильный. АД 130/80 мм рт.ст. Живот мягкий. Периферических отеков нет. Черепно-мозговая иннервация без патологии. Выявлено снижение болевой чувствительности по полиневритическому типу на нижних конечностях. Сухожильные рефлексы с нижних конечностей abs. Патологические рефлексы и менингеальные знаки отрицательные. Диагноз: Полинейропатия с нижним вялым парапарезом. «__» месяц 2012 г. 22:45 (по дежурству): Со слов медперсонала — пациентки резко стало хуже, слабость в ногах и руках, появилась сишошность в конечностях, холодные Об-но: общее состояние тяжелое, сознание спутанное. Кожные покровы желтушные в области груди. Дыхание ослабленное, температура 36,2 градуса, ЧД 19 в минуту, хрипов нет. Тоны сердца глухие, ритм сохранен, АД 100/60 мм рт.ст. Живот вздут, мягкий, несколько болезненный. Периферические отеки на голенях, синюшность конечностей. Дистальные отделы конечностей холодные кожные покровы чистые, влажные, зрачки Д=Б, на свет реагируют. На вопросы пациентка отвечает неточно Неврологический статус: ЧМН — лицо симметричное, язык по средней линии, слегка высунут зрачки на свег реагируют, D=S, слизистые желтушные. Сила и тонус резко ослаблены СХР живые D=S на конечностях, Бабинского отрицателен с обеих сторон, менингеальных знаков нет. Вызыван хирург, реаниматолог, врач узист, дежурный терапевт ФИО «__» месяц 2012 г. 00-05 (по дежурству): активных жалоб не предъявляет. Сознание спутанное. Положение вынужденное. Состояние крайне тяжелое. Кожные покровы желтушные. Дыхание ослабленное, ЧД 19 в минуту, хрипов нет. Тоны сердца глухие, ослабленные, АД 90/40 мм рт.ст ЧСС 56 в мин Живот вздут, мягкий. Склеры желтушные. Периферические отеки — слабые на голенях? Пастозность. Менингеальных знаков нет. Реакция зрачков на свет отсутствует, на болевые стимулы одергиванием, СХР, тонус снижены, Бабинского отрицателен. Введено Sol. Реополиглюкин 250 мл в/в капельно, Sol. Преднизолон 90 мг в/в струйно на физ растворе. Пациентка осмотрена хирургом, реаниматологом, дежурным врачом. Срочно, экстренно вызван реаниматолог.

«__» месяц 2012 г. 00.31: При явлениях сердечно-легочной недостаточности после реанимационных

мероприятий констатирована биологическая смерть. Заключительный клинический диагноз: ХИБС. Острая коронарная недостатончость. Люмбоишалгия справа, обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом.

Из имеющихся в материалах представленного для настоящего исследования уголовного дела (л.д. 45-51) копии справки по итогам служебной проверки следует: «На основании письма №*** от «__» месяц 2012 года Министерства здравоохранения … было проведено комиссионное рассмотрение оказания квалифицированной помощи ФИО согласно МЭС и в соответствии со стандартами медицинской помощи. Для экспертизы представлены: 1.Копия патолого-анатомического исследования трупа ФИО; 2.Копия медицинской карты стационарного больного ФИО №***; 3. Медицинская карта амбулаторного больного №*** ФИО. Из предоставленной медицинской карты №***: Больная ФИО, 19** г.р., проживающая по адресу г.С**, улица, дом, квартира, работающая в ООО «В***» поступила «__» месяц 2012г. в 16:10 в отделение неврологии в плановом порядке МБУЗ «Центральная городская больница г.С**», по направлению городской поликлиники г.С** врачом ФИО с диагнозом «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, люмбоишалгия справа, выраженный болевой синдром». При поступлении подписано согласие пациентки с общим планом обследования и лечения в данном стационаре. «__» месяц 2012 года в 16:30 проведен первичный осмотр в отделении: при поступлении жалобы на боли в пояснице, «невозможность согнуться и разогнуться». Анамнез заболевания: состояние ухудшилось три дня назад, «повернулась и …в спину». Из анамнеза жизни: росла и развивалась соответственно возрасту, из перенесенных заболеваний грипп, сотрясение головного мозга. Объективный статус: Общее состояние относительно удовлетворительное, самочувствие удовлетворительное, реакция на осмотр адекватная. Кожные покровы чистые; подкожно- жировой слой удовлетворительный: пастозность отсутствует; тонус мышц удовлетворительный: рефлексы живые, патологических рефлексов нет. Движения в суставах в полном объеме. Слизистая полости рта чистая, зев не гиперемирован, язык чистый, периферические лимфоузлы не увеличены. Дыхание свободное, одышка отсутствует, кашель отсутствует. Перкуторно над легкими легочный звук. Аускультативно везикулярное дыхание, хрипы отсутствуют Границы сердца не расширены, тоны сердца ясные, ритм правильный, систолический шум отсутствует. Живот увеличен в объеме, печень у края реберной дуги, селезенка не пальпируется. Стул оформленный, мочеиспускание свободное. Менингеальные знаки отрицательные. Неврологический статус: поясничный лордоз сглажен, напряжение мыши поясницы с обеих сторон, симптом Лассега под углом 80 градусов, сухожильные рефлексы — живые патологические менингеальные знаки отрицательные. Предварительный диагноз: Люмбоишалгический синдром обусловленный остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. От «__» месяц 2012 года (обоснование диагноза)- На основании жалоб — острое развитие боли в поясничном отделе позвоночника после движения «повернулась»; анамнеза заболевания: болеет в течение 3 дней, эффекта от амбулаторного лечения не отмечала. При осмотре состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, лимфатические узлы не увеличены, дыхание везикулярное, перкуторно ясный легочный звук границы сердца в норме, тоны сердца норма, ритм правильный, АД 130/90 мм рт ст; язык влажный, живот при пальпации безболезненный, печень не увеличена, селезенка не увеличена, костно-суставная система норма, мочеполовая система норма: стул регулярный.; лабораторные методы исследования «по МЭС». Выставлен диагноз: Люмбоишалгия справа, обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом.

Дневник от «__» месяц 2012 года. Жалобы на боли в пояснице, боли усиливаются при движении, общее состояние удовлетворительное, кожные покровы обычной окраски, дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца приглушены, ритм правильный. АД 120/80 мм рт ст., живот мягкий, периферических отеков нет, неврологический статус прежний, лечение продолжить. Дневник от «__» месяц 2012 года. Жалобы на боли и слабость в мышцах поясничной области, боли во всех суставах, от лечения эффекта незначительный. Общее состояние оценено как средней тяжести, кожные покровы бледные, дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца приглушены, ритм правильный. АД 130/80 мм рт.ст., живот мягкий, периферических отеков нет. Выявлено снижение болевой чувствительности по полиневритическому типу и угнетение сухожильных рефлексов с нижних конечностей. Патологические рефлексы и менингеальные знаки отрицательный. Выставлен диагноз: Полиневропатия с нижним вялым парапарезом, но без интерпретации выявленной очаговой симптоматики. Дневник от «__» месяц 2012 года 22:45 (по дежурству). Со слов медперсонала состояние резко ухудшилось, появилась слабость в ногах и руках, синюшность кистей, «холодные конечности». Состояние оценено как тяжелое, сознание спутанное, кожные покровы желтушные в области груди, дыхание ослабленное, температура 36,2 градуса, ЧД 19 в минуту, хрипов нет, тоны сердца глухие, ргтгм сохранен, АД 100/60 мм рт.ст, живот вздут, мягкий, несколько болезненный, периферические отеки на нижних конечностях. Дисталытыс отделы конечностей холодные, кожные покровы чистые, влажные, зрачки Д=S, на свет реагируют. На вопросы Пациентка отвечает неточно. Неврологический статус: лицо симметричное, язык по средней линии, слегка высунут, зрачки гга свет реагируют, D=S, слшистые желтушные. Сила и тонус резко ослаблены. СХР живые D=S на конечностях, Бабинского отрицателен с обеих сторон, менингеальных знаков нет. Вызван хирург, реаниматолог, врач УЗИ, дежурный терапевт ФИО Дневник от «__» месяц 2012 года 00:05 (по дежурству). Активных жалоб не предъявляет, сознание спутанное, положение вынужденное, состояние крайне тяжелое, кожные покровы желтушные, дыхание ослабленное. ЧД 19 в минуту, хрипов нет, тоны сердца глухие, ослабленные, АД 90/40 мм рт.ст. ЧСС 56 в мин. Живот вздут, мягкий, склеры желтушные, периферические отеки — слабые на голенях? Пастозносгь. Менингеальных знаков нет. Реакция зрачков на свет отсутствует, на болевые стимулы отвечает одергиванием, СХР снижены. Бабинского отрицателен. Введено Sol. Реополиглюкин 250 мл в/в капельно; Sol. Преднизолон 90 мг в/в струйно на физрастворе. Пациентка осмотрена хирургом, реаниматологом, деж. врач ФИО «__» месяц 2012 года 00.31 мин при явлениях сердечно-легочной недостаточности после реанимационных мероприятий констатирована биологическая смерть. В отделении (С «__» месяц 2012 года по «__» месяц 2012 года) проводилось лечение: S.Цефазол 1,0 в/м 2 р день: S.Перфолган 100,0 в/п капельно; S-Цианокобаламин 500 в м: СМТ на поясничную область.

Температурный лист:

Дата	Утро	Вечер
«__» месяц 2012 года		36,6
«__» месяц 2012 года	38,4	38,8
«__» месяц 2012 года	38.9	37,1
«__» месяц 2012 года	38,2	36.6
«__» месяц 2012 года	36,6	36.8
«__» месяц 2012 года	38,0	38,6
«__» месяц 2012 года

Проведены исследования: «__» месяц 2012 года. На R-грамме позвоночника в двух проекциях определяется снижение высоты межпозвоночных дисков, краевые костные разрастания позвонков клиновидной формы, склероз суставных поверхностей, лордоз скелета. Полисегментарный остеохондроз, спондилез, спондилоартроз поясничного отдела позвоночника. «__» месяц 2012 года. Консультация гинеколога. Диагноз; миома матки. Coп: Постменопауза. «__» месяц 2012 года глазное дно: ДИ бледно-розовые, округлые, сосуды сужены, гипертрофированы Диагноз: ангиопатия. ЭКГ «__» месяц 2012 года. Синусовая тахикардия. ОАК от «__» месяц 2012 года. Гемоглобин 151 г/л; лейкоциты 10*1019/л; СОЭ 57 мм /час; эритроциты 4,4*1012/л; тромбоциты 193*109/л; гематокрит 45%; Лейкоформула п 6, м 5, с.я.89. ОАМ от «__» месяц 2012 года. Билирубин +++ уробилин — ; кетоны +; белок +; сахар +\-; лейкоциты -; БХ крови: холестерин 3.4 ммоль/л; сахар 3.2 ммоль/л; креатинин 72 мкмоль/л, билирубин общий мкмоль/л (прямой 48,1. непрямой 37,6); АЛТ 78 Ед/л, АСТ 63 Ед/л, КФК 134 Ед/л; ЛПНП 2,0 ;ЛПВП 1,0: К З,3;натрий 1115; кальций 2,1.Глюкоза крови от «__» месяц 2012 года -2,88 ммоль/л; OAK от «__» месяц 2012 года Гемоглобин 137 г/л; лейкоциты 15.9- 10%; СОЭ 7 мм/час; эритроциты 4,0* 1012/л; л: П 12, м 6, с/я 82.

Посмертный эпикриз от «__» месяц 2012 года. Больная ФИО, 19** г.р. поступила в стационар в отделение неврологии с диагнозом: Остеохондроз пояснично- крестцового отдела позвоночника люмбоишалгия справа с выраженным болевым синдромом. Поступила «__» месяц 2012 года 16.10. Проведено обследование: R-графия пояснично- крестцового отдела позвоночника; взяты OAK, ОАМ, БХ крови, КСР на ВИЧ, HBsAg, сифилис, JKI, консультирована гинекологом, диагноз: миома матки. Больная находилась на амбулаторном лечении с «__» месяц 2012 года по «__» месяц 2012 года с диагнозом: Остеохондроз пояснично- крестцового отдела позвоночника люмбоишалгия справа с выраженным болевым синдромом. «__» месяц 2012 года в 22:45 вызван дежурный терапевт. Общее состояние тяжелое, сознание спутанное, на обращенную речь не отвечает, АД 100/60 мм рг.ст., ЧСС 56 в минуту, ЧД 19 минуту, склеры желтушные, зрачки ровные, D=S, конечности холодные, синюшные. В легких дыхание ослабленное, хрипов нет, тоны сердца глухие, ритм сохранен, ослаблен, живот вздут, мягкий, болезненный слегка. Менингеальных знаков нет. Были вызваны хирург, реаниматолог, пациентка осмотрена ими. 00:05 состояние пациентки быстро стало ухудшаться. АД 90/40 мм рт.ст, ЧСС 56 в минуту, тоны слабые, ритм правильный. Введено: Реополиглюкин 250 мл в/в капельно; Преднизолон 90 мг в/в струйно. Начата сердечно-легочная реанимация, на ее фоне снижение АД до 0 мм рт.ст, ЧСС 50, ЧД 3. Вызван реаниматолог, введен преднизолон 60 мг. В 00:31 на фоне сердечно-легочной реанимации констатирована биологическая смерть. Клинико-пагологоанатомический эпикриз (из протокола — карты, патологоанатомического исследования №***). У больной ФИО, 19** г.р. имеет место основное заболевание и фоновое. В качестве основного заболевания и первоначальной причины смерти в патологоанатомический диагноз выставлена: ХИБС, что привело к острой коронарной недостаточности, вследствие тромбоза коронарных артерий. Гипертоническая болезнь и атеросклеротичсское поражение коронарных артерий это фоновое заболевание. Повреждение сердечной мышцы, обусловленное склеротическим процессом в миокарде левого желудочка сердца привело к формированию хронической сердечной недостаточности. Помимо этого гипертоническая болезнь привела к развитию артериолосклеротического нефросклероза, усугубляющегося также хронической ишемией почек вследствие атеросклеротического поражения почечных артерии, хронического гломерулонефрита. В результате комиссионного рассмотрения выявлено: 1.He исследована чувствительная сфера, хотя в клинике заболевания доминирует болевой синдром. 2 Несвоевременно выполнен общий анализ крови и биохимические исследования крови (поступила «__» месяц 2012 года, проведено «__» месяц 2012 года). 3. Отсутствуют дневниковые записи от «__» месяц 2012 года, несмотря на повышение температуры у пациентки до 38 С. 4.0ценка выявленного неврологического дефицита (от «__» месяц 2012 года) в виде нижнего вялого парапареза не проведена. 5. В представленных ЭКГ (в медицинской карте стационарного больного от («__» месяц 2011 года и «__» месяц 2012 года) не исключаются очаговые изменения по задней стенке и электрическая нестабильность по переднее-перегородочной области левого желудочка, ранее данных изменений по амбулаторной карте не было. 6.Не проведена в должном объеме ургентная терапия на остроразвившуюся сосудистую катастрофу от «__» месяц 2012 года. 7. Выставленный заключительный диагноз не соответствует принятой классификации заболеваний сердечно-сосудистой системы; 8 Кардиотропная терапия, с учетом выставленного заключительного диагиоза в стационаре в стационаре, не проводилась. 9. В соответствии с представленными протоколом патологоанатомического вскрытия, результатов просмотра гистологических препаратов выявлено, что основной причиной смерти ФИО следует считать: ИБС. Острый трансмуральный инфаркт миокарда задней стенки левого желудочка, давность более 12 часов. Непосредственной причиной смерти является: Кардиогенный шок. Морфологически: Фибрилляция желудочков. «Медицинская помощь ФИО с учетом выявленного острого инфаркта миокарда по результатам патологоанатомичсского вскрытия, согласно МОС и в соответствии со стандартами медицинской помощи острого инфаркта миокарда не проводилась».

Согласно Протоколу-карте патологоанатомического исследования №*** от

«__» месяц 2012 года, на имя ФИО, диагноз направившего учреждения: Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Люмбоишалгия справа, выраженный болевой синдром. Соп: ИБС. Диагноз при поступлении. Люмбоишалгия справа обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. Клинические диагнозы в стационаре. Люмбоишалгия справа обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. Заключительный клинический диагноз. ХИБС. Осл: Острая коронарная недостаточность. Люмбоишалгия справа обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. Патологоанатомический диагноз. Основное заболевание: ХИБС. Острая коронарная недостаточность. Фоновое заболевание. Гипертоническая болезнь. Атеросклероз. Соп: Хронический гломерулонефрит. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Осложнения. Коронарная недостаточность. Ведущее смертельное осложнение: Острая сердечная недостаточность. Непосредственная причина смерти: Левожелудочковая недостаточность. В медицинском свидетельстве о смерти окончательном №*** сделана запись: I.a) Левожелудочковая недостаточность, б) Тромбоз коронарного сосуда, в) ХИБС. Клинико-патологоанатомический эпикриз. У больной ФИО, 19** г.р., имеет место основное заболевание и фоновое. В качестве основного заболевания и первоначальной причины смерти в патологоанатомический диагноз выставлен: ХИБС, что привело к острой коронарной недостаточности, вследствие тромбоза коронарных артерий. Гипертоническая болезнь и атеросклеротическое поражение коронарных артерий это фоновое заболевание. Повреждение сердечной мышцы, обусловленное склеротическим процессом в миокарде левого желудочка сердца привело к формированию хронической сердечной недостаточности. Помимо этого гипертоническая болезнь привела к развитию артериолосклеротического нефросклероза, усугубляющегося так же хронической ишемией почек, вследствие атеросклеротического поражения почечных артерий. Хронического гломерулонефрита. Сопоставление клинического и патологоанатомического диагнозов. Расхождения диагноза нет.

Из Судебно-гистологических выводов имеющегося в материалах дела Заключения судебно-гистологического эксперта №** следует: «Острая коронарная недостаточность с крупными полями повреждения кардиомиоцитов левого желудочка и межжелудочковой перегородки. Признаки ишемической болезни сердца в сочетании с артериальной гипертензией: мелкогнездный субэндокардиальный интерстициапьный кардиосклероз; гипертрофия и диффузный липофусциноэ кардиомиоцитов левого желудочка и межжелудочковой перегородки; артериосклероз твердой мозговой оболочки, артериологиалиноз головного мозга; артериосклероз, артериологиалиноз почки, поджелудочной железы, артерио- артериологиалиноз селезенки. Крупноочаговая острая эмфизема, мелкие очаги ателектазов и мелкогнездные очаги альвеолярного геморрагического отека в легких; очаговый умеренно выраженный бронхиолоспазм. Диффузный отек коры и белого вещества больших полушарий мозга, с нейродистрофическими (нейрогипоксическими) изменениями коры мозга. Неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга, внутренних органов. Немногочисленные рассеянные периваскулярные кровоизлияния в твердой мозговой оболочке, со слабо выраженной периваскулярной лейкоцитарной реакцией. Хронический пиелонефрит, обострение. Истощение лимфоидной ткани и миелоз красной пульпы селезенки. Диффузная кортикальная делипоидизация надпочечника. Признаки острой респираторной вирусной инфекции с поражением терминального отдела легких: мелкогнездный черозно-десквамативный альвеолит с вирусным метаморфозом альвеолоцитов; аденовирусный метаморфоз эндотелиоцитов многих межальвеолярных капилляров легких».

ВЫВОДЫ

По результатам проведенного исследования комиссия экспертов приходит к следующему заключению:

Ответ на вопрос 1. В МУЗ Центральной городской больнице (ЦГБ) г.С** гражданке ФИО несвоевременно выполнены диагностические мероприятия: общий анализ крови и биохимические исследования крови. Кроме того, не было проведено клинической оценки вялого нижнего парапареза, а также не была исследована чувствительная сфера, хотя в клинике заболевания доминирует болевой синдром.

Ответ на вопросы 2,3. Данные клинико-инструментального, клинико-лабораторного обследования при постановке диагноза и назначении лечения ФИО в ГБУЗ ЦГБ г. С** учтены. На момент ее поступления клинических и анамнестических данных о наличии у нее острой сердечно-сосудистой патологии, требующей наблюдения и лечения терапевтом и кардиологом не было.

Ответ на вопрос 4. Отсутствуют дневниковые записи от «__» месяц 2012 года, несмотря на повышение температуры у пациентки до 38 С. Не проводилась оценка выявленного неврологического дефицита (от «__» месяц 2012 года) в виде нижнего вялого парапареза не проведена. Не оценены изменения в ЭКГ от «__» месяц 2012 года, не исключающие очаговых изменений по задней стенке и выявивших изменения в переднее-перегородочной области.

Ответ на вопрос 5. ФИО страдала заболеванием сердца, отраженным в заключительном диагнозе, «ХИБС» (хроническая ишемическая болезнь сердца). Данное заболевание требует постоянного наблюдения и контроля со стороны кардиолога, однако этот диагноз впервые был поставлен только в связи с молниеносно развившимся осложнением, приведшим к смерти ФИО требующим проведения профилактических и лечебных мероприятий.

Ответ на вопрос 6. Экстренная медицинская помощь ФИО в момент развития острого инфаркта миокарда оказана не в полном объеме. Лечебные мероприятия гражданке ФИО, в соответствии со стандартами медицинской помощи острого инфаркта миокарда, не проводились.

Ответ на вопрос 7. При оказании медицинской помощи гражданке ФИО имели место следующие недостатки: несвоевременно выполнен общий и биохимические исследования крови, в медицинской карте стационарного больного нет записей осмотра «__» месяц 2012 года и «__» месяц 2012 года, не оценен выявленный «__» месяц 2012 года нижний вялый парапарез, неотложная терапия проведена в неполном объеме, не проводилась кардиотропная терапия острого инфаркта миокарда.

Ответ на вопрос 8. Смерть ФИО наступила в результате остро развившегося осложнения ранее не диагностированной у пациентки хронической ишемической болезни сердца. Данное осложнение в короткие сроки привело к смерти больной. При таком течении данного заболевания у ФИО, даже оказание правильной, своевременной, квалифицированной медицинской помощи не гарантирует благоприятный исход, в связи с чем установить имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников ГБУЗ ЦГБ г. С** и наступлением смерти ФИО не представляется возможным.

Врач, судебно-медицинский эксперт, _____________

кандидат медицинских наук

Врач кардиолог,

Врач сердечно-сосудистый хирург,

кандидат медицинских наук _____________

Возможно, будет полезно почитать: