Теории происхождения права. Понятие права: многообразие определений и единство понятия Основные положения естественного типа правопонимания

Становление права есть процесс и результат целенаправленной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Это "вечно" протекающее действие, поскольку общество на каждом этапе своего развития открывает в праве все новые и новые качества, свойства, стороны, грани. Множественность теорий правопонимания обусловлена различными национальными и региональными традициями, философскими и идеологическими воззрениями, историческими и социально-психологическими особенностями. Учитывая такой плюрализм мнений и сложную природу самого права, И. Кант верно заметил, что "юристы до сих пор ищут свое определение права". В силу того что право находится как бы на "перекрестке" удовлетворения интересов различных социальных групп, слоев, классов, элит, оно может быть использовано в разных целях.

Существуют следующие основные концепции права: естественно-правовая, историческая, нормативистская, материалистическая, психологическая, социологическая.

Естественно-правовая теория наиболее логически завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII - XVIII вв. Представителями ее являются Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Н. Радищев и другие.

Главными идеями этого учения выступают следующие:

1) в рамках данной доктрины разделяется право и закон. Наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, "естественное" право, свойственное человеку от рождения. Это данные от природы неотъемлемые права человека (право на жизнь, свободу, семью, собственность), которые выступают критериями права позитивного;

2) право по существу отождествляется с моралью. По мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы;

3) источник прав человека содержится не в законодательстве, а в самой "человеческой природе", права даются либо от рождения, либо от Бога.

Достоинства:

это прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались первые буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;

сторонниками естественно-правовой теории верно замечено, что законы могут быть и неправовыми, но они должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;

провозглашает источником прав человека либо природу, либо Бога и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.

Недостатки:

данное понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) умаляет его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма затруднительно;

такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

Историческая школа права сформировалась в конце XVIII - начале XIX в. Ее представителями были: Г. Гуго, К.Ф. Савиньи, Г. Пухта и другие.

Основные идеи названной доктрины:

1) право - историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, стихийно;

2) право - это прежде всего правовые обычаи (т.е. исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от обычного права, которое произрастает из недр "национального духа", глубин "народного сознания";

3) представители этой теории, возникшей во времена феодализма, отрицали права человека, ибо в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие "естественные" права человека.

Позитивные моменты:

впервые было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;

справедливо подчеркивается естественность (эволюционность) развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;

верно подмечено значение правовых обычаев как проверенных временем и стабильных правил поведения.

Негативные моменты:

данная теория во время своего возникновения объективно выступила как негативная реакция на естественно-правовую доктрину, идеи Французской революции; как идеология феодализма - уже отживающего строя;

ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству, между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с властным полноценным упорядочением рыночных отношений.

Нормативистская теория права в наиболее полной степени была сформулирована в XX в. Представителями ее были: Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и другие.

Основные идеи данного учения заключаются в следующем:

1) исходным (в частности, для концепции Кельзена) является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится "основная (суверенная) норма", принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;

2) по Кельзену, право - это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в "чистом виде", вне связи с политическими, социально-экономическими и другими оценками;

3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты - решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства:

верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы;

нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;

признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Недостатки:

представителей данной теории критикуют за увлеченность формальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.), за то, что они недооценивали связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;

признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

Материалистическая теория права возникла в XIX - XX вв. Ее представителями выступили: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и другие.

Основными идеями названной доктрины можно считать следующие:

1) право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, т.е. как классовое явление;

3) право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право - это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством.

Положительные моменты:

в связи с тем, что представители данной теории понимали право как закон (т.е. как формально определенный нормативный акт), они выделяли четкие критерии правомерного и противоправного;

показали обусловленность права социально-экономическими факторами, наиболее существенно влияющими на него;

обратили внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает реализацию правовых норм.

Недостатки:

преувеличивали роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим принципам, ограничивали существование права историческими рамками классового общества;

излишне жестко связывали право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом и тем самым умаляли другие причины и условия, влияющие на право.

Психологическая теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Л.И. Петражицкий, А. Росс, И. Рейснер и другие.

Основными идеями этой доктрины являются:

1) психика людей - фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;

2) понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей - правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства, связанного с правомочием на что-то (атрибутивная норма), и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);

3) все правовые переживания делятся на два вида права - позитивные (исходящие от государства) и интуитивные (личные, автономные). Последние могут не быть связаны с первыми. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения людей и поэтому должно рассматриваться как "действительное" право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют "игорное право", "детское право" и т.д.

Достоинства:

обращено внимание на психологические моменты и их роль в процессе функционирования права наряду с экономическими, политическими и пр. Отсюда - нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую природу индивида;

акцентирует внимание на роли правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества.

Недостатки:

представители данной теории преувеличивали роль в правовой сфере психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим, культурным и т.п.), от которых в первую очередь зависит природа права;

в связи с тем, что "подлинное" (интуитивное) право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Социологическая теория права была сформирована в наиболее законченном виде в XX в. Е. Эрлих, Жени, С.А. Муромцев, Р. Паунд считаются ее ведущими представителями.

Основные идеи заключаются в следующем:

1) разделяют право и закон, хотя делают это не так, как идеологи естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в области должного, то право - в сфере сущего;

2) под правом понимаются юридические действия, практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право - это реальное поведение субъектов правоотношений: физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины - теория "живого" права;

3) формулируют такое "живое" право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они "наполняют" законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

К плюсам данной теории относятся:

она обращает внимание прежде всего на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое применение;

фиксирует приоритет общественных отношений как содержания права;

хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие границы между правомерным и неправомерным, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной;

в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного применения права, произвола со стороны корыстных должностных лиц.

Таким образом, в историческом контексте право оценивалось и оценивается по-разному. Названные теории есть самые заметные вехи в процессе правопонимания, в изменении юридического мировоззрения общества. Далеко не случайно, что эти учения не раз уже были востребованы практикой. Каждая из перечисленных доктрин имеет как положительные, так и отрицательные моменты. И плюсы, и минусы важно знать и иметь в виду при характеристике теорий.

В результате изучения данной главы студент должен:

знать природу и сущность права, его функции в современном обществе; систему и источники права; особенности различных видов юридической ответственности; специфику правовых систем и правовых семей, существующих в мире;

уметь оперировать юридическими понятиями и категориями; анализировать юридические факты и возникающие в связи с ними правовые отношения;

владеть современной терминологией в области правоведения; культурой правового мышления; способностью к восприятию и анализу информации, постановке цели и выбору законных путей ее решения; способностью оценивать социальные и правовые условия осуществления предпринимательской деятельности.

Понятие права

Вопрос о понятии и сущности права носит во многом мировоззренческий характер. Этот вопрос очень важен для любого юриста, поскольку тот или иной ответ на него определяет отношение человека к юриспруденции и формирует понимание юристом своего места и своей цели в профессии.

Различные теоретико-правовые концепции дают различные определения права. Обобщая эти подходы, под правом следует понимать систему социальных норм, имеющих общеобязательный характер и обеспеченных государственным принуждением.

Выделяют две основные функции права – регулятивную и охранительную. Регулятивная функция осуществляется путем закрепления в нормах права правил оптимального функционирования общественной жизни, предоставлении субъективных прав и возложении юридических обязанностей на субъектов права. Охранительная функция обеспечивает охрану общественных отношений от противоправных посягательств. Эта функция осуществляется путем запрещения общественно опасных деяний, а также применения юридических санкций к правонарушителям.

Существует несколько основных направлений в правоведении, коренным образом отличающихся своим взглядом на сущность права.

Позитивно-правовая школа, представленная такими исследователями, как Г. Ф. Шершеневич, Г. Кельзен, Г. Харт, понимает право как совокупность норм (правил поведения в обществе), созданных либо санкционированных государственной властью и обеспеченных силой государственного принуждения . Данная теория проводит четкую дифференциацию между нормами права и иными социальными нормами, видя главный критерий их различия в наличии или отсутствии государственной защиты. С точки зрения сторонников позитивно-правовой теории, термины "право" и "законодательство" являются если не тождественными, то, во всяком случае, очень близкими по содержанию. Такое понимание права, несмотря на его кажущуюся очевидность, нередко вызывает у самих сторонников данного направления вопросы следующего характера: можно ли считать правом недействующие нормы, неисполнимые нормы, нормы абсурдного или аморального содержания? Тем не менее именно позитивно-правовую школу можно считать на сегодняшний день доминирующей не только в России, но и в мире.

Естественно-правовая школа , наиболее известными представителями которой являются Д. Локк и Т Джефферсон, исходит из постулата о том, что любой человек от рождения наделен определенными субъективными правами, исходящими не от государственной власти, а обусловленными принадлежностью лица к человеческому роду. Обычно к числу таких прав относят право на жизнь, право на свободу и право на собственность. Все общественные явления, соответствующие естественным правам человека, относятся сторонниками данной школы к разряду "правовых" явлений. И наоборот, все то, что противоречит естественным правам человека, посягает на них, относится к категории явлений "неправовых", "антиправовых". Важным является то, что естественно-правовая школа проводит четкую границу между понятиями "право" и "закон". Исходя из логических предпосылок, указанных выше, закон, принятый государственной властью, может быть как "правовым", так и "неправовым", в зависимости от его содержания.

Марксистская доктрина (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) определяет право как возведенную в закон волю экономически господствующего класса. Данное понимание возвращает нас к учению о классовой борьбе и сводит право к инструменту, с помощью которого класс эксплуататоров (рабовладельцев, феодалов, буржуа) защищает свои интересы в общественной жизни. Следовательно, по мысли авторов данной теории, право в классовом обществе всегда или почти всегда способствует угнетению эксплуатируемых и ущемлению их экономических и политических интересов.

Психологическая школа (Л. И. Петражицкий) рассматривает право как совокупность особого рода человеческих эмоций, связанных, с одной стороны, с осознанием лица своей обязанности действовать определенным образом и, с другой стороны, с осознанием ожидания подобного поведения как должного другими членами общества (так называемые "императивно-атрибутивные эмоции"). Такой подход позволяет считать право индивидуальным явлением, содержание которого может быть различным применительно к каждой отдельной личности или к каждой конкретной группе лиц.

Теория "солидаризма" (Л. Дюги), являющаяся одним из направлений социологической правовой школы, в противовес марксизму считает право явлением, возникновение которого напрямую связано со стремлением людей (различных как по мировоззрению, так и по устремлениям) к гармоничной и справедливой совместной жизни в обществе. Сторонники данной теории полагают, что "правовым" является все то, что соответствует идее социальной солидарности, а "неправовым" является все то, что этой идее противоречит. Правоведение рассматривается здесь как наука, призванная анализировать общественные отношения, их закономерности на том или ином этапе развития общества с целью выявить те из них, которые соответствуют идее "социальной солидарности", и закрепить их посредством закона . Подобное понимание права хорошо перекликается с классическим определением, известным со времен Древнего Рима, в соответствии с которым право понималось как "искусство добра и справедливости".

В зависимости от понимания сущности права возможно несколько вариантов ответа на вопрос о том, как соотносятся государство и право. Наиболее распространенными являются два подхода. Первый опирается на позитивистское понимание происхождения права как порождение государства. Появление государства потребовало создания новых регуляторов общественных отношений. Таким регулятором и выступило право. Поэтому само появление права обязано государству, оно производно от него и без него существовать не может.

Другой подход опирается на естественно-правовой тип правопонимания и признает государство и право относительно самостоятельными институтами общества. Государство формулирует право, но не формирует его. Создавая законы, государство закрепляет в них естественное право, но не творит право. В соответствии с данным подходом право выступает наиболее эффективным социальным регулятором, так как лишь за правом стоит сила государственного принуждения, а государство выступает как механизм, закрепляющий, охраняющий и восстанавливающий справедливость, выраженную в праве. Но государство оказывается связанным правом. Так, например, ст. 2 Конституции РФ указывает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

См.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: в 4 т. М.: Изд-во Юридического колледжа МГУ, 1995.
Подробнее см.: Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.

1.3.1. Источники права

Понятие «правовая норма» является абстрактным, существующим в пространстве других абстрактных понятий типа «правило поведения» (см. раздел1.1.3.).

Формой существования правовых норм, так сказать, на «физических носителях» (глиняные таблички, бумага, компьютерные файлы,..) являются законы, указы, решения судов и другие источники права.

Источники права - это акты органов государства, устанавливающие или санкционирующие (признающие) правовые нормы.

В научной и учебной литературе обычно выделяют следующие виды источников права.

Правовой обычай : исторически сложившееся путем многократного повторения правило поведения, санкционированное государством в качестве общеобязательного правила. Большинство древних юридических памятников представляют собой записанные правовые обычаи (например, древнеримские «Законы XII таблиц», древнерусская «Русская Правда»).
Юридический прецедент: конкретное решение по определенному делу судебного или административного органа, которое становится обязательным при решении аналогичных дел в будущем.
Нормативный акт: документ, принимаемый специально уполномоченным органом государства, который устанавливает, изменяет или отменяет правовые нормы. Отличается от правового обычая специальным механизмом принятия, формальной и структурной четкостью.
Нормативный договор: двустороннее или многостороннее соглашение субъектов права, содержащее правовые нормы (например, международно-правовой договор или договор об образовании федерации или конфедерации).

Обычно в конкретном государстве преобладает какой-то определенный вид источников права. Например, в древних государствах, когда еще не сложились специальные органы, уполномоченные разрабатывать и принимать нормативные акты, преобладающим видом являлся правовой обычай. Издание специальных документов, представлявших собой свод правовых обычаев, воспринималось современниками не как собственно создание правовых норм, а как чисто техническая операция, направленная на сохранение и систематизацию уже существующих правовых норм.

В большинстве современных государств (кроме государств с правовой системой англо-саксонского типа - см. раздел1.3.ХХХХ.) основной формой существования правовых норм являются нормативные акты.

1.3.2. Нормативные акты

Нормативные акты принимаются различными органами государства, специально уполномоченными устанавливать правовые нормы.

В современных государствах сложилась достаточно четкая и универсальная иерархия нормативных актов, связанная с иерархией органов государства. В применении к нормативным актам иерархия обозначается понятием «юридическая сила» : одни акты обладают большей юридической силой, то есть «главнее», чем другие.

С этой точки зрения можно классифицировать нормативные акты следующим образом (в порядке убывания юридической силы): конституция, законы, подзаконные акты.

1. Конституция - основной закон государства.

Конституция закрепляет наиболее фундаментальные вопросы организации государства (чаще всего также и общества данной страны).

В частности, большинство современных конституций содержат положения по следующим вопросам: основы общественного строя, правовое положение личности (в том числе права и свободы человека), порядок формирования и деятельности высших органов государства, порядок принятия законов, территориальное устройство государства.

С точки зрения формы конституции, она может представлять собой:

Отдельный акт (собственно Конституция страны - например, Конституции США, Франции, России). Первые конституции как отдельные документы появились в штатах будущих США в 70-е годы XVIII века. Самая старая из действующих в современных государствах конституций такого типа - Конституция США 1787 года. Иногда отдельные вопросы конституционного уровня детализируются в специальных законах, на которые дается ссылка в Конституции (например, «федеральные конституционные законы» в России, «органические законы» во Франции).
Набор связанных актов (например, в Финляндии - 4 «органических закона», в Швеции - 3 «основных закона», ни один из которых не называется собственно «конституцией»).
Совокупность правовых норм, содержащихся в некоторых исторических документах или даже в неписаных правовых обычаях (Великобритания, Израиль). В этом случае правильнее говорить не о конституции как основном законе, а о системе конституционных норм.

В федеративных государствах, помимо общегосударственной Конституции, существуют конституционные акты субъектов федерации, например: Конституции штатов США; Конституции республик, уставы краев, областей в Российской Федерации.

«Особость» конституции как основного закона, определяющего фундаментальные вопросы государства и общества, фиксируется особым порядком принятия и изменения конституции, отличающимся от порядка принятия и изменения других законов государства. Особый порядок изменения конституции направлен на то, чтобы конституцию было сложно изменить, что обеспечивает стабильность фундаментальных основ государства и общества.

Некоторые конкретные способы принятия конституций:

Принятие квалифицированным большинством парламента (то есть не просто большинством голосов депутатов, а 2/3 или даже 3/4 голосов). Так были приняты, например, Конституции СССР 1977г. и Греции 1975г.
Принятие специально созванным конституционным представительным органом. Так были приняты, например, Конституции Италии 1947г., Португалии 1976г.
Принятие на референдуме (всенародном прямом голосовании). Так были приняты, например, Конституции Франции 1958г., России 1993г.
Дарование монархом (так называемое «откроирование») - например, Конституции Катара, Кувейта.

Некоторые конкретные способы изменения конституции:

Квалифицированное большинство парламента.
Двойное (повторное) голосование в парламенте, в т.ч. с обязательными перевыборами парламента и утверждением изменений новым составом парламента (Бельгия, Финляндия);
Утверждение принятых парламентом изменений конституции субъектами федерации (например, поправки к конституции соответствующих стран должны одобрить более 1/2 штатов Индии; 3/4 штатов США; 2/3 республик, краев, областей и прочих субъектов федерации России).
Утверждение поправок на референдуме (Швейцария).
Изменение конституции специально созываемым конституционным представительным органом (Россия, США).

2. Законы - нормативные акты, принятые высшим законодательным органом (парламентом) и подписанные главой государства.

В современных государствах существуют достаточно жестко установленные и весьма сложные процедуры принятия законов, в которых можно выделить следующие стадии:

Законодательная инициатива. Существуют субъекты, обладающие правом законодательной инициативы, т.е. возможностью вносить в парламент законопроекты, которые парламент обязан рассмотреть. Обычно таким правом обладают депутаты парламента, президент, правительство и прочие высшие государственные органы и должностные лица. Иногда такое право предоставлено общественным организациям. Прочие лица, желающие внести законопроект, должны использовать свое влияние на субъектов законодательной инициативы.
Подготовка проекта. Кто-то должен написать текст законопроекта, согласовать его с действующим правом, подготовить всевозможные справки о необходимости законопроекта и о последствиях его принятия или непринятия. Обычно это делают либо те, кто заинтересован в проекте, либо аппараты правительства или министерств, либо сами депутаты или аппарат парламента.
Обсуждение в парламенте. Парламенты имеют внутреннюю структуру: они разбиты на комитеты, комиссии и другие подмножества депутатов по направлениям работы (например, по бюджету, налогам, экономики, промышленности, обороне и т.д.). Поступившие в парламент законопроекты после включения в план работы направляются соответствующим профильным комитетам или комиссиям парламента. Эти органы готовят заключения по законопроектам, привлекая правительство, экспертов, проводя парламентские слушания, опросы общественности и заинтересованных лиц и пр. При этом снимаются разногласия, учитываются различные интересы. Крайне редко в развитых парламентах на голосование выносится проект, не прошедший подробной предварительной «обкатки». В большинстве случаев еще до голосования выясняется мнение основных фракций парламента. Заведомо «непроходные» проекты не доходят до пленарных заседаний парламента.
Принятие закона. Обычно в двухпалатных парламентах (см. раздел1.2.2.) требуется набрать большинство голосов в каждой из палат. В некоторых странах палаты в этом смысле равноправны: законопроект может сначала быть принят любой палатой, потом отправиться в другую. Если другая палата тоже принимает законопроект, он поступает на подпись главе государства. Если другая палата отклоняет проект, либо вносит в него изменения, запускается согласительная процедура. В некоторых странах путь законопроекта установлен более жестко: сначала обязательно нижняя палата, потом - верхняя (например, в России законы принимаются Государственной Думой, после чего направляются на утверждение Совету Федерации). Совместные заседания палат по принятию закона (как было в СССР и в РСФСР) проводятся в мировой практике очень редко.
Подписание и обнародование закона. Конституции обычно устанавливают, что законы вступают в силу после их подписания главой государства и опубликования. Право главы государства подписать (или не подписать - право вето) принятый парламентом закон бывает как формальным (европейские монархии), так и вполне реальным и применяемым на практике (США, Россия). Обычно конституции устанавливают процедуры преодоления вето главы государства квалифицированным большинством голосов парламента.

Практически на всех стадиях законодательного процесса имеются возможности для лоббирования лицами, заинтересованными в принятии (или, наоборот, в провале) законопроекта. Конкретные формы лоббирования чрезвычайно разнообразны - от мягкой просветительской работы с законодателями (большинство из которых не являются специалистами по вопросам большинства законопроектов) до жестких и иногда, мягко говоря, не очень законных способов. С последними везде борются, но еще нигде не победили.

В федеративных государствах помимо федеральных законов имеются законы субъектов федерации. Эти законы принимаются по предметам ведения регионов - субъектов федерации (например, региональный бюджет, региональные налоги, программы развития региона) и действуют на территории этих регионов. Процедура их принятия аналогично описанной выше. Например, закон Московской области принимается Московской областной Думой и подписывается Губернатором Московской области.

3. Подзаконные акты - акты главы государства и органов исполнительной власти, содержащие правовые нормы: указы президента, постановления правительства, распоряжения министерств, постановления губернаторов и пр.

Подзаконные акты имеют свою собственную иерархию, соответствующую положению издавшего их должностного лица или органа в системе органов государства.

Завершая раздел о нормативных актах, сделаем три замечания.

От нормативных актов следует отличать акты ненормативные (исполнительно-распорядительные решения по конкретным ситуациям, индивидуальные предписания), которые в строгом юридическом смысле не являются источниками права, хотя издаются теми же органами, что и нормативные акты. Нормативные акты отличаются от ненормативных по следующим признакам: 1)Адресование неопределенному или широкому кругу лиц. Например, постановление о налоговых льготах для всех предприятий с участием инвалидов - акт нормативный; постановление о налоговых льготах для предприятия «ОАО Инвалид» - не нормативный акт. 2)Возможность неоднократного применения акта. Например, нормативный акт Уголовный Кодекс можно применять неоднократно; указ о помиловании конкретных лиц или постановление об амнистии - один раз. Бывают ситуации, когда в одном документе имеются как правовые нормы, так и индивидуальные предписания. В этом смысле такой документ следует считать «нормативным актом», но «источником права» будет, строго говоря, только та его часть, где устанавливаются правовые нормы.
В некоторых случаях нормативные акты принимаются не уполномоченным государственным органом, а непосредственно населением, на референдуме. В частности, на референдуме приняты некоторые конституции (Франции 1958 года, России 1993 года); на местных референдумах в ряде штатов США устанавливаются местные налоги; по различным вопросам референдумы постоянно проводятся в Швейцарии. Юридическая сила таких решений всегда выше, чем у решений государственных органов. От референдумов, на которых утверждаются конкретные нормативные акты, следует отличать консультативные референдумы, не имеющие прямого юридического значения и обычно проводящиеся с политическими целями - например, референдум 1991 года о сохранении СССР или референдум 1993 года об экономической политике России.
О терминологии. Очень часто под словами «законы, законодательство» понимают не только законы в собственном значении этого слова (акты, принятые парламентом), но и всю совокупность нормативных актов или даже всех вообще документов по конкретному вопросу. Например, если вы откроете любой сборник типа «Законодательство России о труде», то обнаружите в нем не только собственно законы, но и указы Президента, постановления Правительства, приказы Министерства труда и социального развития, разъяснения Пленума Верховного Суда и даже, возможно, совместные постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС (некоторые из них все еще действуют). Бывает и наоборот, некоторые документы, являющиеся законами в собственном значении этого слова, имеют конкретные названия другого типа, например: Гражданский кодекс, Кодекс законов о труде.

1.3.3. Система права

Система права - это строение права, деление его на составные части с точки зрения содержания правовых норм, то есть определенных общественных отношений, которые эти нормы регулируют.

Правовые нормы можно группировать в некоторые множества правовых норм, регулирующие более или менее широкие сферы общественных отношений.

В научной и учебной литературе обычно выделяют следующую иерархию общности:

Правовая норма - элементарное общеобязательное правило поведения - так сказать, «квант» права.
Правовой институт - совокупность относительно обособленных норм, регулирующих близкий круг общественных отношений (например, институт выборов в государственном праве, институт права собственности в гражданском праве, институт преступления в уголовном праве,..).
Отрасль права: совокупность правовых институтов (иногда включают подотрасли), регулирующих однородную область общественных отношений (например, государственное право, гражданское право, уголовное право,..).

Понятно, что деление права на составные части происходит в абстрактном «пространстве» правовых норм. Нигде не существует никакого официально утвержденного полного списка правовых норм, сгруппированных по правовым институтам и по отраслям права. Поэтому конкретная структура права - в том числе перечень отраслей права, набор правовых институтов - определяется разными авторами по разному даже для права конкретного государства в конкретный период времени.

В то же время в научной и учебной литературе сложились достаточно универсальные критерии для выделения отраслей права, среди которых основными являются следующие:

Предмет правового регулирования - то есть определенная, достаточно широкая и вместе с тем более или менее отделенная от других сфера общественных отношений. Например, есть отношения супругов, родителей и детей - отсюда семейное право; есть отношения между государством и налогоплательщиками по поводу налогов - отсюда налоговое право; есть отношения между работниками и работодателями - отсюда трудовое право.
Метод - то есть способы регулирования общественных отношений, которые могут быть для одних отраслей преимущественно жесткими, закрытыми (запрещено все, что прямо не разрешено), а для других отраслей - напротив, преимущественно мягкими, открытыми (разрешено все, что прямо не запрещено). Для одного типа объектов в различных отраслях права применяются различные методы правового регулирования. Например, финансы являются объектом общественных отношений как в налоговом праве, так и в гражданском, однако налоговое право устроено гораздо более жестко, чем гражданское.
Наличие базовых источников права Например, в российском законодательстве базовым источником государственного права является Конституция России, гражданского права - Гражданский кодекс, семейного права - Семейный кодекс.

Конкретная система отраслей для права конкретных государств выглядит весьма разнообразно. В большинстве государств можно выделить государственное (конституционное) право, гражданское право, трудовое право, семейное право, налоговое право. В некоторых государствах отдельно выделяются торговое право, земельное право, административное право. В СССР в отдельные отрасли выделялись колхозное право и хозяйственное право.

Система права современной России подробно рассмотрена во второй части настоящего учебника.

Завершая раздел о системе права, сделаем два замечания.

Понятия «система права» и «система законодательства» не совпадают. Во-первых, это понятия из разных «пространств»: система права - из абстрактного пространства правовых норм; система законодательства - из конкретного пространства физически существующих документов. Во-вторых, конкретный нормативный акт может содержать нормы различных отраслей права. Например, Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» содержит нормы государственного и административного права (устанавливает систему органов приватизации и компетенцию органов государственной власти по вопросам приватизации), нормы гражданского права (устанавливает порядок заключения сделок приватизации), нормы трудового права (устанавливает гарантии трудовых отношений для работников приватизируемых предприятий).
Помимо отраслей внутреннего права конкретного государства, существует международное право . Оно не входит в систему какого-либо внутригосударственного права, поскольку устанавливается не отдельным государством, а соглашениями государств. Международное право обычно подразделяется на международное публичное право , регулирующее отношения между государствами, и международное частное право , регулирующее отношения (прежде всего гражданско-правовые) с участием иностранных физических или юридических лиц, либо по поводу объектов, находящихся за границей. Источниками международного права являются международные конвенции и договоры, уставы и акты международных организаций, международные правовые обычаи.

1.3.4. Структура и виды правовых норм

Вернемся теперь к рассмотрению элементарного абстрактного понятия «правовая норма».

Идеальная правовая норма выглядит примерно следующим образом: описание ситуации, когда она применяется (например, у налогоплательщика был доход за отчетный год); описание собственно правила поведения в этой ситуации (надо подать налоговую декларацию и уплатить налог); определение ответственности за невыполнение правила (штраф за неподачу декларации или за неуплату налогов).

Соответственно, в научной и учебной литературе обычно рассматривают следующую структуру правовой нормы:

Гипотеза - описание условий действия нормы;
Диспозиция - описание правила поведения;
Санкция - мера ответственности за нарушение правила поведения.

Аналогично нетождественности понятий «система права» и «система законодательства», понятие правовой нормы не тождественно, например, понятию статьи закона.

Тут возможны самые разные соотношения.

В конкретной статье закона могут содержаться несколько норм разного содержания.

Разные структурные части одной нормы могут быть в разных статьях и даже в разных законах. Например, в вышеприведенном примере о налоговой декларации (применительно к России) гипотеза и диспозиция содержатся в законе о подоходном налоге с физических лиц, а некоторые санкции - в Уголовном кодексе. Наконец, отдельные структурные части нормы могут вообще формально отсутствовать. Например, в статьях Уголовного кодекса с точки зрения структуры правовых норм есть только гипотезы (конкретные составы преступлений - например: кража, убийство) и санкции (конкретные виды наказаний - например: лишение свободы, смертная казнь). Что касается диспозиций, то они в данном случае подразумеваются и прямо не указываются (например: «не укради», «не убий»).

Поэтому надо ясно понимать, что когда мы говорим о структуре правовой нормы, речь идет о некоторой «идеальной» норме в абстрактном пространстве системы права. Более того, даже в рамках теории одни структурные части «идеальной» нормы могут рассматриваться как отдельные нормы или другие части норм в конкретном контексте. Например, санкция в вышеприведенном примере о налоговой декларации является диспозицией для налогового инспектора или суда, которые определяют меру ответственности для нерадивого налогоплательщика.

В то же время, понятие «структура правовой нормы» имеет большое прикладное значение, в частности - для совершенствования того, что юристы называют «юридическая техника». Например, сам факт понимания того, что у норм бывают гипотезы, диспозиции и санкции, заставляет юристов при разработке текстов нормативных актов так или иначе отражать все эти составляющие.

Правовые нормы могут делиться на виды по различным критериям.

С точки зрения предмета правового регулирования (содержания нормы) правовые нормы делятся на нормы государственного (конституционного), гражданского, уголовного и иных отраслей права.
С точки зрения метода правового регулирования нормы могут быть управомочивающие (в диспозиции указываются права; например: каждый имеет право на труд); обязывающие (в диспозиции указываются обязанности; например: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы»); запрещающие (в диспозиции указываются запреты; например: «Принудительный труд запрещен»). Бывают также нормы, содержащие не собственно правила поведения, а определение понятий, принципов - дефинитивные нормы; например: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».
С точки зрения источника права (см. разделы1.3.1-1.3.2) нормы могут быть в законах, в подзаконных актах, в решениях судов и пр.

1.3.5. Правоотношения. Юридические факты

Установленные или санкционированные государством правовые нормы представляют собой общие правила поведения, призванные регулировать определенные общественные отношения. Когда такие отношения возникают фактически , их участники обязаны подчиняться соответствующим правовым нормам. При этом фактические отношения приобретают характер правоотношения - то есть, по определению, конкретного общественного отношения, регулируемого правовыми нормами.

Как уже говорилось выше, не всякое общественное отношение регулируется правом. Например, обязанности платить партийные взносы или соблюдать религиозные посты не относятся к правоотношениям (хотя могут в принципе быть таковыми соответственно в тоталитарных коммунистических или религиозных режимах).

Правоотношение характеризуется следующими элементами:

Объект правоотношения - то, по поводу чего складывается правоотношение. Это могут быть имущество, работы и услуги, нематериальные блага (честь, достоинство и пр.), власть и другие объекты.
Субъекты правоотношения - стороны, участники правоотношения. Это могут быть физические лица, организации (в том числе юридические лица), государство, отдельные органы государства и другие субъекты.
Содержание правоотношения составляют два взаимосвязанных элемента:субъективное право и юридическая обязанность , которыми связаны субъекты правоотношения. Субъективное право - это возможность определенного поведения; юридическая обязанность - соответствующая обязанность определенного поведения.

Для иллюстрации понятия элементов правоотношения приведем конкретные примеры.

Пример 1. Иванов должен Петрову 100 рублей. Объект правоотношения: деньги. Субъекты правоотношения: физические лица Иванов и Петров. Содержание правоотношения: у Петрова - субъективное право получить от Иванова деньги; у Иванова - соответствующая юридическая обязанность долг возвратить. В этом примере у одной стороны (Иванова) есть только юридическая обязанность, а у другой стороны (Петрова) - только субъективное право.

Пример 2. Иванов заключил договор купли-продажи автомобиля с ООО «Авто», согласно которому ООО «Авто» обязуется продать автомобиль Иванову, а Иванов - оплатить ООО «Авто» стоимость автомобиля. Объекты правоотношения: автомобиль и деньги. Субъекты правоотношения: физическое лицо Иванов и юридическое лицо ООО «Авто». Содержание правоотношения: у Иванова - субъективное право получить автомобиль и юридическая обязанность уплатить деньги; у ООО «Авто» - субъективное право получить деньги и юридическая обязанность передать автомобиль. В этом примере стороны имеют взаимные права и обязанности.

Пример 3. Студенту Сидорову пришла повестка из военкомата. Объект правоотношения: служба в армии Субъекты правоотношения: гражданин Сидоров и государство. Содержание правоотношения: у Сидорова - юридическая обязанность нести военную службу (для начала - явиться в военкомат); у государства - субъективное право призвать Сидорова на военную службу.

В реальной жизни правоотношения могут носить достаточно сложный, многоуровневый характер; особенно - правоотношения по поводу сложных объектов и при большом количестве участников, когда возникает система взаимных прав и обязанностей участников правоотношения. Например, в вышеприведенном примере о призыве Сидорова на военную службу можно сколь угодно подробно детализировать объект правоотношения и участников правоотношения - в частности, отдельно рассматривать отношения Сидорова и военкомата по поводу явки в военкомат; отношения Сидорова и медицинской комиссии по поводу здоровья Сидорова; отношения института, где учится Сидоров, и военкомата по поводу отсрочки для студентов; отношения родителей Сидорова и командования воинской части по поводу отправки Сидорова в «горячую точку» и т.д.

Основанием возникновения правоотношений являются юридические факты, т.е. конкретные, наступающие в жизни обстоятельства, с которыми правовые нормы связывают возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Эти обстоятельства указываются в гипотезах правовых норм (см. раздел1.3.4).

С точки зрения наличия или отсутствия воли участников юридические факты делятся на действия и события.

Действия - юридические факты, зависящие от воли сторон. Например, заключение договора, передача вещи, принятие закона, совершение умышленного преступления. В этом контексте термин «действие» понимается в широком смысле - действие может носить в том числе характер отказа от определенного «действия» в прямом смысле этого слова (например, неподача налоговой декларации в широком смысле тоже действие - ср. термины «деяние» и «бездействие» в разделе1.3.6).
События - юридические факты, наступающие независимо от воли тех субъектов, для которых наступают юридические последствия. Например, достижение определенного возраста, наступление определенной даты или истечение определенного срока, землетрясение.

Бывают ситуации, когда определенное наступившее обстоятельство для одних правоотношений или участников является действием, а для других - событием. Например, если Иванов поджег дом Сидорова, то для правоотношений Иванова с правоохранительными органами факт поджога является действием; а для правоотношений Сидорова с пожарными - событием.

Понятия «элементы правоотношения» и «юридические факты» имеют большое значение как для юридической техники при подготовке нормативных актов, так и при рассмотрении конкретных ситуаций, в частности - в ходе судебных разбирательств. Необходимо всегда четко определить, что именно является объектом правоотношения, кто конкретно стороны правоотношения, каковы конкретные субъективные права и юридические обязанности сторон, какие конкретно юридические факты породили наступление соответствующих прав и обязанностей.

1.3.6. Правонарушения и юридическая ответственность

Наряду с правомерной деятельностью (т.е. соответствующей нормам права) отдельные субъекты права порой кое-где еще пока допускают правонарушения.

Правонарушение - это деяние (т.е. действие или бездействие) субъекта права, нарушающее нормы права, являющееся виновным и общественно опасным.

Основные виды правонарушений (по Российскому праву):

Уголовное правонарушение или преступление - виновное, общественно опасное, противоправное деяние, предусмотренное уголовным законом и влекущее уголовное наказание.
Административное правонарушение - виновное, общественно опасное, противоправное деяние, за которое предусмотрена административная ответственность (см. Кодекс об административных правонарушениях России, а также разделы многих законов, устанавливающие всевозможные санкции за их нарушение).
Дисциплинарное правонарушение - нарушение должностными лицами и работниками должностных обязанностей, правил служебной дисциплины и трудового распорядка (см. Кодекс законов о труде России, законодательство о государственной службе, о военной службе и пр.).
Гражданское правонарушение - нарушение норм гражданского права, влекущее имущественную ответственность (см. Гражданский, Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы России).

В России действует принцип наказания только за виновное деяние (за некоторыми исключениями - например, гражданская ответственность владельцев источников повышенной опасности).

Основные формы вины - умысел и неосторожность . Особенно подробно вопросы вины проработаны в уголовном праве, где от формы вины часто зависит квалификация преступления по той или иной статье Уголовного кодекса (прямой и косвенный умысел; преступная самонадеянность или преступная небрежность). За правонарушения наступает соответствующая ответственность , т.е. наступление для правонарушителя определенных нормами права неблагоприятных последствий.

Виды ответственности соответствуют видам правонарушений. Конкретные меры ответственности могут затрагивать самые разные интересы и блага правонарушителя (свобода, имущество и пр.; как исключение - даже сама жизнь).

Контрольные вопросы к Главе 1.3.

Какие из следующих документов являются источниками права:

Указ Президента России о призыве на действительную военную службу юношей 1970 года рождения;
Постановление Правительства России о правилах оказания бытовых услуг в Российской Федерации;
Федеративный договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации;
Постановление Конституционного Суда России о признании несоответствующими Конституции некоторых положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР;
Решение Московской городской Думы о назначении досрочных выборов Мэра Москвы.

Опишите элементы правоотношения и юридические факты для следующих ситуаций:

Иванов подрядился покрасить забор на даче Петрова за 300 рублей;
автомобиль, которым управлял Иванов, в результате нарушения Ивановым правил дорожного движения повредил автомобиль Петрова;
студент Сидоров пришел в бухгалтерию МФТИ получать стипендию.

Дополнительная литература к Главе 1.3.

Основы государства и права. Учебное пособие для поступающих в юридические вузы. (Главы2-5). Под редакцией академика О.Е.Кутафина. Москва, «Юристъ», 1998г.
С.С.Алексеев. Государство и право. Начальный курс. (Части2-4). Москва, «Юридическая литература», 1994г.
С.С.Алексеев. Теория права. (Главы 4, 6, 7). Москва, издательство «БЕК», 1994г.
Р.Давид, К.Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. Москва, «Международные отношения», 1997г.

Естественно-правовая теория происхождения государства и права, или теория естественного права, как ее нередко называют в научной литературе, является одной из старейших и в то же время одной из наиболее распространенных правовых доктрин. Вопрос о естественном праве и его теории, писал еще в начале XX в. известный российский юрист Е. Н. Трубецкой, «есть центральный, жизненный вопрос философии права», о котором философы и ученые спорят с самого момента его зарождения. Таким же в значительной мере этот вопрос остается и поныне.

Нескончаемые споры, в частности, велись и ведутся вокруг самого понятия и содержания естественного права, его реальности или надуманности, его практической значимости и применимости. При этом обнаруживаются порой далеко не одинаковые взгляды и подходы. Так, если одни авторы исходят из того, что естественное право как таковое и его отдельные институты в реальной жизни не существуют, что они и их понятия есть результат свойственных человеческому уму «априорных заблуждений», то другие исследователи придерживаются противоположных взглядов, считая, что естественное право как порождение самой природы и разума -- это такая же реальность, как и положительное право -- результат нормотворческой деятельности государства и его отдельных органов.

Последнее особенно отчетливо излагалось в работах российского дореволюционного исследователя Н. М. Коркунова, утверждавшего, что «естественное право не есть предмет только научных гипотез. Это не книжная теория, чуждая действительности практической жизни. Напротив, идея естественного права играла и в практической жизни играет едва ли не большую роль, чем в научной теории права».

Для того чтобы сознательно разбираться во всех этих разноречивых суждениях, глубоко и всесторонне понимать суть естественного права и его теории, важно хотя бы вкратце проследить их эволюцию, основные этапы, стадии их становления и развития. Необходимость этого обусловливается тем, что в разные исторические периоды, на разных этапах развития общества и государства взгляд на естественное право и его теорию, представление о них имели свои особенности. В чем они заключались и как они выражались?

Отвечая на этот вопрос, обратимся к первоначальной стадии- становления и развития теории естественного права в Древней Греции и Древнем Риме. Отдельные положения этой теории развивались, в частности, еще в V--IV вв. до н.э. софистами Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! -- обращался к своим собеседникам один из них (Гиппий -- 460--400 гг. до н.э.).-- Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе».

Характерными для этого периода развития естественного права, государственно-правовой мысли вообще в Древней Греции являлись споры относительно того, коренится ли право как таковое, безотносительно его видов и характера, в самой природе вещей, «в вечном, неизменном порядке мироздания», или же оно выступает как результат добровольного соглашения людей, как «человеческое установление», возникшее в неопределенном отрезке времени.

Софисты в своих учениях исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. Все, что называется «правом или правдой», составляет результат соглашения людей, искусственное изобретение человеческого ума. Люди, по их мнению, первоначально жившие врозь и не придерживавшиеся во взаимных отношениях никаких правил, позднее вынуждены были в интересах безопасности всех и каждого объединиться между собой и «установить законы -- нормы права и правды», которыми они «устраняли царивший беспредел, защищали слабых и сковывали произвол сильных».

Против подобного рода учений и взглядов софистов решительно выступали величайшие мыслители античности греческие философы Сократ, Платон и Аристотель. Общая позиция, которая разделялась и отстаивалась ими, заключалась в том, что не все законы и не все право являются «искусственным изобретением людей». Наряду с письменными законами, порожденными людьми, существуют вечные, неписаные законы, «вложенные в сердца людей самим божественным разумом». Иными словами, наряду с законами, зависящими от воли людей и порождаемыми людьми через создаваемое ими государство, существуют также законы, не зависящие от воли людей и составляющие естественное право. В основе этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих отношениях, но и «во всем строе мироздания».

Подобные взгляды особенно четко прослеживались в учении Аристотеля. Согласно учению Аристотеля, проявлением вечного, незыблемого божественного права является, в частности, разделение людей на рожденных повелевать и рожденных повиноваться, на свободных, господ и рабов. В своем знаменитом трактате «Политика» -- главном произведении мыслителя, Аристотель рассуждал так: раб -- это «некая одушевленная собственность», это средство для выполнения различных работ. Из тех, кто «по природе принадлежит не самому себе, а другому и при том все-таки человек, тот по своей природе раб». Господином называют «не за знания, а за природные свойства: точно так же обстоит дело с рабом и свободным». И далее. Если бы каждое орудие могло выполнять свойственную ему работу само, если бы ткацкие челноки сами ткали, тогда и зодчие не нуждались бы в работниках, а господам не нужны были бы рабы.

Сама природа предназначила одних людей быть свободными, а других рабами. Она же определила и физическое состояние, «физическую организацию» тех и других. «Природа желает,-- писал Аристотель,-- чтобы и физическая организация свободных людей отличалась от физической организации рабов: у последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов; свободные же люди держатся прямо и не способны к выполнению подобного рода работ, зато они пригодны для политической жизни, а эта последняя разделяется у них на деятельность в военное и мирное время... Очевидно, во всяком случае, что одни люди по природе свободны, другие -- рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо».

Природным характером, естественными началами Аристотелем и многими его учениками и последователями объяснялись и оправдывались не только отношения по поводу рабства или властного подчинения одних людей другими, но и иные, отнюдь не естественные, а социальные, точнее -- социально-классовые по своей природе и характеру отношения.

Разноречивым, довольно неопределенным и неустойчивым было представление о естественном праве не только у древнегреческих, но и у древнеримских юристов и философов. Под естественным правом последними, писал Г. Ф. Шершеневич в начале XX в., понимаются то законы в научном смысле, например брачное сожительство, произведение потомства, то ядро положительного права, неизменно встречающееся в праве каждого народа, то, наконец, естественное право противополагается общепризнанному положительному праву, например, в вопросе о рабстве, которое, согласно воззрениям ряда римских авторов, противоречило природе, хотя и закреплялось всюду законами. Во всяком случае, едва ли верно, что одаренные практическим чутьем римляне смотрели на естественное право (jus naturale) только как на идеальное и не придавали ему действующей (юридической) силы. Это мнение разделялось и российскими авторами, такими, например, как Н. М. Коркунов, который на основе изучения и анализа огромного эмпирического материала делал вывод: римляне признавали естественное право не только в качестве некоего идеализированного права, существующего лишь в умах людей, но и в качестве института, действующего «совместно и одинаково с положительным правом». Естественное право они относили «к сфере конкретных явлений». Его действию придавалось такое же реальное значение, как и положительному праву.

Логически завершенную форму и распространение концепция естественного права получила в XVII-XVIII веках в трудах Гоббса, Локка, Радищева и др. В ней разделяются такие понятия, как право и закон.

Фундаментальную разработку эта теория получила в трудах Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев.

Суть теории естественного права состоит в том, что кроме позитивного права, которое создается государством, существует общее для всех людей естественное право, стоящее над позитивным правом (право на жизнь, безопасность, свободу, равенство, собственность, справедливость и т. п.). Эти права принадлежат человеку от рождения и должны беспрепятственно осуществляться, источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой природе человека.

Основными положениями теории естественного права являются:

- право и закон - не одно и то же;
- законы (писаное, "позитивное" право) созданы законодателями (людьми) и приняты государственными органами;
- право существует само по себе, имеет естественный (производный от природы) характер;
- право - совокупность высших нравственных ценностей (свобода, равенство, справедливость);
- фактически право и мораль едины, основу права составляют нравственные ценности;
- не всегда законы соответствуют естественному праву;
- права человека имеют естественный характер, принадлежат человеку от рождения и не зависят от воли законодателя.

Достоинствами теории естественного права являются:

- прогрессивность;
- признание за человеком его неотъемлемых прав и свобод;
- допущение, что официальные законы не всегда соответствуют естественному праву (то есть, нормам справедливости).
- обосновывает необходимость приведения законов в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода и др.

К основным недостаткам теории естественного права относятся:

- прямое отождествление права и морали;
- противопоставление писаного (позитивного) и неписаного (естественного) права, то есть конкретных формально-определенных юридических норм и абстрактных идей;
- преувеличение роли неписаного права;
- различное понимание людьми идей справедливости.
- отрицание роли государства в правотворческом процессе.

Было создано множество теорий происхождения права. Это многообразие можно объяснить различным временем их создания, разнообразием взглядов их авторов и факторов, оказавших влияние на появление права.

1. Теологическая теория происхождения права (Фома Аквинский, Ж. Маритен). Право - это вечное явление, созданное Богом. Представители этой теории считают, что существует высший божественный закон, который должен лежать в основе позитивного права, создаваемого государством.

Сильная сторона данной теории в том, что в ее основе лежат, христианская мораль, христианские заповеди: "Не убий", "Не укради". Недостаток состоит в том, что существование Бога не поддается научному доказательству, поэтому всегда найдутся сомневающиеся в данной теории.

2. Естественно-правовая школа (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев, В.С.Соловьев, П.И.Новгородцев и др.).

Согласно данной теории существует две системы права - естественное и позитивное:

естественное право существует объективно, независимо от государства (например право на жизнь, на свободу, на достоинство и др.) - поэтому оно не нуждается в государственном закреплении и регулировании. Оно исходит от природы (Высшего Разума, Бога) и, следовательно, воплощает в себе высшую справедливость;

позитивное {писаное) право - совокупность норм, создаваемых государством. Оно не должно противоречить естественному праву.

Признание естественных неотъемлемых прав человека - величайшее достижение юридической науки XVIII в. В то же время в этой теории не учитываются экономические причины происхождения права.

3. Историческая теория происхождения права (Савиньи, Г.Гуго). Происхождение права - стихийный исторический процесс. Оно складывается в ходе жизни общества, является продуктом развития нации. Право развивается подобно растению, языку, на котором говорят народы. Среди источников права важнейшую роль сторонники исторической школы отдавали обычаям, закрепившимся в нормах права с течением времени, а не законам.

Сторонники данной теории отстаивали необходимость изучения истории права. При этом они защищали устаревшие обычаи, феодально-крепостнические институты.

4. Нормативистская теория происхождения права (Г. Кельзен).

«При нормативном подходе право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил, исключительно исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон». Нормы законов составляют иерархическую пирамиду. Ее вершина - конституция. Данная теория является полностью противоположной теории естественного права (все право - только от государства).

Достоинством теории является то, что данной теорией доказывается:

Связь права и государства;

Его обязательное исполнение всеми субъектами;

Иерархическая соподчиненность нормативно-правовых актов.

Недостатки теории в том, что:

Отрицаются естественные права человека;

Теория может служить обоснованием всевластия государства.

5. Марксистская теория происхождения права (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин) основана на материалистической философии. Она соотносит возникновение права прежде всего с экономическими изменениями, произошедшими в первобытном обществе в связи с неолитической революцией, возникновением частной собственности и т. д. Под правом понимается воля господствующего класса, возведенная в закон , т. е. согласно марксизму буржуазное право не служит интересам всего общества, поэтому с ним можно не считаться как с пережитком прошлого. Отсюда идея диктатуры пролетариата , т. е. власти, по ленинским же словам, не ограниченной законом.

Данная теория близка к жизненным реалиям (право действительно во многом создается представителями господствующих классов в своих интересах, отличных от интересов большинства общества).

Недостатками теории являются :

Восприятие права как отжившего явления;

Обоснование идеи диктатуры (буржуазному праву противопоставляется рабоче-крестьянская диктатура).

6. Социологическая теория происхождения права (Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд). Представители этой школы права проводят границу между правом и законом . Предписания закона становятся живым, действующим правом, когда они фактически начинают применяться на практике. Важнейшее значение имеет судебная и арбитражная практика, свобода судейского решения, право в контексте социальных отношений. Сильная сторона теории в том, что большое значение придается изучению эффективности права, правоприменительной практике. Право, по их мнению, следует искать не в нормах, а в самой жизни.

Ее недостаток в том, что она не учитывает опасности произвола со стороны судебных и административных органов.

7. Психологическая теория происхождения права (И. Петражицкий, Г.Ф. Кнапп, Г. Тард). В эмоциональном состоянии в психике людей лежат причины возникновения права. Человеку свойственно, вступая в различные отношения, испытывать определенные правовые чувства: что он должен сделать, что от него ждут. Эти эмоциональные переживания человека.Комплекс этих переживаний составляет так называемое интуитивное право. Всякое право, существующее вне сознания человека, есть фиктивное, недействующее право. Достоинство данной теории состоит в том, что в процессе создания права учитываются:

Психологические факторы;

Правосознание общества;

Правовая культура;

Социальная психология.

Недостаток теории заключается в преувеличении роли психологических факторов, недостаточном внимании социально-экономическим причинам как факторам происхождения права.

Возможно, будет полезно почитать: