Предупреждение о неполном служебном соответствии. Подробно о видах дисциплинарных взысканий, предусмотренных трудовым кодексом рф

Если сотрудник не выполняет свои обязанности или выполняет их ненадлежащим образом – непосредственный начальник может привлечь его к дисциплинарной ответственности путем наложения взыскания. О том, какое именно взыскание за какое нарушение трудовой дисциплины может быть применено к работнику в 2019 году по ТК РФ поговорим далее.

Виды трудовых взысканий

Законодательно виды дисциплинарных взысканий, применяемых работодателем к работнику, закреплены в ст.192 Трудового Кодекса РФ.

Они подразделяются на два вида:

1. Общие (названные в ТК РФ);
2. Специальные (перечисленные в специальных НПА).

Детально разобраться в том, какие виды дисциплинарных взысканий предусмотрены Трудовым Кодексом РФ, а какие – иными актами, поможет таблица.

Виды	Общие	Специальные
Чем предусмотрены	Ст. 192 ТК РФ	Нормами Федеральных законов, уставов , положений о дисциплине
К кому применяются	Ко всем работникам, работающим по трудовому договору, независимо от специализации	К отдельным категориям (военнослужащим, государственным служащим, работникам ж/д транспорта, служащим в сфере атомной энергетики и пр.)
Виды взысканий	Замечание Выговор Увольнение	Замечание Выговор Увольнение Предупреждение о неполном служебном соответствии Строгий выговор Понижение в классном чине Снижение в воинской должности Снижение в воинском звании на одну степень Лишение свидетельства на право управления локомотивом и пр.

* Под уставом следует понимать нормативный акт федерального значения, утвержденный законом. Этот момент заслуживает внимания, поскольку под уставом также понимаются и локальные акты организаций. Так вот, если последние противоречат федеральным актам в плане наложение взыскания, их положения не могут применяться.

Виды и порядок наложения взыскания по ТК РФ

Если трудовая деятельность работника не регламентируется специальными актами (например, ФЗ «О прокуратуре РФ», Постановление Правительства РФ «Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ» и пр.), значит, согласно ТК РФ к нему могут быть применены только следующие виды наказаний.

Замечание

Наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания является самым «популярным» наказанием, которое применяется работодателем. Законодательством четко не определено – за какой проступок накладывается определенное взыскание. Выбор отводится на усмотрение руководителя.

Чаще всего замечание накладывают за нарушение легкой тяжести, то есть которое:

1. является по своей сути незначительным нарушением дисциплины труда;
2. причинило незначительный ущерб;
3. совершено впервые.

Примером такого проступка может служить опоздание на работу.

Решение о вынесении замечания работнику обязательно должно быть документально оформлено. Однако перед этим работодатель должен потребовать объяснительную с нарушителя. Последний должен предоставить ее в течение 2 дней с момента предъявления требования работодателем. Ниже приведен образец приказа дисциплинарного взыскания в виде замечания.

ООО «Нефтетранссерсвис»
ПРИКАЗ № 1100/64-3
г.Москва 15 декабря 2018г.
О дисциплинарном взыскании

В связи с отсутствием на рабочем месте главного инженера Войкова А.П. 14 декабря 2018 года с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут без уважительной причины.

ПРИКАЗЫВАЮ:

Объявить замечание главному инженеру Войкову Анатолию Владимировичу.

Основание:

• докладная записка руководителя подразделения от 14 декабря 2018 г.;
• объяснительная записка от главного инженера Войкова Анатолия Владимировича от 14 декабря 2018 года;
• акт об отсутствии на работе от 14 декабря 2018 года.

Руководитель организации: Бражский И.Г.

Руководитель подразделения: Давыдов О.И.

Начальник кадровой службы: Герасименко А.Ю.

С приказом работник ознакомлен: Войков А.В.

Последствия замечания для работника мало ощутимы: сведения о вынесении замечания не вносятся в трудовую книжку и личную карточку, да и такое наказание само по себе не влечет каких-либо серьезных последствий негативного характера. Однако в то же время оно служит предупреждением: если в течение года будет допущено еще одно нарушение – сотруднику может грозить выговор или даже увольнение.

Обратите внимание , что устного замечания как отдельного взыскания согласно ТК РФ нет. Есть только «замечание», которое оформляется соответствующим приказом. Согласно ст.193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись. Это значит, что замечание имеет свое формальное выражение в виде официального документа, поэтому считать его «устным» никак нельзя.

Выговор

Наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора является промежуточной мерой наказания, которая по своему характеру более «строгая», чем замечание, однако более «мягкая» в сравнении с увольнением. Если замечание – это просто предупреждение, то выговор – «последнее» перед увольнением.

Он объявляется в случаях, когда:

1. На сотрудника уже налагалось взыскание в течение года.
2. Было допущено нарушение средней тяжести.
3. Проступок повлек за собой материальный ущерб, однако не в крупном размере.

Для вынесения выговора не обязательно, чтобы у сотрудника уже было на счету одно взыскание. Его можно применить, даже если работник ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Примером проступка, за который может быть объявлен выговор, является прогул. Образец приказа дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул можно посмотреть ниже (он же – образец приказа об объявлении выговора). Хотя в то же время прогул является достаточным основанием и для увольнения сотрудника, однако на практика такая мера применяется редко.

Выговор мало чем отличается от замечания : о нем также не вносятся сведения в трудовую и как таковых последствий сам по себе он несет. Однако, к примеру, если Вы захотите обжаловать увольнение как вид дисциплинарного наказания, и за Вами при этом в течение года до увольнения будут числиться выговоры, суд займет позицию работодателя и оставит его решение в силе. В то же время, как показывает судебная практика, при наличии замечаний (а не выговоров) шансы оспорить увольнение существенно выше. Также пометка об объявлении выговора вносится в личную карточку служащего, а при замечании – нет.

Перед объявлением выговора с работника также берется объяснительная, которую он должен предоставить в двухдневный срок. Только после этого руководитель может оформить взыскание документально. Образец приказа дисциплинарного взыскания в виде выговора предоставлен ниже.

ООО «Стройчермет»
ПРИКАЗ № 1800/65-2
г.Москва 14 декабря 2019г.
О дисциплинарном взыскании

В связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины главного инженера Будко Игната Васильевича в течение рабочего дня 13 декабря 2019 года с 9-00 до 18-00

ПРИКАЗЫВАЮ:

Объявить выговор главному инженеру Будко Игнату Васильевичу.

Основание:

• докладная записка руководителя подразделения от 13 декабря 2019 г.;
• объяснительная записка от главного инженера Будко Игната Васильевича от 13 декабря 2019 года;
• акт об отсутствии на работе от 13 декабря 2019 года;
• графика рабочего времени на 2019 год.

Руководитель организации: Громов И.Г.

Руководитель подразделения: Лупко О.И.

Начальник кадровой службы: Тарасенко А.Ю.

С приказом работник ознакомлен: Будко И.В.

Увольнение

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения является крайней мерой наказания сотрудника.

Оно применяется в следующих случаях:

1. Привлечение к дисциплинарной ответственности дважды и более за год .
2. Прогул .
   Отсутствие на работе без уважительных причин более 4 часов подряд уже считается прогулом (если работника не было целый день - это, разумеется, также прогул).Не считается прогулом:
   • Невыход по приказу работодателя в выходной день или во время отпуска;
   • Невыход, в случае когда график предусматривает превышение нормальной продолжительности рабочего времени согласно ст.91 ТК РФ;
   • Невыход в случае изменений графика сменности, если работник не был ознакомлен с ним под роспись;
   • Посещение суда по повестке, полиции, военкомата, а также – задержание, арест или взятие под стражу;
   • Визит в больницу для сдачи крови, если работник является донором.
3. Появление на работе в нетрезвом виде, а также – в наркотическом или токсическом опьянении .
   Даже если работник не дошел до своего рабочего места и не приступил к работе, а хотя бы попал на территорию учреждения (к примеру, прошел контрольно-пропускной пункт) в рабочее время в таком виде, это уже является достаточным основанием, чтобы его уволить.
4. Разглашение тайны, охраняемой законом, которая стала известна работнику в силу выполнения его трудовых функций.
   К данной категории «тайны» относятся также персональные данные граждан.
5. Хищение, растрата, умышленное уничтожение или повреждение имущества на работе, если факт совершения установлен приговором или постановлением судьи.
   Берется во вниманием хищение не только имущества работодателя, но и других сотрудников, а также третьих лиц. Данные действия должны быть доказаны решением суда.
6. Нарушение требований по охране труда, повлекших тяжкие последствия или создавших угрозу их наступления, если это доказано комиссией/уполномоченным по охране труда.
7. Утрата доверия работодателя для тех, кто работает с деньгами или товарными ценностями (кассиры, продавцы, инкассаторы, кладовщики).
   При этом утрата доверия наступает только в результате совершения физических действий работника, нарушивших правила обращения с перечисленными ценностями. Ими могут быть обсчет, обвешивание, факты недостачи, использование в личных целях. Они устанавливаются путем проведения инвентаризации, контрольных закупок, проверок. Субъективное мнение работодателя без допущения работником каких-либо нарушений и доказанных фактов не может служить основанием для увольнения.
8. Утрата доверия работодателя в результате непринятия действия по устранению конфликта, если сотрудник является его стороной, предоставление недостоверных сведений имущественного характера о себе и членах своей семьи, если необходимость их предоставления предусмотрена федеральным законодательством.
9. Аморальный поступок, совершенный работником, выполняющим воспитательные функции.
   Только в случае, когда он совершен по месту работы. Таким проступком может считаться появление в нетрезвом состоянии, драка, употребление нецензурной брани. Указанные действия, совершенные в быту или даже в обществе, но не во время выполнения своих трудовых обязанностей, не являются основанием, чтобы уволить педагога.
10. Принятие необоснованного решения, причинившего ущерб имуществу организации, руководителем, его заместителем, бухгалтером.
    То есть по такому основанию могут быть уволены только работники на руководящих должностях, имеющие право принимать соответствующие решения и распоряжаться материальными ценностями. «Необоснованным» может считаться решение, которое было принято:
    • на эмоциональном уровне без учета объективных факторов;
    • на основании неполных или неверных данных;
    • при игнорировании определенной информации;
    • при ошибочном толковании сведений;
    • без надлежащей подготовки: консультаций, аналитических мероприятий, сбора данных, расчетов и исследований.
11. Грубое нарушение руководителем или его заместителем своих трудовых обязанностей.
    Основанием для увольнения может послужить даже однократное нарушение, при этом грубым оно считается, если могло повлечь причинение вреда здоровью других работников или ущерба имуществу организации.
12. Повторное нарушение за 1 год устава общеобразовательной организации.
    Применятся только в отношении педагогов.
13. Дисквалификация на 6 месяцев и более .
    Для спортсменов, которые заключили трудовой договор (контракт).
14. Однократное нарушение антидопинговых правил.
    Для спортсменов, осуществляющих свою деятельность по трудовому договору (контракту).

Пример №1 . Петров С.Г. систематически опаздывал на работу на 30-40 минут. После очередного такого опоздания директор предприятия вызвал его к себе и объявил о том, что тот уволен за неоднократное нарушение трудовой дисциплины. Петров С.Г. написал объяснительную, расписался в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, однако обратился при этом в суд. Он посчитал действия директора незаконным, поскольку до этого за ним не числились факты привлечения к дисциплинарной ответственности. Суд признал приказ незаконным, поскольку увольнение как дисциплинарное взыскание может применяться к работнику в случае неоднократного (2 и более) нарушения трудовых обязанностей. При этом такие нарушения должны быть зафиксированы документально, а именно – приказом руководителя о вынесении дисциплинарного взыскания. В данном случае, хоть Петров и опаздывал на работу, к ответственности в установленном порядке ни разу не привлекался, а значит, оснований для увольнения не было.

Пример №2 . Петров С.Г. регулярно опаздывал на работу на 30-40 минут, однако в последний раз опоздал на 4 часа 15 минут, поскольку встречал жену с самолета (рейс был задержан). По прибытию на работу, он был вызван в дирекцию, где ему сообщили об увольнении по причине прогула. Работник написал объяснительную с указанием причины прогула, однако руководство сочло ее неуважительной. В данном случае действия руководителя законны и обоснованы, поскольку отсутствие на рабочем месте в течение 4 часов и более считается прогулом. А в случае прогула уволить сотрудника можно, даже если до этого на него ни разу не накладывались дисциплинарные взыскания.

Увольнение как наказание за трудовой проступок также оформляется приказом работодателя после получения от виновного письменных объяснений не позднее 2 дней после того, как было заявлено об этом требование. При этом приказ издается один, а не два (наложение взыскания и увольнение – в одном документе). Если сотрудник отказался от составления объяснительной – оформляется акт с соответствующей пометкой, где должен расписаться нарушитель. Если он и это отказывается выполнить – приглашаются свидетели для подтверждения данного факта и проставления подписей на документе.

Сведения о наложении данного взыскания вносятся в:

1. Трудовую книжку;
2. Личное дело;
3. Реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, в случаях, когда увольнение происходит именно по этому основанию.

Работодатель не имеет права выносить взыскание в виде увольнения беременным женщинам, временно нетрудоспособным и работникам, находящимся в отпуске. Это запрещено законом.

Уволить несовершеннолетнего можно только при получении согласия Рострудинспекции и комиссии по делам несовершеннолетних (статья 269 ТК РФ).

Работодателям следует помнить, что увольнение должно применяться, только если исправление работника путем наложения другого взыскания невозможно. Дисциплинарная ответственность работника в виде увольнения встречается в практике крайне редко, а суды и госинспекция по труду в таких случаях обычно занимает позицию работника.

Строгий выговор: есть ли сейчас такое взыскание по ТК РФ

Нет, такого дисциплинарного взыскания согласно положений действующего ТК РФ не существует . Работодатель мог вынести взыскание в виде строгого выговора вплоть до 01.02.2002, пока действовал Кодекс законов о труде Российской Федерации, утвержденный ВС РСФСР 09.12.1971 (в нем был предусмотрен строгий выговор как возможное взыскание).

На практике нередки случаи, когда работодатель решает объявить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, руководствуясь внутренними локальными актами организации. Такие действия являются незаконными и могут быть обжалованы в судебном порядке .

Однако если положение о строгом выговоре содержится в НПА федерального значения, то данный вид взыскания может быть применен. К примеру, он применяется у военных, прокуроров, пожарников и прочих категорий госслужащих.

Могут ли по закону накладывать взыскание и лишать премии одновременно

Согласно ст.193 ТК РФ за 1 дисциплинарный проступок может быть наложено только 1 дисциплинарное взыскание. В связи с этим на практике часто возникают споры: может ли работодатель, к примеру, и выговор объявить, и месячной премии лишить, ведь по факту работник наказывается дважды.

На самом деле может, и это никак не противоречит закону. Дело в том, что лишение премии не является дисциплинарным взысканием. Премия – это поощрение работника, который справляется со своими трудовыми обязанностями (ст.191 ТК РФ). Поэтому если работник с ними не справляется, да еще и нарушает трудовую дисциплину, за что же ему выплачивать денежное поощрение? Хотя и тут есть нюансы.

Работодатель имеет право лишить премии сотрудника только тогда, когда случаи, при которых это возможно, перечислены в локальных нормативных актах (Положении об оплате труда либо о премировании, коллективном договоре, пр.).

Срок наложения взыскания

Взыскание может быть наложено в течение одного месяца с момента:

1. Выявления нарушения со стороны работника его непосредственным начальником – для общих случаев.
2. Вступления в законную силу приговора суда или принятия решения о наложении административного взыскания – для случаев оформления увольнения как дисциплинарного взыскания (при хищении, растрате и пр.).

В указанный месячный период не включаются:

• Пребывание на больничном;
• Время отпуска;
• Период, необходимый на учет мнения представительного органа работников.

Взыскание не может налагаться позднее*:

1. 6 месяцев со дня совершения проступка – общее правило;
2. 2 лет – в случаях необходимости проведения ревизий, проверок хозяйственно-финансовой деятельности и аудиторских проверок.

*в указанные сроки не включается период уголовного производства.

Сколько действует взыскание

ТК РФ установил единый срок действия для каждого вида взыскания – 1 год.

Если за этот год работник совершит новый проступок, и работодатель вынесет ему еще одно взыскание – срок «обновляется» с момента вынесения последнего приказа и составляет 1 календарный год. После этого истечения этого срока работник считается не имеющим дисциплинарных взысканий. При этом никаких бумаг работодателю оформлять не нужно.

Можно ли досрочно снять взыскание

Снятие дисциплинарного взыскания в досрочном порядке возможно в следующих случаях:

1. Сам работник обратиться с таким заявлением к работодателю.
2. Подобное ходатайство работодателю направит профсоюз.
3. Инициатива будет исходить от начальника подразделения, где работает провинившийся сотрудник.
4. Сам работодатель самостоятельно решит досрочно снять взыскание.

Но в любом случае решение остается за работодателем, то есть он вправе не удовлетворить подобные ходатайства. Досрочное снятие оформляется приказом от имени руководителя.

Как обжаловать дисциплинарное взыскание

Право на обжалование дисциплинарного взыскания имеет каждый работник. Если он не согласен с решением работодателя – может обратиться в:

1. Государственную инспекцию труда.
2. Орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Дисциплинарное взыскание – штука неприятная, бьющая с одинаковой силой и по нервам, и по карману. Как правило, наказанный сотрудник редко бывает удовлетворен и полностью согласен с мерой наказания, очень много вопросов возникает по соответствию наложенного взыскания тяжести нарушения.

Попробуем внести ясность и разобраться

В соответствии со ст. 48 Федерального закона № 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины признается виновное действие или бездействие, которое выражается в одном (или нескольких) из следующих пунктов:

• нарушение законодательства Российской Федерации;
• нарушение должностного регламента (должностной инструкции);
• нарушение правил внутреннего служебного распорядка;
• несоблюдение запретов и ограничений, связанных с несением службы в ФПС .

Отдельная статья закона, а именно ст. 50, предусматривает наказание за несоблюдение ограничений и запретов, требований законодательства и неисполнение обязательств, установленных в целях противодействия коррупции;

• несоблюдение требований к служебному поведению;
• неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, своих служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых или непосредственных руководителей в части исполнения служебных обязанностей.

Согласно ст. 2 141 Федерального закона РФ дисциплинарные взыскания применяются в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины.

Виды

Наказание, оно, конечно, и в Африке наказание, приятного мало. Но все же существует несколько видов дисциплинарных взысканий:

• Замечание.
• Выговор.
• Строгий выговор.
• Предупреждение о неполном служебном соответствии.
• Перевод на нижестоящую должность. Как вид дисциплинарного взыскания применяется в двух случаях: во-первых, если сотрудник совершил грубое нарушение дисциплины и во-вторых, если нарушения дисциплины он совершает систематически и имеет при этом письменно наложенное дисциплинарное взыскание.
• Увольнение со службы. Решение, какой именно вид взыскания будет наложен на сотрудника, принимает руководитель в зависимости от степени тяжести совершенного проступка.

Грубое нарушение служебной дисциплины

Что же относится к грубым нарушениям служебной дисциплины?

На этот вопрос исчерпывающий ответ дает .

Итак, к грубым нарушениям относятся:

• несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации;
• отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени;
• нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
• совершение сотрудником виновного действия (или бездействия), вследствие которого было нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и здоровью людей, создание помех в работе, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
• разглашение сотрудником сведений, составляющих или конфиденциальную информацию, если это опять-таки не тянет на уголовную ответственность;
• отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования), если он обязан его пройти;
• неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;
• умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества подразделения, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
• нарушение сотрудником требований охраны труда на службе, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (к тяжким последствиям можно отнести несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
• совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя;
• принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу;
• – сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения. Обратите внимание, грубым нарушением считается даже не сам факт принятия взятки (давайте называть вещи своими именами), а сокрытие информации о ее предложении. То есть, даже если сотрудник честно отказался от предложенной мзды, но не сообщил о том, что к нему с таким предложением обращались, он считается грубо нарушившим служебную дисциплину;
• публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.
• утрата, порча, передача другому лицу по вине сотрудника служебного удостоверения, специального жетона с личным номером.

Если не брать в расчет сотрудников пресс-службы, в служебные обязанности которых входит все вышеперечисленное, то получается, что за любое публичное высказывание в отношение деятельности гос. органов является грубым нарушением дисциплины. Любое – не только с негативной окраской;

Важно! За каждый случай совершенного нарушения сотрудник может быть наказан только один раз. То есть за одно и то же дважды наказать нельзя. А вот поощрить, к слову, можно сразу несколькими видами, что не может не радовать.

Но вернемся к наказаниям. Ну, с двумя последними пунктами все понятно – понижение в должности и увольнение – взыскания вполне себе конкретные и ощутимые. А с остальным? Объявили замечание и выговор – чем это может обернуться в конечном итоге? Иначе говоря, какие последствия влечет за собой наложение дисциплинарного взыскания на сотрудника?

Последствия

Фамилия сотрудника, на которого наложено взыскание, исключается с Доски Почета, если, конечно, она там до этого присутствовала. Но исключается только в том случае, если это виды взыскания, от 4 до 6 пункта, то есть предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности или увольнение сотрудника МЧС. То есть, если сотрудник, чья фамилия занесена на Доску Почета, совершает проступок, за который наказывается замечанием, выговором, или даже строгим выговором, его фамилия не исключается. (п.4 ст.49 141-ФЗ)

Сотруднику, на которого наложено взыскание, приостанавливается присвоение очередного . То есть, если на момент присвоения очередного специального звания у сотрудника имеется неснятое взыскание, то звание не присваивается. Как только взыскание будет снято, звание присваивается. Этот пункт не относится только к сотрудникам, которым наложено взыскание в виде замечания.

Сотрудник, на которого наложено дисциплинарное взыскание, ограничивается в поощрениях. Но в качестве поощрения к такому сотруднику может быть досрочно снято ранее наложенное взыскание.

Порядок наложения

Порядок наложения на сотрудника дисциплинарных взысканий определяется ст. 51 141-ФЗ.

Дисциплинарные взыскания налагаются прямым руководителем, исключение составляют лишь высокие должности, назначение на которые осуществляется Президентом РФ. В этом случае прямому руководителю необходимо проинформировать Президента о наложении взыскания.

Вернемся теперь к более близким и менее высокопоставленным персонам.

О наложении взыскания издается приказ руководителя.

Но до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, который привлекается к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Если сотрудник отказывается давать объяснение, составляется акт об отказе.

Также перед наложением дисциплинарного взыскания может быть проведена служебная проверка. Решение о необходимости проведения служебной проверки принимает руководитель.

Наказание в виде замечания и выговора может быть объявлено публично в устной форме.

Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности, то есть наказанным, с того дня, когда был издан приказ о наказании или когда было публично объявлено устное наказание.

Итак, приказ о наказании издан. Наказанный сотрудник должен обязательно быть ознакомлен с приказом, о чем должен написать расписку. Ознакомить с приказом сотрудника следует в пятидневный срок .

Дисциплинарное взыскание на сотрудника ФПС в случае проведения служебной проверки, должно быть наложено в срок не позднее месяца .

Срок в пять календарных дней отсчитывается с даты издания приказа, в него не входят следующие периоды:

• временной нетрудоспособности сотрудника;
• нахождения его в отпуске;
• нахождения его в командировке;
• время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом или время, необходимое для доставки приказа к месту службы сотрудника.

Если сотрудник отказывается от ознакомления с приказом или уклоняется от него, об этом составляется соответствующий акт.

Идем далее. В личном деле каждого сотрудника есть раздел «Дисциплинарные взыскания». В данный раздел заносятся взыскания, оформленные в письменной форме. Взыскания, объявленные устно, в личное дело не заносятся.

Служебная проверка

Проведение служебной проверки в МЧС России

Служебная проверка подробно рассматривается в статье 53 141-ФЗ.

Она, как было сказано выше, проводится по решению руководителя в следующих случаях:

• необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником проступка;
• необходимость подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона РФ № 141-ФЗ, а именно ограничений, запретов и обязанностей, связанных со службой в ФПС;
• по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать так называемый самоотвод, в виде рапорта с просьбой освободить его от участия в проведении этой проверки.

Если же заинтересованный сотрудник все-таки принял участие в указанной проверке, то ее результаты считаются недействительными и сроки продлеваются, но не более чем на один месяц.

Служебная проверка направлена на установление:

1. Фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка.
2. Вины сотрудника.
3. Причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.
4. Характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.
5. Наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

У служебной проверки так же есть сроки проведения. Со дня принятия решения о ее проведении до ее завершения не должно пройти более тридцати дней. Больничный, отпуск и командировка в этот срок, конечно, не входят, но здесь еще имеется оговорка «а также время отсутствия сотрудника по иным уважительным причинам».

По результатам служебной проверки выносится заключение в письменном виде не позднее трех дней после завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем, который принял решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки. Но опять-таки имеется оговорка «если это не связано со свидетельствованием против самого себя», а также имеет право:

• представлять заявления, ходатайства и иные документы;
• обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку. То есть, если вдруг ему покажется, что проверку проводят спустя рукава, недостаточно тщательно или наоборот, то он может сообщить об этом руководителю, который инициировал проведение служебной проверки;
• ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не составляет государственную тайну (может быть и такое);
• обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей.

Что должно быть указано в результатах служебной проверки:

1. Установленные факты и обстоятельства.
2. Предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Сроки действия

Наказания имеют срок действия. Устные взыскания действуют в течение одного месяца со дня его объявления.

Взыскания, наложенные в письменной форме, действуют в течение одного года со дня наложения.

По истечении соответствующего периода взыскание считается снятым, если сотрудник за это время не успел получить новое взыскание. Помним, что за одно и то же наказывать дважды нельзя, поэтому новое взыскание должно быть за новый проступок.

Еще касаемо сроков – дисциплинарные взыскания в виде понижения в должности и увольнения со службы должны быть приведены в действие не позднее двух месяцев со дня наложения взыскания. И опять-таки в этот период не входит время отпуска, нахождения в командировке или больничный.

Также по срокам поднимается такой вопрос – есть ли у нарушений, условно говоря, «срок давности», или в какой период после совершения проступка сотрудник может быть за него наказан?

Сроки такие, разумеется, установлены.

Так, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда руководителю стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка.

Если же по совершенному проступку проводится служебное расследование или возбуждено уголовное дело, то срок увеличивается до одного месяца. Точкой отсчета будет дата утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Но в эти сроки не включаются:

– периоды временной нетрудоспособности сотрудника;

– нахождения его в отпуске или в командировке.

Таким образом, «отсидеться» на больничном, в отпуске или командировке нерадивому сотруднику не удастся.

Далее. Есть пункт 7 статьи 51 141-ФЗ, который гласит, что нельзя наказать сотрудника за дисциплинарный проступок, если со дня его совершения прошло более полугода. То есть, сотрудник совершил проступок, а руководитель об этом проступке стало известно только через шесть месяцев, то наказывать за этот проступок уже нельзя.

Иначе дело обстоит с нарушениями, обнаруженными в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности или ревизии. В этом случае наказать нельзя за дисциплинарный проступок, со дня совершения которого истекло более двух лет.

И опять – в указанные сроки не входит период больничных и отпусков и время производства по уголовному делу.

Соответствие вида взыскания тяжести проступка

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника при малозначительности совершенного им проступка.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50 (проступки, связанные с коррупцией) и 84 (увольнение в связи с утратой доверия) 141-ФЗ учитываются следующие факторы:

• характер совершенного коррупционного правонарушения;
• степень тяжести нарушения;
• обстоятельства, при которых было совершено нарушение;
• соблюдение сотрудником других ограничений и запретов, а также требований, установленных в целях противодействия коррупции;
• результаты выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, предшествующие проступку.

По вышеуказанным статьям взыскания налагаются на основании доклада о результатах проверки. Проверка должна быть проведена подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы не позднее одного месяца со дня поступления информации о его совершении. Больничные, отпуска и командировки, по традиции, в этот срок не входят.

Увольнение из ФПС в связи с утратой доверия

Статья 84 141-ФЗ разъясняет, в каких случаях сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия.

Их, этих случаев, немало:

• если сотрудник является одной из сторон конфликта интересов и не принимает меры к его урегулированию. Сюда же относится непринятие сотрудником мер к предотвращению такого конфликта. Если руководитель узнал, что у подчиненного сотрудника возникла личная заинтересованность, которая может привести к конфликту интересов, и не принял меры к предотвращению этого, то он также подлежит увольнению в связи с утратой доверия;
• если сотрудник не представил, представил не полностью или представил заведомо недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Впечатляет, правда? Так что теперь относитесь к ежегодному заполнению сведений о доходах с особой внимательностью;

• если сотрудник участвовал на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации;
• если сотрудник уличен в предпринимательской деятельности;
• если сотрудник входит в состав органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций;
• если сотрудник (или его супруга или несовершеннолетние дети!) имеют счета или вклады в иностранных банках за пределами РФ. О запрете открывать и иметь счета в иностранных банках имеется закон (№ 79-ФЗ от 13.05.13)

Сотрудник федеральной противопожарной службы, замещающий должность руководителя (начальника), которому стало известно о возникновении у подчиненного ему сотрудника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Порядок обжалования

Обжалование дисциплинарного взыскания в суде

Нередки ситуации, когда сотрудник не согласен с наложенным взысканием – считает его несоразмерным своей вине или вообще виноватым себя не считает. В этом случае у него есть право на обжалование дисциплинарного взыскания в соответствии со статьей 73 141-ФЗ.

Для этого сотрудник пишет рапорт на имя непосредственного руководителя, а при несогласии с его решением – на имя прямого руководителя. Так же сотрудник имеет право обратиться в суд.

Для обжалования так же есть сроки. Если сотрудник в качестве наказания был уволен и не согласен с этим, то он может обжаловать решение в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В остальных случаях действует трехмесячный срок со дня, когда сотрудник узнал о нарушении своих прав.

Но если срок пропущен по уважительной причине, то руководитель вправе продлить этот срок.

Рапорт сотрудника должен быть обязательно зарегистрирован в качестве входящего документа. Для того, чтобы обезопасить себя на случай внезапной утраты документа, обычно принято делать копию рапорта, на которой будет проставлен входящий номер, копия остается на руках как свидетельство того, что рапорт действительно был подан и зарегистрирован.

Рапорт должен быть рассмотрен в течение месяца со дня подачи.

Решение руководителя может быть обжаловано в суде. В суд необходимо подать в течение десяти дней со дня вручения копии решения сотруднику.

Любой военнослужащий при не выполнении своих задач подвергается штрафу. Наказание о неполном служебном соответствии представляет собой самую тяжелую форму выговора, после которого может идти только отстранение от службы.

За что объявляется неполное служебное соответствие? Ответ на этот вопрос можно получить, только лишь ознакомившись с инструкциями военного. Именно они позволяют определить некоторые показатели, которым он должен соответствовать:

• Прохождение квалифицированной подготовки, обеспечивающей соответствующий уровень знаний правил.
• Представление обязательств и беспрекословное их выполнение.
• Каждый военнослужащий в короткие сроки обязан переходить на различные объекты в случае проведения в стране военных действий.
• Применение приобретенных навыков.
• Организованность и дисциплина, а также уважительное отношение со стороны коллектива.

Кроме того, необходимо, чтобы состояние здоровье соответствовало назначенной должности.

Как снять неполное служебное соответствие?

То есть выговор может быть получен при не соблюдении требований к должности. О нем можно говорить, учитывая степень действий военнослужащего и также события, при которых они были осуществлены. При этом учитываются и общее поведение отдельно взятого человека. Стоит отметить, что неполное служебное соответствие военнослужащих может быть применено лишь к офицерам или прапорщикам.

Как снять неполное служебное соответствие? Согласно закону, есть способ решить проблему, о чем говорится в 35 статье Устава. В частности, в ней сказано, что решение меняют после того, как его воспитательная функция полностью выполнена, а военнослужащий стал подобающим образом выполнять возложенные на него задачи. Не иметь последствий выговор может лишь в том случае, когда офицер изменил свое отношение к службе.

Как назначается взыскание неполное служебное соответствие? Это предупреждение от вышестоящего по званию о неподобающем выполнении служебных задач. По прошествии года после выговора должно быть принято решение, после которого, если военный исправил свои ошибки, ходатайствуют о снятии штрафа, или же в противном случае происходит понижение в должности или отстранение от службы. Наш поможет Вам в процедуре отстаивания своих прав: профессионально и в срок.

Теперь вы знаете, за что объявляется неполное служебное соответствие. Обязательно примите во внимание предоставленную нами информацию. Она вам поможет избежать серьезных неприятностей. Если же вы не можете решить проблемы самостоятельно, вам следует обратиться к специалистам, которые зарекомендовали себя с наилучшей стороны в интересующей вас сфере деятельности. Тогда вы будете уверены в том, что результат будет вас устраивать по всем параметрам.

ВНИМАНИЕ : смотрите видео с советами, как получить жилье военнослужащим, расторгнуть контракт и отстоять свое право. Подпишитесь на наш канал YouTube и через комментарии к ролику Вы сможете бесплатно советоваться с военным юристом по решению своей проблемы.

В юридической практике известны четыре вида ответственности: дисциплинарная, административная, материальная, уголовная. Как правило, уголовная ответственность пугает больше всего, так как ее последствия – тюрьма и конфискация имущества.

Материальная и административная выражается в форме уплаты штрафов, а дисциплинарная «ставит крест» на работнике как должностном лице. Как итог – понижение по должности, отсутствие карьерного роста и порицание сослуживцев.

Что это такое

Дисциплинарные взыскания– это мероприятия по наказанию провинившегося лица, с которым заключен служебный контракт или трудовой договор. Дисциплинарное взыскание выносится в том случае, если суть вины доказана и очевидна для представителя нанимателя.

Причиной к инициированию процедуры может быть не только явное опоздание, прогул, но и невыполнение должностных обязанностей или ненадлежащее исполнение таковых. Единственное условие: данная нагрузка предварительно оговаривается в должностной инструкции, согласовывается с наемным работником под подпись.

Термин «дисциплинарное взыскание» описан в Трудовом Кодексе. Согласно статье 192 существует три вида должностных порицаний:

• Замечание;
• Выговор;
• Увольнение.

Для обоснованности действий работодателя нужно доказать вину нарушителя дисциплины. Если эти факты задокументированы, то начинается процедура объявления взыскания.

Чтобы было все законно, данный спорный вопрос может решиться на комиссии по индивидуальным трудовым спорам.

Дисциплинарные взыскания государственных служащих явно не отличаются от общепринятых. Правда, к ТК РФ здесь учитывается Закон о государственной службе № 79-ФЗ. Данный регламент увеличивает меры ответственности служащего в несколько раз.

Ведь статус государственного исполнителя требует соблюдения запретов и ограничений, антикоррупционного законодательства.

Виды ответственности

В статье 57 Федерального закона описывается 4 вида дисциплинарных взысканий, налагаемых на госслужащих. Сюда входят:

• Замечание;
• Выговор;
• Предупреждение о неполном должностном соответствии;
• Увольнение.

Для обывателей неясна грань между выговором/ замечанием и предупреждением/увольнением. Кажется, что эти меры наказания дублируют друг друга. Но законодатель четко определяет, что указанные «дисциплинарки» располагаются в списке от меньшей меры ответственности до более крупных и судьбоносных мероприятий.

С одной стороны, замечание рассматривается как скорее устное порицание. С другой стороны, выговор по статье не посулишь даже своему врагу.

Устное замечание все-таки оформляется в письменном виде. Перед началом разбирательства виновное лицо предупреждается о начале служебной проверки. С этого времени у него есть право давать устные и письменные объяснения.

Если нарушивший должностную инструкцию, трудовой договор и иные Правила отказывается в даче пояснений, то об этом факте составляется акт.

Замечание, как и выговор, объявляется приказом начальника. С тех пор официальная бумага подшивается в личное дело сотрудника. И нужно не забывать, что после второго дисциплинарного взыскания в течение года последует увольнение.

Предупреждение о неполном должностном соответствии – это угроза к увольнению. Как правило, работник «при исполнении» предупреждается в том, что он будет понижен по должности.

Ему будет предлагаться другие вакантные ставки, соответствующие его уровню образования и квалификации. Но что произойдет, если у работодателя не будет свободных вакансий? Тогда нерадивому сотруднику придется покинуть место работы.

Увольнение как один из видов дисциплинарной ответственности налагается в тех случаях, когда нарушение спровоцировало конфликт интересов, полное искажение данных, ошибки-расхождения в документах на 20 и более процентов, искажающие достоверные данные.

Увольнение из-за нарушения должностных инструкций производится по нескольким основаниям (статьям):

Видео: Процедура

Служебная дисциплина на рабочем месте

Различные виды дисциплинарных взысканий стимулируют к грамотной работе госслужащих, ответственному подходу при принятии решений, которые входят в их компетенцию. Также они призывают к соблюдению норм общественного порядка и к дисциплине.

Четкие нормы распределения рабочего времени описываются в ТК и любое их неприятие может повлечь карательные меры со стороны вышестоящего начальства.

Служебная дисциплина регламентируется статьей 56. С точки зрения законодателей, это – обязательное условие для эффективного труда. Распорядок дня, перерывы на обед обсуждаются на уровне руководства и профсоюзных объединений, если таковые имеются, и закрепляются нормативными актами.

Естественно, что наряду с кнутом должен существовать и пряник. Поэтому в законодательстве предусматриваются различные виды поощрений.

Формы поощрения определяются самостоятельно представителем нанимателя (работодателя) и могут выглядеть следующим образом:

• Награждение Благодарственной грамотой и выплата единовременного поощрения;
• Присвоение почетных званий;
• Награждение знаками отличия, орденами, медалями;
• Вручение ценного подарка;
• Иные формы поощрения.

Поощрения и награждения имеют психологический мотив, побуждают к положительным эмоциям. В тоже самое время, дисциплинарные виды ответственности говорят об обратном. Работодатель как бы косвенно сообщает, что он не доволен работой работника, его должностными и личностными характеристиками.

Ведь государственная служба – это то место занятости, где должны работать те, кто может подать хороший пример для других граждан России. Здесь должны работать «лучшие из лучших», настоящие профессионалы с безупречной автобиографией и исполнительским поведением.

Порядок применения дисциплинарных взысканий государственных служащих

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентируется в статье 58 Закона о госслужбе.

Процедура делится на несколько этапов:

• 1 этап. Требование написать письменное пояснение по нарушению.
• 2 этап. Составление акта, если работник отказывается дать письменные и устные объяснения.
• 3 этап. Проведение служебной проверки. При инициировании служебного расследования учитывается все обстоятельства: 1) тяжесть и степень вины; 2) умышленные или неумышленные действия; 3) события, которые отягчают положение и степень вины госслужащего; 4) факты, которые смягчают меры ответственности нарушителя.
• 4 этап. Объявление дисциплинарного взыскания в виде акта (приказа), где указаны основания его применения.
• 5 этап. При желании сотрудника происходит оспаривание правомерности возложенного должностного взыскания. Это действие инициируется в суде или обсуждается комиссией по индивидуальным трудовым спорам, которая создана при органе государственной власти.
• 6 этап. Снятие должностного взыскания.

Сроки применения

Закон о государственной службе защищает лиц, замещающих должности госслужбы. Поэтому для объявления замечания, выговора и иных мер дается всего лишь один месяц. Эти 30 дней отсчитываются с момента документальной фиксации проступка (акта проверки).

Если работодатель (представитель нанимателя) не уложился в данный срок, то пусть пеняет на себя.

Иной порядок существует по проверкам финансово-хозяйственной деятельности. Если организацию проверил аудит, произошла ревизия, то для объявления дисциплинарного взыскание дается 2 года. В этот период не входят время, потраченное на судебные разбирательства.

В общем и целом, у работодателя есть 6 месяцев, чтобы приступить к карательным мерам. Из этого временного промежутка исключаются периоды временной нетрудоспособности работники, его отпуска.

Так что если государственный служащий находится в отпуске по уходу за ребёнком или на длительном больничном, то у работодателя нет возможностей его наказать «по всей строгости закона.

Срок действия дисциплинарного взыскания типа выговора или замечания – ровно год. Через год оно снимается с сотрудника. Никто не вправе наказывать работника еще раз за один и тот же проступок.

Дисциплинарные взыскания государственных служащих – это действенные методы борьбы с коррупцией, антиморальным поведением и несоблюдением Кодекса поведения, Правил внутреннего трудового распорядка. Любое лицо, принимающее на себя те или иные должностные обязанности, должно понимать меру ответственности за нарушения Законов.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Гиренко *.*.

при секретаре Тимошиловой *.*.

с участием представителей истца: адвоката Соляной *.*. , представителя по доверенности Колтунова *.*.

представителей ответчика ОВД по Калачеевскому муниципальному району Воронежской области Клочковой *.*. , Туровой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колтуновой Люд к ОВД по Калачеевскому муниципальному району Воронежской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания №л/с от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ Отдела внутренних дел по Калачеевскому му­ниципальному району Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о предупреждении Колтуновой *.*. о неполном служебном соответствии. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по составлению иска в сумме 3000 руб..

В обоснование своих требований истец указала на следующее что, она служит в должности инспектора по делам несовершеннолетних (школьный инспектор) отделения по делам несовершеннолетних ОВД по Калачеевскому муниципаль­ному району в звании лейтенант милиции с ДД.ММ.ГГГГ В Калачеевском районном суде рассматривалось гражданское дело по ее иску от ДД.ММ.ГГГГ к ОВД по Калачеевскому муниципальному району Воронежской области о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела она представила суду для обозрения несколько учетно-профилактические дела (карточки), которые имели непосредственное отношение к заявленному иску, а также передала суду копии некоторых страниц этих дел.

Руководство ОВД по Калачеевскому району сочло, что указанными действиями она допустила нарушение п.п. 10.6 и 13 приказа МВД России от 04.12.2006 года № 987, который запрещает передачу документов посторонним лицам без соответствующего письменного разрешения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка и вынесен приказ № л/с о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Она считает, что Приказ Отдела внутренних дел по Калачеевскому району Воронежской области № л/с является незаконным, предвзятым и подлежит отмене по следующим основаниям: Ответчик вынес обжалуемый приказ ввиду того, что она предоставила указанные им УПК и УПД постороннему лицу, то есть суду, формулировка в данном случае однозначная. Ответчик считает суд посторонним при рассмотрении ранее заявленного ею иска и, видимо, также будет считать и при рассмотрении настоящего иска. Эта позиция не только оскорбительна по отношению к суду, но и не соответствует закону. Согласно ст. 21 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: «Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом». В силу ст. 10 Закона РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»: «1.Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. 2.Судья не обязан давать каких - либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и в порядке, предусмотренных процессуальным законом». Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Согласно ст. 57 ГПК РФ «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле».

Таким образом, системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что она имела право и обязана была предоставить суду учетно-профилактические дела (карточки), не опасаясь, что указанное предоставление является незаконным.

Кроме того, в данной ситуации следует учесть, что ответчик является заинтересо­ванным лицом, вменяет ей нарушения в составлении и ведении указанных УПК и УПД ввиду чего в случае, если бы они попали в распоряжение ответчика, то он имел бы воз­можность внести выгодные для него изменения в УПК и УПД, что она не имела права допу­стить.

Ответчик вменяет ей в вину, то, что она представила служебную документацию УПК и УПД в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ без запроса суда, что не соответствует действительности, так как она исполняла определение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Федеральным судьей Калачеевского районного суда Воронежской области Гиренко *.*. п.3 «Обязать истца предоставить в суд подлинные экземпляры прилагаемых доку­ментов», п.8 «Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду оригинал документа». Она не могла не исполнить определение Федерального судьи и требования ГПК РФ.

Кроме того, заведение и ведение УПД, УПК регламентирует инструкция к Приказу МВД России от 26.05.2000г. № 569, в которой не указана степень допуска к вышеуказан­ной документации, то есть УПД и УПК не имеют грифа «Для служебного пользования», тем более «секретно».

В судебном заседании УПД и УПК передавались ею федеральному судье для осмотра в присутствии начальника ОДН подполковника милиции ФИО1 и юриста ГПО ст. лейтенанта милиции Клочковой *.*. , после чего сразу же были возвраще­ны ей. Возражений, заявленных суду по вышеуказанному вопросу, от начальника ОДН ФИО1 и юриста Клочковой *.*. не поступало, что подтверждается протоколом судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ссылается в приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на п.п. 10.6 и 13 приказа МВД России от 04.12.2006 года № 987. Истица считает, что настоящая инструкция не регулирует порядок обращения учетно-профилактических дел (карточек), а следовательно, не может быть к ним применена. Приказом МВД России от 04.12.2006 года № 987 утверждена Инструкция по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел. Согласно п.3 « 3. Документационное обеспечения управления - вид служебной дея­тельности органов внутренних дел, обеспечивающий документирование управленче­ской деятельности и организацию работы с документами».

Согласно п. 17 «17. В деятельности органов внутренних дел образуются следую­щие основные виды документов: нормативные правовые акты МВД России, правовые акты ненормативного характера, акты, заключения, докладные записки, справки, обзоры, доклады, пояснительные записки, планы, телеграммы, телефоно­граммы, факсограммы». В указанном перечне отсутствуют учетно-профилактические дела (карточки).

Таким образом, очевидно, что Приказ МВД России от 04.12.2006 года № 987 регу­лирует порядок документационного обеспечения управления в ОВД и не распространяет свое действие на порядок обращения с УПК и УПД, которые не относятся к документам, обеспечивающим управление ОВД.

Она считает, что она не совершала дисциплинарного проступка.

Согласно ст.3,21,237 ТК РФ, она имеет право потребовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Ей причинены нравственные страдания тем, что ответчик к ней подошел пред­взято, обвинил ее в проступке, который она не совершала, и в итоге незаконно привлек ее к дисциплинарной ответственности. Состояние ее здоровья ухудшилось, в связи с чем, она вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ обратиться к врачу с жалобами на головную боль, головокружение, носовое кровотечение, боль в сердце, о чем имеются сведения в медицинской карточке, диагноз: криз при вегетативно - сосудистой дистонии. Она считает, что имеет право потребовать компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Истица Колтунова *.*. в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы адвокат Соляная *.*. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того суду пояснила, что к дисциплинарной ответственности привлекается сотрудник ОВД, если им нарушена трудовая дисциплина. При ознакомлении с приказом по ОВД от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется ссылка на приказ МВД России от 04.12.2006года №987 она не нашла какие должностные обязанности были нарушены истицей. Нет должностной обязанности, она утрачена. Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не распространяет свои действия на документы, которые были представлены истицей в суд. В приказе идет перечень документов, учетно-профилактические дела и учетно-профилактические карточки в данный перечень не входят. Предоставленные истицей документы были необходимы для рассмотрения гражданского дела. Данные УПД и УПК могли попасть в руки ответчика и в них могли быть внесены поправки. Обеспечить правильность рассмотрения дела в суде без УПД и УПК не возможно. Она считает, что в виду отсутствия инструкции по выдаче документов со стороны истицы нет нарушений трудовой дисциплины. Приказ о предупреждении, о неполном служебном соответствии не законен в виду того, что приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не распространяется на документы УПК И УПД. Колтунова *.*. имела право представлять данные документы в суд, лично, так как она имела к ним доступ. Не обязательно суду истребовать у ответчика УПК И УПД. Есть перечень документов, которые нельзя выносить из ОВД, данные документы в этот перечень не входят. Сотрудник, имеющий к ним доступ, может предоставлять их в суд. Она с данными документами знакомилась, когда они поступили в суд. Они не считают, что права суда нарушены. Истец может сам предоставлять суду без запроса документы. В случае их неполучения, пишется запрос. Они обязаны документы предоставлять самостоятельно, так как в данные документы могли быть внесены изменения. Данные документы были представлены в суд в том виде, в котором они были. Ответчик, имея данные документы, мог изъять документы с материала. Представителем ответчика в суд предоставлен журнал № учета лиц, состоящих на учете в ОППН ОВД по Калачеевскому району. Данный журнал заведен ДД.ММ.ГГГГ, после того как был вынесен приказ о привлечении Колтуновой *.*. к дисциплинарной ответственности. О том, что данный журнал заведен в ДД.ММ.ГГГГ видно из первой записи в журнале. В ходе судебного рассмотрения дела, она считает, что они должны были проанализировать следующие обстоятельства: имело ли место дисциплинарное нарушение, вменяемое в вину сотруднику ОДН ОВД по Калачеевскому муниципальному району Колтуновой *.*. Нарушены ли были требования нормативных актов Колтуновой *.*. при предоставлении доказательств в ходе рассмотрения гражданского дела по иску о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Соблюдение ответчиком порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В ходе рассмотрения дела было выявлено, что в тексте приказа от № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии отсутствуют ссылки на нарушение служебной (трудовой) дисциплины, а конкретнее, на должностную инструкцию (должностные обязанности истца). Кроме того, как пояснил представитель ответчика, текст должностных обязанностей инспектора Колтуновой *.*. был утрачен ввиду отсутствия условий хранения документации. То есть к моменту совершения дисциплинарного проступка, о котором ведет речь ответчик, должностная инструкция Колтуновой *.*. отсутствовала, в настоящее время ее также не имеется. Приказ МВД России от 04.12.2006 года № 987 истцу не был объявлен под подпись, о его содержании Колтунова *.*. могла не знать, так как он не регулирует деятельность инспектора ОДН и школьного инспектора, а касается документооборота в системе ОВД, то есть не регулирует ее деятельность. Как пояснил представитель ответчика, Колтунова *.*. должна была знать все законы и нормативные акты, касающиеся деятельности офицера ОВД по Калачеевскому муниципальному району, как при приеме на работу, так и вообще как офицер. Тем не менее, сведений о том, что истцу был доведен до сведения внутренний приказ МВД, который официально нигде не публикуется, ответчик не представил. Колтунова *.*. предоставила документы, в виде УПК и УПД в ходе судебного рассмотрения дела как доказательства обоснованности своих требований. Эти УПК и УПД не были похищены ею, а находились либо в ее производстве, либо Колтунова *.*. исполняла в отношении несовершеннолетних разовые поручения руководства. Данные документы не обладали грифом «секретно» или грифом «для служебного

пользования». Приказом МВД России от 04.12.2006 года № 987 утверждена Инструкция по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел. Согласно п.3. Документационное обеспечения управления - вид служебной

деятельности органов внутренних дел, обеспечивающий документирование управленческой деятельности и организацию работы с документами». Согласно п. 17 «В деятельности органов внутренних дел образуются следующие основные виды документов: нормативные правовые акты МВД России, правовые акты ненормативного характера, акты, заключения, докладные записки, справки, обзоры, доклады, пояснительные записки, планы, телеграммы, телефонограммы, факсограммы». В указанном перечне отсутствуют учетно-профилактические дела (карточки). В ходе рассмотрения дела ответчик пытался опровергнуть утверждения истца, заявляя о том, что согласно п. 2 указанной инструкции она распространяет свою деятельность на все служебные документы. Этот вывод ошибочен и основан на неверном толковании инструкции. Все пункты инструкции следует толковать в системе с другими пунктами, а не в отрыве от содержания. Инструкция, утвержденная приказом МВД, распространяет свое действие только на те документы, которые в ней указаны, так как в отношении этих документов расписан порядок документооборота и ограничений, с ним связанным. Считает, что ответчик не представил доказательств того, что УПК и УПД подпадают под перечень документов инструкции, кроме того, в своих возражениях и отзыве ответчик ссылается на Приказ № 596, регулирующий деятельность инспекторов ОДН и ведение ими УПК и УПД, а не на пункты приказа № 897. Представители ответчика также представляли в суд доказательства без запроса суда и без разрешающей визы начальника ОВД как в ходе рассмотрения предыдущего спора, так и в ходе данного судебного процесса. Ответчиком представлены доказательства - журналы учета правонарушителей и журнал учета журналов, однако, ответчик пояснил, что эти журналы ведутся на основании Приказа МВД России № 569, а не Приказа МВД России № 897. Считаю, что нарушения Приказа МВД № 897 истцом данными доказательствами не подтверждается, так как они относятся к соблюдению Приказа МВД России № 569. Порядок привлечения Колтуновой *.*. к дисциплинарной ответственности, установить в суде не удалось, так как ответчик представил в суд не все материалы служебной проверки, а только их часть, хотя при подаче иска в суд истец просил истребовать от ответчика материалы служебной проверки. Представитель ответчика пояснила, что ОВД по Калачеевскому району предоставила часть документов из служебной проверки, которые в достаточной степени подтверждают совершение Колтуновой *.*. дисциплинарного поступка. Ей стало известно, что имелся также рапорт ФИО1, другие материалы. Представленные письменные объяснения как часть документов из материалов служебной проверки, не могут служить доказательствами соблюдения закона в полном объеме при привлечении Колтуновой *.*. к ответственности. Порядок проведения служебной проверки регулируется Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 г. N 1140 «Об утверждении инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел РФ». Изучив только часть материалов служебной проверки, предоставленной ответчиком, она нашла несколько нарушений при отобрании объяснений (о них указано в письменном объяснении по существу иска). Однако стороне истца не удалось убедиться в том, что был исполнен п. 2 указанной инструкции, что «Служебные проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. ..» в силу неполноты представленных документов, изъятых из материалов служебной проверки. Считает, что соблюдение порядка привлечения работника Колтуновой *.*. к дисциплинарной ответственности, ответчиком не доказано. Моральный вред был причинен моей доверительницы выраженный в физических и нравственных страданиях, приказы издавались до праздника, знал ответчик, что истца едет на сессию, у нее ухудшилось состояние здоровья.

Представитель истца Колтунов *.*. суду пояснил, что исковые требования своей доверительницы поддерживает. Согласно приказа МВД России от 04.12.2006 года № 987 документы и материалы, которые имеют особый доступ должны быть зарегистрированы в журнале, предусмотренном данным приказом по утверждению инструкции приложением 19 и 20. Истица Колтунова *.*. в этих бланках не расписывалась, не получала их. Считать документы секретными или для служебного пользования не предоставляется возможным. Согласно протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д.165 поступило ходатайство о приобщении копий УПК и УПД на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 После оглашения документов председательствующим л.д.165 ходатайств и каких либо заявлений со стороны ответчика по поводу того, что, по их мнению, УПД, УПК содержит какую либо информацию, только для служебного пользования, либо секретную информацию не поступило. Грифа секретно на данных документах не имеется. Согласно ФЗ от 22 июля 2010 года №156 ст.36 и ст. 34 гласит о том, что действия или бездействия сотрудника подлежат взысканию по служебной дисциплине. Они не пресекли нарушения служебной дисциплины, что ими не было сделано. Все служебные документы хранятся особым случаем и оговорены приказом. Кроме того, на вопрос председательствующего л.д.166 представитель ответчика ОВД по Калачеевскому району начальник службы ПДН ФИО9 пояснил, что УПД, УПК хранятся у инспектора, за которым закреплен несовершеннолетний. УПД, УПК лежат в столах, столы на замки не закрываются. Таким образом, представитель ОВД еще раз подтвердил, что УПД, УПК не содержат информации ДПС, либо секретно, так как доступ к УПД, УПК общедоступный и любой сотрудник имел возможность ознакомиться с УПД, УПК. Запасные ключи хранятся в дежурной части ОВД, их мог взять любой сотрудник, зайти в кабинет осмотреть документы и ознакомиться с УПК, УПД. Следовательно, УПК, УПД не попадают под действия приказа МВД России от 04.12.2006 года № 987. Данные документы не зарегистрированы в особом порядке. С данными материалами знакомились по ходатайству адвокат Соляная *.*. л.д.168, представитель истца по доверенности Колтунов И.Н от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в качестве доказательств по гражданскому делу приобщала при подаче искового заявления в суд к исковому заявлению копии УПК на ФИО4, план работы на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 Постановление о прекращении УПД на ФИО3, УПК на ФИО7 Эти документы в копиях были сданы по количеству участвующих лиц в деле. То есть копии указанных документов были переданы ответчику для подготовки к участию в деле. От руководства ОВД в адрес Колтуновой *.*. не поступило никаких предупреждений, замечаний и т.п., в силу чего Колтунова *.*. считала, что поступила правильно и продолжает правильно поступать, заявляя в ходе судебного рассмотрения дела ходатайство о приобщении аналогичных копий УПК и УПД к материалам дела. При проведении служебной проверки не было установлено, какие пункты и каких должностных обязанностей были нарушены. В соответствии со ст. 192 ТК РФ «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. ..для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания». В приказе не было установлено, какие трудовые обязанности были не исполнены либо не были надлежащим образом исполнены. В ОВД по Калачеевскому муниципальному району вообще отсутствуют должностные обязанности, регулирующие обязанности инспектора ОДН Колтуновой *.*. , так как они утрачены ввиду отсутствия организации хранения служебной документации. Следует обратить внимание суда на то, что при вынесении решения Калачеевский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ по делу № доказательства, приобщенные к материалам дела, изучил, сослался на них в решении и дал им оценку. Таким образом, если бы данные доказательства были получены с нарушением закона, то суд должен был применить ст. 55 ч.2 ГПК РФ «Доказательства, полученные с нарушением закона не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда».Таким образом, суд должен был возвратить истцу доказательства, либо указать в решении о том, что доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ существуют различные способы предоставления доказательств. «Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В этом случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств». Предоставление УПК и УПД для их осмотра в суде и приобщение копий не представляло затруднений, так как данные документы находились в распоряжении инспектора ОДН Колтуновой *.*. , не обозначены грифами «секретно» и «для служебного пользования», не являлись документами, на которые распространяет свое действие Приказ МВД России от 04.12.2006 г. № 987 «О документационном обеспечении управления в системе органов внутренних дел РФ». Приказ МВД России от 04.12.2006г. № 987 «О документационном обеспечении управления в системе органов внутренних дел» содержит в себе закрытый перечень документов в п. 17. В своей преамбуле этот приказ не говорит о документах вообще, а ведется речь только лишь о тех документах, которые обеспечивают управление. УПК и УПД не входят в закрытый перечень документов, упомянутых в данном приказе. Единые правила работы со служебными документами данный приказ не устанавливает, хотя это утверждает ответчик. Он относится не ко всей документации ОВД, а только к той, которая упоминается в тексте приказа. Ответчик допускает расширительное толкование норм приказа, что нарушает право истца и вводит в заблуждение суд. Объяснение от Колтуновой *.*. приняты с нарушением Приказа МВД РФ от 24.12.2008 г. №1140, которое выразилось в том, что объяснение принимается только лицом, которое проводит служебную проверку, а оно было принято в отсутствии ФИО, что подтверждается самим текстом объяснения. В данном гражданском деле отсутствуют материалы служебной проверки, оформленные надлежащим образом – п.42 Приказа МВД РФ от 24.12.2008 г № 1140 - по окончании проверки формируется дело, в котором обязательно должны быть определенные документы, дело прошивается и хранится в архиве, утверждается лицом, назначившим проведение проверки. В данное гражданское дело были приобщены отдельные документы, которые нельзя признать полноценной служебной проверкой. В возражениях ответчика на исковые требования Колтуновой *.*. о признании Приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным в приложении указан п.5 копия рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в гражданском деле указанный рапорт отсутствует. Указанный рапорт имеет отношение к рассмотрению гражданского дела. Просит критически оценить доводы ответчика и удовлетворить иск в полном объеме. Журнал № учета журналов и картотек заведен Калачеевским ОВД ДД.ММ.ГГГГ. В данном журнале зарегистрирован журнал № учета лиц, состоящих на учете в ОППН ОВД по Калачеевскому муниципальному району. Дата заведения журнала № учета лиц, состоящих на учете в ОППН ОВД по Калачеевскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, журнал № учета лиц, состоящих на учете в ОППН ОВД по Калачеевскому муниципальному району, до ДД.ММ.ГГГГ нигде не был зарегистрирован. В соответствии с требованием Приказа № 987 МВД России от 04.12.2006 года документы должны быть зарегистрированы в секретариате ОВД, либо в журнале, а затем в секретариате. Ссылок на то, что журналы должны регистрироваться в журнале в приказе № МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, нет. Из предоставленной ответчиком копии журнала № учета журналов и картотек не понятно у кого находятся журнал № учета лиц, состоящих на учете в ОППН ОВД по Калачеевскому муниципальному району. Лица, которые занесены в журнал № учета лиц, состоящих на учете в ОППН ОВД по Калачеевскому муниципальному району, не могут быть учтены, так как они поставлены на учет до ДД.ММ.ГГГГ. Под действие приказа МВД России от 04.12.2006 года № 987 года не попадают, так как дата заведения данного журнала ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что истица Колтунова *.*. не нарушила приказ № 987 МВД России от 04.12.2006 года. Журнал № учета лиц, состоящих на учете в ОППН ОВД по Калачеевскому муниципальному району, не является учетом УПК и УПД. В данном журнале имеются графы: № п-п; Дата постановки на учет; Фамилия, имя, отчество, год рождения; Место жительства; Место работы, должность; Основания постановки на учет, кем выявлен; Когда и связи с чем снят с учета, подпись должностного лица инспекции. В нем отсутствуют графы УПК и УПД. Кто заводил журнал, сколько в нем листов, у кого находится данный журнал, как это требует инструкция к приказу № 987 МВД России от 04.12.2006 года, нет. Кроме того, представители ответчика не пояснили на основании какой инструкции, приказа регистрируются УПК и УПД и кто их регистрирует. Следуя из представленной копии журнала учета несовершеннолетних правонарушителей по Калачеевскому РОВД, в журнале регистрируются несовершеннолетние правонарушители. Таким образом, журнал № учета лиц, состоящих на учете в ОППН ОВД по Калачеевскому муниципальному району, не может являться доказательством нарушения инструкции Колтуновой *.*. . Колтунова *.*. состоит в должности школьного инспектора ОДН по Калачеевскому муниципальному району. Предоставленный журнал учета несовершеннолетних правонарушителей начат ДД.ММ.ГГГГ, но не указано, на основании какого приказа он заведен. Данный журнал не зарегистрирован, на бланке отсутствует регистрационный номер. Предоставленные копии к журналу учета несовершеннолетних правонарушителей не зарегистрированы, у кого находится, и кто отвечает за данный журнал не понятно. Сведений о том, что в данный журнал должны заноситься УПК и УПД, нет. У кого находятся УПК и УПД как требует инструкция приказу неизвестно. Журнал учета несовершеннолетних правонарушителей не является журналом учета УПД и УПК. Все УПД и УПК, с которых снимались копии, которые передавались в суд находились у истицы Колтуновой *.*. . Согласно приказа ОВД № 287 от ДД.ММ.ГГГГ вменялось в вину Колтуновой *.*. ведение УПК и УПД по Трофимову и ФИО2 и лишь Решением суда установлено, что за ведение данных УПК и УПД истица не может отвечать. При поступление документов согласно приказа № 987 МВД России от 14.10.2006 года руководитель ОВД определяет в резолюции исполнителя и сроки исполнения. Согласно этого приказа обязательно должна быть резолюция руководителя, должна быть указана фамилия, имя, отчество, подпись исполнителя и указана дата исполнения. На представленных суду объяснениях, которые представитель ответчика пояснил, что они входят в документы по служебной проверке отсутствует резолюция руководителя. Не указано, кому отписано объяснение, каким образом они оказались у руководителя ГРЛС ОВД по Калачеевскому муниципальному району майора внутренней службы ФИО, которая проводила служебную проверку не известно. Ни один из документов направленных в суд не зарегистрирован, в связи с этим они не могут быть положены в основу при вынесении решения, так как добыты с нарушением требований приказа № 987 МВД России от 14.10.2006 года. Начальник ОВД в своей резолюции на рапорте юрисконсульта ГПО Клочковой *.*. указал всего две буквы ГК и требование провести служебную проверку. Не указал ни фамилию исполнителя, и понять, кому адресован рапорт для проведения служебной проверки не понятно. Проводит служебную проверку руководителя ГРЛС ОВД по Калачеевскому муниципальному району майор внутренней службы ФИО. Были грубо нарушены требования инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № ч.3п.13, ч.4п.13, которая гласит, что служебная проверка назначается с резолюцией на документе, либо путем издания приказа. Ни приказа о назначении служебной проверки, ни резолюции кому поручено провести служебную проверку, и кто отвечает за служебную проверку нет. Руководитель ГРЛС ОВД по Калачеевскому муниципальному району майор внутренней службы ФИО превысила служебные полномочия, провела служебную проверку. Служебная проверка проведена с нарушением требованием инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № ч.3п.13 ч.4п.13. В вину Колтуновой *.*. ставят то, что служебную документацию она в суд предоставила без запроса суда, что не соответствует действительности, так как было определение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное федеральным судьей Гиренко *.*. Калачеевского районного суда. В п.3 данного определения сказано, обязать истца предоставить в суд подлинные экземпляры прилагаемых документов. В п.8 данного определения сказано, разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В связи с тем, что УПК и УПД не является секретными документами, то УПК и УПД находились у истицы в связи с этим, она их предоставляла в суд. Кроме того УПК и УПД в судебном заседании предоставляла истица в присутствии представителей ответчика ФИО1 и Клочковой *.*. для осмотра, затем были возвращены истице. Возражений по данному вопросу у представителей ответчика не поступило, что подтверждается протоколом судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принял УПК и УПД и приобщил их к делу. Суд не посчитал, что они добыты с нарушением закона, если бы суд посчитал, что УПК и УПД добыты с нарушением закона, то не принял бы их как доказательную базу. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОВД по Калачеевскому району Клочкова *.*. , исковые требования не признала, суду показала: истец Колтунова *.*. служит в должности инспектора по делам несовершеннолетних (школьный инспектор) отделения по делам несовершеннолетних ОВД по Калачеевскому муниципальному району с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в Калачеевском районном суде состоялось судебное разбирательство по исковому заявлению Колтуновой *.*. «О признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания», предъявленный к ОВД по Калачеевскому муниципальному району, где представителями по доверенности являлись юрисконсульт ГПО Клочкова *.*. и начальник ОДН ФИО1 В ходе судебного разбирательства истец представила в суде служебную документацию: учетно-профилактическое дело (УПД), учетно-профилактические карточки (УПК). Также к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Колтунова *.*. приобщила копии служебных документов: учетно-профилактическую карточку на несовершеннолетнего ФИО4, Постановление о заведении учетно-профилактического дела на несовершеннолетнего ФИО4, план индивидуально-профилактической работы на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнего ФИО4, Постановление прекращении учетно-профилактического дела на несовершеннолетнего ФИО3, учетно-профилактическую карточку на ФИО7

Так, начальником ОДН ФИО1 и юрисконсультом ГПО Клочковой *.*. на имя начальника ОВД представлены рапорты от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указали тот факт, что в ходе рассмотрения дела истец Колтунова *.*. представила в суде служебную документацию ОДН, что послужило поводом для проведения служебной проверки.

Начальником ОВД по Калачеевскому муниципальному району назначена служебная проверка в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой опрошенная Колтунова *.*. пояснила, что действительно она представляла УПД и УПК в процессе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ

Опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что инспектор ОДН (школьный инспектор) Колтунова *.*. с письменным и устным разРешением на вынос служебной документации, а также на снятие копий УПК, УПД и т.д. для представления в суд не обращалась. О том, что она представила служебную документацию УПД и УПК, узнал на судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ, о чем на имя начальника ОВД написан рапорт. Копии учетно-профилактической карточки на несовершеннолетнего ФИО4, Постановление о заведении учетно-профилактического дела на несовершеннолетнего ФИО4, план индивидуально-профилактической работы на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнего ФИО4, Постановление о прекращении учетно-профилактического дела на несовершеннолетнего ФИО3, учетно-профилактическую карточку на ФИО7 узнал в ходе проведения служебной проверки в отношении Колтуновой *.*. ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенная по данному факту Турова *.*. пояснила, что документное обеспечение в ОВД ведется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 04.12.2006 года № 987 «О документационном обеспечении управления в системе органов внутренних дел РФ», в соответствии с п. 13 данного приказа служебная документация сотрудников ОВД, копии документов могут передаваться работникам других организаций только с письменного разрешения руководителя по запросу, также в соответствии с п. 10.6 данного приказа знакомить с документами посторонних лиц, и сообщать сведения содержащиеся в документах только с разрешения руководителя ОВД. ДД.ММ.ГГГГ в группу делопроизводства и режима ОВД поступил запрос из Калачеевского районного суда (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором запрашивались материалы служебной проверки в отношении Колтуновой *.*. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Колтуновой *.*. до ДД.ММ.ГГГГ ГДиР ОВД каких либо запросов на служебную документацию ОДН не поступало.

Таким образом, Колтунова *.*. , допустила грубое нарушение служебной дисциплины, в части несоблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством РФ, нарушив п. 13 «передача документов и их копий работникам других организаций допускается только с письменного разрешения руководителя органа внутренних дел или его заместителей по запросу» и п.п. 10.6. «знакомить с документами посторонних лиц, и сообщать сведения, содержащиеся в документах посторонним лицам только с разрешения соответствующего руководителя ОВД» приказа МВД России от 04.12.2006 года № 987 «О документационном обеспечении управления в системе органов внутренних дел РФ».

Приказом начальника ОВД по Калачеевскому муниципальному району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.п. 10.6 и п.13 приказа МВД России от 04.12.2006 года № 987 «О документационном обеспечении управления в системе органов внутренних дел РФ», в части ознакомления и передачи документов служебной деятельности ОДН и их копий в Калачеевский районный суд без запроса суда и разрешения руководителя ОВД лейтенанта милиции Колтунову *.*. , предупредить о неполном служебном соответствии.

Несостоятельными являются доводы истца о том, что обжалуемый приказ был вынесен в связи с предоставлением служебной документации УПД и УПК постороннему лицу, то есть суду. В распорядительной (приказной) части приказа ОВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с указано, что Колтунова *.*. привлечена за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.п. 10.6 и 13 приказа МВД России от 04.12.2006 года № 987, в части ознакомления и передачи документов служебной деятельности ОДН и их копий в Калачеевский районный суд без запроса суда и разрешения руководителя ОВД, т.е. несоблюдение процесса представления служебной документации.

Истец Колтунова *.*. вольно трактует ст.56 и ст.57 ГПК РФ, что она имела право и обязана была предоставить суду УПД и УПК, не опасаясь, что указанное представление является незаконным. Согласно ст. 57. ГПК РФ «суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств», а так же в соответствии с определением № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального судьи Калачеевского районного суда Воронежской области Гиренко *.*. п.7 абзац 4 «стороны вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, без помощи суда».

В ходе судебных заседаний по иску Колтуновой *.*. сторонами участвующими в деле не заявлялось ходатайств перед судом об истребовании служебной документации - УПД и УПК. Письменных разрешений на вынос служебной документации и снятий копий УПК, УПД для представления в суд Колтунова Л.И к руководству ОВД не обращалась. Колтунова Л.И, вопреки Приказа МВД РФ от 04.12.2006г. № 987 воспользовавшись своим служебным положе заинтересованности, без запроса суда и разрешения руководителя ОВД, представила УПД и УПК в судебном процессе, а так же приложила копии служебной документации к исковому заявлению.

Доводы Колтуновой *.*. , на то, что в п. 17 инструкции утвержденной приказом МВД РФ от 04.12.2006г. № 987 в перечне отсутствуют УПД и УПК не состоятельны. Раздела 2, п. 17 инструкции утвержденной приказом МВД РФ от 04.12.2006г. № 987 дает разъяснения по основным видам документов. Данная инструкция разработана на основе законодательства Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, государственных стандартов Российской Федерации, а также нормативно-методических документов по делопроизводству и архивному делу и устанавливает единые правила работы со служебными документами (п.2 инструкции утвержденной Приказом МВД РФ от 04.12.2006г. № 987), т.е не только правила работы с основными документами, а всей документацией ОВД.

Особенности делопроизводства по документам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, а также организация делопроизводства по шифртелеграммам, обращениям граждан устанавливаются иными нормативными правовыми актами МВД России (п. 16 инструкции утвержденной Приказом МВД РФ от 04.12.2006г. № 987)

Приказом МВД РФ от 26.05.2000г. № 569 утверждена инструкция по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних ОВД, в которой определена служебная документация ПДН ОВД, так п.30 «учет ПДН включает в себя учетно-профилактические карточки и учетно-профилактические дела».

Истица утверждает, что ей причинены нравственные страдания, которые не обоснованы и не состоятельны. Колтунова *.*. представила копию выписки из медицинской карточки, в которой не указано, что или в результате чего вызвало данное расстройство здоровья.

Так же Колтунову *.*. , неоднократно привлекали к дисциплинарному взысканию, что свидетельствует о систематическом нарушении нормативно правовых актов.

Согласно Указанию ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ № «исключить практику наложения однородных мер дисциплинарного воздействия при наличии неснятого дисциплинарного взыскания».

Колтунова *.*. не соблюла сам процесс предоставления документов в суд, она должна была взять разРешение на их предоставление в суд. УПК И УПД являются служебной документацией. Документы с грифом секретно на них распространяется не приказ МВД России от 04.12.2006 года № 987, а другие приказы. Колтунова *.*. неоднократно привлекалась к дисциплинарному взысканию. Представитель истцы утверждает, что УПД И УПК не регистрировались. На титульном листе данных документов присваивается номер, который регистрируется в журнале, который находится в ПДН. Карточки находятся у школьного инспектора, которым присваивается номер, который регистрируется в журнале. Данный журнал зарегистрирован в журнале группе делопроизводства и режима. Истица имела право представлять документы, но она должна была это сделать, не нарушая нормативно правовые акты. Должна была их предоставить с разрешения начальника УВД, либо должна была ходатайствовать в суде о их предоставлении. Журнал № учета лиц, состоящих на учете в ОППН ОВД по Калачеевскому району, заведен не ДД.ММ.ГГГГ, он заведен с ДД.ММ.ГГГГ. Он был переходящим из года в год. ОДН заводит себе журнал. Присваивает порядковый номер и данный журнал регистрируется в журнале группы делопроизводства и режима. Нет распоряжений, в какой момент должен регистрироваться журнал. Мы предоставили журналы, в которых регистрируются УПК И УПД, других журналов по регистрации УПК и УПД нет. В объяснении указано, каким приказом регистрируются УПК и УПД.

Колтунова *.*. , допустила грубое нарушение служебной дисциплины, в части несоблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством РФ, нарушив п. 13 «передача документов и их копий работникам других организаций допускается только с письменного разрешения руководителя органа внутренних дел или его заместителей по запросу» и п.п. 10.6. «знакомить с документами посторонних лиц, и сообщать сведения, содержащиеся в документах посторонним лицам только с разрешения соответствующего руководителя ОВД» приказа МВД России от 04.12.2006 года № 987 «О документационном обеспечении управления в системе органов внутренних дел РФ». Представитель истца адвокат Соляная И.В, в судебном процессе пояснила несколько оснований, по которым Приказ ОВД по Калачеевскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с является незаконным и подлежит отмене: Приказ МВД РФ от 04.12.2006 г. № 987 не регулирует порядок обращения учетно-профилактических дел (УПД) и учетно-профилактических карточек (УПК), так как данная документация не регистрируется ни в одном журнале, а так же согласно п. 17 той же инструкции имеется конкретный перечень документов на которые распространяется указанный приказ, а именно на основные виды документов. Считают ем, что в ходе судебного процесса они показали тот момент, что УПД и УПК присваивается регистрационный номер, который фиксируется в журнале регистрации лиц, состоящих на учете ПДН (п.п.36.2 инструкции утвержденной Приказом МВД РФ от 26.05.2000 г. № 569), который так же регистрируется в журнале учета журналов и картотек (п.71 инструкции Приказа МВД от 04.12.2006 г. № 987), после прекращенные УПД и УПК сдаются в архив, для хранения их в течение двух лет, а затем уничтожаются в установленном порядке (п.46 инструкции утвержденной Приказом от 26.05.2000 г. № 569). Согласно приложению 8, 9 к инструкции утвержденной Приказом МВД РФ от 26.05.2000г. № 569 к УПД и УПК приобщаются основные виды документов, такие как: справки, планы, акты и другие, то есть если бы даже предположить, что инструкция, утвержденная Приказом МВД РФ от 04.12.2006г. № 987 регулировала бы только основные виды документов, то в УПД и УПК имеются основные виды документов. Представитель истца так же пояснила, что к УПД и УПК имеют свободный доступ другие сотрудники. Хотя, согласно п.п. 10.4. инструкции утвержденной Приказом МВД РФ от 04.12.2006г. № 987 «передавать документы другим сотрудникам разрешается, только с разрешения руководителя соответствующего структурного подразделения».

Так же в Приказе ОВД по Калачеевскому муниципальному району от 03.08.2010 г. № 191 «Об обеспечении пожарной безопасности в подразделениях ОВД», указывается, что дубликаты ключей от служебных помещений хранятся в дежурной части на случай

пожара или на случай других чрезвычайных ситуаций. Так же представитель истца адвокат Соляная *.*. и представитель истца по доверенности Колтунов *.*. указывают на то, что данная служебная документация (УПД и УПК) должна хранится в сейфе. В сейфах хранятся документы с грифом ограниченного доступа, что указано в приказе МВД РФ которым регулируются документы с ограниченным доступом. Данные карточки хранятся по месту их оформления (п.186 инструкции утвержденной Приказом МВД РФ от 04.12.2006г.№987). То есть, воспользовавшись своим служебным положением, без запроса суда и разрешения руководителя ОВД, предоставила служебную документацию (УПД и УПК) входе судебного процесса, а так же приложила их копии к исковому заявлению, при этом указанная документация истцом не велась и у нее на исполнении не находилась, что подтвердил доверитель, и истец в своем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца утверждает, что истец Колтунова *.*. имела право представить суду УПД и УПК. Колтунова *.*. без запроса суда и разрешения руководителя ОВД не имела право предоставлять служебную документацию в суд, а так же приобщить копии к исковому заявлению. Колтунова *.*. как офицер милиции должна и обязана была знать и соблюдать приказ МВД № 987от 04.12.2006 г. так как данный приказ регламентирует порядок обращения служебной документации, непосредственно с которой она работает. На вынос документов из ОВД нами был написан рапорт.

Представитель ответчика ОВД по Калачеевскому муниципальному району Воронежской области Турова *.*. суду пояснила, что исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражении. УПК И УПД регистрируются в журнале учета состоящих на учете в ОДН, а данный журнал проходит регистрацию в группу делопроизводства и режима. Просит суд в удовлетворении исковых требований истице отказать.

Сторонами представлены следующие доказательства:

Заключение служебной проверки по факту предоставления документации в районный суд Калачеевского района л.д.4; приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6; лист согласования л.д.7; копия мед карты л.д.10-11; определение л.д.12; квитанция л.д.13; заявление о рассмотрении дела в отсутствии истицы л.д.17, 59; объяснение Клочковой *.*. л.д.30; объяснение Туровой *.*. л.д.31; объяснение Колтуновой *.*. л.д.32; объяснение ФИО1 л.д.33; рапорт Клочковой *.*. л.д.34; запрос суда л.д.35; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наказании Колтуновой *.*. л.д.36; приказ от ДД.ММ.ГГГГ л.д.278 л/с о наказании Колтуновой *.*. л.д.40; отношение заместителя министра МВД РФ «О применении мер дисциплинарного характера» л.д.45; копия протокола судебного заседания по гражданскому делу № л.д.63; копия ходатайства л.д. 67; журнал учета несовершеннолетних правонарушителей л.д.72; журнал 1580 учета лиц, состоящих на учете в ОППН ОВД по Калачеевскому району л.д.74; журнал 598 учета журналов и карточек Калачеевский ОВД л.д.76; исковое заявление по гражданскому делу № л.д.78; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении пожарной безопасности в подразделениях ОВД» л.д.87; учетно-профилактическая карточка № на ФИО2 л.д.90; учетно-профилактическое дело № на ФИО4 л.д.93.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений/ст.56 ГПК РФ/

Истица просит признать незаконным и отменить приказ начальника ОВД по Калачеевскому муниципальному району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по тем основаниям, что она не допускала нарушения служебной дисциплины выразившейся в нарушении п.п. 10.6 и 13 приказа МВД России от 04.12.2006 года № 987.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что она не нарушала требования приказа МВД России от 04.12.2006 года № 987 «О документационном обеспечении управления в системе органов внутренних дел РФ», в соответствии с п. 13 данного приказа служебная документация сотрудников ОВД, копии документов могут передаваться работникам других организаций только с письменного разрешения руководителя по запросу. В соответствии с п. 10.6 данного приказа знакомить с документами посторонних лиц, и сообщать сведения содержащиеся в документах только с разрешения руководителя ОВД.

Доводы представителя о том, что истице не была ознакомлена с приказом МВД России от 04.12.2006 года № 987 не состоятельны, так как незнание закона не освобождает от ответственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истица действительно при рассмотрении гражданского дела (№) по исковому заявлению Колтуновой Люд к ОВД по Калачеевскому муниципальному району Воронежской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания предоставила в суд, по ее ходатайству к материалам дела были приобщены следующие служебные документы: Учетно-профилактическая карточка № в отношении ФИО4, Постановление о заведении учетно-профилактического дела на несовершеннолетнего ФИО4, план индивидуально-профилактической работы на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО4, Постановление о прекращении учетно-профилактического дела на несовершеннолетнего ФИО3, учетно-профилактическую карточку № на несовершеннолетнего, состоящего на учете подразделения по делам несовершеннолетнего ФИО7.

Как следует из объяснений представителей истицы указанные документы находились у нее на законных основаниях, так как она выполняла по ним соответствующее поручения. Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела так как ответчик указанные обстоятельства отрицает, кроме того указанные обстоятельства и опровергаются исковым заявлением истицы по гражданскому делу (№) в котором она указала, что указанные УПК и УПД в ее производстве не находились.

Оспаривая приказ о наложении дисциплинарного взыскания в своем исковом заявлении истица допускает толкование приказа МВД, не в его буквальном смысле.

Доводы истицы о том, что она не допускала нарушение приказа, не основаны на законе. Ссылка на закон «О судебной системе РФ» и «О статусе судей в РФ» не состоятельны, к рассматриваемому делу отношения не имеют.

Толкование норм ГПК РФ и определения суд также носит субъективный характер.

Приказом МВД России от 04.12.2006 года № 987 утверждена Инструкция по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел. Согласно п.3 документационное обеспечения управления - вид служебной дея­тельности органов внутренних дел, обеспечивающий документирование управленче­ской деятельности и организацию работы с документами. Согласно п. 17 в деятельности органов внутренних дел образуются следую­щие основные виды документов: нормативные правовые акты МВД России, правовые акты ненормативного характера, акты, заключения, докладные записки, справки, обзоры, доклады, пояснительные записки, планы, телеграммы, телефоно­граммы, факсограммы».

Постановление о заведении учетно-профилактического дела на несовершеннолетнего ФИО4, план индивидуально-профилактической работы на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО4, Постановление о прекращении учетно-профилактического дела на несовершеннолетнего ФИО3, учетно-профилактическую карточку № на несовершеннолетнего, состоящего на учете подразделения по делам несовершеннолетнего ФИО7 относятся к указанному перечню так как содержат в документы указанные в перечне, акты, заключения, справки, планы, а следовательно иск о признании незаконным приказа и о его отмене является не обоснованным и подлежит отклонению.

Кроме того в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения и нарушения при проведении служебной проверки, оценка порядка проведения служебной проверки со стороны представителей истицы носит субъективный характер и не основана на доказательствах.

Также не основаны на доказательствах и истицы, о том что она имела право предоставлять в качестве доказательств УПК и УПД ее доводы носят субъективный характер и не основаны на доказательствах.

В связи с тем, что иск о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и об его отмене необоснован, следовательно, исковые требования о взыскании морального вреда и судебных расходов также является не обоснованным и подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней, начиная с 12.04.2011 года.

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;