Почему не летают на луну секретно. Почему больше никто не летает на луну

Почти 40 лет нога человека не ступала на Луну. Последняя лунная экспедиция с участием людей, по официальным данным, состоялась в декабре 1972 года на американском космическом корабле «Аполлон-17». Но ходили слухи, что была ещё одна миссия, с которой якобы что-то случилось. Вся информация по этому полёту была строго засекречена. И вот теперь обнародованы материалы, которые станут настоящей сенсацией...

Это всего лишь версия, которая положена в основу фантастического фильма «Аполлон-18», снятого российским продюсером Тимуром Бекмамбетовым. Известно, что полёт «Аполлона-18» действительно был запланирован в США на 1974 год. Для миссии было готово всё: ракета-носитель, лунный модуль, экипаж. Но она якобы не состоялась. Почему?

Ах, «Аполлон», ах, «Аполлон»!..

Космическая программа «Аполлон» была принята американским правительством в 1961 году. Задача её была амбициозна - отправить первого человека на Луну. Считается, что американские власти преследовали не столько научные, сколько политические цели - добиться превосходства в космосе над СССР.

К Луне американцы подбирались постепенно. Первые «Аполлоны» с астронавтами на борту сначала летали по околоземной орбите, потом стали выходить на орбиту Луны. Известно, что один из первых кораблей загорелся на стартовой площадке и экипаж из трёх человек погиб.

Однако ценой огромных материальных затрат, научных поисков и человеческих жертв Луна американцам всё-таки покорилась. 21 июля 1969 года американский астронавт Нил Армстронг первым ступил на её поверхность. Весь мир тогда облетели его слова: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества».

Армстронг и его коллега Эдвин Олдрин провели тогда на Луне 21 час 36 минут. Им удалось забрать с собой 28 килограммов лунного грунта. На лунной орбите в космическом корабле «Аполлон-11» астронавтов ждал третий член экипажа - Майкл Коллинз. Втроём они благополучно вернулись на Землю.

Потом, в течение трёх лет, на Луне побывали ещё пять американских пилотируемых космических кораблей. Астронавты вывезли около 380 килограммов лунных пород, научились передвигаться по Луне на луноходе. В начале 70-х американские газеты взахлёб писали о блестящих перспективах освоения планеты-спутника.

Предполагали, что можно будет размещать на Луне ракетные базы, добывать полезные ископаемые и даже построить там стартовую площадку для полётов к другим планетам. В 1974 году должны были состояться полёты «Аполлона-18», «Аполлона-19» и «Аполлона-20». Но неожиданно правительство резко свернуло всю программу.

Официальной причиной этого решения стала нехватка денег в казне. По подсчётам, программа «Аполлон» обошлась США в 25 - 30 миллиардов долларов. Говорили, что лунная пыль стоила в 35 раз дороже бриллиантов, а каждый лунный модуль обошёлся бы в 15 раз дешевле, если бы его делали из чистого золота.

Поэтому, дескать, американский президент Ричард Никсон, который в то время увяз в затратной войне во Вьетнаме, и принял такое решение - урезать финансирование «Аполлона». Он, говорят, всегда недолюбливал этот проект, который был детищем его предшественника - Джона Кеннеди.

Тем более что главная политическая цель программы «Аполлон» была уже достигнута. «Нам нужно было взять реванш после того, как в космос первым слетал советский космонавт Гагарин,- объяснял один сотрудник НАСА (американского национального управления по изучению космоса). - Ну вот, слетали, доказали мощь американской науки и техники...». Что было ещё нужно?

Однако многие заметили странную деталь. Основные затраты на последние полёты по программе «Аполлон» в 1972 году уже были сделаны. Были построены ракеты-носители «Сатурн» и лунные модули, укомплектованы экипажи. Так что экономия на космосе выходила не слишком большая.

И стоило ли ради неё бросать масштабный проект? Или для этого были другие, более веские причины, о которых правительство предпочло умолчать?

Запретная зона

Есть версия, что на Луне американцы столкнулись с чем-то очень опасным, что их напугало. Скорее всего - с какими-то проявлениями деятельности внеземных цивилизаций. По крайней мере, в 70-е годы об этом осторожно начали писать американские газеты.

Бывший директор НАСА Кристофер Крафт, например, оставив свой пост, обнародовал запись переговоров астронавта Нила Армстронга с центром управления полётов в Хьюстоне. Из этого разговора становится ясно, что во время первого полёта на Луну американские астронавты видели НЛО!

«Это гигантские штуковины...- взволнованно говорит Армстронг. - Нет-нет, это не оптическая иллюзия... Здесь другие космические корабли. Они стоят ровной линией по другую сторону кратера... Они наблюдают за нами... Устройство этих объектов просто невероятное. Я не видел ничего подобного до сих пор! Смотри, они двигаются вверх...»

«Хорошо видим два объекта,- говорят сотрудники Центра управления в Хьюстоне. - Можете ли вы заснять что-нибудь? Они перед вами? Слышны какие-либо шумы с НЛО? Что там? Повторите ваше последнее сообщение! Центр управления вызывает «Аполлон-11»... Связь прервалась...»

По словам Крафта, три летающие тарелки сопровождали «Аполлон-11» во время полёта к Луне, а потом прилунились на краю кратера. Армстронг и Олдрин якобы своими глазами видели, как из «тарелок» вышли инопланетяне в скафандрах. В контакт с американскими астронавтами они не вступали...

Говорят, что ни один полёт по программе «Аполлон» не обошёлся без странных наблюдений. «Аполлон-12», который стартовал 14 ноября 1969 года, в космосе якобы также сопровождали два неизвестных светящихся объекта, которые повторяли все манёвры американского корабля.

Астронавты «Аполлона-15» будто бы видели огромную «тарелку», летевшую над поверхностью Луны. Экипаж «Аполлона-16» на лунной поверхности лицезрел огромный НЛО в форме цилиндра с острым наконечником. А астронавты из «Аполлона-17» видели на склоне лунной горы движущиеся светящиеся объекты.

«Во время пилотируемых полётов по программе «Аполлон» имели место странные наблюдения с бортов космических кораблей, происхождение которых астронавты не могли объяснить», - заявил в докладе перед политиками в Вашингтоне глава отдела информации НАСА Дональд Цистра.

Однако самый большой ужас пришлось пережить экипажу «Аполлона-13», который вообще не смог долететь до Луны. На пути к лунной орбите взорвался кислородный баллон, из-за чего основной корабль был обесточен. Спаслись астронавты лишь благодаря тому, что перебрались в лунный модуль корабля, где был кислород.

Центру управления полётом удалось развернуть «Аполлон-13» назад и вывести его на околоземную орбиту. После шести суток космических скитаний астронавты, больные, напуганные и страшно измученные, вернулись на Землю.

Ходили слухи, что на борту «Аполлона-13» находилось ядерное взрывное устройство. Дескать, его хотели взорвать на Луне для неких научных целей типа сейсмических исследований. Однако взрыв будто бы предотвратили инопланетяне, подстроив аварию на корабле.

Правда это или нет - неизвестно, но астронавты «Аполлона-13» якобы видели из иллюминаторов какие-то таинственные огни... После этой истории окончательно стало понятно, что с космосом шутки плохи.

«Аполлон-18»

В фильме, спродюсированном Тимуром Бекмамбетовым, миссия «Аполлон-18» всё-таки отправляется на Луну в условиях строжайшей секретности. Астронавты сталкиваются на планете-спутнике с неизвестными нам и агрессивными формами жизни. В результате ни один из них не возвращается на Землю...

Могло ли это быть правдой? Почему бы и нет. Астронавту Нилу Армстронгу приписывают слова, которые он якобы обронил в интервью по поводу полётов на Луну: «Нам дали понять, что место занято». Если допустить, что последний полёт американцев на Луну действительно закончился трагически, становится понятно, почему в последние 40 лет они туда - ни ногой...

Первое кругосветное плавание состоялось в 1520-х годах эскадрой под командованием Фернана Магеллана. Героический поход едва не кончился катастрофой. Из пяти кораблей Землю смог обогнуть лишь один, а из 260 человек команды назад вернулось лишь 18, среди которых уже не было Магеллана.


Первое кругосветное плавание - начало XVI века. А хотите интересный вопрос?

В каком году состоялась следующая «кругосветка»?

Следующая попытка повторить достижение Магеллана потерпела крах. Все семь кораблей Гарсия Хофре де Лоайса сгинули в океане. Спустя десять лет, в Европу смогли вернуться лишь 8 матросов из экспедиции де Лойаса, захваченные в плен португальцами.

В итоге, второй, сколь-нибудь успешной «кругосветкой» стала английская экспедиция 1577-80 гг. под командованием мореплавателя и пирата сэра Френсиса Дрейка. Спустя полвека после Магеллана! И вновь, плавание не обошлось без потерь. Из шести кораблей отряда Дрейка назад пришел только один - флагманский «Пеликан», переименованный в «Золотую лань».

Несмотря на появление карт, новых приборов и технологий, кругосветные экспедиции еще долго оставались смертельно опасной экзотикой. А их участники заслуженно получали лавры славы. Как, например, мореплаватель и первооткрыватель Джеймс Кук, хотя это был уже 18-ый век. Кстати, экспедиция Кука запомнилась тем, что впервые в кругосветном плавании ни один из матросов не умер от цинги...

Луна с небес, космическим морозом, несёт на землю свой холодный свет

Почему тема о космических полетах началась с экспедиций XVI-XVIII в.? Где связь между лейтенантом Нилом Армстронгом («Аполлон-11») и аделантадо Магелланом («Тринидад»)?

Действительно, Армстронг находился в гораздо более выгодных условиях, чем португальцы.

Армстронг точно знал маршрут и имел представление обо всем, что могло встретиться ему на пути. До него на Луну садились автоматические станции «Сервейер-1,-2,-3,-4,-5,-6,-7» (пять успешных посадок, две разбились). «Инспекторы» провели разведку будущих мест посадки, передали панорамы лунной поверхности и данные о плотности грунта. Шестой «Сервейер» имел более сложную программу: поработав на одном месте, он включил двигатель и перелетел на другой участок.


"Аполлон-12" смог прилуниться в 300 метрах от АМС Сервейер-3". Экипажу была поставлена задача демонтировать часть оборудования зонда, которое простояло на Луне три года
Кстати, вы обратили внимание на номер корабля Армстронга? Почему «11»? Что случилось с предыдущими 10-ю «Аполлонами»?

Apollo-8, 9 и 10 (командиры Борман, МакДивит, Стаффорд) - репетиции высадки. Восьмой «Аполлон» совершил пилотируемый облёт Луны и отработку входа в атмосферу Земли со второй космической скоростью. Девятый - расстыковку и перестроение отсеков в открытом космосе. Apollo-10 - генеральная репетиция, с выходом на окололунную орбиту, перестроением отсеков, маневрированием и снижением модуля до высоты 14 км над поверхностью Луны (без посадки).

Остальные «Аполлоны» - три беспилотных и один пилотируемый космический полет с комплексным испытанием корабля и РН «Сатурн-V» на орбите Земли. Плюс безымянный запуск AS-203 и трагический «Аполлон-1» с гибелью астронавтов на тренировке. Не считая двух десятков других полетов по программе Apollo, в ходе которых тестировались различные элементы грядущей высадки.

Все, что оставалось Нилу Армстронгу - это завершить начатое дело и «прилунить» свой модуль в Море Спокойствия. Все остальные этапы полета были многократно испытаны и изучены досконально.

Аналогичным путём двигалась советская лунная программа. Непрерывный цикл испытаний оборудования, корабля, скафандров и ракеты-носителя - на земле и в космосе. Шесть мягких посадок автоматических лунных станций, в т.ч. с роверами-луноходами и взлетом с поверхности Луны (доставка образцов грунта на Землю). 14 запусков по секретной программе «Зонд», в ходе которой четыре корабля (беспилотные версии «Союза», 7К-Л1) совершили успешный облёт Луны и вернулись на Землю. А за секретными индексами “Космос-379”, “Космос-398” и “Космос-434” скрывались испытания лунного модуля и проведение цикла маневров на орбите.

Возвращаясь к сравнению «Аполлона» с первопроходцами XVI века. В отличие от уходившего в неизведанное Магеллана, Армстронг имел устойчивую связь с Землёй. Откуда получал все необходимые расчеты, советы и инструкции при отказе какого-либо оборудования.

Даже несмотря на стесненные условия, космический корабль обеспечивал не в пример более высокий уровень комфорта и стандарты питания на борту, чем португальские каракки XVI века. Гнилая солонина, отравленная вода, крысы, дизентерия и цинга. Ни о чем подобном лейтенанту Армстронг беспокоиться не приходилось.

На всём пути никто не выражал Армстронгу враждебных намерений, его экипаж в составе Олдрина и Коллинза не устраивали мятежей, а отсутствие атмосферы на Луне упрощало маневрирование и исключало опасность штормов и бурь - от которых так страдали мореплаватели прошлого.

Наверное, именно поэтому лунные экспедиции «Аполлонов» закончились практически без потерь, не считая взрыва бака в служебном отсеке «Аполлон-13», из-за которой экипаж не смог высадиться на поверхность (пилотируемый облёт Луны в аварийном режиме).

Такой «жести», как в XVI веке - когда из пяти кораблей возвращался лишь один (или не возвращался никто!), уже не наблюдалось.

Но экспедиции Армстронга и Магеллана объединяло одно главное свойство. Это ничем не оправданный риск. В конечном итоге, все достижения и дивиденды от этих экспедиций оказались далеко за гранью реальной выгоды (о сиюминутном коммерческом успехе даже не шло речи). В первом случае - зыбкий международный престиж, во втором - поиск западного прохода в Индию.

Осознав это, европейские мореплаватели на 50 лет «заморозили» попытки повторения «кругосветки» Фернана Магеллана. Да и потом, еще пару веков, туда особо не рвались. Хотя менее опасные и экономически выгодные рейсы в Индию и Америку мгновенно обрели успех.

Здесь вновь возникает блестящая аналогия с космосом. На Луну не летает никто, но пилотируемые и беспилотные запуски следуют один за другим. Имеется действующая космическая станция, орбиты заполнены спутниками гражданского и военного назначения.

Мы видим временный отказ от повторения слишком далёких, опасных, но при этом лишенных практического смысла экспедиций. До лучших времён... Наверное, это и есть ответ на вопрос о том, почему ни мы, ни американцы пока не стремимся на Луну.

Луно-битва

Всякое упоминание о Ниле Армстронге вызывает мощную реакцию среди сторонников и противников «американцев на Луне».

Как мы видим, объяснение «раз не летают сегодня - значит не летали никогда» может лишь рассмешить Фернана Магеллана. Что касается всевозможных технических моментов, чем больше углубляешься в тему, то все меньше сомнений насчет интеллектуального уровня тех, кто сомневается в высадке Армстронга на Луну.

Рассуждения о «развевающемся флаге» оставим на совести домохозяек. У нас на повестке более серьезные аспекты.

1. Никто из советских ученых и космонавтов никогда не отрицал реальность высадки на Луну. Ни в частном порядке, ни даже в лице всемогущего СССР. Который, если бы что-то знал, то такого шанса не упустил и стёр Америку в порошок. А узнал бы он быстро - с его всезнающим КГБ, разведывательными спутниками и шпионскими возможностями!

2. Старт 3000-тонного «Сатурна» на глазах у всей Флориды и тысяч туристов, специально приехавших в тот день на мыс Канаверал. И так - тринадцать раз подряд!

3. Научная аппаратура и сейсмографы, передававшие данные с Луны на протяжении семи лет, которые принимались как в США, так и в СССР.

4. Лазерные отражатели, которые лежат там до сих пор. С их помощью любая обсерватория может измерить точное расстояние до Луны. Разумеется, их разложили на Луне американские роботы.

5. Аналогичная советская лунная программа... которой не было?

6. Не было никакой стыковки «Союза» с американским «Аполлоном», 15 июля 1975 года. Ведь очевидно, что тяжелый корабль «Аполлон» не существовал, а воспоминания А. Леонова и В. Кубасова (участников миссии «Союз-Apollo») - вымысел.

7. Снимки высокого разрешения мест посадок «Аполлонов» аппаратом Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), 2009 год. Разумеется, это все фотошоп, гораздо надежнее «новостное агентство» ОБС.


Место посадки "Аполлон-17"

8. Под давлением неопровержимых доказательств скептики готовы признать возможность любого этапа экспедиции (существование 30-тонного корабля «Аполлон», многочисленные старты «Сатурна», облёт Луны), кроме самой посадки. Для них это - как серпом по важному месту. С точки зрения типичного сторонника «лунного заговора», прилунение - самый сложный и невероятный момент. Их не смущает обилие кадров с пилотированием самолетов с вертикальным взлетом и посадкой (Як-38, «Си Харриер», F-35B). Морские летчики чудным образом сажают истребители на качающиеся палубы кораблей. Ночью, в дождь, в туман, парируя резкие порывы бокового ветра.

Несмотря на всю их подготовку, Армстронг и Олдрин вдвоём этого сделать не могли.

9. В условиях малой гравитации двигатель лунного «Орла» едва шипел - его макс. тяга составляла 4,5 тонны, и ему хватило за глаза. Против 10 тонн у двигателей палубного «Яка» и 19 тонн у ревущего монстра F-35. В четыре раза мощнее, чем у лунной посадочной ступени!

10. Космические лучи и «пояса смерти» почему-то пощадили живность на борту отечественных «Зондов». Те облетели Луну и благополучно вернулись на Землю. Смертельная радиация не разрушает хрупкую электронику на борту автоматических станций, летящих десятилетиями в открытом космосе. Без всякой свинцовой защиты толщиной в 1 метр.

Никто не спорит с опасностью длительного нахождения в космосе, но неделя - слишком малый срок для начала опасных изменений в организме.

Что касается 40-летнего перерыва в исследованиях Луны, то мы имеем дело с повторяющейся . Человечество, в лице отдельных героев, делает рывок с единственной целью доказать самому себе: «ДА, МЫ МОЖЕМ!». После чего следует долгий период ожидания (десятилетия, века). До тех пор, пока не появятся технологии, которые позволят совершать подобные путешествия уже без значительной угрозы для жизни. Или, по крайней мере, обозначится необходимость таких экспедиций для нужд экономики и обороны.


Ночной пуск с мыса Канаверал


В статье были использованы идеи Виктора Аргонова
http://argonov.livejournal.com

И почему больше никто не летает на Луну? Часто ли об этом задумываются обыватели? Поток новостей с экранов зачастую задвигает этот факт на задворки сознания: то и дело слышишь про колонии на Марсе, которые вот-вот уже спроектируют, и даже не думаешь, почему 40 лет не летают на Луну. Сорок лет! А ведь еще так недавно, казалось, была холодная война, сверхдержавы сражались за право первыми вступить на поверхность земного спутника. А теперь все кануло в небытие… или было запрещено кем-то сверху? У кого хватит власти? Или же нашлись агрессивные инопланетяне? Это бы хорошо объяснило, почему перестали летать на Луну, но как бы удалось это скрыть?

«Аполлон» и перспективы

Последний раз, когда человечество попыталось полететь на Луну, сохранился в истории как миссия «Аполлон-17». Это случилось в последнем месяце 1972-го, 11-го числа. Сколько лет уже прошло с того момента! Почему сейчас не летают на Луну?

Вариантов и теорий на этот счет - огромное количество. А вот официальная версия проще некуда: слишком неэффективно. Высадить человека на спутник Земли стоит огромных денег, а вот реально полезной информации оттуда пока так и не смогли добыть. Согласно официальной статистике, один «Аполлон» стоил Америке 23 миллиарда «зеленых», что в то время было невероятно колоссальной суммой. Для современных реалий это сотни миллиардов.

Результаты и их отсутствие

Эксперименты 70-х годов дали для человечества довольно много. Удалось разработать ряд новейших технологий, которые сперва были реализованы в «Аполлонах» либо создавались для них, а затем стали доступны широким слоя населения. Так, тефлоновое покрытие было изобретено для ракет, а сейчас им обрабатывают простые сковороды, которые есть в любом доме. Но при здравом взгляде на ситуацию становится ясно: если отправить космонавта на Луну сегодня, никаких новейших технологий для этого изобретать не нужно, а значит, толку от процесса не будет. В то же время нет таких загадок, которые можно было бы решить высадкой человека на земной спутник. Вот и получается: почему никто не летает на Луну - потому что дорого и бесперспективно.

В настоящее время на спутнике нет задач, требующих участия человека. Есть ряд вопросов, но над ними работают, применяя роботизированную технику. Почему люди перестали летать на Луну? Потому что довольно давно там высадили зонды, и именно они и ведут сейчас исследовательскую работу, данные о которой передают на нашу планету. Иные считают, будто бы Луна полна залежей редких материалов, которые можно увезти оттуда на нашу планету. Но пока официального подтверждения такой информации нет, а если оно и будет, хватит роботов, чтобы доставить ценный груз. Почему космонавты не летают на Луну? В некоторой степени можно сказать, что их «вытеснили с работы» машины.

Жить на Луне!

Идея освоения космического пространства и превращения его в место, пригодное для человеческой жизни, уже давно будоражит людские умы. Сколько книг, фильмов, картин написано на эту тему! Так почему люди больше не летают на Луну, почему не воплощают в реальность то, о чем так мечтали миллионы еще десятилетия тому назад? Жестокая правда нашей жизни такова: заселение космоса в настоящее время - необходимость, которая может возникнуть только в очень отдаленном будущем.

Если посмотреть внимательно на карту, станет ясно, что внушительные территории нашей планеты пока совершенно не освоены людьми. Например, 11 процентов всей суши - это пустынные земли, где почти никто не живет. А уж освоить их намного проще, чем космические просторы без подходящей атмосферы. Так и получается, что ответ на вопрос «почему люди не летают на Луну» очень прозаический, экономический и совсем не романтичный. Нельзя сопротивляться реальности: на нашей планете есть атмосфера, которая бережет человека от разрушительного влияния радиации, у нас есть воздух, без которого наша форма жизни не может существовать. Иные возразят, что в пустыне жарко. И почему люди не летают на Луну? Так ведь там холодно! Причем гораздо проще подстроить температуру до нормальной в условиях нашей планеты, чем жить в космосе.

А может, стоит попробовать?

Вопросы а-ля «почему больше не летают на Луну» занимают умы многих людей - от обывателей до самых крупных политиков и ученых. В настоящее время Япония заявила о планах отправить человека на ближайший спутник нашей планеты. Ориентировочно событие запланировано на 2030 год. Пока японцы предлагают объединить усилия нескольких стран, чтобы экспедиция была международной: пусть она и окажется невероятно дорогой, но совместно страны смогут собрать необходимый бюджет. В настоящее время, задумывавшись, почему больше не летают на Луну, и объясняя необходимость подобного полета, японцы предлагаются заняться изучением лунной поверхности. Будут ли воплощены эти планы в реальности, пока предсказать сложно.

Или это заговор?

Впервые нога человека ступила на Луну в 1969 году. Именно тогда экспедиция под руководством Нила Армстронга смогла успешно приблизиться к земному спутнику и 20 июля человеческая нога оставила первый след на этом небесном теле, прежде казавшемся столь недостижимым и загадочным. Почему не летают на Луну с тех пор? Неужели это и правда так бесполезно?

Официально наука в настоящий момент полностью отказалась от проведения научных исследований на спутнике Земли с применением человеческой силы. Иные предполагают, что все дело в угрожающем факторе, правда, непонятно, связано ли это с кем-то, имеющим власть на нашей планете, или же угроза наблюдается извне. И почему не летают на Луну? Кто и как мог запретить человеку освоить ближайший спутник?

Теория заговора?

Вскоре после первой высадки человека на Луну в Америке остановили проектирование нового перспективного, высокотехнологичного для своего времени лунного космодрома. Приблизительно тогда же закончили работать и над проектом города на Луне. Вместо этого интерес научного сообщества, казалось бы, переключился на Марс. Но и тут сомневающиеся видят немало разногласий между фактами, уж слишком много странностей связано с космическими аппаратами.

Если спросить ученого, почему не летают на Луну, он ответит, что в настоящий момент это бессмысленно - нового таким образом не узнать, а старое и так известно. Но ведь те же направленные на Марс космические аппараты то и дело промахиваются мимо пунктов, куда они должны лететь, несмотря на технологии корректировки курса, другие теряют связь с базой, едва приближаются к объекту, который предполагалось изучить. Когда обыватель спрашивает, почему не летают на Луну, обычно следом за этим интересуется - что же случилось со всеми миссиями, направленными к Венере, Марсу? Их история не менее загадочна и позволяет предположить наличие заговора как минимум межпланетного, а то и вселенского масштаба!

Истории Шатлена

Некоторое время назад внимание СМИ привлек конструктор, работавший над американскими космическими кораблями - Морис Шатлен. Его откровения, а также информация, опубликованная именитыми учеными Валле, Берже навела панику среди широких масс: все они рассказали о таинственном, неизведанном, о прибывших из космоса предках нашей цивилизации.

Впрочем, различные теории, связанные с заговорами и наличием внеземных развитых цивилизаций, существуют в научном сообществе давно. В частности, бытует мнение, будто бы лунные кратеры ранее были городами и иными сооружениями, созданными искусственно. В начале 60-х Карл Саган заявил, что полости под поверхностью Луны вполне могут быть местом, удобным для развития жизни. Некоторые такие каверны по своему объёму огромны - 100 км 3 ! Биологические виды могли бы оборудовать эти местности во вполне пригодное место для жизни. Так почему же этого не произошло и по сей день?

Оно живое?

Согласно опубликованной позже информации, в ходе исследований 1963 года были обнаружены очень интересные и необычные лунные объекты - огромные, излучающие свет, в длину пятикилометровые, а в ширину - 300 метров. Если верить различным источникам, всего было выявлено более трех десятков таких объектов, и неисчислимо много сходных, но более маленьких.

А в 1968 году, еще до момента отправления миссии «Аполлон-2», американские ученые издали справочник аномалий Луны. Среди прочих были гигантские купола, временами появляющиеся в зоне видимости, а затем пропадающие. Также ученые наблюдали обладающие сходными особенностями траншеи, стены, кратеры и непонятные предметы, окрашенные в разные цвета. Холодный расчет показал: было зафиксировано 579 аномальный явлений, объяснений которым ни у кого не нашлось. Кстати говоря, первые официальные наблюдения таких аномалий были сделаны еще в 1871-м англичанином Биртом, который затем составил и издал каталог лунных загадок.

Чего нам не говорят?

Предположения о том, что правители стран сговорились между собой и тщательно скрывают от широких масс огромный объём информации, уже давно занимают умы самых разных людей по всему миру. Именно этой политике посвящены и несколько изданий авторитетных авторов. В частности, ряд книг рассказывает об НЛО и том, как тщательно управленцы скрывают это от простых граждан. Одно из классических изданий в этом направлении - написанное Алленом Зайнеком, не менее популярны и книги Тимоти Гука, Дональда Кейхоя. Исключительное доверие вызывает издание, опубликованное Кристофером Крафтом, прежде занимавшем пост директора в НАСА.

Как видно из издания Крафта, при пребывании на Луне Олдрин и Армстронг сообщили на Землю, что они видят некие гигантские объекты и не верят в то, что это могут быть оптические иллюзии. Объекты, по заверению астронавтов, находились под поверхностью спутника, а спустя некоторое время люди увидели гостей, проверявших оборудование. С одной стороны кратера были американцы, а с другой - выстроенные в ряд космические корабли! Предположительно, удалось обнаружить засекреченные базы НЛО, и эту информацию решили утаить от широких масс. Стало ясно, что пока афишировано к спутнику лучше не приближаться, и для «отвода глаз» была создана теория о непрактичности, бесполезности полетов на Луну. Верить ли в эту историю? Право выбора есть у каждого человека.

Они существуют: я верю

В своей правоте о наличии внеземных форм жизни, в том числе и о том, что ими заселена Луна, в разное время были убеждены разные ученые. В частности, Фарида Искиовет, которая ранее работала при президенте ООН и консультировала его по вопросам, касающимся неопознанных летающих объектов, заверяла, что на Луне уже довольно давно живут - и это не люди. Достаточно интересными кажутся истории мистера Английского, который по секретному заданию снимал фотографии для НАСА.

Свои теории не раз излагали бывший чиновный военный Марк Харбер, не менее значимый в свое время в разведке Виллард Ваннал и его сослуживец Вэйн Ахо. Любопытное заявление сделал и занимавшийся космическими программами НАСА доктор Джеймс Харра. Все эти лица объединены тем, что в разные периоды они располагали допуском к засекреченной информации и со временем решили огласить то, с чем однажды получили возможность ознакомиться.

А вдруг с нами разговаривают?

Некоторое время назад Маркони Тесла провел довольно любопытный опыт, который он сразу же озвучил буквально всей планете. Этот инициативный человек направил на Луну радиосигналы, на которые надеялся дождаться ответа. По заверениям многих астрономов из Франции, Англии и Америки, вскоре после этого на земном спутнике наблюдались световые вспышки, движущиеся по поверхности небесного тела огоньки.

В 20-30-х годах прошлого века интерес к ближайшему к нам небесному телу был особенно велик, о чем видно из газет и журналов, сохранившихся до наших дней. Именно тогда выступил со своими заявлениями Палитзер Приз, сообщивший, что на Луне было обнаружено искусственное сооружение, по своей форме напоминающее мост. Кроме него, аналогичную конструкцию видели еще несколько человек. Они независимо друг от друга подтвердили, что этот своеобразный мост в длину был 12 миль, ранее там не наблюдался и вскоре загадочным образом пропал. Тогда впервые прозвучало предположение, что лунные обитатели подозревают, что за ними наблюдают с Земли, и тщательно скрывают факт своего существования. Так, этот мост, возможно, создали из практических соображений, а затем спрятали, чтобы его нельзя было разглядеть со стороны.

А я их видел!

Если вернуться к свидетельствам очевидцев, то не будет лишним припомнить и заявления, сделанные астронавтами, в частности членами экипажей «Аполлонов», «Джемини». Многие из них рассказывали о том, что видели непонятные объекты, в том числе космические суда. Один из астронавтов даже сфотографировал облетающий нашу планету НЛО, передавая информацию об этом факте на Землю, и из центра управления полетом объект также был зафиксирован на орбите.

А вот в 60-х годах, когда Советский Союз решил поставить новый космический рекорд, в этот раз - по пребыванию живого человека на борту космического аппарата, произошло и вовсе сложно объяснимое со стороны событие: программу свернули, когда корабль уже занял положенное ему место в пространстве. Поскольку событие было планетарного масштаба и за ним наблюдали многие, в том числе и радиолюбители из разных уголков планеты, вскоре стало ясно, что официальное объяснение многих не устраивает. Люди якобы наблюдали, что вокруг космического корабля появились другие летающие объекты, которые словно бы играли в мяч, используя судно с людьми. Космонавты запаниковали и получили вскоре приказ вернуться на Землю.

«Аполлон-18»

Не менее загадочна и судьба 18-й миссии «Аполлона». Известно, что для нее все было готово: судно, программа, оборудование, экипаж. И все-таки полет отменили. Причины - как официальные, так и возможная подоплека событий - и по сей день не дают многим спать спокойно. Между прочим, в официальных планах после 18-й миссии было отправить еще как минимум две, и все же программу остановили.

Если верить официальным информационным сводкам, главная причина - экономический кризис, банальная нехватка денег. Как говорят, лунная пыль по цене за грамм была дороже самого дорогого бриллианта в 35 раз. Ричард Никсон при планировании бюджета понял, что одновременно и на вьетнамскую войну, и на космическую экспансию у государства денег точно не хватит, и выбрал что-то одно: войну. Финансирование «Аполлона» резко сократилось, и вариантов у ученых и космонавтов не осталось - пришлось отказаться от амбициозных планов и вернуться в земную реальность.

«Почему не летают на Луну?» - задаются вопросом люди по всему миру. Одно дело, когда полеты ввысь находились исключительно в мечтах. И совершенно другое, когда были предприняты реальные шаги по воплощению задуманного в реальность. Что же случилось? Из-за чего человечество отказалось продолжать полеты в космос? Раз правительство не хочет подробно раскрыть данную тему, придется собрать всю информацию по крупицам.

Полет на «ночное светило» - реальность или вымысел?

Как утверждают американцы, 20 июля 1969 года на Луну впервые осуществился полет космического пилотируемого аппарата. Астронавтов возглавлял Нил Армстронг. Американцы ликовали, ведь именно им было суждено совершить судьбоносное приземление на лунный грунт. Но так ли было на самом деле? Во всем остальном мире возникли сомнения в правдивости поданной информации.

Сотни фотографий с Луны вместе с записями разговоров астронавтов с Землей стали поводом для яростных обсуждений многочисленных скептиков. В нынешнее время информационных технологий уж слишком легко подделать изображение чего-либо. Как же быть с той научной аппаратурой, включая лазерные отражатели, которую оставили на Луне для проведения дальнейшего исследования? Вполне возможно, что ее доставку осуществляли беспилотные модули ракет. Если вообще поверить в размещение какой-либо аппаратуры на Луне...

Скептицизм присущ многим людям. Изворотливые политики слишком часто врали обычному населению, чтобы по сей день сохранилась слепая вера в каждый их грандиозный проект. Даже сотни килограммов лунного грунта не могут убедить в том, что человек действительно побывал на спутнике Земли. Да и мало кто может похвастаться своей ученой степенью, позволяющей подтвердить или опровергнуть реальное существование образцов почвы на Земле.

Остается решать каждому - был ли осуществлен полет на Луну человеком. В любом случае, когда нет надежных свидетелей грандиозного события, приходится доверять внутренней интуиции. Ведь нельзя доказать ни то, что полет действительно был, ни то, что его не было.

Почему прекратилось исследование спутника Земли?

Спустя три года после приземления человека на Луну подобные полеты полностью прекратились. С 1972 года плавно сошли на нет разработки в данной области. Также ничего не известно о высадке людей на близлежащих космических телах. Создается впечатление, что ученые умы резко переключились на другие задачи в мире, оставив идею покорить внеземное пространство.

Более 40 лет человечество попросту наматывает круги вокруг Земли, контролируя происходящие на планете события. За это время технологии шагнули намного вперед, что демонстрируют повседневные средства связи. Вот здесь и возникает интересный вопрос: «Почему больше не летают на Луну, каждый день на экскурсию?». Если заметить прогрессию в других областях науки, то современники должны были давным-давно воспринимать такие перелеты как нечто обыденное.

Можно предположить несколько причин того, что прекратились полеты на Луну:

Изменение политической ситуации . Во времена СССР существовала известная гонка меж двух крупных держав. В области вооружений апогеем стало изучение ядерных реакций. Возможности, связанные с этим, по истине открылись одновременно захватывающие и устрашающие. В гонке вооружений не было явного лидера, поэтому достаточно много внимания уделялось вопросу космических перелетов. СССР стал первым, кто смог отправить человека в открытый Космос.

Это стало огромным камнем в сторону Америки, которая приложила максимум усилий для своего ответного хода. Нашумевший полет на Луну - попытка показать свое превосходство над остальным миром. В ближайшем будущем нет ни одного государства, кто смог бы достичь большего в космическом пространстве. Так стоит ли тратить усилия на то, что уже считается покоренным? Вот Америка и свернула разработки в данной сфере.

Экономическая подоплека . В условиях рыночных отношений достаточно расточительно выделять серьезные суммы средств на космические полеты. Если бы территорию Луны могли поделить между собой государства, то поверхность ее выглядела бы привлекательнее в глазах властных людей.

Но в результате международного соглашения все небесные тела стали достоянием человечества в целом. Все исследования в Космосе должны быть использованы на благо всех стран. Получается, выделенные средства не помогут повысить развитие одного государства. Нет смысла выделять деньги на то, чем в дальнейшем воспользуются другие без вкладывания с их стороны.

Проблемы с производственными площадями . Одно время было целесообразнее переоборудовать предприятия под нужды текущих нужд государства. Сейчас нет возможности выпустить ракету с необходимыми параметрами только потому, что негде этого сделать. Повторное перепрофилирование производств будет сложным с различных сторон.

Вопрос не только в финансовых вливаниях, но и в элементарном отсутствии необходимых специалистов. Поколение старой закалки уже благополучно вышло на пенсию, а новые профессионалы еще не выросли на достаточно высокий уровень. В космических же полетах ценой ошибки становится жизнь космонавтов. Поэтому проще отказаться от полетов, чем настолько сильно рисковать.

Столкновение с внеземной цивилизацией . Существует фантастическое предположение, что на поверхности Луны был произведен контакт с инопланетянами. К подобной правде готовы не все, поэтому данные о внеземной цивилизации решили засекретить. Но догадки на этот счет все же просочились в массы. Да и как еще объяснить резкое ограничение полетов в Космос? Возможно, развитие инопланетян оказалось настолько велико, что человечество испугалось повторного контакта.

Или прилетевшим космонавтам было вынесено «китайское предупреждение», чтобы не совели нос не в свое дело. Поэтому ученые в деталях рассматривают вопрос «почему мы иногда видим летающие в воздухе бесцветные мушки? », а не выставляют на общий суд информацию про инопланетян. Обычным жителям Земли рекомендуют вспомнить пословицу «Меньше знаешь - крепче спишь». Здесь может оказаться именно тот случай, когда лишние знания никак не понадобятся в обычной жизни.

Отсутствие реальной возможности осуществлять полет . Выше уже рассматривалось предположение, что на самом деле нога человека еще не ступала на лунную почву. В свете подобного предположения вполне логичным выглядит отсутствие регулярного полета человека к различным небесным телам. Тогда вообще становится неясным, будет ли в ближайшем будущем покорена Луна.

Для изменения ситуации понадобится очень много усилий. Готово ли человечество пожертвовать своей алчностью в угоду природному любопытству? Вылет в космическое пространство - очередная ступень развития, которую нужно обязательно преодолеть всем сообща.

И в 60-х годах, и сегодня для попадания на естественный спутник Земли требуется одно и то же. Во-первых, сверхтяжёлая ракета, выводящая от 120 тонн на низкую орбиту и более 45 тонн - на траекторию к Луне. Стартовая масса такого монстра должна быть под 3000 тонн. На более лёгких ракетах вывести в космос лунный корабль за один раз не получится. А запускать две ракеты и собирать корабль в космосе - значит резко повысить риски неудачи.

Во-вторых, необходим лунный посадочный модуль, способный садиться на манер современных "фальконов" или советских лунных посадочных аппаратов полувековой давности. Его масса начинается от 15 тонн. Всё остальное - ЦУПы, скафандры, лунный транспорт - много проще и либо уже имеется в наличии, либо может быть быстро разработано без огромных затрат.

В человеческой истории сверхтяжёлые ракеты-носители строили четыре раза: американский (а точнее, созданный Вернером фон Брауном) "Сатурн-5", советскую Н-1, советскую же "Энергию" и американскую SLS (всё еще создаётся). Достаточно взглянуть на изображения всех четырёх, чтобы заметить очевидное: они весьма похожи друг на друга. Никаких технологических секретов в них давно нет, и при желании любая значимая страна с этой задачей может справиться. Советская лунная ракета не взлетела из-за вполне разрешимых проблем, связанных с ошибками при проектировании. Будь у СССР желание эти ошибки исправить, он со временем бы это сделал. Другое дело, что у Брежнева такого желания не было. Сменился политический руководитель -и задачи, связанные с созданием сверхтяжёлого носителя, в СССР вполне быстро и успешно решили ("Энергия").

Почему для неё нельзя использовать технологии шестидесятых?

Часто можно услышать недоуменный вопрос: если у США такая технология была для "Сатурнов" полвека назад, то почему сейчас там строят SLS - ракету того же технического облика, но с другими двигателями и подсистемами? Не проще ли взять чертежи 60-х и аккуратно их воспроизвести, тем более что именно разработка - всегда самая дорогая часть лунных программ?

Ответ на этот вопрос прост и неутешителен. Во-первых, полных и детальных чертежей по факту просто нет. Частные фирмы, делавшие узлы старинной ракеты, в значительном количестве уже закрылись. Во-вторых, даже если бы они и были - это мало бы помогло. Компоненты "Сатурна" не производятся так давно, что затраты времени и средств, нужные для их воспроизводства, будут равны разработке новой ракеты. А на самом деле даже больше - ведь при создании SLS в NASA используют двигатели, разработанные для шаттлов. Самая дорогая часть их жизненного цикла - разработка - уже оплачена, и выбрать взамен этого создание по старинным чертежам двигателей для "Сатурна" будет не только дороже, но и куда дольше.

В теории у России тоже есть чертежи "Энергии", одна из версий которой вполне пригодна для полёта на Луну. В отличие от США, ещё живы предприятия - производители компонентов. Однако на практике за четверть века в стране исчезла даже инфраструктура для заправки ракет жидким водородом, не говоря уже о собственно двигателях и иных системах, без которых советскую "Энергию" не сделать. Когда Россия будет строить новый сверхтяж, он будет создаваться с нуля. Космические технологии легко и дёшево можно только утратить. Обрести их вновь всегда будет тяжелее и дороже.

Незачем летать?

В последние годы набирает популярность новая гипотеза о том, почему США, а вместе с ними и всё человечество,перестали летать на Луну. Якобы научная отдача от полётов туда была "исчезающе малой", всё, что могли взять люди от этих миссий, они быстро взяли, поэтому выгоднее оказалось исследовать космос с помощью автоматов.

Увы, на деле к концу полудюжины полётов наши знания о Селене были крайне малы. Стало ясно, что она не покрыта океаном пыли, в которой всё вязнет. Ещё удалось набрать где-то 400 килограммов грунта. Но тут же оказалось, что извлечь из него надёжные научные сведения довольно сложно. В NASA так торопились выиграть в лунной гонке, что ряд мелких технических деталей проработали спустя рукава. Контейнеры для грунта плохо закрывались и были не вполне герметичны. Тут же все геохимики, анализировавшие грунт и нашедшие там воду и удивительное изотопное сходство с земными породами, стали кричать, что из-за безобразных контейнеров ценность этого грунта в решении критически важных вопросов равна нулю.

По-хорошему, NASA надо было взять и сделать наконец приличные контейнеры и слетать на спутник заново, чтобы понять, откуда там, собственно, вода в грунте и почему Луна и Земля выглядят сделанными из одного материала,хотя планетология утверждала, что этого вообще не может быть. Увы, ничего этого агентство не сделало, ведь оно свернуло полёты, а новые контейнеры не было смысла делать, потому что их не на чем было бы возить.

Ещё хуже было то, что из-за той же спешки для астронавтов на Луне . А те, что были, слабо сгибались в коленях, из-за чего исследователи Луны не могли по ней нормально ходить. Излишне говорить, что толком исследовать 38 миллионов квадратных километров поверхности на негнущихся коленях нельзя:

Достаточно почитать научную фантастику тех лет, чтобы заметить: идея о том, что самое интересное на Луне скрывается в пещерах, расселинах и кратерах, была широко распространена уже полвека назад. Все понимали, что легкоиспаряемые вещества, включая ту же воду, могут прятаться в тени этих объектов и их исследование крайне важно. Но как лезть в пещеру, когда вы не можете даже нормально ходить по плоской поверхности? Само собой, астронавтам такой задачи никто и не ставил.

Сегодня мы знаем уже сотни лунных пещер и входов в них, причём размеры некоторых из них измеряются километрами. Но исследовать их без космонавтов у нас нет никакой возможности. Мы уже писали, почему в столь сложных условиях и почему останутся таковыми во всём обозримом будущем.

К тому же обнаружилось, что на лунных полюсах есть вода - судя по радарным данным, в виде льда. Точно с большого расстояния в этом не убедиться. Нейтронные детекторы (кстати, российского происхождения) регистрируют вторичные нейтроны от поверхности Луны. Они возникают в верхнем слое грунта под действием падающих на него космических лучей. Родившиеся в грунте нейтроны высоких энергий замедляются и поглощаются ядрами атомов, которые в нём содержатся (за счёт неупругого рассеяния и захвата). Если в грунте есть что-то, содержащее водород, то оно эффективно тормозит нейтроны, а поток эпитепловых нейтронов, вылетающих наружу, резко падает, что изменяет картину, наблюдаемую детектором. Увы, нейтронный детектор не даёт надёжно отличить водный лёд от гидратированных минералов. Это очень значимая в практическом плане разница.

Решить вопрос можно, послав туда человека. Он же может и выяснить, есть ли вода в огромных лавовых трубках, уже замеченных на земном спутнике, а также узнать, какая там температура и насколько такие объекты подходят для создания защищённых от радиации лунных баз. Но на практике всё это из-за остановки полётов так и осталось недосягаемым.

Как мы видим, гипотеза "не летаем, потому что не нужно" не выдерживает даже малейшего контакта с грубой реальностью. Полёты людей туда не просто нужны, но и являются единственным возможным средством хоть сколько-нибудь глубокого изучения Луны. В огромной степени из-за их отсутствия наше понимание истории спутника и нашей собственной планеты вот уже десятилетия ходит по кругу.

"Вам что, средств не хватает?"

Самой логичной версией того, почему таких полётов сейчас нет, является финансовая. Один полёт "Сатурна-5" в 1969 году стоил 185 миллионов долларов, то есть примерно 1,2 миллиарда сегодняшних долларов. Около 10 тысяч за килограмм нагрузки - это явно недёшево. Однако и с этой версией возникают неудобные вопросы.

Лунная программа стоила дорого (более 170 миллиардов долларов в ценах 2016 года), но программа шаттлов стоила даже дороже (230 миллиардов). Если верить NASA, один полёт шаттла стоил 500 миллионов долларов. По данным независимых наблюдателей в тех же США - 1,65 миллиарда. Допустим, что эти наблюдатели - агенты Кремля, а верную цифру дало только агентство. Тогда получается, что шаттл, запускавший 24,4 тонны, стоил 0,5 миллиарда за пуск, а "Сатурн-5" - 1,2 миллиарда, но в космос выводил в пять раз больше груза. В самом лучшем для шаттлов случае они выводили в космос полезную нагрузку дороже "Сатурнов"! При этом "челноки" занимались, откровенно говоря, непонятно чем. Трудно сравнивать научные результаты, полученные от их полётов к МКС и на низкую околоземную орбиту, с результатами исследований Луны и вывозом оттуда нескольких центнеров грунта. Если "Сатурны" были дороги, то зачем было обращаться к ещё более дорогим и при этом радикально менее результативным шаттлам?

Можно предположить, что после свёртывания полётов на Луну "Сатурны" стали не нужны. Ракета, выводящая на орбиту больше 100 тонн, - слишком мощная штука, чтобы с её помощью запускать спутники. Загрузить её малыми аппаратами не удастся - таких потребностей по их запуску в постаполлоновскую эру просто не существовало. Шаттлы поднимают впятеро меньше и для низкоорбитальной космонавтики смотрятся куда уместнее. Но и это объяснение неудовлетворительно. С точки зрения освоения и изучения космоса все задачи, выполненные шаттлами, смотрятся слабее задач, выполненных "Сатурнами".

Почему же выбор был сделан в пользу "челноков"? Когда полёты на Луну сворачивали, конгрессмены и политики США хотели снизить затраты на космос. NASA пыталось, несмотря на это, сохранить значительное финансирование. Поэтому перед слабо разбирающимися в чём-либо конкретном политиками была нарисована радужная картина того, как при массовых пусках многоразовых шаттлов удельная стоимость вывода на килограмм груза сократится и все станёт хорошо. Программа шаттлов позиционировалась как экономящая средства, иначе на неё никто не дал бы денег. Однако при её планировании была допущена серия ошибок. Базовой причиной всех их была экономия средств, которую выставляли сильной стороной "челноков" в сравнении с дорогим "Сатурном". В результате шаттлы получились такими, какими их сделали: дешёвыми в разработке (6,75 миллиарда долларов), но дорогими в полёте (18 тысяч долларов за килограмм груза против запланированных 674). Всё это напоминает классическую историю постройки Пентагоном БМП "Брэдли" (смотрите на видео ниже):

Мнение, что, отказавшись от дальнего космоса, можно сэкономить, является естественным следствием того, что носители такого мнения - политики, то есть люди, которые в техническом плане не слишком компетентны. Вопрос не стоит как "летать к Луне дорого или не летать к ней дёшево". В действительности космос всё равно будет стоить дорого. Просто в одном случае космонавтов, как сегодня, будут дорого возить на МКС в 400 километрах от Земли. В другом случае их будут возить пореже (раз в год, например), но на Луну, в 400 тысячах километров от Земли.

Итак, правильным ответом на вопрос "Почему мы не летаем на Луну?" будет известная фраза из советской классики: "Средства у нас есть. У нас ума не хватает". Истинная причина отказа от полётов на Луну - в неспособности NASA рассчитать, что отказ от "Сатурнов" сделает полёты в дальний космос невозможными, а в ближний - невозможно дорогими. Удержать США от этой ошибки мог бы только СССР - если бы захотел довести до ума свою лунную ракету или даже, как планировал Королёв, полетев на Марс. Перед лицом советских полётов в дальний космос отказаться от "Сатурнов" американцы не смогли бы. Как известно, Москва ничего из этого не захотела. Её нежелание вкупе с серией феерических ошибок агентства похоронило "лунные технологии" на долгие десятилетия.

Никогда снова?

Самый реалистичный ответ на вопрос "Когда мы полетим на Луну?" будет звучать как "Никогда, до тех пор, пока это зависит от госорганов США или России". Проблема заключается в том, что США, выражаясь словами Николая II, - страна без хозяина. Ни один президент там не может провести у власти больше 8 лет, а реализовать вторую лунную программу за такой короткий срок нереально. Между тем каждый последующий президент, приходя к власти, пытается поменять то, что ему не нравилось в политике предыдущего (Дональд Трамп vs. Obamacare).

Все мы помним, как Никсон пришёл к власти, обещая покончить с разорительными "космическими мечтами". Сделать это, конечно же, не получилось - принятая им шаттловская программа вышла дороже лунной. Но его опыт никого ничему не научил. И не научит в будущем:знание истории свойственно американским президентам не больше, чем знание основ ракетостроения. Обама свернул программу Constellation (ещё одну лунную) так же, как Никсон свернул программу "Аполлон". Он тоже ошибочно полагал, что это приведёт к снижению космических расходов США. Как показывают огромные траты на утверждённую Обамой программу развития американского космоса, никакой экономии от закрытия Constellation также не вышло. Однако и это никого ничему не научит. Неважно, республиканец или демократ приходит к власти - и тот и другой закроют программу предшественника, а значит, на Луну никто полететь не успеет.

Теоретически вопрос могут решить другие суверенные нации. Действительно, Коммунистическую партию Китая или "Единую Россию" трудно представить себе проигравшими выборы. А значит, убивать лунные программы президента-предшественника там некому. Однако Китай пока не обладает технологическим уровнем, нужным для такого полёта. В списке ближайших приоритетов КПК он также не значится.

В России, как мы уже отмечали, проблема ещё глубже. Хотя формально мы можем построить нужную технику, но реально вице-премьер, курирующий космос, не знает, зачем надо лететь на Луну или Марс. К тому же мы несопоставимо беднее США или Китая и в обозримом будущем останемся таковыми. Таким образом, Россия и КНР из списка потенциальных покорителей Луны пока исключены. Чтобы они туда попали, нужен внешний импульс - высадка на другом небесном теле тех же американцев. До такого события лунной миссии ни под триколором, ни под красным флагом ожидать не стоит.



 

Возможно, будет полезно почитать: