Права детей во время вооруженных конфликтов. Защита детей-беженцев, перемещенных детей и детей – участников и жертв вооруженных конфликтов

Одним из приоритетных направлений социальной политики государств и международных организаций является защита прав детей. Хотя на сегодняшний день в России действует целая система административных и судебных органов, в задачи которых входит защита прав ребенка, зачастую бывает затруднительно добиться защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры являются частью правовой системы РФ. Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». Таким образом, кроме защиты прав ребенка в судебном порядке на национальном уровне Конституцией предусматривается возможность их защиты при помощи международных механизмов. На сегодняшний день основным и наиболее действенным международным органом, осуществляющим защиту прав граждан, является Европейский суд по правам человека (далее - суд, Европейский суд, ЕСПЧ), учрежденный Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и начавший свою деятельность в 1959 г. Рассмотрение дел Европейским судом способствует обеспечению соблюдения обязательств, принятых на себя странами - участницами Конвенции, и Протоколов к ней, а также привлечению внимания государств к фактам нарушения прав человека. Практика Европейского суда по правам человека демонстрирует наиболее уязвимые положения национального законодательства и нарушения в правоприменительной практике, обнаруживая тем самым необходимость приведения действующего законодательства и правоприменительных процедур в соответствие с международными нормами. Хотя конкретные решения Европейского суда обязательны для исполнения только государствами-ответчиками (например, необходимость положить конец нарушению, устранить его последствия и, по возможности, восстановить ситуацию, предшествовавшую нарушению, - «restitution in integrum», а также принять действенные меры для предотвращения новых подобных нарушений Конвенции), другие государства могут также руководствоваться ими для приведения к соответствию своего законодательства положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вместе с этим необходимо отметить, что ЕСПЧ не является апелляционным судом по отношению к национальным судам государств.

Если Европейским судом установлено нарушение положений Конвенции, он, тем не менее, не может приказать суду государства отменить вынесенное решение. В соответствии с п. 2 ст. 46 Конвенции окончательное постановление Европейского суда по делу направляется Комитету Министров Совета Европы, осуществляющему надзор за его исполнением. Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 30 марта 1998 г., тем самым согласившись признавать решения Европейского суда обязательными к исполнению. Компетенция Европейского суда по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней признается Россией обязательной, таким образом, необходимо отталкиваться от уже принятого ЕСПЧ решения в отношении другого физического или юридического лица по делу с аналогичными обстоятельствами. С 5 мая на Россию была распространена юрисдикция Европейского суда по правам человека. Хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод практически не содержится статей (кроме ст. 5, 6 Конвенции и ст. 5 Протокола № 7 к ней), напрямую регулирующих или защищающих права детей, ее положения применимы также и к ребенку наравне с другими участниками международных правоотношений. Европейский суд по правам человека защищает права, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, Конвенцией и Протоколами к ней определяются границы защиты семейных прав в ЕСПЧ. Вместе с этим с течением времени нормы, закрепленные в Конвенции, развиваются и расширяют свои границы в решениях ЕСПЧ. Жалоба в ЕСПЧ может быть подана государством, любым физическим лицом, любой группой лиц или любой неправительственной организацией (ст. 33, 34 Конвенции). Таким образом, обратиться в суд может любой человек независимо от его дееспособности (в том числе душевнобольные и несовершеннолетние) и гражданства. Жалоба не может быть подана против не участвующего в Конвенции и Протоколах к ней государства. Европейский суд может установить факт нарушения Конвенции, а также присудить заявителю соответствующую компенсацию и возмещение расходов. Принимая во внимание то, что ребенок самостоятельно не может «исчерпать внутригосударственные средства защиты», а законные представители ребенка иногда являются и нарушителями его прав, вопрос защиты прав детей в практике Европейского суда по правам человека представляется особенно актуальным. Применение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод к детям.

В делах о защите детей в ЕСПЧ наиболее часто фигурируют следующие статьи Европейской Конвенции: a) «Статья 3. Запрещение пыток и бесчеловечного унижающего достоинство обращения или наказания (в частности, в случаях применения к детям телесных наказаний в школе, родителями или по решению суда); b) Статья 6. Право на справедливый суд (устанавливает специальные процессуальные правила для суда над несовершеннолетними, обвиняемыми в совершении преступления); c) Статья 8. Право на уважение семейной жизни (в рамках которого суд трактует понятие семьи; статус незаконнорожденных детей; определяет концепцию действий в интересах ребенка (выбор религии, имени и др.); передачу государству права на опеку над ребенком; случаи разлучения родителей и детей по причине депортации родителей); d) Статья 10 (ч. 2). Ограничение свободы выражения своего мнения, получения и распространения информации в целях охраны здоровья и нравственности; e) Статья 14. Защита от дискриминации; f) Статья 2 Протокола 1. Право на образование (например, образование в частных школах; уважение к философским убеждениям родителей)». На основании данных статей суд разработал определенные правовые стандарты, регламентирующие правовое положение детей в международном праве. Кроме того, при обосновании нарушения права ребенка допустимы и даже поощряются ссылки на другие международно-правовые акты, закрепляющие права ребенка, в частности, на Конвенцию ООН о правах ребенка 1989 г.. Практика Европейского суда по правам человека по рассмотрению вопросов о защите прав детей. Кратко рассмотрим некоторые прецеденты ЕСПЧ по обозначенным нормам Конвенции. Исходя из практики Европейского суда по правам человека, при защите прав детей одним из часто применимых положений Конвенции является ст. 3, запрещающая пытки или бесчеловечное и унижающее достоинство обращение или наказание. Европейским судом отмечается, что нарушением ст. 3 является плохое обращение с ребенком, достигшее минимального уровня жестокости, оценка которого, в свою очередь, зависит от ряда определенных факторов конкретного дела (длительность, пол, возраст, состояние здоровья ребенка, воздействие на психологическое или физическое состояние). Жестокость обращения разграничивает три элемента: пытки, бесчеловечное обращение или наказание и унизительное обращение или наказание.

В качестве прецедента рассмотрения ЕСПЧ дела об унижающем достоинство ребенка наказании можно рассмотреть дело «Тайрер против Соединенного Королевства». За «незаконное нападение, повлекшее за собой телесные повреждения старшему ученику своей школы», 15-летнего учащегося школы на о. Мэн в соответствии с местным законодательством приговорили к трем ударам розгой. В полицейском участке ребенка заставили приспустить брюки и трусы, пригнули к столу и нанесли удары в присутствии отца мальчика и врача: один полицейский производил наказание и еще двое держали мальчика. Из обстоятельств дела следует, что у Энтони Тайрера не возникло серьезных физических повреждений. Несмотря на это, ЕСПЧ установил, что, учитывая возраст ребенка, он оказался унижен при исполнении наказания и в своих глазах, и в глазах других присутствующих там людей. Хотя наказание имело легальное закрепление на момент рассмотрения дела, ЕСПЧ определил, что оно явилось посягательством на честь, достоинство и физическую неприкосновенность ребенка. Также суд отметил, что исполнение наказания совершенно незнакомыми ребенку людьми могло привести к негативным психическим последствиям. Таким образом, по совокупности обстоятельств судом был сделан вывод о том, что данное наказание ребенка можно расценить как наказание, при котором унижение достигло уровня, подразумевающегося понятием «унижающее достоинство наказание», и признал нарушение ст. 3 Конвенции. ЕСПЧ отметил ответственность государства и английской правовой системы, в частности, за унижающее досто инство обращение, впоследствии в соответствии с решением ЕСПЧ было изменено законодательство о. Мэн. В рамках 3 статьи в практике ЕСПЧ есть ряд прецедентных решений по делам о предоставлении убежища детям и их родителям. В деле «Мусхаджиева и другие против Бельгии» заявительница-чеченка и четверо ее детей, бежавшие из Грозного, прибыли в Бельгию и попросили там убежище. Однако в связи с тем, что страной въезда в Европейский Союз была Польша, им было предписано покинуть Бельгию. До выполнения предписания семья содержалась в течение месяца под стражей в Бельгии.

Европейский суд особо отметил важность совместного пребывания детей с матерью в течение этого месяца. В ранее вынесенных решениях Европейский суд подчеркивал, что прежде всего должна учитываться особая уязвимость детей, а затем уже незаконность пребывания иностранца на территории чужой страны (дело «Мубиланзила Майека и Каники Митунга против Бельгии», в котором суд установил нарушение ст. 3 Конвенции, поскольку ребенок и его родители содержались отдельно в центре для иностранцев, ожидающих выдворения). В связи с тем, что дети заявительницы в течение месяца находились в закрытом центре, не адаптированном к приему детей, а также что врачи обнаружили у детей симптомы психологической травмы, и учитывая их возраст, продолжительность содержания под стражей и состояние здоровья, суд признал нарушение ст. 3 Конвенции и присудил заявителям компенсацию в 17 тысяч евро. Другим часто применимым положением Конвенции является ст. 6, закрепляющая право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данное право имеет особую важность применительно к защите прав детей. Примером рассмотрения в ЕСПЧ дела в рамках данной статьи служат дела T. и V. против Соединенного Королевства». В 1993 году суд осудил двоих 11-летних подростков по обвинению в убийстве двухлетнего мальчика. В жалобе, поданной ими в ЕСПЧ, шла речь об отказе им в праве на справедливый суд в связи с их неспособностью принимать эффективное участие в разбирательстве своего дела. Европейский суд отметил важность учета возраста, уровня зрелости, интеллектуальных и эмоциональных особенностей ребенка, которому предъявлено обвинение.

По мнению суда, при обращении с детьми необходимо принятие мер, содействующих тому, чтобы они могли разбираться и участвовать в судебном процессе. Также очень важно не допустить или максимально снизить риск появления у них ощущения запугивания или подавленности при проведении судебного разбирательства. Как отметил ЕСПЧ, ввиду недостаточной зрелости детей формальные процедуры судебного заседания могли быть для них малопонятными и пугающими, дети не могли чувствовать себя достаточно свободно в зале суда и под внимательным взором публики. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, суд пришел к выводу, что обвиняемые подростки не могли полноценно участвовать в судебном разбирательстве выдвинутого против них обвинения и были лишены права на справедливый суд, закрепленного в п. 1 статьи 6 Конвенции. В Европейский суд по правам человека подается большое количество жалоб на нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В данной статье закрепляется право на уважение семейной жизни, в рамках которого Европейским судом трактуется понятие семьи, статус незаконнорожденных детей, определяется концепция действий в интересах ребенка (выбор религии, имени, определение места жительства и др.), вопрос о передаче государству права на опеку над ребенком. Как отмечает Европейский суд, согласно ст. 8 в понятие «семейной жизни» также входят, как минимум, связи между бабушками, дедушками и внуками, в силу того, что такие отношения могут играть существенную роль в семейной жизни. В связи с этим «уважение» к семейной жизни накладывает на государство обязательство способствовать нормальному развитию таких связей. Решение вопросов о передаче государству права на опеку над ребенком занимает важное место в практике ЕСПЧ. Вся практика Европейского суда подвержена принципу сохранения семейных отношений между ребенком и его родными родителями. Как отмечено в п. 95 Постановления ЕСПЧ от 8 апреля 2004 г. по делу «Хазе и другие против Германии», не может служить оправданием принудительных мер по отобранию ребенка у родителей сам по себе факт наличия возможности его помещения в более благоприятную для воспитания среду. При ограничении доступа родителя к ребенку возникает серьезная опасность ослабления их семейных отношений. Власти уполномочены прекратить семейные отношения только при наличии очень веских причин. Суд полагает, что такое серьезное вмешательство государства в дела семьи, как ее разделение и помещение ребенка под государственную опеку, всегда должно быть оправдано интересами ребенка и должно быть, как правило, временной мерой, нацеленной (за редким исключением) на повторное объединение родителей и ребенка. Предоставление права опеки одному из родителей не служит автоматически основанием для отказа в праве доступа к ребенку для другого. Родителя могут лишить права доступа к ребенку только в особых, очень серьезных обстоятельствах.

Например, если его поведение создает угрозу для нравственности или здоровья ребенка, включая его психическое состояние; если это необходимо для предотвращения преступления. Хотя ст. 8 прямо не предусмотрены процедурные гарантии при государственном вмешательстве в семейную или частную жизнь граждан, судом отмечается, что решения о дальнейшей судьбе детей должны приниматься без неоправданных задержек и с соблюдением гарантий, предусмотренных ч. 1 ст. 6 Конвенции. В деле «Никишина против России» заявительницей была гражданка РФ, получившая при расставании с отцом ребенка опеку над их рожденным вне брака мальчиком при условии совместного времяпрепровождения ребенка и его отца по выходным. В дальнейшем, став членом секты «Свидетели Иеговы», мать стала привлекать и сына к ее религиозной деятельности. Отец ребенка, православного вероисповедания, не одобрял таких действий, обратился в районный орган опеки и попечительства с требованием передать ему опеку над ребенком и отказался вернуть ребенка матери, которая, в свою очередь, подала заявление в милицию и в районный суд. Районный суд передал ребенка отцу, посчитав членство матери в секте вредным для здоровья и развития ребенка. Данное решение было оставлено без изменения судом кассационной инстанции. Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отправила дело на новое рассмотрение, отменив решение районного и областного судов. Гражданка Никишина обратилась с жалобой в Европейский суд, ссылаясь на нарушение гарантированного Конвенцией права на уважение частной и семейной жизни, свободу мысли, совести и религии. Была заявлена жалоба на нарушение статей 6, 8, 9, 14 Конвенции, а также ст. 2 Протокола № 1 к ней, гарантирующей общее право на образование лиц, заинтересованных в его получении. В соответствии с положениями ст. 2 Протокола № 1 к Конвенции национальные власти не вправе внушать принципы, которые можно расценить как неуважение религиозных и философских убеждений родителей, которые, выполняя свои обязанности перед детьми, несут основную ответственность за их обучение и образование и могут потребовать уважения собственных религиозных и философских убеждений.

Таким образом, дети должны иметь возможность осуществить свое право на образование, а государство - участник Конвенции должно это контролировать. Вместе с этим родители имеют право на уважение их религиозных и философских убеждений, заслуживающих уважение в демократическом обществе, совместимых с достоинством личности и не противоречащих праву ребенка на образование. Несмотря на то, что поданная заявительницей жалоба была признана неприемлемой в связи с разрешением дела на внутреннем уровне после подачи жалобы в Страсбург, представляется, что именно позиция Европейского суда способствовала пересмотру решения по делу гражданки Никишиной. На момент обращения заявительницы в Европейский суд дело было прекращено в национальном суде: между матерью и отцом было заключено мировое соглашение, по которому ребенок оставался с отцом, но мать имела право забирать его к себе на каникулах и встречаться по вечерам в выходные дни. Также в мировом соглашении оговаривалась невозможность вовлечения ребенка в религиозные организации против его воли и согласия родителей. Рассматривая дело «Олссон против Швеции», Европейский суд отметил особый характер взаимоотношений не только между детьми и родителями, но и между самими детьми в рамках семейной жизни. По мнению суда, родные братья и сестры имеют право на семейную жизнь с точки зрения отношений между собой, без привязки к отношениям между детьми и родителями. Так, в факте разлучения трех родных братьев, взятых под государственную опеку, суд констатировал нарушение шведским законодательством статьи 8 Конвенции. С развитием науки практика Европейского суда по делам о защите прав ребенка стала обогащаться кардинально новыми делами. Так, в решении ЕСПЧ по делу «Калачева против России» заявительницей был обжалован отказ российских судов установить отцовство ее внебрачного ребенка на основании экспертизы ДНК. Европейский суд отметил, что на современном этапе данная экспертиза является единственным научным методом установления отцовства конкретного ребенка и признал нарушение ст. 8 Конвенции. Необходимо отметить, что при разрешении дел об установлении отцовства Европейский суд в первую очередь стремится учесть интересы самого ребенка, а затем его биологического родителя. В свете развития науки также необходимо отметить внимание ЕСПЧ к вопросам биоэтики. Европейский суд подготовил в 2012 году отчет, в котором «биоэтика» определена как защита человеческой личности, ее прав и человеческого достоинства ввиду развития биомедицинских наук. На сегодняшний день Европейский суд имеет прецеденты рассмотрения дел о пренатальной диагностике, в которых затрагивается защита прав и родителей, и детей одновременно. Примерами таких дел являются «Драгон против Франции», «P.P. против Польши». В практике ЕСПЧ также имеются дела и по вопросам искусственного оплодотворения. В связи с тем, что на данный момент и в национальных, и в международном законодательстве отсутствует единая и окончательно сформировавшаяся позиция насчет искусственного оплодотворения (ЭКО), а также поскольку его применение в условиях динамично развивающейся медицины и науки совмещено с рядом моральных и этических вопросов, Европейский суд признает за государствами-ответчиками широкую свободу усмотрения по данному вопросу. Как правило, жалоба в Европейский суд подается родителями ребенка.

Однако ребенок также имеет право на адвоката (ст. 6 Европейской конвенции) или помощь общественной организации в соответствии с национальным законодательством, если законное представительство невозможно в силу, например, конфликта интересов ребенка и его родителей или опекунов. Европейский суд в одном из своих решений специально указывает, что несовершеннолетний имеет право самостоятельно обращаться с заявлением в суд. В деле «Нильсен против Дании» (Nielsen v. Denmark, 1988 г.) заявителю Джону Нильсену на момент подачи заявления в Комиссию по правам человека (1984 г.) было всего 13 лет. Согласно датскому законодательству в связи с отсутствием заключенного между родителями брака родительские права на ребенка принадлежали только матери. Спустя некоторое время после расставания с матерью отец получил официальное право на посещение ребенка, который впоследствии привязался к отцу и отказался жить с матерью. С согласия обеих сторон ребенок был помещен в специальное детское учреждение, откуда сбежал и пришел к отцу. Отец подал иск о передаче ему права опеки над ребенком, после чего скрылся с ребенком, однако вскоре был арестован.

На следующий день после ареста отца ребенок был помещен в отделение детской психиатрии окружного госпиталя, однако позднее снова сбежал. В результате продолжительных судебных разбирательств отцу было отказано в передаче права опеки, а ребенок был окончательно помещен в госпиталь. Таким образом, было нарушено право Джона Нильсена на уважение семейной жизни. С помощью отца ребенок подал иск в Европейский суд по правам человека. Однако из-за широкой огласки дела отец все-таки получил право на опеку над ребенком. Так, ввиду новых обстоятельств, суд не установил нарушения, однако Европейский суд косвенно повлиял на разрешение дела Нильсена внутренним судом Дании. Также в деле «Оккали против Турции» 12-летний ребенок самостоятельно подал жалобу на жестокое обращение с ним полиции (мальчик был избит сотрудниками полиции, заставлявшими его признаться в краже денег у работодателя). В дальнейшем обвинение в краже было снято, однако позже исполнение приговора об осуждении виновных полицейских было отложено, а затем они и вовсе получили повышение по службе. Рассмотрев жалобу мальчика, Европейский суд установил нарушение ст. 3 Конвенции (запрет жестокого обращения) в связи с безнаказанностью сотрудников полиции и отсутствием специальных средств защиты несовершеннолетних и присудил ребенку возмещение неимущественного вреда и судебных расходов. Статья 14 Конвенции, запрещающая любую форму дискриминации, также имеет отношение к защите прав детей в ЕСПЧ. Европейский суд отмечает, что, как правило, данная статья дополняет другие положения Европейской конвенции и Протоколов к ней, поскольку она защищает частных лиц от любых дискриминаций при осуществлении гарантированных другими статьями прав. Как отмечают Е.П. Бурдо и Г.И. Гаранина, хотя статья 14, как правило, действует в связке с иными нормами, она может играть важную автономную роль, дополняя и уточняя иные нормы и предоставляя лицам гарантии от дискриминации при осуществлении ими своих прав и свобод. Например, судом подчеркивается равенство в сфере прав гражданского характера между детьми, рожденными в браке и вне его. Анализируя практику Европейского суда в данной области, можно сделать вывод, что в ряде дел предметом рассмотрения было положение детей, рожденных вне брака, в контексте их права на семейную жизнь.

В известном деле «Маркс против Бельгии» в связи с тем, что национальным законодательством Бельгии предусматривался усложненный порядок признания материнства в случае, если ребенок был рожден вне брака, сложилась ситуация, что «юридически» в течение определенного времени у ребенка вообще не было матери. Заявительница направила жалобу в ЕСПЧ на нарушение бельгийским законодательством ее права на уважение семейной жизни и дискриминацию детей, рожденных вне брака. Помимо прочего, такое положение нарушало имущественные права дочери Паулы Маркс, поскольку она не могла выступать в качестве наследницы имущества матери до юридической фиксации их отношений. Судом было отмечено, что в соответствии со статьей 8 Конвенции правом на уважение семейной жизни предполагается наличие семьи и исключаются любые различия между семьями с «законными» и «незаконными» детьми, таким образом, предусмотренные данной статьей гарантии распространяются на членов традиционных и иных семей в одинаковом объеме. Иначе подобные различия не соответствовали бы слову «каждый» (ст. 8 Конвенции), это также подтверждается запретом (ст. 14 Конвенции) на дискриминацию по признаку рождения при использовании прав и свобод, предусмотренных Конвенцией. Европейский суд отметил, что отношения между матерью и дочерью, безусловно, являлись семейными, поскольку заявительница с момента рождения своей дочери постоянно о ней заботилась, чем подтвердила для судей наличие «реальной семейной жизни», в связи с этим их отношения должны оцениваться государством как семейные. По мнению суда, там, где существование семейных связей с ребенком очевидно, государство всячески должно способствовать развитию этих связей, а также создавать для этого законные гарантии. Согласно п. 1 ст. 8 право на уважение семейной жизни предполагает невмешательство государственных органов в осуществление этого права. Суд указал, что в соответствии со статьей 8 государством должно быть гарантировано обеспечение возможности интеграции ребенка в семьи с момента его рождения (п. 31).

В контексте уважения семейной жизни государству необходимо способствовать нормальному развитию связей между близкими родственниками. (п. 45). Суд отметил, что при стремлении к поддержке и поощрению традиционной семьи в национальном законодательстве необходимо избегать причинения ущерба семьям с «незаконными» детьми. Таким образом, судом было установлено нарушение ст. 8 Конвенции, в результате чего бельгийское национальное законодательство о внебрачных детях было изменено: закон от 31 марта 1987 г. внес изменения в «разнообразные правовые положения, связанные с усыновлением», и дополнил действующее законодательство, отменив всякую дискриминацию в отношении внебрачных детей. Дело «Маркс против Бельгии» стало наглядным примером столкновения консервативного и либерального подходов к толкованию Конвенции, поскольку, как отметил суд, во время разработки Конвенции во многих европейских странах различия между «законными» и «незаконными» детьми считались нормальными, тем не менее, в современном мире положения Конвенции необходимо трактовать с точки зрения современных условий (п. 40-41). В деле «Мазурек против Франции» заявителем выступал внебрачный ребенок, который обжаловал различие между «законными» и «незаконными» детьми в сфере наследования, поскольку в соответствии с французским законодательством до 2001 г. внебрачный ребенок имел право на меньшую по сравнению с «законным» ребенком часть наследства своих родителей. Европейский суд признал наличие нарушения ст. 1 Протокола № 1 в совокупности со статьей 14 Конвенции, в результате чего в 2001 г. было изменено законодательство Франции, и внебрачным детям, и детям, рожденным в браке, были предоставлены равные права наследования. «Общая концепция защиты права на уважение семейной жизни, выработанная в практике Европейского суда, исходит из равенства прав матери и отца». Ст. 5 Протокола № 7 гарантирует супругам равные права в отношениях с детьми во время пребывания в браке и при его расторжении. Так, прекращение брака не должно приводить к прекращению семейных отношений между каждым из родителей и ребенком. Необходимо отметить, что вопросы признания прав отца по отношению к ребенку возникают чаще, чем необходимость защитить права матери. Рассматривая конфликтные ситуации в семье, Европейский суд стремится найти баланс между максимальным учетом мнения детей и принципами «охраны здоровья и нравственности» и «права на семейную жизнь». По мнению некоторых авторов, «тенденция признания на международном и национальном уровнях самостоятельных прав детей, не зависящих от прав их родителей, может повлиять в будущем на позицию Европейского cуда». Согласно ч. 2 ст. 10 Конвенции, отмечает Европейский суд, защита нравственности в демократическом обществе является легитимной целью. Исходя из практики Европейского суда в данной сфере (дела «Даджен против Соединенного Королевства»; «Институт Отто-Премингер против Австрии»; «Уингроу против Соединенного Королевства»), признается, что государства могут принимать законы, направленные на ограничение распространения информации и идей. Кроме того, государства вправе «устанавливать контроль и классификацию информационной продукции, а при нарушении закона - применять штрафные меры, конфискацию и другие санкции, вплоть до уголовных, когда это необходимо в интересах защиты нравственности и благополучия конкретных лиц или групп лиц (таких как дети), нуждающихся в особой охране в связи с недостатком зрелости или состоянием зависимости». «Непристойные публикации» определяются судом как публикации, стремящиеся «развратить и растлить». Стоит заметить, что государства-ответчики при исполнении решений Европейского суда по делам о защите прав детей принимают самые разнообразные меры индивидуального и общего характера. Так, например, в Великобритании после дела «Кэмпбелл и Козенс против Великобритании» в 1987 г. вступил в силу Закон об образовании, отменивший телесные наказания в государственных школах, а также в финансируемых государством школах.

После дела «Джонстон и другие против Ирландии» в Ирландии в 1988 г. вступил в силу закон о Правовом Положении Детей, уравнявший в правах «законных» и внебрачных детей. После дела «Буамар против Бельгии» в Бельгии в 1994 г. вступил в силу закон, запрещающий ювенальному суду помещать детей под стражу более чем один раз за одно судебное разбирательство, определивший максимальный срок содержания под стражей не более чем 15 дней. Также государством были созданы отдельные помещения для подростков в соответствующих учреждениях. Выводы. Представляется, что факт поступления жалоб в Европейский суд является показателем неэффективной деятельности национальной судебной системы и неблагополучной ситуации с гарантиями соблюдения прав человека. Как отмечает министр юстиции РФ Александр Коновалов, важно даже не столько сокращение числа подаваемых против России жалоб в ЕСПЧ, а сокращение предпосылок для рассмотрения таких жалоб российскими судами. В настоящий момент Россия находится на пятом месте среди всех стран Европы по абсолютному количеству жалоб. Начиная с 2012 года Россия лидирует по числу вынесенных ЕСПЧ в отношении нее постановлений. На данный момент менее 8000 жалоб в отношении России ожидает рассмотрения в ЕСПЧ. Необходимо заметить, что количество жалоб против Российской Федерации по вопросам нарушений прав ребенка в практике Европейского суда невелико. Представляется, что существует несколько причин редкого обращения российских детей за защитой своих прав в Европейский суд. В соответствии с российским законодательством ребенок приобретает право на самостоятельное обращение в суд для защиты своих прав в возрасте 14 лет. До этого у ребенка есть право на обращение за защитой своих прав в органы опеки и попечительства. Тем не менее, само по себе самостоятельное обращение ребенка в местный и тем более в Европейский суд представляется затруднительным в связи с необходимостью знать конкретный судебный орган для подачи заявления или жалобы и правильного составления документов. Этот момент очень важен, поскольку повторно обратиться с этой жалобой в суд невозможно. Как правило, интересы детей в Европейском суде представляют их родители, однако если это невозможно, то в соответствии с внутренним законодательством страны заявителя существует возможность обращения к помощи адвоката или общественной организации, что, в свою очередь, подразумевает определенные трудности.

По справедливому мнению В.А. Цветкова, использование решений Европейского суда по правам человека в практике российских судов позволит обезопасить Россию от множества решений ЕСПЧ, принятых не в пользу страны. Важная роль и влияние практики ЕСПЧ на рассмотрение и разрешение дел российскими судами общей юрисдикции отмечены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г., которое указывает на необходимость соблюдения положений Конвенции при рассмотрении дел в судах России. В более позднем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. отмечается: «С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского суда». Таким образом, российская судебная практика обогащается накопленным опытом Европейского суда, что может способствовать обновленному взгляду на нормы российского законодательства, расширению перечня прав детей, закрепленного в российском семейном законодательстве, созданию новых или реформированию существующих механизмов реализации прав детей и, как следствие, предотвращению новых нарушений их прав. Необходимо отметить возрастающее влияние деятельности Европейского суда на национальное право государств - участников Конвенции. Это свидетельствует о позитивном влиянии поданных жалоб в Европейский суд. Решения, вынесенные Европейским судом, нередко имеют свое отражение в национальном законодательстве, а особенно в судебной практике стран. В связи с этим появляются определенные изменения и в отдельных делах, и в общих подходах судов к толкованию семейного права, в частности в вопросах защиты прав ребенка. ЕСПЧ неоднократно отмечал в своих решениях отсутствие необходимости подчинения своим ранее принятым решениям ввиду постоянного развития общественных отношений, поступления новых научных данных и иных факторов. Так, изменение социальных и культурных моделей семьи непосредственно влияет и на юридическую трактовку семейных взаимоотношений. На сегодняшний день практика Европейского суда тесно связана с вопросами научно-технического прогресса, с расширением правил толерантности, с миграционными процессами, с вопросами воссоединения семей. В сферу защиты прав ребенка попадают не только вопросы, касающиеся воспитания детей, но и проблемы биоэтики, вопросы усыновления детей однополыми супругами, приобретения статуса беженца и депортации. С течением времени наличие семейных связей было признано между родителями и детьми в рамках фактической семьи, в том числе, когда дети жили вместе с одним из родителей; между единственным родителем и его внебрачным ребенком; между проживающим отдельно родителем и его ребенком независимо от того, был ли он рожден в браке или вне его, а также включая случаи, когда ребенок находится в приемной семье; между другими родственниками.

Как показывает практика Европейского суда, интересы ребенка являются основным критерием защиты его прав. Европейский суд также обращает внимание на религиозные убеждения и другие особенности родителей, признает дискриминационными возложенные на них национальными судами ограничения, однако при этом в первую очередь руководствуется приоритетом интересов ребенка, наилучшее обеспечение которых может противоречить убеждениям и иным особенностям родителей. Учитывая сложившуюся практику Европейского суда по вопросам, касающимся защиты прав детей, можно сделать вывод, что международные механизмы защиты прав граждан зачастую способствуют их более эффективной защите. Ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. поставила защиту прав и свобод человека (в том числе ребенка) на качественно новый уровень. По мнению Л.В. Тумановой и И.А. Владимировой, на сегодняшний день такие механизмы, как ЕСПЧ, являются необходимым условием эффективной защиты прав детей. Тем не менее, очевидно, что для эффективной реализации прав детей недостаточно их признания и регламентации международным и национальным законодательством. Представляется, что современным государствам, включая и Россию, в первую очередь необходимо эффективно использовать национальное законодательство, судебную систему и возможности иных отдельных национальных органов в целях обеспечения прав детей.

Защита детей в условиях вооруженных конфликтов

Проблема детей и вооруженных конфликтов носит международный характер и требует совместных путей решения. За десятилетие в период с 1993г. в ходе вооруженных конфликтов 2 миллиона детей погибли, 6 миллионов остались бездомными, 12 миллионов получили ранения или остались инвалидами; кроме того, по меньшей мере 300 тыс. детей-солдат участвуют в 30 конфликтах в различных точках земного шара 1 . По последним данным детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) дети становятся жертвами вооруженных конфликтов в Афганистане, Ираке, во многих районах Сомали 2 . Также зафиксированы акты терроризма в Пакистане, в которых пострадали дети. Шокирующим явлением стала трехнедельная израильская военная операция, начавшаяся 27 декабря 2008г., в ходе которой было убито 1,300 жителей Газы. 5300 человек получили ранения. Около трети всех жертв - дети 3 . Статистические факты показывают, на сколько остро военные действия затрагивают участь детей.

Защита детей в условиях вооруженных конфликтов представляет собой комплекс нормативно-правовых актов, основные из которых: нормы обычного гуманитарного права (ОМГП); IV Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949г., Дополнительные протоколы I и II к Женевским конвенциям 1977, Конвенция о правах ребенка 1989г., Конвенция о наихудших формах детского труда 1999г., Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участи детей в вооруженных конфликтах 2000г.

Конвенция о правах детей 1989 дает следующее определение ребенка: ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18 летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее. Следует отметить, что если лицо достигает совершеннолетия по национальному законодательству до наступления 18 лет, то изменяется его гражданская правосубъектность. Но в условиях войны эти лица будут признаваться детьми, и пользоваться особой защитой. Международное гуманитарное право (МГП) предусматривает общую и особую защиту детей, не принимающих непосредственного участия в военных действиях, а также общую и особую защиту детей, подпадающих под категорию комбатантов.

Дети, не принимающие непосредственного участия в военных действиях , входят в категорию покровительствуемых лиц и пользуются общей защитой предназначенной для гражданского населения IV Женевской Конвенции. По принципу разделения комбатантов от некомбатантов запрещается нападение на детей. Принцип гуманного обращения с людьми запрещает меры принуждения как физического, так и морального порядка, пытки, телесные наказания, увечья, медицинские или научные опыты, и другое грубое насилие со стороны представителей гражданских или военных властей. Воспрещены коллективные наказания, запугивание, террор, взятие заложников, репрессии и ограбление. Ст. 7 Дополнительного Протокола II предусматривает оказание медпомощи и ухода, без какого бы то ни было различия, кроме как медицинских соображений. Особая защита детей Дополнительный протокол I в ст. 77 п. 1 утверждает, что дети пользуются особым уважением, и им обеспечивается защита от любого рода непристойных посягательств. Этот положение дополняет норма 135 (ОМГП), которая включает в себя: защиту от всех форм сексуального насилия; содержание отдельно от взрослых в случае лишения свободы, если только они не являются членами одной семьи; доступ к образованию, питанию и услугам здравоохранения; эвакуацию из зоны боев для обеспечения безопасности; воссоединение беспризорных детей с их семьями. Нормы ОМГП применяются во время как международных, так и немеждународных вооруженных конфликтов.

МГП выделяет различные группы детей по возрастному критерию: от 15 до 18 лет, дети до 15 лет, 12 и 7 летние дети, новорожденные приравниваются к больным и раненным (ст. 8 Дополнительного протокола I). Лиц до 18 лет нельзя принуждать к работам на оккупированной территории (IV Женевская конвенция, ст.51) , Оккупирующая держава ни в коем случае не должна изменять гражданство детей, зачислять их в зависящие от нее формирования или организации и подвергать их какому-либо участию в военных операциях (IV Женевская конвенция ст. 50, 51). Детям обеспечено такое же благоприятное обращение со стороны конфликтующей державы, на территории которой они оказались, как и со своими гражданами (IV Женевская конвенция, ст.38).

Гарантированы преференциальные меры в отношении питания, медицинского ухода и защиты, принятые до оккупации (IV Женевская конвенция, ст. 50), дополнительное питание для интернированных детей в соответствии с их физиологическими потребностями (IV Женевская конвенция, ст. 89). Дети до пятнадцати лет и дети до семи лет, вместе с матерями, имеют право находиться в санитарных зонах и зонах безопасности, в случае их создания. Держава, во власти которой оказались покровительствуемые лица должна предоставить им необходимую медицинскую помощь. Договаривающиеся стороны обеспечивают свободный пропуск всех посылок с медицинскими и санитарными материалами, а также предметами, необходимыми религиозных культов, предназначенных только для гражданского населения (IV Женевская конвенция, ст.23). А относительно посылок, предназначенных для детей младше пятнадцати лет и рожениц, допускается свободный пропуск необходимых продуктов питания, носильных вещей, укрепляющих средств.

В условиях военных действий, должны прилагаться все усилия для сохранения целостности семьи, недопущения ее разъединения. Ст.26 IV Женевской конвенции предусматривает, что каждая из находящихся сторон обязуется облегчать розыск, производящийся членами разрозненных семей с целью установления связи друг с другом, способствовать их соединению. В ст. 74 Протокола I и в ст. 4 Протокола II сказано, что, в случае вооруженного конфликта, как международного, так и немеждународного характера, государства должны предпринять все возможные меры по воссоединению разъединенных семей. Работа гуманитарных организаций способствует разрешению этой задачи, их деятельность поощряется. В случае интернирования члены одной семьи должны содержаться вместе и, по возможности, в одном помещении и жить отдельно от других интернированных, им также должны быть предоставлены необходимые возможности для того, чтобы вести семейную жизнь. В исключение ставятся случаи, когда работа или здоровье или обстоятельства, связанные с уголовной и дисциплинарной ответственностью сделают разлуку необходимой. Интернированные могут потребовать, чтобы их дети, оставшиеся на свободе без родительского попечения, были интернированы вместе с ними.

Осиротевшие и потерявшиеся дети становятся брошенными на произвол войны. К сожалению, вооруженные конфликты всегда сопровождаются подобными трагическими явлениями. «Беспризорники» остаются без какого-либо надзора и поддержки. В таком состоянии они представляют легкую добычу для вербовки, совращения и продажи. Статья 24 IV Конвенции содержит важное положение о недопустимости беспризорного состояния детей. И поэтому, стороны, находящиеся в конфликте, будут принимать необходимые меры, чтобы дети до 15 лет, осиротевшие или разлученные со своими семьями в результате войны, не были предоставлены сами себе. При всех обстоятельствах стороны обязуются облегчить их содержание, выполнение религиозных обязанностей и заниматься их воспитанием, если это возможно, в лице представителей тех же культурных традиций. С согласия Державы-Покровительницы, если таковая имеется, будет осуществлен прием этих детей на ее территорию, с учетом вышеперечисленных обязанностей. Кроме того, конфликтующие стороны будут принимать меры установления личности всех детей до 12 лет путем ношения опознавательного медальона или другим способом.

Поддержание культурной среды ребенка ставится в обязанность Государствам-участникам Конвенции 1989 о правах ребенка, даже в случае военной агрессии по отношении друг к другу. В ст.14 п.1. этой Конвенции провозглашается право ребенка на свободу мысли, совести и религии, а в ст. 28 признается право ребенка на образование. Гуманитарное право продолжает эти начала. Так, оккупирующая держава должна с помощью национальных и местных властей оказывать содействие учреждениям, которым поручено попечение и воспитание детей, для того, чтобы их работа протекала успешно. Оккупирующая держава должна принять все необходимые меры, установления личности детей и регистрации их родственной связей. В случае, если местные учреждения не будут в состоянии справляться со своими функциями по содержанию и обучению детей-сирот или детей разлученных со своими родителями вследствие войны, то оккупирующая держава должна взять эти функции на себя, при условии, если эти дети не могут быть обеспечены заботой родственников или друзей. Обучение должно производиться по возможности лицами их национальности, языка и религии. Оккупирующая держава не должна затруднять применение преференциальных мер в отношении питания, медицинского ухода и защиты от действия войны, применяемые к детям до 15 лет, беременным женщинам и матерям с детьми до 7-летнего возраста (ст. 50 IV Женевской Конвенции). В случае интернирования, Держава, во власти которой оказались дети, поощряет их интеллектуальную, просветительскую и спортивную деятельность. Должно быть обеспечено обучение и детей и подростков, так, чтобы они смогли посещать школы либо внутри мест интернирования, либо за их пределами. Детям и подросткам будут отведены специальные участки для занятия спортом и спортивными играми на открытом воздухе (IV Женевская Конвенция, ст. 94). Гуманное обращение в период немеждународных вооруженных конфликтов в ст. 4 ПротоколаII предусматривает получение детьми образования, включая религиозное, согласно пожеланиям их родителей и иных законных представителей. Ч.2 ст. 28 Декларации о правах ребенка устанавливает поддержание школьной дисциплины с помощью методов, отражающих уважение человеческого достоинства ребенка. А детям-жертвам вооруженных конфликтов должна быть предоставлена дополнительная психологическая поддержка и бережное отношение. Все выше перечисленные обязанности распространяются и на державу, принимающую эвакуируемых детей. Эвакуация рассматривается как нежелательное перемещение детей из их естественного окружения, за исключением случаев, когда она необходима для сохранения жизни и здоровья населения. Если эвакуацию проводит иностранное государство, то необходимо письменное согласия родителей и иных законных представителей, либо лиц, несущих главную ответственность за попечение над детьми (ст.17 IV Конвенции) и в ст. 78 Протокола I предусмотрено, что в остальных случаях сторонам, находящимся в конфликте, разрешено эвакуировать только своих граждан. В целях облегчения возвращения в свою страну, власти осуществляющие эвакуацию и по возможности, власти принимающей стороны заполняют на каждого ребенка карточку с фотографией, которую они направляют в Центральное агентство МККК. Содержание карточки указано в той же статье. В условиях вооруженного конфликта немеждународного характера временная эвакуация детей в безопасный район внутри страны осуществляется при сопровождении родителей и иных лиц, ответственных за их безопасность и благополучие 4ст.ПротоколаII.

Дети-комбатанты. Участие детей в вооруженных конфликтах осуждается мировым сообществом. Еще в 1977 г. с принятием 1доп.п. было установлено, что государства предпринимают все возможные меры для того чтобы дети, не достигшие 15 лет не принимали непосредственного участия в военных действиях. Норма носит скорее рекомендательный характер, нежели императивный, а значит, не исключает возможности внедрения в военную среду детей младше 15. С принятием Конвенции о правах ребенка в 1989 г. эта положение приняло несколько иное звучание: Государства-участники воздерживаются от призыва любого лица, не достигшего 15-летнего возраста, на службу в свои вооруженные силы. Хотя ребенком по общему правилу считается любое лицо до 18 лет, практика показывает, что фактически предотвратить участие в военных действиях лиц младше этого возраста невозможно. Но по общим началам об особом обращении с детьми власти руководствуются следующими принципами: При вербовке из числа лиц, достигших 15-летнего возраста, но которым еще не исполнилось 18 лет, государства-участники стремятся отдавать предпочтение лицам более старшего возраста (Конвенция 1989 ст. 38 п. 3., 77 ст. ПротоколаI). В соответствии с Факультативным протоколам к Конвенции о правах ребенка и Конвенцией о запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда, лица, не достигшие 18 летнего возраста не подлежат обязательному призыву в вооруженные силы, а вооруженные группы, отличные от вооруженных сил, ни при каких обстоятельствах не должны вербовать или использовать в военных действиях лиц, не достигших 18 лет. Эти правила закреплены в нормах ОМГП (136,137 ОМГП), которые также фиксируют следующую практику. Статутом Международного уголовного суда привлечение детей к активному участию в военных действиях относит к военным преступлением как во время международных, так и немеждународных вооруженных конфликтов. Устав специального суда по Сьерра-Леоне подтверждает этот вывод. В резолюции принятой 1996 г. и касающейся печальной участи африканских детей в ситуации вооруженного конфликта, совет министров ОАЕ заключил, что использование детей в вооруженных конфликтах является нарушением их прав и считается военным преступлением. План действий, принятый на 17 международной конференции Красного Креста и Красного полумесяца в 1999 г., требует, чтобы стороны вооруженного конфликта приняли все меры, в том числе уголовного характера, чтобы положить конец участию детей в военных действиях. Тем не менее, единообразной практики в отношении минимального возраста вербовки нет. Но общепризнанно, что он должен быть не ниже 15 лет. И сейчас общие усилия международного сообщества направлены на предотвращение какого-либо участия детей в военных действиях.

Общая защита. Ребенок, завербованный в вооруженные силы, приобретает статус комбатанта и на него распространяется действие раздела 2 Протокола, и Конвенции I. Статус комбатанта также может быть приобретен в случае, предусмотренном в 2 ст. Приложения к Гаагской конвенции 1907 г. В отношении детей комбатантов запрещено использование калечащего и причиняющего лишние страдания оружия (Женевская Конвенция 1980). Нападение не производится на раненных, больных и сложивших оружие детей-комбатантов. Им обеспечивается гуманное обращение, медпомощь, уход без какой бы то ни было дискриминации. Строго запрещено посягательство на жизнь и личность, запрещено добивать или истреблять их, подвергать их пыткам, проводить над ними биологические опыты, преднамеренно оставлять их без медицинской помощи или ухода или создавать условия для их заражения (ст. 12 Женевской Конвенции I). При попадании во власть неприятеля, дети комбатанты автоматически становятся военнопленными, на них распространяется действие Женевской Конвенции III. Но дети остаются детьми, независимо от того, участвуют они в вооруженных действиях или нет. И, в силу п. 3 ст. 77 Дополнительного протокола, пп.d п.2 ст. 4 Протокола II, норма 136 ОМГП, им предоставляется особая защита . В частности, при наложении дисциплинарного взыскания, и в ходе судебного разбирательства принимается во внимание их возраст. Обеспечивается соблюдение преференциальных мер, как то дополнительное питание, необходимая медицинская и иная помощь. Запрещено привлечение к обязательным работам. Дети должны содержаться отдельно от взрослых или вместе со своей семьей. Они продолжают пользоваться особым уважением, а находящиеся в конфликте стороны призваны обеспечить защиту и помощь, которая им требуется ввиду их возраста или по любой другой причине (ст. 77 Протокола I). Делегаты МККК и представители Державы-покровительницы посещают лагеря военнопленных, проверяя тем самым условия содержания заключенных. Они проводят беседы с пленными и принимают во внимание их жалобы. Репатриация детей-солдат производится по общим правилам. Однако, принимая во внимании их возраст, можно попытаться убедить стороны в конфликте заключить соглашение с целью обеспечить быстрейшую репатриацию детей, применив по аналогии правила, касающиеся раненных и больных военнопленных, чьи интеллектуальные и физические способности подвергаются серьезной опасности при дальнейшем содержании в заключении 1 . В случае ранения, 109 ст. Женевской Конвенции III предусматривает репатриацию при согласии. По ст. 117 той же Конвенции, ни один репатриированный не может быть использован на действительной военной службе. А значит государству, в чьей власти находятся дети, разумно было бы потребовать от державы, за которой они числятся гарантий, что они не будут снова посланы в бой. МККК подчеркивает, что для самих детей желательно быть репатриированными, и, таким образом, воссоединиться с семьями. Репатриация по окончании военных действий производится немедленно, за исключением случаев, когда против них возбуждено уголовное дело. МККК следит, чтобы дети были репатриированы в первую очередь.

Гуманитарное право предусматривает ответственность детей за правонарушение . В случае задержания или интернирования детей к ним ни в коем случае не должны быть применены карающие меры, а лишь исключительно воспитательного характера. Дети будут размещены отдельно от взрослых или со своей семьей. Смертный приговор не выносится и не подлежит исполнению, если на момент совершения преступления лицу не исполнилось 18 лет (ст. 77 Протокола I). Ст. 37 Конвенции о правах ребенка 1989г. гласит: ни один ребенок не подвергается жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания. Ни смертная казнь, ни пожизненное тюремное заключение, не предусматривающее возможности освобождения, не назначаются за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет; ни один ребенок не быть лишен свободы незаконным или произвольным образом. Арест, задержание или тюремное заключение ребенка осуществляются согласно закону и используются лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого соответствующего периода времени.

Реабилитация. Насилие, жертвами или свидетелями которого стали дети, может побудить целые поколения к тому, чтобы решать споры насильственными методами. Страдающие в результате войны дети всегда должны быть объектом первостепенного внимания в рамках усилий, направленных на предотвращение возникновения или рецидива конфликта, в том числе в рамках механизмов, призванных обеспечить справедливость и примирение после завершения конфликта. Благодаря таким средствам, как недавно начатое размещение советников по вопросам защиты детей, миротворческие миссии могут также способствовать социальной реабилитации детей и, таким образом, предотвращению рецидива конфликта. Опыт деятельности ЮНИСЕФ по обеспечению социальной и экономической реинтеграции демобилизованных детей-солдат, например в Судане, Сьерра-Леоне и Демократической Республике Конго, показывает, что такая деятельность имеет критически важное значение для предотвращения рецидивов конфликтов 1 . Согласно Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, посвященной жертвам нарушений норм международного права 2 , государства должны обеспечить в своих национальных законодательствах гарантии того, чтобы лица, подвергавшиеся насилию или испытавшие посттравматический шок, были окружены особым вниманием и заботой во избежание повторного травмирования их психики в ходе судебного разбирательства. Эта резолюция предусматривает целый комплекс реабилитационных мер в поддержку жертв вооруженных конфликтов.

Документ

Реализации государственной политики в сфере защиты детей -сирот и детей , оставшихся без попечения родителей" Указ... , ставших инвалидами в связи с выполнением задач в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера в Чеченской Республике и на...

«Социальное обеспечение участников боевых действий и вооруженных конфликтов: состояние, проблемы, правовое регулирование»

Документ

Участников боевых действий и вооруженных конфликтов : состояние, проблемы, правовое... в органах социальной защиты населения для участников... положения, питания, жилищных условий , одинокие пенсионеры – родители... оздоровительного отдыха детей из семей...

Перечень государственных услуг, предоставляемых управлениями социальной защиты населения (усзн) и Клиентскими службами усзн в мфц по экстерриториальному принципу . Преступлениями объявлены: работорговля; ... В.В. Международно-правовая защита гражданского населения в условиях вооруженных конфликтов . Киев, 1986. ...

Нью-Йорк, 27 июня 2018 года . В прошлом году еще больше детей пострадало в результате вооруженных конфликтов и связанных с ними беспрецедентно жестоких правонарушений. Такой вывод содержится в опубликованном сегодня ежегодном докладе Генерального секретаря о детях и вооруженных конфликтах .

«В докладе приводится подробный обзор случаев не поддающегося описанию насилия в отношении детей и показывается, как часто в ситуациях конфликта противоборствующие стороны полностью игнорируют какие-либо меры, которые могли бы помочь оградить наиболее уязвимые группы от воздействия войны», - заявила Специальный представитель Генерального секретаря по вопросу о детях и вооруженных конфликтах г-жа Вирджиния Гамба.

(27 июня 2018 года - Брифинг Специального представителя Генерального секретаря по вопросу о детях и вооруженных конфликтах Вирджинии Гамбы для прессы)

По подтвержденным Организацией Объединенных Наций данным, в период с января по декабрь 2017 года было зафиксировано более 21 000 случаев грубого нарушения прав детей, что представляет собой неприемлемое увеличение по сравнению с показателями предыдущих лет (15 500 случаев в 2016 году).

В значительной мере рост числа подтвержденных посягательств на права детей был обусловлен кризисами, разворачивающимися в Демократической Республике Конго (ДРК), Йемене, Мьянме, Сирии, Центральноафриканской Республике (ЦАР) и Южном Судане. В Сирии число подтвержденных случаев нарушения прав детей превысило все ранее зарегистрированные в этой стране показатели. Кризисная ситуация в провинциях Касаи Демократической Республики Конго привела к восьмикратному увеличению числа нападений на школы и больницы (515 случаев). Чудовищная картина сохраняется в Нигерии, где почти половина от общего количества детей, ставших жертвами насилия (881 подтвержденный случай), пострадали от нападений террористов-смертников, включая те случаи, когда сами дети были использованы в качестве «живых бомб».

В 2017 году были убиты или получили увечья более 10 000 детей, при этом число детских жертв значительно возросло в Ираке и Мьянме и оставалось неприемлемо высоким в Афганистане и Сирии.

«Когда ваше собственное жилище или школа, в которую вы ходите, подвергается бессовестному нападению, когда традиционно считающиеся безопасными объекты становятся мишенью, что может оградить мальчиков и девочек от жестокостей войны? - сказала Вирджиния Гамба. - Это показывает, что стороны конфликта откровенно пренебрегают нормами международного права, подвергая гражданское население, особенно детей, все большей опасности насилия, эксплуатации и жестокого обращения», - добавила она.

Тяжелейшие последствия затяжных и новых конфликтов для положения детей

Непрекращающееся насилие в отношении детей творится в Южном Судане, где зафиксирован 1221 подтвержденный случай вербовки и использования детей вооруженными группами. Число случаев изнасилования и применения иных форм сексуального насилия в отношении детей остается чудовищно высоким: было подтверждено более 900 случаев насилия в отношении мальчиков и девочек.

Крайнюю тревогу вызывает число детей, помещенных под стражу за их предполагаемую связь с вооруженными группами. Например, в местах содержания под стражей для несовершеннолетних в Ираке находились по меньшей мере 1036 детей, обвиняемых в посягательстве на государственную безопасность, в основном за их предполагаемые связи с ИГИЛ. Более 1900 детей в Нигерии были лишены свободы за то, что они сами или их родители предположительно состояли в связи с «Боко харам».

В своем докладе Генеральный секретарь напомнил властям о необходимости относиться ко всем детям, которые ранее были связаны с вооруженными группами, прежде всего как к жертвам и прибегать к задержанию лишь в качестве крайней меры.

Еще одной тревожной тенденцией остается широкое распространение случаев похищения детей. В Сомали группой «Аш-Шабааб» было похищено более 1600 детей, многие из которых были также завербованы и использовались в качестве солдат или подверглись сексуальному насилию. О сохраняющейся тенденции, требующей согласованных действий на региональном уровне, свидетельствует массовый характер трансграничной вербовки детей такими вооруженными группами, как ИГИЛ и «Боко Харам».

Особую обеспокоенность вызывает также практика отказа в гуманитарном доступе как тактическое средство ведения войны. В результате жизненно необходимой помощи были лишены дети в Йемене, Мьянме, Сирии и Южном Судане. С ухудшением условий жизни столкнулись 400 000 человек, включая детей, оказавшихся запертыми в осажденных районах Сирии, например в Гуте и пригородах Дамаска.

Количество несопровождаемых детей, бегущих от войн и насилия, также свидетельствует о важности принятия согласованных на международном уровне ответных мер, в том числе с участием региональных и субрегиональных акторов, в целях умножения усилий по защите детей и пресечения серьезных нарушений трансграничного характера.

«Я твердо намерена работать с конфликтующими сторонами и партнерами Организации Объединенных Наций над созданием мощных механизмов предотвращения. Необходимо направлять усилия и ресурсы на достижение этой цели, с тем чтобы обеспечить более эффективную защиту детей от серьезных нарушений в будущем», - заявила Специальный представитель Генерального секретаря Гамба.

Расширение взаимодействия с конфликтующими сторонами и достигнутые успехи

Более 10 000 детей были официально отпущены из рядов вооруженных групп и сил, что позволило приступить к их реинтеграции.

По итогам осуществления подписанного с Организацией Объединенных Наций плана действий правительственные силы в Судане были исключены из перечня организаций, попавших под санкции в связи с вербовкой и использованием детей. Санкции были отменены также в отношении РВСК–АН после принятия ими в рамках мирного процесса в Колумбии мер по освобождению детей и предотвращению их вербовки в будущем. Еще одним шагом в направлении прекращения и пресечения серьезных нарушений прав детей со стороны вооруженных групп стало подписание новых планов действий Объединенными силами гражданской самообороны в Нигерии (сентябрь 2017 года) и Патриотическим движением в поддержку Центральноафриканской Республики в ЦАР (июнь 2018 года). О своей готовности подписать планы действий с Организацией Объединенных Наций заявили и другие вооруженные группы, в частности в Мьянме и ЦАР.

«Расширенное взаимодействие моей канцелярии с противоборствующими сторонами будет более успешным при условии наличия скоординированной поддержки. В этой связи мы отмечаем важное значение для нашей работы страновых поездок Рабочей группы Совета Безопасности в зоны конфликтов и деятельной поддержки со стороны Группы друзей по вопросу о положении детей в условиях вооруженных конфликтов», - отметила СПГС Гамба в завершение своего выступления.

За дополнительной информацией просьба обращаться к специалистам по вопросам коммуникации Фабьен Вине и Стефани Трембле в Канцелярии Специального представителя Генерального секретаря по вопросу о детях и вооруженных конфликтах

Телефоны:

1-212-963-8285 (служебный)

Следите за нашими страницами в Twitter и Facebook.

Глава I. Защита прав детей в период вооруженных конфликтов в современном международном праве.

§ 1. Становление института защиты прав детей в праве вооруженных конфликтов.

§ 2. Международно-правовой статус ребенка и действующие стандарты в сфере защиты детей в период вооруженных конфликтов.

§ 3. Проблемы участия детей в вооруженных конфликтах и вопросы их реабилитации в постконфликтный период.

Глава II. Деятельность международных организаций по обеспечению прав детей в период вооруженных конфликтов.

§ 1. Механизмы защиты прав детей в рамках международных межправительственных организаций.

§ 2. Роль международных неправительственных организаций в области защиты прав детей в период вооруженных конфликтов.

Глава III. Практика международных уголовных судебных органов по рассмотрению дел, связанных с участием детей в вооруженных конфликтах.

§ 1. Положения Римского статута и деятельность Международного уголовного суда по защите детей в период вооруженных конфликтов.

§ 2. Рассмотрение дел, затрагивающих права детей во время военных действий, в практике международных уголовных трибуналов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовая защита детей в период вооруженных конфликтов в деятельности международных организаций и в практике международных уголовных судебных органов»

Актуальность темы исследования. История человечества практически не знает периодов, когда бы не было войн и вооруженных столкновений, во время которых не страдало бы мирное население и, прежде всего, дети. Как известно, дети относятся к наиболее уязвимой группе людей. Уязвимость означает отсутствие специальной защиты тех, чье существование или самобытность подвергается опасности. Эта мысль отражена в Декларации 1974 г. о защите женщин и детей в чрезвычайных обстоятельствах и в период вооруженных конфликтов1. Декларация обязывает государства, участвующие в вооруженых конфликтах, приложить все возможные усилия, чтобы уберечь женщин и детей от разрушительных последствий войны, добиться запрещения преследования, применения пыток, унизительного обращения и насилия.

В настоящее время погибают и становятся калеками дети, как участвующие, так и не принимающие непосредственного участия в вооруженных конфликтах. По разным оценкам, на сегодняшний день в военных действиях приблизительно в 40 странах мира принимает участие от 300 до 500 тыс. лиц в возрасте до 18 лет, причем некоторым из них всего по 7 или 8 лет. За последние 10-15 лет в связи с конфликтными ситуациями погибло более 2 млн. детей, свыше 1 млн. детей стали сиротами, более 6 млн. получили серьезные ранения или стали инвалидами и свыше 10 млн. детей пережили тяжелую психологическую травму2. Дети составляют до 50% жертв войны из числа гражданского населения и более 50% из числа беженцев и переселенцев3.

20 ноября 1989 г. резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций была принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения Конвенция о правах ребенка, в которой содержится ст. 38, регулирующая отдельные аспекты участия детей в

1 Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д.ю.н., проф. В.А.Карташкин, д.ю.н., проф. Е.АЛукашева. - 2-е изд., доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. - С. 243-244.

2 См.: Child Soldiers Global Report 2008 / Coalition to Stop the Use of Child Soldiers. UK, London, 2008; Statements and reports by the Special Representative of the UN Secretary General on Children and Armed Conflict. United Nations doc.: A/55/749 (2001), A/58/328 (2003), A/62/228 (2007), A/63/227 (2008).

3 Буше-Сольнье Ф. Практический словарь гуманитарного права / Перевод с французского Е.Кирпичниковой. - М.: Изд-во «МИК», 2004. - С. 398. вооруженных конфликтах (Конвенция вступила в силу 2 сентября 1990 г.). Также необходимо отметить, что в 1998 г. ООН установила минимальный возрастной предел в 18 лет для своих миротворцев, одновременно рекомендовав, чтобы лица в возрасте до 21 года не принимали участия в операциях по поддержанию мира. Кроме того, создан и функционирует институт Специального представителя Генерального секретаря ООН по вопросу о положении детей и вооруженных конфликтах.

Конвенция о правах ребенка 1989 г. обязывает участников принимать все меры для обеспечения того, чтобы лица, не достигшие 15-летнего возраста, не принимали прямого участия в вооруженном конфликте1. В 2000 г. к Конвенции был принят Факультативный протокол, в соответствии с которым вышеуказанный возраст увеличился до 18 лет, норма о прямом участии в вооруженном конфликте была дополнена и теперь запрещает даже косвенный характер участия детей в вооруженном конфликте.

Несомненно, участие детей в вооруженных конфликтах и использование их в качестве военнослужащих - это один из наиболее серьезных вызовов, бросающих тень на решимость международного сообщества бороться за права детей и выполнять положения Конвенции о правах ребенка. В этой связи принятие Факультативного протокола стало еще одним шагом на пути повышения международного стандарта защиты прав детей.

Учитывая изложенное, можно обозначить следующие актуальные проблемы детей в период вооруженных конфликтов, требующие скорейшего разрешения:

Непосредственное участие детей в вооруженных конфликтах (их вербовка, использование в качестве солдат, использование в качестве живого щита);

Легкая доступность стрелкового оружия и использование его детьми в вооруженных конфликтах (очевидна взаимосвязь между ростом случаев использования детей в вооруженных конфликтах и легкой

1 Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д.ю.н., проф. В.А.Карташкин, д.ю.н., проф. Е.А.Лукашева. - 2-е изд., доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. - С. 327-328. доступностью стрелкового оружия, которое могут быстро освоить даже малолетние дети);

Сексуальная эксплуатация детей во время войны (изнасилование и другие серьезные сексуальные надругательства над детьми, в том числе и со стороны миротворческого контингента);

Постконфликтная реабилитация и последующая реинтеграция детей;

Своевременная соответствующая помощь и поддержка межправительственных и неправительственных организаций (гуманитарная и психологическая помощь на местах);

Арест и судебное преследование международными судебными органами лиц, ответственных за нарушение норм международного гуманитарного права.

Кроме того, серьезные проблемы в области защиты детей порождают терроризм и меры по борьбе с ним. В ходе подрыва бомб смертниками, дети подчас становятся жертвами с обеих сторон. С одной стороны, они все чаще используются в качестве террористов-смертников, а с другой в результате таких террористических актов гибнет много детей. В этой связи назрела необходимость внесения коррективов и изменения стратегии борьбы с терроризмом, поскольку крупномасштабные военные операции приводят к гибели гражданских лиц, в том числе детей.

Особого внимания требует рассмотрение вопроса координации деятельности по защите детей в период вооруженных конфликтов в рамках межправительственных и неправительственных организаций. Видится необходимость создания в рамках МККК специального подразделения, которое занималось бы исключительно вопросами завербованных в составы вооруженных сил детей. Это вызвано тем, что именно дети, оказавшись в чрезвычайных ситуациях, являются самыми уязвимыми среди мирного населения, втянутого в военные действия.

Дети могут быть как жертвами вооруженных конфликтов, так и, будучи втянутыми в вооруженный конфликт, могут выступать в качестве комбатантов. В настоящее время практика международных судебных органов

Международного уголовного суда, Специального суда по Сьерра-Леоне) показывает заинтересованность государств в решении этих проблем и необходимость более тесного сотрудничества в данной области.

Все это предопределяет значимость и актуальность выбора темы предпринятого исследования.

Степень научной разработанности темы. Правовое положение отдельных категорий населения, в частности детей, и вопросы, касающиеся защиты и реализации их прав в период военных действий вызывают непреходящий интерес ученых в области международного права к данной проблематике. Изучением и разработкой указанной темы среди отечественных ученых занимались В.В.Алешин, С.В.Бахин, А.В.Белов, И.П.Блищенко, Р.М.Валеев, В.С.Верещетин, А.Г.Волеводз, Л.Н.Галенская, С.В.Глотова, И.К.Городецкая, А.Я.Капустин, В.А.Карташкин, А.Р.Каюмова, Ю.М.Колосов, И.И.Котляров, Л.В.Корбут, Г.И.Курдюков, И.И.Лукашук, И.С.Марусин, Т.Д.Матвеева, А.Б.Мезяев, О.П.Мирошниченко, О.В.Пишкова, А.С.Подшибякин, С.В.Поленина, М.Г.Смирнов, Т.А.Титова, О.И.Тиунов, Е.Н.Трикоз, С.В.Черниченко, О.Н.Яцентюк и другие.

Среди зарубежных авторов существенный вклад в разработку данной темы внесли Т.Бетанкурт, Д.Бонн, Р.Виллиамсон, Э.Давид, М.Дутли, М.ДеСилва, Л.Досвальд-Бек, Ф.Кальсховен, Ф.Крилль, Г.Машел, Д.Платтнер, Р.Чарвин, Ж.-М.Хенкертс, Д.Энью и другие.

Отдельным теоретическим вопросам, касающимся защиты детей, посвящены диссертационные исследования Ю.В.Белозеровой, Б.Жавзандолгора, Т.А.Титовой, М.Шийко-Окрух и других.

Вместе с тем в ходе исследования не удалось обнаружить комплексных работ на тему международной защиты прав детей в период вооруженных конфликтов в деятельности международных организаций и практике судебных органов. Все публикации, так или иначе относящиеся к теме исследования, касались либо международно-правовой защиты прав детей в целом, либо иных смежных аспектов.

Цели и задачи исследования. Основными целями диссертационного исследования являются:

Комплексное изучение международной защиты прав детей в период вооруженных конфликтов в практике международных судебных органов;

Исследование деятельности международных межправительственных и неправительственных организаций в области международной защиты прав детей в период вооруженных конфликтов;

Выявление пробелов в межгосударственном сотрудничестве по вопросу защиты детей в период вооруженных столкновений и выработка рекомендаций по улучшению их положения и дальнейшей постконфликтной реабилитации.

Для достижения поставленных целей были сформулированы следующие задачи:

Изучить историю становления и развития института защиты прав детей в период вооруженных конфликтов;

Рассмотреть международно-правовые. акты, касающиеся непосредственной защиты детей в период вооруженных конфликтов;

Выявить основные и наиболее острые проблемы участия детей в вооруженных конфликтах;

Исследовать проблему сексуальной эксплуатации и надругательства в отношении детей в период конфликтов;

Проанализировать практику по защите детей в период вооруженных конфликтов в деятельности межправительственных и неправительственных организаций;

Изучить практику и опыт международных уголовных судебных органов по рассмотрению дел, связанных с участием детей в вооруженных конфликтах;

Дать оценку существующим видам помощи в постконфликтной реабилитации и реинтеграции детей.

Объектом диссертационного исследования является система гуманитарных, социальных и других международных отношений в рамках международных уголовных судебных органов, а также межправительственных и неправительственных организаций в вопросах международной защиты прав ребенка в условиях вооруженного конфликта.

В качестве предмета исследования выступает нормативно-правовое регулирование защиты детей в период вооруженных конфликтов в области международного гуманитарного права, реализующееся в практике международных уголовных судебных органов и нормотворческой деятельности межправительственных и неправительственных организаций.

Методологическая и нормативная основы диссертационного исследования. Методологическая основа настоящего исследования определена поставленными автором целями и задачами исследования. В ходе работы были использованы как общие, так и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, логический, формально-юридический и другие.

Международно-правовые акты (включая ряд международных конвенций и деклараций, касающихся защиты прав детей), документы Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности ООН, решения и резолюции иных международных организаций, судебная практика международных уголовных судебных органов, а также законы и иные правовые акты Российской Федерации составили нормативную основу диссертации.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем на диссертационном уровне впервые осуществлено специальное комплексное исследование проблемы защиты детей в период вооруженных конфликтов в деятельности международных межправительственных и неправительственных организаций; рассмотрены проблемные вопросы защиты детей - участников вооруженных конфликтов с использованием опыта международных уголовных судебных органов. На основании значительного количества международно-правовых документов автором проведено исследование практики взаимодействия международных организаций в области защиты прав детей в период вооруженных конфликтов. Предложено принять международный правовой акт, предусматривающий процедуру и регламентирующий механизмы взаимопомощи и сотрудничества между межправительственными, неправительственными и региональными организациями для оказания соответствующей необходимой помощи и поддержки детей, оказавшихся втянутыми в вооруженный конфликт.

Автором рассмотрены проблемы сексуальной эксплуатации и надругательств в отношении детей в период вооруженных столкновений (в том числе и со стороны миротворческого контингента или представителей специальных миссий) и даны рекомендации по возможному решению данных вопросов; предложены меры по эффективной и целенаправленной реализации программ постконфликтной реабилитации и реинтеграции детей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для организации более тесного и предметного сотрудничества государств и международных организаций по вопросу защиты детей в период вооруженных конфликтов и с целью повышения эффективности деятельности советников по вопросам защиты детей в составах миротворческих миссий необходимо разработать и принять в рамках ООН международно-правовые стандарты, регулирующие вопросы правового и иного взаимодействия указанных лиц с региональными организациями. Видится необходимым внесение дополнений в функции Департамента операций по поддержанию мира ООН, относительно защиты детей в рамках разработки стратегических программ сотрудничества с региональными организациями по вопросам, касающимся поддержания мира.

2. Обосновано предложение о создании в рамках Центрального агентства по розыску МККК специального подразделения, которое занималось бы поиском детей, украденных (пропавших) в период вооруженных конфликтов и/или завербованных в составы вооруженных сил. Рекомендовано на международном уровне урегулировать процедуру поиска пропавших детей и правила, регламентирующие механизмы обмена информацией, предоставления ресурсов и иного содействия между межправительственными и неправительственными организациями для более оперативного реагирования и оказания соответствующей помощи и поддержки детям, оказавшимся втянутыми в вооруженный конфликт.

3. В целях предупреждения и противодействия сексуальной эксплуатации и надругательствам в отношении детей во время вооруженных конфликтов государствам необходимо обеспечить на национальном уровне применение более суровых мер наказания за подобные деяния путем заключения специального соглашения об обязательствах снятия иммунитета с лиц, совершивших подобные преступления. В составах миротворческого контингента ООН и сотрудников различных международных организаций и миссий следует проводить более частую ротацию, применять меры индивидуальной дисциплинарной, административной и, в случае необходимости, уголовной ответственности, с наложением на виновных материальных санкций.

4. Для повышения эффективности взаимодействия и сотрудничества международных межправительственных и неправительственных организаций по постконфликтной реабилитации детей необходимо разработать и принять Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка 1989 г., предусматривающий медицинские, психологические и социальные вопросы реабилитации детей, вовлеченных в вооруженные конфликты. Данный международно-правовой документ, учитывая действующие международные акты в области защиты детей, реалии современного дня и проблемы реинтеграции в общество детей, принимавших участие в вооруженных столкновениях, должен предусматривать обеспечение широкого участия всех категорий затронутых конфликтом детей в программах реинтеграции в долгосрочной перспективе, с приоритетным вниманием к разработке практических подходов на субрегиональном и региональном уровнях.

5. Внесено предложение о закреплении на национальном уровне обязательств государств оказывать международным уголовным судебным органам всю необходимую поддержку, включая исполнение ордеров на арест лиц, ответственных за вербовку и использование детей в вооруженных конфликтах, в том числе путем заключения соглашений на основе принципа aut dedere, aut judicare. Сформулирован вывод о необходимости популяризации и подробного освещения через международные и национальные средства массовой информации решений международных уголовных судебных органов, касающихся защиты детей.

6. Необходимо принятие дополнения либо официального разъяснения положений Римского статута Международного уголовного суда в части ст. 26 в отношении лиц, принимавших участие в вооруженном конфликте, но не достигших возраста 18 лет. Данное толкование должно быть направлено на урегулирование вопроса о юрисдикции МУС в отношении детей, которые были завербованы и участвовали в вооруженных столкновениях как международного, так и немеждународного характера.

7. В рамках института Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка необходимо учредить должность специального лица, занимающегося разрешением вопросов детей, оказавшихся в ситуации вооруженного конфликта. В этой связи в обязанность данных лиц следует включить обучение детей правилам поведения во время вооруженного конфликта; предлагается также ввести обучение основам международного гуманитарного права как факультативный предмет в школах.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы заключается в комплексном исследовании состояния сотрудничества государств и международных организаций в вопросе защиты детей в период вооруженных конфликтов. Даны рекомендации по принятию новых международно-правовых документов, и предложены возможные пути по улучшению и углублению сотрудничества государств и международных организаций по вопросам защиты детей в период вооруженных конфликтов.

Основные выводы и предложения, а также материалы исследования могут быть использованы: специалистами, работающими в сфере защиты прав ребенка; при разработке и принятии международно-правовых актов; в учебном процессе в преподавании курса «Международное публичное право» и специальных курсов «Международное гуманитарное право», «Международное уголовное право», «Международное право прав человека».

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено на кафедре международного и европейского права юридического факультета Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, где состоялось его обсуждение и рецензирование.

Основные положения и выводы диссертации изложены в опубликованных работах, в том числе в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией. Ряд положений диссертационной работы излагался на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Гражданское образование - глобальная проблема трансформирующегося мира: российский опыт, международное измерение» (Казань, Академия управления «ТИСБИ», апрель 2007 г.), «Современные проблемы развития международного и конституционного права» (Казань, Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, ноябрь 2007 г.), «Актуальные проблемы современного международного права» (Москва, Российский университет дружбы народов, апрель 2010 г.).

Материал диссертационного исследования также используется в учебном процессе (ведение семинарских занятий) по курсу «Международное публичное право» на юридическом факультете Казанского государственного университета.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Рахимов, Салават Фоатович

Заключение

Обеспечение прав ребенка относится к глобальным проблемам современности, в решении которых заинтересовано все мировое сообщество. Это объясняется определяющей ролью подрастающего поколения в гарантировании жизнеспособности общества и прогнозировании его будущего развития.

Имеющиеся проблемы детей доказывают невозможность разрешения данного вопроса только национальными средствами и инициируют необходимость объединения усилий мирового сообщества в целом, что и обусловило в свое время возникновение института международно-правовой защиты прав ребенка.

Международная защита прав ребенка в период вооруженных конфликтов представляет собой систему взаимосогласованных действий государств и международных межправительственных и неправительственных организаций, направленных на разработку и обеспечение прав ребенка с целью формирования полноценной и гармонически развитой личности, содействие их закреплению в национальном законодательстве и оказание международной помощи детям.

Международное сообщество сегодняшнего дня не должно мириться с такими чудовищными деяниями как геноцид, уничтожение людей, использование детей в варварских медицинских экспериментах, которые имеют место в наше время во время вооруженных конфликтов. Необходимо привлекать к ответственности и выносить соответствующие наказания главам государств и военным начальникам, а также рядовым военнослужащим или ополченцам, тем, кто подстрекает к таким преступлениям. Только тогда мы сможем говорить о полноценности действия международного права в области защиты прав человека, в том числе и защите прав ребенка в период вооруженных конфликтов.

По проблеме безнаказанности виновных в совершении вышеуказанных преступлений бывший Верховный комиссар ООН по правам человека Хосе Айяла Лассо отмечал, что «.у человека больше шансов попасть под суд и быть осужденным за убийство одного человека, чем за убийство ста тысяч человек»1.

К сожалению, факты подтверждают высказывание Хосе Айяла Лассо. Это Камбоджа - в 1970-х гг. красные кхмеры убили до 3 млн. человек (в том числе свыше 500 тыс. детей); Либерия, Сальвадор, Мозамбик - в вооруженных конфликтах были убиты тысячи безоружных женщин и детей. Массовые убийства гражданских лиц продолжаются и поныне - особенно наглядно это наблюдается в странах Африканского континента.

Необходимо чтобы защита прав детей во всех странах мира осуществлялась в различных формах, посредством различных механизмов, органов и организаций. И современное государство должно определяться не своим названием (светское, цивилизованное или правовое), а, прежде всего «.наличием системы научных знаний, наличием системы научного образования и действия на государственном уровне законов и принципов научного знания, которым и должно подчиняться общество. ибо от того, изучаются или не изучаются научные знания и логический язык науки, зависит умственное развитие людей»2.

Остается проблемным вопрос исполнения принятых тех или иных решений, носящих рекомендательный характер. Но усиленное внимание общественности к проблеме защиты прав детей приносит плоды в виде повышения эффективности существующих механизмов, которые должны совершенствоваться в связи с ростом усилий, прилагаемых мировым сообществом для обеспечения защиты прав ребенка вообще, и в период вооруженных конфликтов в частности.

Более гуманный мир достижим только при соблюдении основных гуманитарных обязательств сторонами в вооруженном конфликте, так как соблюдение их является предметом заботы всего человечества. Гуманитарное право необходимо соблюдать при любых обстоятельствах, так как это поможет сберечь общечеловеческие ценности и сохранит жизнь как таковую.

1 Официальный сайт ООН // URL:http://www.un.org/russian/law/icc/overvie\v.htm.

2 Люксембург А.В., Симкин B.C. Международный уголовный суд и международное право // МП и ЧП. 2003. № 5 (14). - С.48-50.

Причины нарушения права вооруженных конфликтов, прежде всего, коренятся в самом вооруженном конфликте. И только знание факторов, приводящих к нарушениям права вооруженных конфликтов, может облегчить их предупреждение.

Вполне соглашаясь с Э.Давидом, что не стоит считать неизбежными нарушения, происходящие во время войны, необходимо постоянно в мирное время людей учить - быть людьми. Комбатанты должны быть подготовлены в области знания права вооруженных конфликтов и обязаны его соблюдать. Подготовка комбатанта должна начинаться со школьного образования, так как знание принципов является «первым шагом к формированию уважения к праву вооруженных конфликтов»1 и, в итоге к его соблюдению.

Немаловажным является и то, что если средства массовой информации и другие наблюдатели в целях предотвращения широкомасштабных нарушений законов и обычаев войны не будут равнодушными, а будут предоставлять общественности необходимые факты нарушений, то сама общественность сможет справиться с проблемами, которые возникают в области защиты детей в период вооруженных действий.

В связи с вышеизложенным напрашивается вывод: если принципы права вооруженных конфликтов найдут широкое понимание среди гражданского населения, втянутого в конфликт, то именно понимание того, что происходит, поможет ему предпринять правильные действия.

Говоря о важности воспитания общественности, необходимо уделить внимание и следующему, а именно: юридическая терминология в тех или иных декларациях, конвенциях и других международно-правовых документах, касающихся защиты прав детей в период конфликтов, должна быть доступной.

Примат международного права и уважение его норм и принципов составляют основу жизнедеятельности мирового сообщества, сообщества, которое должно осознать, что подчеркнутое уважение к слабому (старики, женщины, дети) - это не роскошь, а норма каждого цивилизованного общества.

1 Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций юридического факультета Открытого Брюссельского университета. - M.: МККК, 2000. -С.651.

Всеобъемлющие решения по устранению любой формы насилия зависят от политических, экономических, социальных, культурных и других факторов, которые оказывают соответствующее влияние на поведение человека, и право в данном случае является одним из инструментов, применяющихся для регулирования поведения людей. В случае перерастания насилия в вооруженный конфликт международное гуманитарное право является сводом норм, применяемым в этой ситуации.

Одним из актов насилия можно назвать терроризм, при котором страдает гражданское население, среди которого обязательно оказываются дети. Ст. 51 ДП I и ст. 13 ДП II гласят: «Гражданское население как таковое, а также отдельные гражданские лица не должны являться объектом нападения. Запрещаются акты насилия или угрозы насилием, имеющие основной целью терроризировать гражданское население», что свидетельствует не об отсутствии правовых норм, а, к сожалению, об их несоблюдении.

Любые акты насилия, совершаемые вооруженными группами, должны быть наказуемы по внутригосударственному уголовному законодательству, так как акты, совершенные вооруженными силами государств при международном вооруженном конфликте, не подпадают под действие Всеобъемлющей конвенции по международному терроризму, находящейся в настоящее время на рассмотрении Генеральной Ассамблеи ООН.

Однако необходимо уделить внимание и тому, что в последние годы характер вооруженного конфликта претерпевает изменения в том смысле, что признаки отличия вооруженных субъектов становятся все более разнородными и трудно поддающимися определению.

В докладах Генерального секретаря о положении детей в условиях вооруженного конфликта приводятся 19 ситуаций, вызывающих беспокойство, и называются 56 вооруженных субъектов, действующих в этих ситуациях, которые могут быть отнесены к самым разным категориям, включая правительственные вооруженные силы, вооруженные формирования политической оппозиции, повстанческие группировки или освободительные движения, общинные отряды самообороны ополченцев, полувоенные формирования, марионеточные силы и незаконные вооруженные группы1. Такой набор названий отражает разные характерные отличительные признаки вооруженных субъектов и разные побудительные мотивы их участия в современных конфликтах, а также стремительно изменяющиеся реальности на местах.

Но для детей, ставших жертвами нарушений их прав, терминология, применяемая для обозначения нарушителей, не имеет никакого значения. С точки зрения защиты детей главным элементом анализа должно быть установление того, совершают ли вооруженные субъекты в ситуациях, вызывающих обеспокоенность, независимо от их названия и мотивации, грубые нарушения прав, такие как вербовка и использование детей, убийство, причинение увечий или изнасилования. Соответственно после проведения анализа такие дела в случае наличия признаков нарушения прав детей должны быть предметом рассмотрения международных судебных органов.

На сегодняшний день стала очевидной необходимость развития института защиты прав детей в период вооруженных конфликтов в следующих направлениях:

1) необходимо добиваться применения международных стандартов и искоренения безнаказанности (если в прошлые десятилетия основной упор делался на разработку нормативной базы, то в настоящее время главной задачей является обеспечение ее практического применения: государства должны ратифицировать существующие стандарты в области защиты детей и выполнять соответствующие руководящие принципы, позволяющие улучшить защиту детей);

2) разработка и принятие определенных правил и процедур, регламентирующих механизмы взаимодействия между региональными и международными организациями для более оперативного реагирования и оказания соответствующей необходимой помощи и поддержки детям (в том числе через омбудсмена, действующего в период вооруженного конфликта, задачей которого в мирное время должно являться обучение и широкое

1 Документы ООН А/62/609 - S/2007/757, А/63/785 - S/2009/158 - Доклады Генерального секретаря ООН «Дети и вооруженные конфликты». информирование детей, их родителей, общественности о применении и действии Конвенции о правах ребенка и других положений международного гуманитарного права, касающихся защиты детей в период вооруженных конфликтов);

3) необходимо решать проблемы защиты детей в рамках реализации программ в области поддержания мира, миротворчества и постконфликтного миростроительства (государства должны включать в мандаты миротворческих и политических миссий ООН конкретные положения, предусматривающие необходимость обеспечения защиты детей, в том числе посредством назначения советников по вопросам защиты детей в состав миротворческих миссий, работа которых должна осуществляться в соответствии с определенными правилами, в рамках четких директив и положений, разработанных специально для них и утвержденных Генеральной Ассамблеей ООН. Необходимо принятие международно-правовых стандартов, регулирующих вопросы взаимодействия таких лиц с региональными организациями, что позволит более оперативно решать проблемы детей на местах);

4) укрепление механизмов наблюдения и отчетности (в качестве одного из элементов более широкой системы наблюдения и отчетности необходимо повысить роль специального механизма борьбы с грубыми нарушениями прав детей в условиях конфликта, который предусмотрен в резолюции Совета Безопасности ООН 1612 (2005), путем его дальнейшего укрепления: в частности, для более эффективного взаимодействия Рабочей группы СБ ООН по вопросу о детях и вооруженных конфликтах с правительствами различных стран видится оправданным назначение координатора для поддержания связей с группой и для контроля координации деятельности по решению проблем, касающихся защиты детей);

5) расширение партнерского сотрудничества в сфере защиты детей в вооруженных конфликтах (подразделения ООН, в том числе и Специальный представитель Генерального секретаря по вопросу о детях и вооруженных конфликтах, специализированные учреждения, правительственные и неправительственные организации должны уделять внимание вопросам улучшения взаимодействия, координации и сотрудничества в рамках их функций и полномочий в целях обеспечения согласованного и эффективного осуществления мер в защиту детей в условиях вооруженных конфликтов);

6) разработка эффективных мер и стратегий по реинтеграции и реабилитации детей в постконфликтный период (обеспечение широкого участия всех категорий затронутых конфликтом детей в стратегиях реинтеграции, которые должны быть направлены на обеспечение устойчивости реинтеграции в долгосрочной перспективе, с приоритетным вниманием к разработке практических подходов на местном уровне с учетом наличия и эффективного использования ресурсов местных общин, существующих сетей и знаний, а также местной практики и норм в области защиты детей);

7) решительное публичное порицание и осуждение на международном уровне нарушения положений, касающихся вопросов использования детей в международных и немеждународных вооруженных конфликтах, и применение практических действий, направленных на борьбу с такими деяниями (оказание дипломатической поддержки всего мирового сообщества в исполнениях ордеров на арест лиц, ответственных за вербовку и использование детей в вооруженных конфликтах; оперативное рассмотрение таких категорий дел международными трибуналами и Международным уголовным судом).

Однако необходимо отметить то, что в случаях рассмотрения судебными органами дел, касающихся участия детей в вооруженных столкновениях, дети должны рассматриваться в первую очередь как жертвы, необходимо применение альтернативных механизмов привлечения их к ответственности. Безусловно, при привлечении детей к ответственности за совершенные ими преступления в период военных действий необходимо обеспечивать соблюдение международных норм в области прав человека, имеющих непосредственное отношение к правам ребенка, прежде всего касающихся возраста наступления уголовной ответственности, справедливого судебного разбирательства, вынесения приговора. Национальные суды, рассматривающие дела о совершении детьми международных преступлений, также должны обеспечивать соблюдение их прав в соответствии с международными стандартами отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Необходимо подчеркнуть, что изучение вопросов по отдельным аспектам международной защиты прав ребенка в период вооруженных конфликтов и проблемам их постконфликтной реабилитации указывает на их будущее прогрессивное развитие. Проведенное исследование свидетельствует, что защита прав детей является актуальным вопросом сегодняшнего дня, требующим особого внимания и обеспечения практического применения имеющихся международно-правовых норм, направленных на защиту их прав.

Развитие института защиты прав детей в период вооруженных конфликтов и принятие соответствующих решений по вопросу постконфликтной реабилитации поможет им иметь счастливое детство и спокойное будущее. Для этого нужно и полезно устраивать систематические международные конференции и встречи должностных лиц и специалистов, занимающихся вопросами защиты детей (в том числе омбудсменов по правам ребенка из разных стран), с участием заинтересованных межправительственных, неправительственных, региональных организаций и использованием информации национальных исследований, проводимых как непосредственно, так и вне зон вооруженных столкновений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рахимов, Салават Фоатович, 2010 год

1. Устав ООН // Действующее международное право. Документы в 2-х т. Сост. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. Учебное пособие. М.: Междунар. отношения, 2002. Т.1.

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Там же. Т.2.

3. Декларация о правах ребенка 1924 г. // Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей: Сборник универсальных и региональных международных документов / сост. Л.В.Корбут, С.В.Поленина. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2004.

5. Конвенция о правах ребенка 1989 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / сост. В.А.Карташкин, Е.А.Лукашева. - 2-е изд., доп. М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА М), 2002.

6. Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах 2000 г. // Там же.

7. Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии 2000 г. // Там же.

8. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних, принятые в Эр-Рияде (Эр-Риядские руководящие принципы 1990 г.) // Там же.

9. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 г. // Международное гуманитарное право в документах / сост. Ю.М.Колосов, И.И.Котляров. М.: Московский независимый институт международного права, 1996 г.

10. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) // Там же.

11. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол И) // Там же.

12. Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. // 100-летие инициативы России: от Первой конференции мира 1899 г. к Третьей конференции мира 1999 г. Сборник материалов / сост. и научн. ред. В.С.Иваненко. СПб. СПбГУ, 1999.

13. Положение о законах и обычаях сухопутной войны (Приложение к Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.) // Там же.

14. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // «Российская юстиция». 1995. № 4.

15. Протокол о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств (Протокол II) // Международное гуманитарное право в документах / сост. Ю.М.Колосов, И.И.Котляров. - М.: Московский независимый институт международного права, 1996 г.

16. Устав международного трибунала по Руанде (1994 г.) // Действующее международное право. Документы в 2-х т. Учебное пособие. Составители Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. -М.: Междунар. отношения, 2002. Т.1.

17. Устав международного трибунала по Югославии (1993 г.) //Международное уголовное право в документах в 2-х томах / сост. Р.М.Валеев, И.А.Тарханов, А.Р.Каюмова. Казань: Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина, 2005. - Т.П.

18. Устав международного трибунала по Сьерра-Леоне (2002 г.) // Там же.

19. Римский статут Международного уголовного суда 2002 г. // Там же.

20. Соглашение о первоочередных мерах по защите жертв вооруженных конфликтов 1993 г. // Действующее международное право. В 3-х т. / сост. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1997. Т.2.

21. Конвенция по кассетным боеприпасам 2008 г. // РЕМП. 2008. -Спец.выпуск. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2009.

22. Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей 1990 г. // «Дипломатический вестник». 1992. № 6.

23. Кейптаунские принципы и передовая практика (1997 г.) // URL:http: //www.un.org.

24. Парижские руководящие принципы и обязательства, касающиеся детей, связанных с вооруженными силами или вооруженными группировками (2007 г.). // URL:http://www.icrc.org.

25. Декларация об использовании детей в качестве солдат (принята в Мапуто, 1999 г.)//URL:http://www.icrc.org.

26. Декларация министров иностранных дел стран Северной Европы против использования детей-солдат (1999 г.) // URL:http://www.icrc.org.

27. Берлинская декларация об использовании детей в качестве солдат (1999 г.) // URL:http://www.un.org.

28. Аккрская декларация о детях, затрагиваемых военными действиями (2000 г.) // URL:http://www.un.org.

29. Миядзакские инициативы «Группы восьми» по предупреждению конфликтов (2000 г.) // Информационно-правовое обеспечение электронного периодического справочника «Гарант» / URL:http://www.garant.ru.

30. План действий Красного Креста / Красного Полумесяца в отношении детей в вооруженных конфликтах (1997 г.) // URL:http://www.icrc.org.

31. Комплексные стандарты в отношении разоружения, демобилизации и реинтеграции (2006 г.) // URL:http://www.un.org.

32. Соглашение о сотрудничестве государств участников Содружества Независимых Государств в вопросах возвращения несовершеннолетних в государства их постоянного проживания 2002 г. // Бюллетень международных договоров.2007. № 1.

33. Резолюции и иные документы: (см. Систему официальной документации ООН: электронные источники информации)

34. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 57 (I) об учреждении Международного Чрезвычайного фонда помощи детям.

35. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3318 (XXIX) о Декларации о защите женщин и детей в чрезвычайных обстоятельствах и в период вооруженных конфликтов.

36. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 31/169 о провозглашении 1979 г. Международным годом ребенка.

37. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 44/25 о принятии и открытии для подписания Конвенции о правах ребенка 1989 г.

38. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/112 Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних.

39. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 46/182 Укрепление координации в области чрезвычайной гуманитарной помощи ООН.

40. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 51/77 «Права ребенка».

41. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 53/25 о провозглашении периода 2001-2010 гг. Международным десятилетием культуры мира и ненасилия в интересах детей планеты.

42. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 53/41 Доклад Комитета по правам ребенка.

43. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 53/128 и дополнительный доклад Специального представителя Генерального секретаря ООН о положениях детей в вооруженных конфликтах (документ E/CN.4/2000/71).

44. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 54/149 и записка Генерального секретаря ООН «Защита детей, затрагиваемых вооруженными конфликтами» (документ А/55/442).

45. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 56/116 Десятилетие грамотности Организации Объединенных Наций: образование для всех (20032012 гг.).

46. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 57/228 Соглашение между ООН и Королевским правительством Камбоджи о преследовании в соответствии с камбоджийским правом за преступления, совершенные в период Демократической Кампучии.

47. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 59/143 о Международном десятилетии культуры мира и ненасилия в интересах детей планеты, 2001- 2010 гг.

48. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 60/1 «Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г.».

49. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 60/231 «Права ребенка».

50. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 60/251 «Совет по правам человека».

51. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 61/29 «Уголовная ответственность должностных лиц и экспертов в командировках ООН».

52. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 61/146 «Права ребенка».

53. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 61/267 «Всеобъемлющий обзор стратегии ликвидации в дальнейшем сексуальной эксплуатации и надругательства при операциях ООН по поддержанию мира».

54. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 62/141 «Права ребенка».

55. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 62/214 «Всеобъемлющая стратегия ООН по оказанию помощи и поддержки жертвам сексуальной эксплуатации и сексуальных надругательств со стороны персонала ООН и связанного с ней персонала».

56. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 63/123 по докладу Комиссии международного права о работе ее 60-й сессии.

57. Резолюция Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН S-27/2 «Декларация и План действий «Мир, пригодный для жизни детей».

58. Резолюция Совета Безопасности ООН 827 (1993) Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии.

59. Резолюция Совета Безопасности ООН 955 (1994) Устав Международного трибунала по Руанде.

60. Резолюция Совета Безопасности ООН 1261 (1999) Дети и вооруженные конфликты.

61. Резолюция Совета Безопасности ООН 1272 (1999) Создание Временной администрации ООН в Восточном Тиморе.

62. Резолюция Совета Безопасности ООН 1314 (2000) Дети и вооруженные конфликты.

63. Резолюция Совета Безопасности ООН 1315 (2000) Соглашение между ООН и Правительством Сьерра-Леоне об учреждении Специального суда по Сьерра-Леоне.

64. Резолюция Совета Безопасности ООН 1612 (2005) Дети и вооруженные конфликты.

65. Резолюция Совета Безопасности ООН 1704 (2006) Учреждение интегрированной миссии ООН в Тиморе-Лешти (ИМООНТ).

66. Резолюция Совета Безопасности ООН 1829 (2008) Положение в Сьерра-Леоне.

67. Резолюция Совета Безопасности ООН 1882 (2009) Дети и вооруженные конфликты.

68. Резолюция Совета Безопасности ООН 1888 (2009) Женщины, мир и безопасность.

69. Резолюция Совета Безопасности ООН 1912 (2010) Ситуация в Тиморе-Лешти (ИМООНТ).

70. Резолюция ЭКОСОС 1503 (XLVIII) Процедура рассмотрения сообщений о нарушении прав человека и основных свобод.

71. Документ А/51/306 Исследование Грасы Машел «Последствия вооруженных конфликтов для детей» (1996 г.).

72. Документ А/55/163 S/2000/71 - Доклад Генерального секретаря ООН «Дети в вооруженных конфликтах».

73. Документ А/55/467 - S/2000/973 Письмо Постоянного представителя Канады при ООН на имя Генерального секретаря ООН. Приложение к письму - Программа действий в отношении детей, затрагиваемых войной.

74. Документ А/57/218 Десятилетие грамотности ООН: образование для всех. Международный план действий.

75. Документ А/58/328 Доклад Специального представителя Генерального секретаря ООН по вопросу о детях и вооруженных конфликтах.

76. Документ А/58/333 Доклад Генерального секретаря о последующих мерах по выполнению решений специальной сессии Генеральной Ассамблеи по положению детей.

77. Документ А/58/546 S/2003/1053 - Доклад Генерального секретаря ООН «Дети и вооруженные конфликты».

78. Документ А/59/426 Доклад Специального представителя Генерального секретаря ООН по вопросу о детях и вооруженных конфликтах.

79. Документ А/60/177 Доклад о деятельности МУС на 60-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

80. Документ А/60/877 Проект программного заявления ООН и проект Всеобъемлющей стратегии ООН по оказанию помощи и поддержки жертвам сексуальной эксплуатации и сексуальных надругательств со стороны сотрудников ООН или связанного с ней персонала.

81. Документ А/61/275 Доклад Специального представителя Генерального секретаря по вопросу о положении детей в вооруженных конфликтах.

82. Документ А/61/299 Записка Генерального секретаря ООН «Права ребенка» (по докладу независимого эксперта для проведения исследования ООН по вопросу о насилии в отношении детей).

83. Документ A/62/L.31 - Декларация участников" торжественного пленарного заседания высокого уровня, посвященного рассмотрению последующих мер по выполнению решений специальной сессии по положению детей.

84. Документ А/62/228 Доклад Специального представителя Генерального секретаря ООН по вопросу о детях и вооруженных конфликтах (2007 г.).

85. Документ А/62/259 Доклад Генерального секретаря о последующих мерах по выполнению решений специальной сессии Генеральной Ассамблеи по положению детей.

86. Документ А/62/314 Доклад о деятельности МУС на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

87. Документ А/62/609 S/2007/757 - Доклад Генерального секретаря ООН. Дети и вооруженные конфликты.

88. Документ А/63/1 Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации.

89. Документ А/63/10 Доклад Комиссии международного права о работе ее 60-й сессии.

90. Документ А/63/216 Доклад Генерального секретаря ООН об искоренении изнасилования и других форм сексуального насилия во всех их проявлениях, в том числе в ходе конфликтов и связанных с ними ситуациях.

91. Документ А/63/227 Доклад Специального представителя Генерального секретаря ООН по вопросу о детях и вооруженных конфликтах.

92. Документ А/63/785 S/2009/158 - Доклад Генерального секретаря ООН «Дети и вооруженные конфликты».

93. Документ А/64/705 S/2010/127 - Доклад Генерального секретаря ООН «Положение в Афганистане и его последствия для международного мира и безопасности».

94. Документ A/HRC/9/3 Ежегодный доклад Специального представителя Генерального секретаря ООН по вопросу о положении детей и вооруженных конфликтах Совету по правам человека (2008 г.).

95. Документ A/HRC/12/49 Ежегодный доклад Специального представителя Генерального секретаря по вопросу о положении детей и вооруженных конфликтах Совету по правам человека - (2009 г.).

96. Документ S/2002/1299 - Доклад Генерального секретаря Совету Безопасности ООН по вопросу о детях и вооруженных конфликтах.

97. Документ S/2004/431 Доклад Генерального секретаря Совету Безопасности ООН о защите гражданских лиц в вооруженном конфликте.

98. Документ S/2007/260 Доклад Генерального секретаря ООН о положении детей в условиях вооруженного конфликта в Уганде.

99. Документ S/2008/272 Доклад Генерального секретаря ООН о детях и вооруженном конфликте на Филиппинах.

100. Документ S/2008/409 Дополнительный доклад Генерального секретаря ООН о положении детей в условиях вооруженного конфликта в Уганде.

101. Документ S/2008/442 Письмо Постоянного представителя Вьетнама при Организации Объединенных Наций от 7 июля 2008 г. на имя Генерального секретаря.

102. Документ S/2008/532 - Доклад Генерального секретаря ООН о детях и вооруженном конфликте в Чаде.

103. Документ S/2008/693 Доклад Генерального секретаря ООН о детях и вооруженном конфликте в Демократической Республике Конго.

104. Документ S/2008/695 Доклад Генерального секретаря ООН о детях и вооруженном конфликте в Афганистане.

105. Документ S/2009/66 - Доклад Генерального секретаря ООН по вопросу о детях и вооруженном конфликте в Центральноафриканской Республике.

106. Документ S/2009/84 Доклад Генерального секретаря ООН по вопросу о детях и вооруженном конфликте в Судане.

107. Документ S/2009/278 Доклад Генерального секретаря ООН по вопросу о детях и вооруженном конфликте в Мьянме.

108. Документ S/2009/325 Доклад Генерального секретаря ООН по вопросу о детях и вооруженном конфликте в Шри-Ланке.

109. Документ S/2009/462 Доклад Генерального секретаря ООН о положении детей в условиях вооруженного конфликта в Уганде.

110. Документ S/2010/36 Доклад Генерального секретаря ООН о детях и вооруженном конфликте на Филиппинах.

111. Документ S/AC.51/2008/11 Выводы Рабочей группы Совета Безопасности ООН по вопросу о детях и вооруженном конфликте в Шри-Ланке.

112. Документ S/PV.5834 Отчет заседания Совета Безопасности ООН от 12 февраля 2008 г. с повесткой дня «Дети и вооруженные конфликты».

113. Документ S/PV.6114 Отчет заседания Совета Безопасности ООН от 29 апреля 2009 г. с повесткой дня «Дети и вооруженные конфликты».

114. Документ ООН S/PV.6134 Отчет заседания Совета Безопасности ООН от 4 июня 2009 г. с повесткой дня, посвященной вопросам окончания работы МТБЮ и МУТР.

115. Документ ST/SGB/2010/1 Бюллетень Генерального секретаря ООН Организационная структура Департамента операций по поддержанию мира.

116. Документ CRC/C/MDA/Q/3 Доклад об осуществлении Конвенции о правах ребенка. Перечень вопросов, подлежащих обсуждению в связи с рассмотрением второго и третьего периодических докладов Республики Молдова.

117. Документ Е/2009/70 Доклад Директора-исполнителя Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС).

118. Документ E/CN.4/Sub.2/2004/35 Резолюция ООН об осуждении практики похищения детей для различных целей, в том числе и использования последних в качестве солдат или работников.

119. Документ E/CN.6/2008/7 Доклад Генерального секретаря ООН «Освобождение женщин и детей, захваченных в качестве заложников, включая тех, кто впоследствии подвергся тюремному заключению, в ходе вооруженных конфликтов».

120. Документ УВКБ ООН EC/SCP/82 «Политика УВКБ ООН в отношении детей-беженцев».

121. Законодательство Российской Федерации:

122. Федеральный закон от 26 июня 2008 г. № 101-ФЗ «О ратификации Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося участия детей в вооруженных конфликтах» // «Российская газета». 2008. 2 июля. № 4697.

123. Указ Президента Российской Федерации от 01.09.2009 № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» // «Российская газета». 2009. 4 сентября. № 4990.

124. Распоряжение Президента Российской Федерации от 08.09.2000 № 394-рп «О подписании Римского статута Международного уголовного суда» // СЗ РФ.2000. № 37, ст. 3710.

125. Распоряжение Президента Российской Федерации от 22.02.2001 №91-рп «О подписании Европейской конвенции об осуществлении прав детей» //СЗ РФ. 2001. №9, ст. 850.

126. Распоряжение Президента Российской Федерации от 12.01.2001 № 12-рп «О подписании Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося участия детей в вооруженных конфликтах» // СЗ РФ. 2001. № 3, ст. 233.

127. Постановление ВС СССР от 13 июня 1990 № 1559-1 «О ратификации Конвенции о правах ребенка» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26.

128. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.1998 № 180 «О принятии Российской Федерацией поправки к пункту 2 статьи 43 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.» // «Российская газета». 1998. 11 марта. №47.

129. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2000 № 124 «Об утверждении Положения о зачислении несовершеннолетних граждан

130. РФ в качестве воспитанников в воинские части и обеспечении их необходимыми видами довольствия» // СЗ РФ. 2000. № 8, ст. 962.

131. Специальная литература: а) на русском языке:

132. Абашидзе А.Х., Гойа Дансо JI.M. Региональная система защиты прав человека в Африке: история и современность // Юрист-международник. - 2006. -№3.

133. Абрамов В.И. Соотношение понятий «охрана», «защита», «гарантированность», «обеспечение» прав ребенка // Государство и право. 2006. №6.

134. Алешин В.В. Особенности вооруженного конфликта немеждународного характера (теоретико-правовой анализ) // Государство и право. - 2006. №2. - С. 100-104.

135. Алешин В.В. Содержание международного гуманитарного права, применяемого в вооруженном конфликте // МП/IL. М., 2001. - №4. - С. 272285.

136. Бахин С.В. Итоговое заключение комитета экспертов международного трибунала для бывшей Югославии относительно кампании бомбардировок НАТО // РЕМП, 2001. Спец.выпуск. - СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2001. -С.41-48.

137. Белов А.В. Защита государствами своих граждан в условиях вооруженного конфликта // РЕМП, 2000. Спец.выпуск. - СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2000. - С. 184-189.

138. Белый И.Ю., Ложников И.С. Создание Специального суда по Сьерра-Леоне в концепции урегулирования вооруженного конфликта // МПЧП. 2002. - №5. - С.45-63.

139. Белый И.Ю., Ложников И.С. Тенденции развития международной уголовной юстиции: Специальный суд по Сьерра-Леоне // МЖМП. 2003. -№1. - С.31-39.

140. Беляева Л.И. Несовершеннолетний в вооруженном конфликте: международные стандарты. - М.: Институт прав человека, 1998. 138 с.

141. Богуш Г.И., Глотова С.В. Россия и Международный уголовный суд: трудный путь к единству // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2007. №4.

142. Бирюков П.Н. К вопросу о международном гуманитарном праве //Правовые системы и практика правового регулирования. Екатеринбург: СЮИ, 1992.

143. Блищенко И.П., Фесенко И.В. Международный уголовный суд. М.: Закон и право: ЮНИПИ, 1998. - 239 с.

144. Богомолов В.А. О некоторых юридических аспектах проблемы запрещения или ограничения наземных мин // МЖМП. 1997. -№1.-С,181-198.

145. Бутин А.В., Лапатников В.А. Некоторые аспекты права вооруженных конфликтов: Учебное пособие. - Н.Новгород, 2003. 98 с.

146. Быкова Е.А. Международно-правовой механизм контроля за соблюдением обязательств государств в области защиты прав ребенка //Вестник Московского ун-та. Серия 11: Право. 2004. - №2. - С. 95-106.

147. Бюньон Ф. Международный Комитет Красного Креста и защита жертв войны // МККК, 2005. 1549 с.

148. Валеев P.M. Роль контроля в системе международного сотрудничества государств в XXI веке // РЕМП, 2001. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2001. -С.35-64.

149. Валеев P.M. Теоретические проблемы международного контроля. -Казань: Таглимат, 1999.

150. Валеев P.M., Каюмова А.Р. Международный уголовный суд //Правосудие в Татарстане. 2000. - №4. - С.29-32.

151. Верещетин B.C. Вооруженные конфликты и Международный суд ООН // РЕМП, 2005. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2006. - С. 185-190.

152. Власов А.В., Аронов Д.В. Актуальные проблемы защиты права на воссоединение семей, разлученных в ходе вооруженного конфликта, в современном гуманитарном праве // Международное публичное и частное право. 2006. № 4.

153. Военные преступления. Это надо знать всем: Справочник. М.: Текст, 2002. - 487 с.

154. Галенская JI.H. Вопросы компенсации жертвам вооруженных конфликтов // РЕМП, 2001. Спец.выпуск. - СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2001. - С.31-35.

155. Генсек ООН за «Круглым столом» с московскими политиками и учеными // МЖ. 1996. № 7. С. 59-112.

156. Глотова С.В. Компенсации жертвам вооруженных конфликтов//, РЕМП, 2005. Спец.выпуск. - СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2006. - С. 105-112.

157. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права и свободы человека. Трактовка свободы как важнейшего принципа права // Адвокат. 2006. №7.

158. Городецкая И.К. Международная защита прав и интересов детей // М.: Межд.отношения, 1973.

159. Грицаев С.А. Концепция дополнительной юрисдикции Международного уголовного суда по отношению к национальным системам уголовной юстиции // Государство и право. 2007. №11.

160. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций юридического факультета Открытого Брюссельского университета. - М.: МККК, 2000. 720 с.

161. Давид Э. Будущее Международного уголовного суда // РЕМП, 2002. -Спец.выпуск. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2002.

162. Дети и война. Сборник статей // МККК, 1995. 96 с.

163. Джабран Э.А. Роль Лиги арабских государств в регулировании конфликтов в регионе // Изв. вузов. Правоведение. 1998. - № 1.

164. Дмитриев А.И. Становление международного гуманитарного права: (XIX начало XX вв.). - Киев, 1998. - 197 с.

165. Дутли М.Т. Пресечение нарушений международного гуманитарного права: деяния, подлежащие пресечению, и принципы пресечения, которые должны быть включены в национальное законодательство // МП. М., 1998. -№2.-С. 311-319.

166. Ибрагимов A.M. Очерк истории международно-правовых гарантий. - Казань: Центр инновационных технологий, 2008. 96 с.

167. Ив Сан До. Полвека женевским конвенциям // БЖМПМО. 2000. №1.

168. Исмаилов Б.И. Правовые основы системы ювенальной юстиции. Учебное пособие. Ташкент, 2002.

170. Кальсховен Ф. Ограничение методов и средств ведения войны / пер. на рус. яз. МККК. - 3-е изд. - М., 1999. - 232 с.

171. Капустин А.Я. Роль ООН в урегулировании региональных конфликтов: право и политики // Новое политическое мышление и социально-экономические проблемы развивающихся стран: Материалы Всесоюзной научной конференции. -М.: Изд-во РУДН, 1991.

172. Карташкин В.А. Государство и личность в международных правоотношениях // Юрист-международник. 2004. № 4.

173. Каюмова А.Р. Перспективы развития международного права в свете учреждения МУС // Ученые записки КГУ. Т. 134. - 2000.

174. Каюмова А.Р. Смешанные (гибридные) уголовные трибуналы и интернационализированные суды в системе международной уголовной юстиции. Учебное пособие. - Казань, 2008. 65 с.

175. Колосов Ю.М. Применение некоторых видов обычного оружия как нарушение прав человека // РЕМП. Спец.выпуск. 2004. СПб: СКФ «Россия-Нева», 2005. - С. 72-74.

176. Корниенко Р.А. Некоторые аспекты международной защиты прав, ребенка // РЕМП, 2005. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2006. - С.343-347.

177. Котляров И.И. Международное гуманитарное право. Изд. 2-е. М.: Юрлитинформ. 2006, 304 с.

178. Котляров И.И., Соловьев В.В. Международное гуманитарное право о защите жертв войны. М.: Военная академия ГШ ВС РФ, 2001. - 75 с.

179. Кофи А.Аннан. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов (Годовой доклад о работе Организации за 1999 г.). -Нью-Йорк. Изд-во: Департамент общественной информации ООН. 1999. 139 с.

180. Кофи А.Аннан. Предотвращение вооруженных конфликтов. Доклад Генерального секретаря. - Нью-Йорк. Изд-во: Департамент общественной информации ООН. 2002. 113 с.

181. Красногорский М. Дети-солдаты: вчера и сегодня // Учительская газета. Приложение «Военное образование». 2008. № 10.

182. Ломагин Н.А. Международные организации: Теория и практика деятельности: Учебное пособие. - С-Петербург, 1999.

183. Лукашук И.И. Право международной ответственности. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

184. Лукашук И.И. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в практике судов государств // Государство и право. М., 1993. - № 7.

185. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. 2-е изд. М., 2001.

186. Лукьянцев Г.Е. Дети в вооруженных конфликтах // Правозащитник, 2000, № 2.

187. Люксембург А.В., Симкин B.C. Международный уголовный суд и международное право // МП и ЧП. 2003. № 5 (14). С.48-52.

188. Марковичева Е.В. Правовое положение несовершеннолетних в России: Учебн. пособие. Орел, 2003.

189. Марусин И.С. Международные судебные учреждения и их роль в защите жертв вооруженных конфликтов // РЕМП, 2001. Спец.выпуск. - СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2001. - С.159-162.

190. Марусин И.С. Специальный суд по Сьерра-Леоне новый орган международной уголовной юстиции // Изв. вузов. Правоведение. - СПб., 2003. - №2. - С.145-156.

191. Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в механизме защиты прав человека // РЕМП, 1996-1997. СПб: СКФ «Россия-Нева». 1997. - С. 7277.

192. Международно-правовые предпосылки защиты прав ребенка // Защита прав ребенка в современной России. М., 2004. - С. 16-66.

193. Международно-правовые чтения. Вып. 1 / Отв. ред. П.Н.Бирюков. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. 250 с.

194. Международное право: учеб. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.А.Ковалев, С.В.Черниченко. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 832с.

195. Международное гуманитарное право и вызовы современных вооруженных конфликтов // МЖКК. 2007. Т.89. № 867. 51 с. (Документ подготовлен МККК для XXX Международной конференции КК и КП, проходившей 26-30 ноября 2007 г. в Женеве (Швейцария)).

196. Мезяев А.Б. Говорят свидетели защиты. Суд над Слободаном Милошевичем / под ред. Н.И.Рыжкова и В.Н.Тетекина. М.: Вече, 2005. - 480 с.

197. Мезяев А.Б. «Международные суды» и Африка // Азия и Африка сегодня. 2005.-№ 11.-С. 14-17.

198. Мельникова Э. Декларация о защите прав детей и подростков жертв вооруженных конфликтов // Правозащитник. - М., 1996. - №4. - С.45-55.

199. Мирошниченко О.П. Современные тенденции защиты прав детей во время вооруженных конфликтов // РЕМП, 2001. Спец.выпуск. - СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2001. - С. 154-159.

200. Михайлов Н.Г. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии: компетенция, источники права, основные принципы деятельности. М.: Изд. дом И.И.Шумиловой, 2006. - 267 с.

201. Михайлов Н.Г. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии: компетенция, источники права, основные принципы деятельности //Государство и право, 2007. №5. - С. 122-126.

202. Мусина Н.М. Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ) // МЖМП. 2006. - № 2.

203. Никонов К. Правовые аспекты защиты детей в вооруженных конфликтах // МЖМП. 2007. - №4. - С. 216-225.

204. Основные факты об Организации Объединенных Наций. М.: Изд-во «Весь Мир», 2005. - 456 с.

205. Пиджаков А.Ю. Исторические корни ювенальной юстиции // Вопросы ювенальной юстиции. - 2006. № 1. - С. 2-4.

206. Подшибякин А.С. Международный уголовный суд и проблемы национального законодательства // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 1.

207. Поленина С.В. Женщины и дети под защитой международного гуманитарного права // Права женщин в России. М., 1999. - №4-5. - С.50-58.

208. Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М., 2000.

209. Пустогаров В.В. Ф.Ф.Мартенс юрист, дипломат. - 2-е изд., доп. - М.: Междунар. отношения, 1999. -1-290 с.

210. Савальский К. Война не детское занятие // Пути к безопасности. - М., 2000.-Вып. У2.-С. 150-152.

211. Сашникова О.В. Международный уголовный суд: роль в обеспечении выполнения норм права вооруженных конфликтов // РЕМП, 2003. - Спец.выпуск. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2003. - С.315-318.

212. Смирнов М.Г. О системе и характере норм, регулирующих вооруженные конфликты немеждународного характера // Государство и право, 2006. №4. -С. 111-115.

213. Смирнова М.В., Халимуллин P.M., Исмагилов К.Р. Международные стандарты в области прав детей и защита прав ребенка в России. - Казань: Издательский дом «Титул-Казань», 2009. 128 с.

214. Сравнительное конституционное право / Авторский коллектив: Б.Н.Топорнин, В.Е.Чиркин и др. М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1996.-729 с.

215. Тайсхертст Р. Оговорка Мартенса и право вооруженных конфликтов //МККК. 1997. - №15. - С. 148-159.

216. Титова Т.А. Конвенция о правах ребенка ООН: причины отказа США от ратификации // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 2000. №2. - С.223-226.

217. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. 2-е изд., перераб. -М.: Норма, 2009.-336 с.

218. Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2005. № 3.

219. Федерация мира и согласия: Международные неправительственные организации с консультативным статусом при ЭКОСОС ООН. Краткий обзор деятельности. Январь, 1995 март, 1996. - М., 1997. - 20 с.

220. Черниченко С.В. ООН и права человека (Итоги и проблемы полувекового пути) // Международное право. 1998. № 3. С. 7.

221. Черниченко С.В. Операция НАТО в Югославии и международное право // МЖ. М., 1999. - №11. - С. 104-112.

222. Шакуро Е. Женщины и дети-беженцы в вооруженных конфликтах //БЖМП и международных отношений, 2001. №3.

223. Яцентюк О.Н. Защита прав женщин и детей в международном, гуманитарном праве // МПЧП / 2007. № 3.

224. Ясносокирский Ю.А. Политико-правовые механизмы предотвращения и урегулирования конфликтов в рамках ОБСЕ // Полис. 1999. - №5. - С. 165169.б) на иностранных языках:

225. African Charter on the rights and Welfare of the child / OAU doc. CAB/LEG/24.9/49 (1990), entered into force Nov. 29, 1999. // A compilation of international instruments, Vol. II. Regional instruments, New-York, 1997.

226. Balcerek M. Miedzynarodowa ochrona dzieka: W-wa: Wydaw, szkolne: ped., 1988.-271 s.

227. Barriere-Brollsse I. L"enfant et les conventions internationals // j. du droit intern. 1996. - A.123, №4. - P.843-888.

228. Betancourt T.S. and DeSilva M.B. Psychosocial Adjustment and Social Reintegration of Former Child Combatants in Sierra Leone: A Longitudinal Study, Report of Baseline Data Assessment // Freetown, International Rescue Committee, 2003.

229. Bonn J.-F. Abduction and misled extradition in breach of international law / analysis of the individual under the European convention on human rights // Rev. Hellenique de droit intern. Athenes, 1984. - a. 37, № 1-4. P. 23-52.

230. Burlington Anna Freud Dorothy. Zwingmann, Ch. and M.Pfister-Ammende: Uprooting and after., 1973 as reported in ISS Seminar on Unaccompanied Minor Regugees in European Resettlement Countries. Frankfurt, March, 1984.

231. Collier P., et al. Breaking the Conflict Trap: Civil War and Development Policy, A World Bank Political Research Report, World Bank and Oxford University Press. Washington, D.C., 2003.

232. Commentary to Protocols Additional to the Geneva Convention of August 12, 1949. URL:http://www.icrc.org/ihl.nsf.

233. Charvin R. Notes sur les derives de I"humanitaire dans l"ordre international // Rev. beige de droit intern. Bruxelles, 1995. Vol. 38, №2. - P. 468-485.

234. Child rights advocacy project: mechanisms of monitoring. London, 2001.

235. Children in war // International Committee of the Red Cross, November 2009.

236. Customary international humanitarian law // Jean-Marie Henckaerts and Louise Doswald-Beck. Volume I, II, III: Rules. Cambridge University Press. 2005.

237. Ennew J., Miljeteig P. Indicators for children"s rights: progress report on a project // Intern, j. of children"s rights. Dordrecht etc., 1996. - Vol. 4. №3. -P.213-236.

238. General Recommendation: Committee to work in two chambers // CRC/C 126, 2003.

239. Lachs M. Kilka reflekcji о prawach dzieka // Panstwo, prawo, obywatel. - Wroslav etc., 1989. S. 545-553.

240. Lawrence-Kapski R. Legal rights of the child: the United States and the United Nations Convention of the rights of the child // Intern, j. of children"s rights -Dordrecht etc., 1996. Vol. 4. №3. - P. 19-44.

241. Machel G. The Impact of War on Children // Op. cit. P.55; United Nations Children"s Fund, The State of the World"s Children 1996. New York, 1995.

242. Machel G. The Impact of Armed conflict on Children / International Conference on War-affected Children, Canada, 2000.

243. MacMullin C., Loughry M. Investigating psychological adjustment of former child soldiers in Sierra Leone and Uganda // Journal of refugee studies. Vol. 17, № 4, 2004. P. 460-472.

244. Miyazaki S. The Martens Clause and International Humanitarian Law dans Etudes et essais sur le droit humanitaire et sur les principes de la Croix-Rouge en l"honneur de Jean Pictet, Swinarski Ch. (red.) CICR, Martinus Nijhoff, Geneve La Haye, 1984.

245. Munoz-Rojas Daniel and Fresard Jean-Jacques. The roots of behavior in war: Understanding and preventing. IHL Violations. ICRC, Geneva, October, 2004.

246. Shaw M.N. International law. Fifth edition. Cambridge University Press. 2003.- 1288 p.

247. UN document of 2 March 1989 (E/CN.4/1989/48). Ibid. Debate on Children in Armed Conflicts, document compiled by Radda Barnen International (Debate of March 1989, Radda Barnen International).

248. United Nations. Promotion and Protection of the Rights of Children / Impact of armed conflict on children. A/51/36.

249. Vite S. Typology of armed conflicts in international humanitarian law: legal concepts and actual situations. International Review of Red Cross, Vol. 91, no. 873, 2009. 207 pp.

251. Алешин В.В. Правовое регулирование вооруженных конфликтов и его роль в обеспечении безопасности Российской Федерации: дис. докт.юрид.наук. М.: РГБ, 2007.

252. Белозерова Ю.В. Международные неправительственные организации в области защиты прав ребенка в условиях глобализации: . дис. канд.полит.наук. М.: РГБ, 2003.

253. Гаранина И.Г. Международно-правовые нормы по защите прав молодежи и их имплементация в Российской Федерации: дис. канд.юрид.наук. М.: РГБ, 2004.

254. Жавзандолгор Б. Международно-правовая защита прав детей (Международно-правовые аспекты): автореф. дис. канд.юрид.наук. М.: РГБ, 2005.

255. Титова Т.А. Конвенция о правах ребенка в системе общей регламентации прав человека: дис. . канд.юрид.наук. М.: РГБ, 2000.

256. Шийко-Окрух М. Международно-правовые вопросы защиты прав ребенка: дис. . канд.юрид.наук. М.: РГБ, 2002.

257. Судебная практика: (см. Электронные источники информации)

258. Case ICC-02/05-01/07 The Prosecutor v. Ahmad Muhammad Harun ("Ahmad Harun") and Ali Muhammad Ali Abd-Al-Rahman ("Ali Kushayb"). Situation in Darfur, Sudan.

259. Case ICC-02/05-01/09 The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad A1 Bashir. Situation in Darfur, Sudan.

260. Case ICC-01/05-01/08 The Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo. Situation in Central African Republic.

261. Case ICC-02/04-01/05 The Prosecutor v. Joseph Kony, Vincent Otti, Okot Odhiambo and Dominic Ongwen. Situation in Uganda.

262. Case ICC-01/04-02/06 The Prosecutor v. Bosco Ntaganda. Situation in the Democratic Republic of the Congo.

263. Case ICC-01/04-01/06 Situation in the Democratic Republic of the Congo in the case of the Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo.

264. Case ICC-01/04-01/07 Situation in the Democratic Republic of the Congo in the case of the Prosecutor v. Germain Catanga and Mathieu Ngudgolo Chui.

265. Case IT-98-32/1 The Prosecutor v. Milan Lukic & Sredoje Lukic.

266. Case IT-02-60/2 The Prosecutor v. Dragan Obrenovic.

267. Case IT-00-39 The Prosecutor v. Momcilo Krajisnik.

268. Case ICTR-01-74 The Prosecutor v. Francis Karera.

269. Case ICTR-95-54 The Prosecutor v. Jean de Dieu Kamuhanda.

270. Case ICTR-96-10 & ICTR-96-17 The Prosecutor v. Elizaphan Ntakirutimana & Gerard Ntakirutimana.

271. Case SCSL-03-01 The Prosecutor v. Charles Ghankay Taylor.

272. Case SCSL-04-15 The Prosecutor v. Sesay, Kallon and Gbao.

273. Case SCSL-04-16 The Prosecutor v. Brima, Kamara and Kanu.

274. Case 001/18-07-2007/ECCC-TC Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia (Guek Eav Kaing).

275. Case 002/19-09-2007/ECCC-PTC Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia (Ieng Thirith, Ieng Sary).

276. Электронные источники информации:

277. URL:http://www.un.org Официальный сайт ООН.

278. URL:http://documents.un.org Система официальной документации ООН.

279. URL:http://www.icrc.org Международный Комитет Красного Креста.

280. URL:http://www.unicef.org Официальный сайт ЮНИСЕФ.

281. URL:http://www.icc-cpi.int/home.html Международный уголовный суд.

282. URL:http://www.sc-sl.org Специальный суд по Сьерра-Леоне.

283. URL:http://www.ictr.org Международный уголовный трибунал по Руанде.

284. URL:http://www. eccc.gov.kh Чрезвычайные судебные палаты в Камбодже.

285. URL:http://www.ecre.org Европейский Совет по вопросам беженцев и вынужденных переселенцев.

286. URL:http://www.crin.org Информационный портал «Права ребенка».

287. URL:http://www.watchlist.org Обзор: «Уотчлист: дети и вооруженные конфликты».

288. URL:http://www.amnesty.org Неправительственная организация «Международная Амнистия».

289. URL:http://www.hrw.org Неправительственная организация «Хьюман райтс вотч».

290. URL:http://www.rfdeti.ru Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка.

291. URL:http://www.garant.ru Информационно-правовое обеспечение электронного периодического справочника «Гарант».

292. URL:http://www.bbc.co.uk Информационное агентство «Би-би-си».

293. URL:http://www.rg.ru Официальный сайт «Российской газеты».

294. Словари, энциклопедии, справочники, сборники документов:

295. Бекедова Н.С. Сборник нормативно-правовых актов о защите прав ребенка. Смоленск, 2000.

296. Буше-Сольнье Ф. Практический словарь гуманитарного права / перевод с французского Е.Кирпичниковой. М.: Изд-во «МИК», 2004. - 552 с.

297. Дискриминация вне закона. Сборник документов / отв. ред. и авт. введения А.Я.Капустин- М.: Юристъ, 2003. 383 с.

298. Документы ООН о детях, женщинах и образовании: Сборник документов. М.: Народное образование, 1995. - 111 с.

299. Защита лиц и объектов в международном гуманитарном праве. Сборник статей и документов. М.: МККК, 1999. - 376 с.

300. Защита прав ребенка. Информ.-метод, изд-е / общ.ред., сост.: О.В.Пишкова, А.Ф.Радевич Ижевск: ИГОО «Центр социальн. и образоват. инициатив», 2006. - 300 с.

301. Закон о защите детства: (Законодательство РФ и защита прав ребенка): Сборник-справочник / Авт., сост. Е.М.Рыбинский, Н.А.Иванова. М., 1999. -349 с.

302. Конвенция о правах ребенка и законодательство РФ: Справочник / авт. -сост. В.В.Бараташвили и др. М., 1998. - 215 с.

303. Лиханов А. Дети и их права // Права ребенка: основные международные документы. -М.: Дом, 1992.

304. Международное гуманитарное право. Указатель: пер. с англ. - М.: МККК, 2000. 352 с.

305. Международно-правовые основы борьбы с незаконной миграцией и торговлей людьми: Сборник документов / сост. В.С.Овчинский - М.: ИНФРА-М., 2004. 299 с.

306. Международные акты о правах человека: Сборник документов / сост. В.А.Карташкин, Е.А.Лукашева. 2-е изд., доп. - М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА М), 2002. - 944 с.

307. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. -М.: ИЦ-Гарант, 1997. 267 с.

308. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей: Сборник универсальных и региональных международных документов. 2-е изд. / Сост.: Л.В.Корбут, С.В.Поленина. - М., 2000.

309. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей: Сборник универсальных и региональных международных документов. - 3-е изд. / Сост.: Л.В.Корбут, С.В.Поленина. М, 2004.

310. Меры по выполнению решений международной конференции по защите жертв войны: (Женева, 30 августа 1 сентября 1993 г.) // МККК. - Женева, 1995. - №2. - С.4-45.

311. Меры, принимаемые государствами по выполнению международного гуманитарного права: Сборник статей и документов / МККК. М.; Женева: МККК, 1991.- 196 с.

312. Основные законодательные о нормативно-правовые акты Российской Федерации по защите прав ребенка: Сборник-справочник / авт. сост.: Н.А.Иванова, Е.М. Рыбинский. -М.: Инфограф, 1998. - 319 с.

313. Основные факты об Организации Объединенных Наций. М.: Изд-во «Весь Мир», 2005. - 456 с.

314. Права ребенка: Основные международные документы / ред., сост. Е.М.Рыбинский. М.: Дом, 1992. - 70 с.

315. Права ребенка: Сборник международных и российских законодательных актов. М.: Новая волна, 1999.

316. Правовая защита во время войны: Прецеденты, документы и учебные материалы, относящиеся к современной практике международного гуманитарного права / М.Сассоли, А.Бувье при участии С.Карр, Л.Кэмерон, Т.де Сен-Мориса // МККК. М., 2008. - 672 с.

317. Синицын Ф.Л. Права человека и торговля людьми: Справочник / пер. с англ. Пермь, 2002.

318. Энциклопедия международных организаций: В 3-х т. Том 1. Международные межправительственные организации / под ред. проф. Л.Н.Галенской, проф. С.А.Малинина. СПб.: Изд-во юрид. ф-та СПб ун-та, 2003.-524 с.

319. Энциклопедия международных организаций: В 3-х т. Том 2. Международные неправительственные организации / Под ред. проф. Л.Н.Галенской, проф. С.А.Малинина. СПб.: Изд-во юрид. ф-та СПб. ун-та, 2007. - 476 с.

320. ОБЩАЯ И ОСОБАЯ ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ДЕТЕЙ В ПЕРИОД ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА

321. ПОЛОЖЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ГУМАНИТАРНОГО ПРАВА, ПРЕДОСТАВЛЯЮЩИЕ ОСОБУЮ ЗАЩИТУ ДЕТЯМ

322. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г.

323. Статья 14: Санитарные и безопасные зоны и местности Статья 17: Эвакуация

324. Статья 23: Посылки с медицинскими материалами, продуктами питания и носильными вещами

325. Статья 24: Меры, обеспечивающие благополучие ребенка

326. Статья 25: Сведения семейного характера

327. Статья 26: Разрозненные семьи

328. Статья 38: Нерепатриированные лица

329. Статья 49: Депортация, перемещения, эвакуация1. Статья 50: Дети

330. Статья 51: Служба в армии. Работа Статья 68: Наказания. Смертный приговор Статья 76: Обращение с заключенными Статья 81: Содержание

331. Статья 82: Принципы размещения интернированных Статья 89: Питание

332. Статья 94: Развлечения, обучение, спорт и игры

333. Статья 132:06 освобождении интернированных в период военных действий или оккупации

335. ПРОТОКОЛ I от 8 июня 1977 г. Статья 8: Терминология Статья 70: Операции по оказанию помощи Статья 74: Воссоединение разъединенных семей Статья 75: Основные гарантии Статья 77: Меры по защите детей Статья 78: Эвакуация детей

336. ПРОТОКОЛ II от 8 июня 1977 г. Статья 4: Основные гарантии Статья 6: Уголовное преследование

337. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВЕРБОВКИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ В СИТУАЦИЯХ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ

338. Год, 2002 2003 2005 2006 2007 2009доклады

339. Генерального S/2002/1299 А/58/546- А/59/695- А/61/529- А/62/609- А/63/785секретаря ООН S/2003/1053 S/2005/72 S/2006/826 S/2007/757 S/2009/1581. Дети и вооруженные конфликты»

340. Ирландия Филиппины Чад Судан Сомали

341. Сомали Шри-Ланка Филиппины Уганда Судан

342. Судан Шри-Ланка ЦАР Уганда1. Уганда Чад ЦАР1. Филиппины Филиппины Чад

343. Чеченская Шри-Ланка Филиппиныреспублика Южный Шри-Ланка

344. Шри-Ланка Судан Южный Судан1. Всего субъектов государственных и 23 52 54 40 40 56негосударственных), которые осуществляют осуществляли) вербовку или использование детей в ситуациях вооруженных конфликтов

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

ЭпиграфЭПИГРАФ
«Война в одинаковой мере облагает данью мужчин,
женщин и детей; но только с первых взимает кровь,
со вторых – слёзы, а с третьих – и слёзы, и кровь».
У.Теккерей

Статистика UNICEF

СТАТИСТИКА UNICEF
2.000.000 детей за последние 10 лет погибли в ходе вооруженных конфликтов
6.000.000 остались бездомными
12.000.000 получили ранения или стали инвалидами
300.000 детей-солдат участвую в конфликтах в различных точках земного шара

Международное гуманитарное право как основной источник

МЕЖДУНАРОДНОЕ ГУМАНИТАРНОЕ ПРАВО
КАК ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК
Совокупность норм международного права,
основанных на принципах гуманности и
направленных на ограничение средств и методов ведения
войны и на защиту жертв вооружённых конфликтов
(как международных, так и немеждународных)

Регулирование

РЕГУЛИРОВАНИЕ
Дополнительный
протокол I 1977 г.
к Женевским
конвенциям 1949 г.
Касается жертв
международных
вооруженных
конфликтов
Меры для того, чтобы
дети до 15 лет не
принимали
непосредственного
участия в военных
действиях
Конвенция о правах
ребёнка 1989 г.
Конвенция о наихудших
формах детского труда
п.2 ст.38
Принята в 1999 году
Международной
организацией труда
п.3 ст.38
Принудительная или
обязательная вербовка
детей для использования
их в ВК – наихудшая
форма детского труда

Требования к государствам

ТРЕБОВАНИЯ К ГОСУДАРСТВАМ
Обязанность уважать нормы международного гуманитарного права,
относящиеся к детям, и обеспечивать их соблюдение
Обеспечение положения о том, чтобы лица, не достигшие 18летнего возраста, не подлежали обязательному призыву в их ВС
Статья 3 Протокола к Конвенции о правах ребёнка - исключение

Особая защита - ???

ОСОБАЯ ЗАЩИТА - ???

Защита от всех форм
сексуального насилия
Воссоединение
беспризорных
детей с их
семьями
1. Особое уважение
2. защита от любого
рода непристойных
посягательств
Эвакуация из зоны
боев для обеспечения
безопасности
Содержание отдельно от
взрослых в случае
лишения свободы, если
только не являются
членами одной семьи
Образование, питание,
услуги
здравоохранения

Дети-комбатанты

ДЕТИ-КОМБАТАНТЫ
Не достиг 15 лет – не должен принимать
непосредственного участия в военных
действиях (ст.38)
При вербовке лиц, достигших 15 лет, но
которым еще не исполнилось 18, отдавать
предпочтение лицам более старшего
возраста
МУС: привлечение детей к активному
участию в военных действиях – военное
преступление
Запрет применения в их отношении
калечащего и причиняющего лишние
страдания оружия

10. ИНТЕРНИРОВАНИЕ

Принудительное помещение иностранцев определенных категорий в
какую-либо местность с запрещением покидать ее пределы
в случае интернирования члены одной семьи должны содержаться
вместе и, по возможности, в одном помещении
интернированная семья не должна жить вместе с другой
интернированной семьей
требование интернирования детей, оставшихся на свободе без
родительского попечения
держава, во власти которой оказались дети, должна обеспечить им
обучение, специальные участки для занятия спортом на открытом
воздухе

11. IV ЖЕНЕВСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ГРАЖДАНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ 1949 Г.

Дети, не принимающие непосредственного участия в военных
действиях, - покровительствуемые лица
Дети до 15 лет вместе с матерями имеют право находиться в
санитарных зонах и зонах безопасности, в случае их создания
Держава, во власти которой оказались покровительствуемые лица,
должны предоставить им необходимую медицинскую помощь
Обеспечение свободного пропуска всех посылок с медицинскими и
санитарными материалами, а если посылка для детей младше 15 лет и
рожениц, то нужен свободный пропуск и необходимых продуктов
питания, носильных вещей, укрепляющих средств
Вопрос ответственности (МУС)

12. Ответственность детей

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДЕТЕЙ
Замена карающих мер воспитательными
Смертный приговор не выносится и не подлежит исполнению, если на
момент совершения преступления лицу не исполнилось 18 лет
Запрет жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов
обращения или наказания
Арест, задержание, тюремное заключение – крайние меры

Возможно, будет полезно почитать:

Права детей во время вооруженных конфликтов. Защита детей-беженцев, перемещенных детей и детей – участников и жертв вооруженных конфликтов

«Социальное обеспечение участников боевых действий и вооруженных конфликтов: состояние, проблемы, правовое регулирование»

Рекомендованный список диссертаций

Негосударственные субъекты в современном международном праве 2011 год, кандидат юридических наук Глухенький, Сергей Хабирович

Защита жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера: международно-правовое регулирование 2007 год, кандидат юридических наук Смирнов, Михаил Гурамович

Международно-правовые вопросы защиты прав ребенка 2002 год, кандидат юридических наук Шийко-Окрух, Малгожата

Похожие диссертационные работы по специальности «Международное право, Европейское право», 12.00.10 шифр ВАК

Вооруженные конфликты и международное право 1999 год, доктор юридических наук Егоров, Сергей Алексеевич

Международные неправительственные организации в современном международном праве 2001 год, кандидат юридических наук Малкина, Инна Борисовна

Применение норм международного гуманитарного права в вооруженных конфликтах с участием сил ООН 2005 год, кандидат юридических наук Бухмин, Сергей Владимирович