Уголовное дело против офицеров гуэбипк сугробов денис. Генерал сугробов за решеткой, но дело его живет

Расследование уголовного дела Сугробова позволило выявить и предать огласке многочисленные факты подстрекательства взятки со стороны сотрудников центрального аппарата МВД России. При этом, часто в СМИ слышны доводы: почему же оперативников Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России привлекли к уголовной ответственности, если большинство потерпевших дали своё согласие на передачу денег и были задержаны оперативниками при их получении.

В Уголовном кодексе нет статьи за подстрекательство взятки, но, как показало дело генерала Сугробова и ГУЭБиПК подстрекательство взятки влечёт превышение должностных полномочий и фальсификацию доказательств. В чем же их суть?

Верховный суд разъяснил в постановлении Пленума от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», что провокация взятки, коммерческого подкупа - это попытка передачи денег должностному лицу, которое не совершало действий, свидетельствующих о его согласии или отказе принять деньги. В этом случае «провоцируемое лицо» не подлежит уголовной ответственности в связи с отсутствием события преступления, а вот в действиях оперативников имеется состав ст. 304 УК РФ.

В свою очередь, подстрекательство - это передача денег с согласия или по предложению должностного лица, когда они были получены в результате склонения этого лица к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства оперативников умысел на их получение не возник бы, и преступление не было бы совершено. В этом случае в действиях «взяткополучателя» отсутствует состав преступления.

Общий принцип преступлений сотрудников ГУЭБиПК, совершенных ими с 2011 по 2014 годы, заключается в получении, фиксации и документировании не соответствующей действительности оперативной информации о якобы преступной деятельности лиц, то есть в фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, которые, на первый взгляд, носили законный характер.

Подстрекательские действия, в первую очередь, нарушают ст.5 ФЗ «Об ОРД», которая запрещает подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. При этом, статья 7 Федерального закона «Об ОРД» содержит исчерпывающие основания для инициирования и проведения оперативно-розыскных мероприятий. То есть, оперативники не имеют права просто так начать проводить ОРМ. Так, в соответствии с позицией Верховного суда РФ и Московского городского суда, выраженной в решениях 16.03.2011 №22-2934 (Мосгорсуд); от 15.04.2015 N22-П15; от 31.01.13 N46-О13-4; от 31.01.2012 № 11-012-1, от 05.03.2013 № 50-Д13-12 (ВС РФ) и др., суд, перед тем, как положить в основу приговора доказательства, полученные в результате проведения ОРМ, должен дать оценку их законности и соответствия ст. 7 ФЗ «Об ОРД», согласно которой основанием для проведения ОРМ должны быть сведения о признаках подготавливаемого или совершаемого преступления, которые должны носить не предположительный характер, а быть подкреплены достоверными сведениями.

Таким образом, с момента заведения дела оперативного учёта в отсутствие достоверных сведений о противоправной деятельности (ст.10 ФЗ «Об ОРД») оперативники фактически «встают на путь» превышения должностных полномочий. Так, в деле начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Евдокимова Д.В. оперативник ГУЭБиПК Пожилов М. в феврале 2013 года оформил рапорт о якобы полученной информации в отношении «действующей на территории Московского региона организованной группы, участники которой специализируются на систематических хищениях и вымогательствах денежных средств в особо крупных размерах у предпринимателей за решение различных вопросов», но в реальности Пожилов конкретными и достоверными сведениями об этом не располагал и в суде представить их не смог.

Данный рапорт, содержащий недостоверные сведения, был завизирован руководителями Колесниковым Б. и Муллаяровым С., после чего было вынесено постановление о заведении дела предварительной оперативной проверки, составлены план предварительной оперативной проверки, справки и рапорты, в которые перекочевали эти недостоверные сведения. Эти материалы ОРД использовались следственными органами в дальнейшем как доказательства, хотя, подчеркну, факты, подтверждающие наличие достоверных сведений о противоправной деятельности, отсутствовали.

В другом случае, при заведении дела оперативного учёта для проведения ОРМ в отношении заместителя начальника 6 службы 9 управления ФСБ России Демина И., сотрудниками ГУЭБиПК была использована формулировка о «полученной информации в отношении неустановленных лиц, совершающих преступления, предусмотренные ч.4 ст. 159 УК РФ».

Согласитесь, с подобной формулировкой можно завести любое ДОУ и начать проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении любых лиц, в то время как ст.7 ФЗ «Об ОРД» запрещает подобное. Налицо превышение должностных полномочий.

Далее, оперативники ГУЭБиПК привлекали к дальнейшим ОРМ гражданских лиц, используя их как агентов, которые будут непосредственно совершать подстрекательские действия под видом совершения их самостоятельно или под видом участия в оперативно-розыскных мероприятиях. Эти лица неофициально, то есть без оформления надлежащим образом, снабжались необходимыми вещами и средствами.

Так, в деле Евдокимова Д. привлеченному агенту Кидяеву И. оперативниками ГУЭБиПК в феврале 2013 года был передан спецдиктофон Папирус-Микро, что является нарушением ст. 6 ФЗ «Об ОРД», которой запрещено проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на то физическими и юридическими лицами. При этом, факт выдачи агенту спецсредства документально (официально) оформлен не был, как и факт его привлечения к ОРМ.

В другом случае, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении заместителя начальника 6 службы 9 управления ФСБ России Демина И., сотрудники ГУЭБиПК в нарушение ст.19 ФЗ «Об ОРД», предусматривающей обеспечение оперативно-розыскной деятельности за счёт средств Российской Федерации, приобрели для агента новый автомобиль Lexus, стоимостью более 1,7 млн рублей, в целях придания ему видимости успешности, высокого социального статуса, а также передали ему 10 тыс долларов США, которые планировали передать в качестве взятки.

Агенты, выполняя отведенную роль, оказывая содействие совершению преступления устранением препятствий, с целью незаконного искусственного создания и фиксации обстоятельств преступления, проводили встречи и вели телефонные разговоры с должностными лицами, в ходе которых склоняли их к принятию денег под различными предлогами (благодарность, в долг и т.д.). Так, например, встреча с президентом «Федерации триатлона России» Быстровым была организована под предлогом оказания спонсорской помощи указанной общественной организации.

Подобные подстрекательские переговоры занимали нередко длительное время. Так, в случае с получением 25 сентября 2013 года денег членом Совета Федераций Коровниковым переговоры с посредником велись с 23 июля.

Все эти переговоры и встречи записывались либо оперативниками (используя СОРМ в рамках ДОУ), либо подстрекателями на якобы принадлежащие им диктофоны. Так, в случае с получением денег начальником отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Евдокимовым Д. аудиозапись первой встречи, на которой агент Кидяев выступил инициатором передачи денег, не была приобщена к делу. В деле имеются аудиозаписи абсолютно всех встреч и телефонных переговоров, за исключением самой важной - первой, которая якобы не была записана. Таким образом, оперативники имели возможность «сортировать» аудиозаписи разговоров, скрывая от следствия «ненужные».

Получив согласие на получение денег, как в случае с делом Евдокимова Д., с целью легализации аудиозаписей разговоров, негласно записанных агентом, оформлялась его фиктивная явка в ГУЭБиПК с заявлением о вымогательстве (в данном случае 11 марта, в то время как аудиозаписи фактически велись Кидяевым с 28 февраля 2013 года). В полиции агент писал объяснение, что аудиозаписи вел на собственный диктофон, самостоятельно пришёл первый раз в полицию, после чего оформлялась якобы добровольная выдача CD дисков с аудиозаписями, которые он якобы принёс с собой. То есть, фактически сотрудники ГУЭБиПК на этом этапе занимались фальсификацией доказательств, а агент-подстрекатель давал заведомо ложные показания, что с полицией до этого не сотрудничал.

Далее, оперативники ГУЭБиПК с целью придания видимости законности совершаемых ими действий, без достаточных на то оснований, осознавая, что без их вмешательства у соответствующего лица не возник бы умысел на получение денежных средств и преступление не было бы совершено, явно превышая должностные полномочия, выносили постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент».

После чего соответствующее должностное лицо задерживалось при получении денег от агента-подстрекателя. После того как следственными органами возбуждалось уголовное дело, фальсифицированные материалы ОРД передавались следствию как доказательства, а соответствующие оперативники ГУЭБиПК и агент-подстрекатель давали заведомо ложные показания, что до явки последнего в полицию с заявлением не сотрудничали и знакомы не были.

Если подытожить вышесказанное, то в действиях сотрудников и руководства ГУЭБиПК имеются пнизнаки следующих составов преступлений:

1. ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий:- проведение ОРМ в отсутствие законных оснований, - фактическое проведение ОРМ с целью искусственного создания обстоятельств преступления и склонению соответствующего лица к получению денежных средств; - проведение ОРМ с незаконным привлечением агента-подстрекателя с предоставлением в его распоряжение без надлежащего оформления спецтехники или иного имущества.

2. ч.3 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств, в частности: фальсификация материалов дела оперативного учета, актов добровольной выдачи CD-дисков с аудиозаписями и т.д.

3. Если дело доходило до суда, то - часть 2 ст. 307 УК РФ- дача на следствии и в суде заведомо ложных показаний: оперативники и агент-подстрекатель ранее не знакомы и до явки последнего в полицию не сотрудничали.

4. В случае с делом заместителя начальника 6 службы 9 управления ФСБ России Демина И. действия оперативников ГУЭБиПК образовали состав преступления, предусмотренный ст. 304 УК РФ (провокация взятки), так как агент попытался передать 10 тыс долларов США в качестве взятки несмотря на полученный отказ Демина И.

Таким образом, перечисленные преступные действия повлекли тяжкие последствия: существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов соответствующих лиц в виде незаконного задержания, незаконного привлечения к уголовной ответственности и лишения свободы на протяжении длительного времени, существенное нарушение охраняемых законом интересов государства путем подрыва авторитета государства в сфере правосудия и противодействия коррупции, а также дискредитации и подрыва доверия к сотрудникам внутренних дел Российский Федерации, которые призваны выявлять, пресекать, предупреждать и раскрывать преступления в сфере экономической безопасности и борьбы с коррупцией, а не провоцировать и подстрекать.

PS: Cтавить вопрос о провокации и ходатайствовать в связи с этим о допросе свидетелей, раскрытии оснований для проведения ОРМ и т.д. необходимо на предварительном следствии. Если об этом будет заявлено в суде, то, как показывает практика, судья сделает все возможное, чтобы версия о провокации/подстрекательстве «не нашла своего подтверждения», вплоть до отказа в исследовании вещественных доказательств путём прослушивания в суде аудиозаписей, записанных агентом-подстрекателем, как это произошло при рассмотрении дела начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Евдокимова Д.В.

Почему вполне законопослушный гражданин Юрий Борисов, попав под каток полицейского произвола, не может дождаться справедливости?


В нашей жизни полно парадоксов. Скажем, Сергей Полонский, признанный виновным в хищении 2,5 млрд рублей у дольщиков «Кутузовской мили» и «Рублевской Ривьеры», избегает наказания «в связи с истечением срока давности», а парализованного инвалида-колясочника Антона Мамаева приговорили к четырем с лишним годам заключения за якобы совершенный разбой. Или вот еще: организатора преступного сообщества, печально знаменитого генерала Дениса Сугробова и людей из его окружения надолго отправили в тюрьму, а преследование невиновных людей по сфабрикованным ими делам продолжается. В одной такой истории мы и постараемся разобраться.

Можно только представить, как обидно было смотреть сюжеты с освобождением Сергея Полонского в зале суда (в тот июльский день этот персонаж лицедействовал на главных телеканалах) тем предпринимателям, которые намного серьезнее поплатились за куда менее тяжкие прегрешения. А порой и только за то, что их собственность или бизнес приглянулись облеченным властью лицам.

Увы, несмотря на все увещевания руководителей государства и силовых ведомств, предприниматели зачастую никак не защищены от полицейского произвола. Людям в погонах ничто не мешает взять в оборот бизнесмена-жертву. О масштабе бедствия можно судить хотя бы по тому факту, что активным участником таких делишек был экс-генерал-лейтенант МВД РФ, экс-начальник Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) Денис Сугробов.

Генерал и члены организованного им преступного сообщества десятками фабриковали уголовные дела в отношении невиновных людей. Около 20 эпизодов такой бурной «деятельности» легли в основу обвинительного заключения. По приговору суда сам Сугробов и его ближайшие подельники получили большие сроки (если обойдется без УДО, то бывший генерал проведет в местах не столь отдаленных 22 года).

Впрочем, представители правоохранительных органов признают, что послужной список «сугробовцев» насчитывает гораздо больше деяний. Однако детальной проверки всех дел до сих пор не произведено, их фигуранты вынуждены вести неравную борьбу за восстановление справедливости.

Весьма показательно дело отставного полковника ВВС Юрия Борисова. Начавшееся восемь лет назад с безобидного членства в жилищном кооперативе, строившем многоквартирный дом для льготных категорий граждан, оно превратилось для Борисова и членов его семьи в череду угроз и издевательств.

Дольщиком строительного кооператива тогда стал некто господин Шаптала П.Н., который за себя и членов семьи внес первоначальный взнос за четыре квартиры в ЖСК с обязательным условием в дальнейшем предоставить документы, подтверждающие его право на приобретение жилья в доме, предназначенном для льготных категорий граждан. Однако условия Шаптала не выполнил, в результате Кузьминский райсуд столицы вынес решение расторгнуть с ним договоры и вернуть внесенные деньги.

Казалось бы, вопрос закрыт, но... Выяснилось, что Шаптала сделал взнос на квартиры из заемных средств, выданных ему в окружении того самого генерала Сугробова, с которым он сотрудничал. «Бизнесмены в погонах» жаждали прибыли от перепродажи квартир, простое возвращение денег их мало интересовало. И тогда прозвучала команда «фас!». Началось преследование ЖСК. В поле зрения агрессоров попал Юрий Борисов как один из наиболее активных членов ЖСК (а также предприниматель, у которого есть что отобрать).

Было сфабриковано уголовное дело о мошенничестве, причем шито оно белыми нитками. Так, прослушивание телефонных разговоров Борисова, который не был даже подозреваемым, началось в 2010 году, а «документы», легализующие прослушку, сугробовский подельник Назаров А.А. подделал только в 2012-м. Да и какие там «документы» — липа чистой воды! Выписка из решения Мосгорсуда, якобы дающая право прослушивать Борисова, изготовлена за подписью Назарова и заверена ведомственной печатью Сугробова. Для прослушивания же телефона адвоката Юрия Борисова Гулкани Жвании не потребовалось и такой липы. Из обрывков фраз слепили текст беседы адвоката с подручным Назарова Дмитрием Тарасовым, по которому Борисова обвинили в даче взятки. В результате — два года домашнего ареста, а взятка не подтвердилась.

Не обошлось и без подделки подписей понятых и протоколов допросов свидетелей. Так, гражданка Мерзлова М.А., чьи подписи фигурируют в документах, неоднократно заявляла, что на обысках не присутствовала, показаний не давала, протоколов не подписывала... Об этих и других преступлениях отставной полковник ВВС многократно заявлял в правоохранительные органы, обращался к замначальника ГУ МВД России по Москве, начальнику ГСУ ГУ МВД России. Текст жалобы занял 90 страниц! И все без результата.

Пока Юрий Борисов пытался законными способами защитить свои права, против него шло в ход беззаконие. Его посадили в СИЗО, по фальшивым документам отобрали недвижимость (подделав подписи в договоре купли-продажи и нотариальной доверенности, преступники оформили недвижимость на трижды судимого Д. Васильева).

Пока Перовский районный суд в течение года разбирался в нюансах сфабрикованного уголовного дела, Борисов находился в СИЗО, где над ним издевались, пытали и даже пытались убить, для чего к нему в палату больничного СИЗО подсадили с воли ранее судимого Третьякова. На семью отставного офицера оказывалось давление: сына избили, имущество уничтожали, родственникам настоятельно «рекомендовали» перечислять большие суммы на счета нужных людей...

Наконец, Перовский райсуд, пусть и не так оперативно, не найдя в действиях Борисова состава преступления, вернул материалы дела прокурору. Человека освободили из-под стражи в зале суда. Через шесть месяцев мытарств ему удалось добиться возбуждения уголовного дела в отношении похитителей своего имущества.

Перед членами ОПС Сугробова замаячила угроза изобличения. Рецидивист Васильев вполне мог указать на людей, дававших ему преступные поручения. И тут происходят чудеса: 31 октября 2016 года и. о. прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры А. Грудина задним числом и с превышением должностных полномочий закрыл возбужденное уголовное дело. Практически сразу же Васильев оказался за решеткой по другому уголовному делу, а 12 декабря пришло известие о его скоропостижной смерти. И следствие остается без важного свидетеля...

В УВД Жулебино в общей сложности шесть раз выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении похитителей недвижимого имущества. В паузах члены ОПС уничтожали улики. Важные для следствия документы исчезали не только из томов уголовного дела (как, например, подложная доверенность, якобы подписанная Борисовым и на основании которой была осуществлена сделка купли-продажи недвижимости), но даже из электронной базы Росреестра.

Привлечь внимание общественности к этой истории пытались депутаты Госдумы Александр Хинштейн и Сергей Железняк, председатель комитета за гражданские права, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Андрей Бабушкин. Однако инерция репрессивного маховика оказалась настолько сильной, что ни депутатские запросы, ни обращение к генпрокурору и главе Следственного комитета не дали результата.

Никак не может Юрий Борисов достучаться до ведомств и лиц, которым по должности положено охранять права и интересы законопослушных граждан.

P.S. Сейчас Борисов находится в больнице, куда был доставлен на скорой. Ему сделана сложная операция на сердце. Несмотря на все тяготы, выпавшие на его долю за последние восемь лет, он все-таки надеется, что успеет увидеть, как торжествует справедливость.

Что сподвигло арестованных в 2014 году сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ во главе с генералом Сугробовым пойти по «легкому пути провокаций взяток, коммерческого подкупа, мошенничества»? Не тот ли факт, что оперативники, следователи, прокуроры и судьи действуют сегодня зачастую по принципу - «один за всех и все за одного»?

Следственная и судебная практика показывает, что ныне в условиях антикоррупционной кампании достаточно факта получения денег. А если еще факт задержания, скажем, чиновника с деньгами получил широкую огласку в СМИ, то «обвинительный приговор уже в кармане» следователя, которому в таком случае и делать-то особо ничего не надо.

На мой взгляд, именно на это, а также на обвинительный уклон судебной системы, отсутствие состязательности и равенства сторон, делали ставку арестованные и обвиненные в многочисленных провокациях взяток сотрудники ГУЭБиПК МВД РФ, обоснованно надеясь, что этот факт исключит доверие словам задержанных о провокации и будет гарантией в будущем обвинительного приговора.

Ярким примером является дело бывшего начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Дениса Евдокимова (общенадзорник), задержанного сотрудниками ГУЭБиПК 13.03.2013 при получении денег от адвоката Кидяева И. якобы в интересах руководителей ООО ТрансЭко Корнилова и ООО РФК Быстрова, уголовное дело в отношении которого было расследовано за рекордно короткие сроки для дел такой категории - 5 месяцев - и рассмотрено в суде за 3 месяца (было проведено всего лишь 5 заседаний).

При этом следователь ГСУ СК по Москве Лопаткин Б. за 5 месяцев после помещения Евдокимова Д. под арест не провел НИ ОДНОЙ очной ставки, НИ ОДНОЙ экспертизы и т.д. Во всем этом следователем было отказано защите. По делу было допрошено всего лишь 6 свидетелей (адвокат-взяткодатель, 2 директора ООО и трое работников прокуратуры). В допросе других свидетелей было отказано, в том числе в суде. Евдокимова Д. только один раз вызвали для предъявления окончательного обвинения, а затем для ознакомления с материалами уголовного дела.

Фактически следователь все это время занимался только процессуальным оформлением результатов ОРМ, полученных ГУЭБиПК, не пытаясь, как того требует УПК, устанавливать «обстоятельстаа, исключаюшие преступность деяния». Доводы и доказательства защиты о подстрекательских действиях следствие, прокуратура и суд слышать и замечать просто не захотели.

Схема по которой действовали оперативники ГУЭБиПК, была однообразна и применялась как в отношении Евдокимова Д. в 2013 году, так и в 2014 году в отношении сотрудника ФСБ, что во втором случае привело к аресту оперативников. Так, сотрудники ГУЭБиПК подсылали под различными предлогами к интересующему их лицу своего агента, который по легенде действовал самостоятельно, и на протяжении длительного времени пытался под любым предлогом наладить контакт с этим лицом, одновременно записывая свои разговоры на диктофон.

После того, как договоренность была достигнута (и неважно, по какой причине и с какой целью передавались деньги), этот агент официально обращался с заявлением о вымогательстве и аудиозаписями к сотрудникам ГУЭБиПК, с которыми он, согласно легенде, знаком до этого не был, но которые уже располагали некой оперативной информацией о якобы противоправной деятельности «вымогателя», источник и характер которой также оставался в последующем неизвестным, секретным. Так сказать, случайное совпадение…

Налицо (по данным того же СК) превышение должностных полномочий (проведение ОРМ в отсутствие оснований, фальсификация ДОУ), подстрекательские действия (что прямо запрещено Законом о полиции), фальсификация доказательств (фиктивное оформление якобы добровольной выдачи агентом аудиозаписей), дача заведомо ложных показаний (что агент и сотрудники полиции до его явки с заявлением знакомы друг с другом не были).

Однако в деле Евдокимова Д. агентом-адвокатом и ГУЭБиПК был допущен ряд ошибок, которые еще в 2013 году могли бы помочь раскрыть преступную схему, но которые стараниями следствия и суда остались «незамеченными» и сокрытыми.

Перая ошибка заключается в том, что сотрудники ГУЭБиПК и их агент-адвокат при записи разговоров, как до официальной явки последнего в полицию, так и ппосле, при проведении официальных ОРМ, использовали… один и тот же диктофон…

При этом, агент-адвокат показал в суде, что все аудиозаписи до официальной явки в полицию делал на бытовой диктофон, купленный на рынке в 2007 году. А оперуполномоченный ГУЭБиПК Пожилов показал, что при проведении ОРМ использовался служебный спецдиктофон «Папирус-микро».

Как вы думаете, что сделал следователь, когда Евдокимов Д обратил его внимание на то, что качество всех аудиозаписей (взяткодателя и ГУЭБиПК) одно и то же?! Он, следователь, вернул в полицию диск с их аудиозаписями, отказав одновременно в проведении фоноскопических экспертиз!!!

Однако следователь не учел, что ранее он лично отдал копии всех аудиозаписей Евдокимову Д. и его адвокату, по которым в последующем и было проведено защитой фоноскопическое исследование в экспертном учреждении, после направления дела в суд.

Вывод специалиста был категоричен (по точности равнозначен дактилоскопической экспертизе) - адвокат Кидяев И. и оперативники пользовались одним и тем же диктофоном, которым, судя по высоким техническим характеристикам, является спецсредство «Папирус-микро» (об этом специалист также показал в суде), но никак не бытовой диктофон 2007 года выпуска.

Оперуполномоченный ГУЭБиПК Пожилов, во время допроса которого в суде было приобщено заключение специалиста, не смог ответить на вопрос: как служебный диктофон ГУЭБиПК оказался в пользовании адвоката с февраля, то есть задолго до его официальной явки в полицию 12 марта…

Однако в этой ситуации суд пришел на выручку гособвинению, отказав в проведении судебной фоноскопической экспертизы, и отказавшись рассматривать в качестве доказательств показания специалиста в суде и его заключение, мол, из-за того, что суду так и осталось якобы неизвестно, откуда у защиты появились вещдоки - аудиозаписи…

Этот же «фокус» был проделан судом в отношении лингвистического заключения специалиста, изучившей все аудиозаписи, и ее показаний в суде, что именно адвокат был заинтересован в передаче денег и склонял в разговорах к этому.

В очередной раз Мещанский суд пришел на помощь обвинению, отказав защите в приобщении к делу второго фоноскопического заключения специалиста, который, исследовав аудиозаписи телефонных разговоров, сделал однозначный вывод, что часть из них записана ГУЭБиПК в результате прослушивания личного телефона… агента-адвоката, задолго до его явки в полицию (и в отсутствие разрешения суда). Мотивировка суда проста - заключение специалиста не имеет отношения к уголовному делу, отказав также в допросе явившегося в суд специалиста, что прямо запрещено законом…

Затем суд помог обвинению скрыть доказательства провокации, отказав в исследовании в суде вещественных доказательств (), а после - при вынесении приговора, что привело к его несоответствию и противоречиям с протоколом судебного заседания ().

Это лишь краткая толика тех нарушений УПК, на которые пошел суд, чтобы исключить развал уголовного дела и вынесение оправдательного приговора, ведь достаточно было установить факт негласного сотрудничества адвоката с ГУЭБиПК с февраля, с учетом того, что разрешение Генеральной прокуратуры на проведение ОРМ в отношении Евдокимова Д. получено только 12 марта, то есть за день до задержания. Только этот один факт влечет незаконность всех ОРМ и их результатов…

Но суд и гособвинение не решились на подобное.

Теперь вы понимаете, как и почему на протяжении длительного времени сотрудники ГУЭБиПК могли заниматься провокациями. Расцвету этого беззакония способствовало то, что следственные органы лишь создавали видимость расследования возбужденных уголовных дел, прокуроры автоматически утверждали обвинительные заключения, а суды выносили обвинительные приговоры, игнорируя доводы защиты.

При этом, только у двух руководителей ГУЭБиПК, после их задержания и обвинения в более двух десятков провокаций, следствием было арестовано недвижимого мущества на сумму более 300 000 000 рублей…

И если бы не провокация в отношении всесильной ФСБ, то генерал Сугробов и его коллеги и дальше бы продолжали свое неправое дело.

Только вот, сдается, что с их арестом в судебно-правовой системе мало что изменилось. Одно из подтверждений верности такого предположения заключается в том, что, сказав «а», СК РФ, Генпрокуратура так и не решились произнести «б», а именно: обеспечить законность расследования фактов в отношении тех, кого благодаря преступным действиям сотрудников ГУЭБиПК уже успели осудить. Не только «не решились», но и фактически заняли глухую оборону, руководствуясь таким образом не законами, а пресловутой корпоративной солидарностью.

Ему и еще восьми фигурантам вменяется фабрикация 13 уголовных дел

В Мосгорсуде в понедельник стартовал процесс в отношении экс-начальника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД генерала Дениса Сугробова. На скамье подсудимых кроме руководителя отдела еще восемь человек, кроме них обвиняемым проходит и погибший заместитель Сугробова Борис Колесников. По версии следствия, Сугробов создал преступное сообщество, куда вошли его подчиненные, и давал указания фальсифицировать доказательства и незаконно фабриковать уголовные дела.

«Совершенно секретно»

Судебный процесс начался за закрытыми дверьми: уголовное дело высокопоставленных полицейских поступило в суд с грифом «совершенно секретно», а адвокаты заявили журналистам, что дали подписки о неразглашении.

Но как стало известно в суде, на первом предварительном заседании суд выслушал около 15 ходатайств со стороны прокуроров и адвокатов. Представители обвинения просили продлить меру пресечения всем фигурантам дела и провести весь судебный процесс в закрытом режиме. Адвокаты в свою очередь требовали по разным основаниям вернуть дело обратно в прокуратуру для устранения недостатков, рассказал РБК адвокат главного фигуранта дела Эдуард Исецкий.

Предварительные слушания продолжались до вечера, после чего суд объявил перерыв до утра 27 января.

По словам Исецкого, в зале заседания были также оглашены гражданские иски 13 потерпевших, которые еще на стадии предварительного расследования просили взыскать с обвиняемых 218 млн руб. По мнению адвоката, эти требования - необоснованные, а ряд претензий уже были рассмотрены в гражданских судах и были частично удовлетворены.

В число потерпевших попали в том числе топ-менеджеры «Аэроэкспресса». В марте 2014 года директора департамента коммерческой недвижимости компании Павла Вареха и его заместителя Максима Бабенко обвинили в мошенничестве: якобы они требовали 11,5 млн руб. с предпринимателя Екатерины Вороновской, которая хотела арендовать помещения в терминале «Аэроэкспресса». Сейчас с них все обвинения сняты, а Вороновская в июне 2015 года была приговорена к условному наказанию за участие в провокации взятки.

Неудачная разработка

Как сообщал официальный представитель СКР Владимир Маркин, Сугробову вменяется 21 эпизод: создание преступного сообщества, превышение должностных полномочий, фальсификации доказательств и провокация взятки (ст.210, 286, 303 и 304 Уголовного кодекса). Потерпевшими проходят 30 человек, указывает СКР.

По версии следствия, Сугробов и его подчиненные проводили оперативно-разыскные мероприятия с нарушением законов, фальсифицировали доказательства и незаконно привлекали чиновников, топ-менеджеров и даже известных медицинских работников к уголовной ответственности.

Но суть обвинения сводится к 13 уголовным делам, которые были сначала возбуждены на основании разработок ГУЭБиПК, а потом прекращены, а их фигуранты стали потерпевшими.

Россия. Москва. 8 мая. Бывший руководитель Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России генерал Денис Сугробов, подозреваемый в причастности к должностным преступлениям, во время рассмотрения ходатайства следствия об аресте в Басманном суде. Фото ИТАР-ТАСС/ Антон Новодережкин.

Самой последней операцией, после которой и было возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников ГУЭБиПК, стала разработка зимой 2014 года сотрудника ФСБ - заместителя начальника 6-й службы 9-го управления Игоря Демина.

По версии следствия, Сугробов вместе с Колесниковым приняли решение спровоцировать его на получение взятки. Их агентом выступал Руслан Чухлиб, бывший сотрудник службы судебных приставов, который предлагал ежемесячно передавать Демину вознаграждение в размере $10 тыс. за «общее покровительство». Но полицейские сами попали в разработку спецслужбы и были задержаны. Чухлиб в августе 2015 года был приговорен к четырем с половиной годам колонии общего режима.

После этого в течение февраля 2014 года под арест попали восемь сотрудников ГУЭБиПК, в том числе генерал-майор Колесников, который через четыре месяца после этого выпал после допроса с балкона Следственного комитета. Сугробов был задержан только 8 мая, но к тому времени он уже написал рапорт об отставке. Сам Сугробов вины не признает.

Казус Сугробова: как устроена борьба с коррупцией в России

Генерал-лейтенанта МВД Дениса Сугробова обвиняют сразу по нескольким статьям УК. Его история хорошо показывает, до чего может довести человека борьба с коррупцией в сегодняшней России.

Арест руководства одного из ключевых подразделений МВД – Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции стал одним из крупнейших скандалов в силовых структурах за последние десять лет. Почему это произошло, читайте в расследовании РБК.

14 февраля 2014 года надолго запомнится сотрудникам хипстерского кафе Sisters на Покровке в Москве. Большинство столиков были заняты хмурыми короткострижеными мужчинами, недобро посматривавшими на официантов, украшающих помещение ко Дню всех влюбленных. За самым укромным столиком двое мужчин вели неспешную беседу. Хотя оба были за рулем, они выпили по 50 грамм и попросили счет.

– В корзиночку, может [заглянете]? – сказал молодой, придвигая корзинку для хлеба собеседнику. – А что там? Что там? – Десять… – Чего? – Тысяч долларов. Как мы... – А-а. Все, понял... Сейчас тогда нам все посчитают. (Приносят счет). Может, я добавлю [денег в счет], неудобно, – кокетничает старший мужчина. – Не надо. Я угощаю. Для меня это честь просто обедать с вами. – Почему опять на «вы»? Мы даже выпиваем вместе, а ты все на «вы».

Старшим собеседником был заместитель начальника 6–й службы Управления собственной безопасности ФСБ Игорь Демин, молодым – Руслан Чухлиб, бывший сотрудник Федеральной службы судебных приставов. Оба обвешаны спецаппаратурой, записывающей разговор. Через мгновение к мужчинам подошли несколько человек – сотрудников ФСБ, сидевших за соседними столиками. Чухлиб, выдававший себя за бизнесмена, был немедленно задержан.

Оставшиеся посетители, наблюдающие за сценой ареста, были явно в растерянности. Ведь «разработку» высокопоставленного сотрудника ФСБ, который должен был получить «взятку» от предпринимателя, вели именно они – сотрудники Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России (ГУЭБиПК), которое возглавлял 37–летний генерал-лейтенант Денис Сугробов.

В течение двух недель после дня Святого Валентина были арестованы семеро гуэбовцев. Им инкриминировали провокацию взятки, превышение должностных полномочий, а впоследствии добавили статью «организация преступного сообщества». 26 февраля был арестован лучший друг и заместитель Сугробова, 36-летний генерал-майор Борис Колесников (в июне он погибнет, выпав после допроса с балкона Следственного комитета). Сам Сугробов, написав рапорт с просьбой об отставке, проходил по делу как свидетель, но 8 мая тоже попал за решетку.

Карьерист в хорошем смысле слова

Сугробова взяли 7 мая 2014 года на подъезде к посту ДПС под Урюпинском, на трассе Волгоград–Москва. С женой Марией Шерстневой и 12–летним сыном генерал ехал с астраханской рыбалки, в багажнике джипа лежали снасти и рыба в ведрах.

Выездная операция по задержанию Сугробова, возможно, была оправдана: несмотря на молодой для генерала возраст, Сугробов на пике своей карьеры был очень влиятелен.

Сын обычных московских инженеров, за 14 лет он сделал головокружительную карьеру: диплом получил в 1997 году, работал опером в московском угрозыске, с 2007-го занимал ведущие должности в оперативно-розыскном бюро (ОРБ) № 7 (страхование и рынок ценных бумаг) и ОРБ № 10 (противодействие организованной преступности в сфере экономики).

В Сугробове уже тогда были задатки руководителя высокого уровня, вспоминает его бывший коллега по РУБОПу Северного округа Вячеслав Федоров: «Он – такой сгусток концентрированной энергии и разума. Выдает ровно то, что требуется».

Карьерного пика вчерашний опер достиг в 2011 году: указом Медведева назначен начальником Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России.

По словам Шерстневой, от должности Сугробов дважды отказывался, и дважды Медведев ударял по столу кулаком: «Пойдешь!». Пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова о таком разговоре не знает. «Назначение на высшие командные должности – это, безусловно, прерогатива президента, но формирует списки руководство тех органов, которые представляют кандидатуры. В данном случае МВД. Указ о назначении Сугробова на должность действительно подписан президентом, но это не означает ни личного знакомства, ни какого-то личного общения», – говорит она.

«В 33 года Сугробов стал руководителем крупного главка, – вспоминает зампред думского комитета по безопасности Александр Хинштейн. – Он был объективно юн, хотя, безусловно, человек талантливый и амбициозный, в хорошем смысле слова карьерист. Нургалиеву [Рашид Нургалиев, экс-глава МВД] это очень нравилось».

Вместе со своим сослуживцем еще по РУБОПу Колесниковым генерал Сугробов занялся самыми резонансными темами. Всего за месяц до операции в Sisters вместе с вице-премьером Дмитрием Козаком, курировавшим подготовку к Олимпиаде, генералы ездили в Сочи. «Мы Борю в новостях по затылку узнавали, – рассказывает Иван Колесников, отчим Бориса. – После поездки Козак обещал ему поощрение, лично жал руку, благодарил». Через своего помощника Дмитрий Козак подтвердил сотрудничество с руководством ГУЭБиПК по инспектированию олимпийских объектов, отказавшись от дальнейших комментариев.

Но прекрасная карьера оборвалась в кафе на Покровке.

«Фикус» с Сугробовым закусился лично

Предысторию вечера в Sisters можно восстановить по материалам следствия (копии всех документов есть у РБК).

По версии обвинения, четверо гуэбовцев, подполковник Алексей Боднар, капитаны Сергей Борисовский и Иван Косоуров, майор Михаил Назаров, с конца 2013 года занимались оперативной разработкой фээсбэшника Демина. Схема простая: полицейские через посредников заслали Демину своего агента под видом советника по безопасности одной из коммерческих структур. Тот попросил Демина о «содействии» и «крыше» за «абонентскую плату» в 10 тысяч долларов в месяц, чтобы склонить влиятельного фээсбэшника к получению взятки.

Операцией командовал Боднар. Посредником выступил бывший сотрудник ДЭБ МВД Сергей Пирожков, который свел Боднара со своим знакомым Павлом Глобой. В январе 2014 года Глоба, в прошлом сотрудник ФСБ, познакомил Демина с «торпедой» [подосланный агент на оперативном сленге] – Русланом Чухлибом. Оперативники создали ему легенду: для солидности на его имя даже оформили представительский Lexus ES250. На первой встрече в служебном кабинете Демина агент представился советником гендиректора по безопасности «Первого дома клининга». На последней, уже в Sisters, Чухлиб положил в корзинку для хлеба взятку. Оперативники ФСБ задержали «торпеду» в ту же секунду. В тот же день взяли Боднара, Косоурова, Назарова и Борисовского.

Пикантность ситуации состояла в том, что оперативники двух ведомств – МВД и ФСБ – тайно разрабатывали друг друга. Глоба, уже согласившись помогать Боднару, впоследствии написал начальнику УСБ ФСБ генерал-лейтенанту Сергею Королеву следующее заявление (есть в деле): «В конце октября 2013 года мой знакомый… Пирожков …. в беседе предложил мне познакомиться с … Боднаром…, сообщив, что указанным подразделением планируется комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении сотрудников ФСБ». По сообщению Глобы, основная цель разработки – первый замначальника УСБ ФСБ Олег Феоктистов. Боднар сообщил, что «задержать самого Феоктистова при получении взятки не представляется возможным», поэтому сотрудниками ГУЭБ разработан комплекс провокационных мер в отношении сотрудников 6-й службы с целью «компрометации Феоктистова», что «повлечет утрату доверия» и возможное «расформирование 6-й службы». В письме Глоба указал, что заказчиками акции являются «Сугробов и его окружение». Заявитель выразил готовность содействовать в разоблачении «провокаций ГУЭБ», и руководство УСБ ФСБ санкционировало ответ гуэбовцам с Игорем Деминым в «главной роли». На рапорте Демина стоит резолюция главы УСБ ФСБ Сергея Королева: «т. Феоктистову О.В. – организуйте проверку».

Почему сотрудники двух могущественных силовых структур сошлись в схватке, закончившейся для одной из сторон за решеткой?

Феоктистов не ответил на официальный запрос РБК, связаться с сидящим в СИЗО Сугробовым не удалось. Однако в материалах «прослушки», попавших в дело, зафиксированы следующие разговоры предположительно между Глобой и Боднаром, Глобой и Пирожковым.

«Глоба»: Их точно уе…? «Боднар»: Все будет происходить, х.. – и звонок Сорочкину [зампред Следственного комитета]. «Глоба»: Знаю такого, Сорочкин в курсе? «Боднар»: Нет, не в курсе, пока! И говорим, такая ситуация, ваша компетенция, нигде же не написано, что мы не можем это сделать. А когда туда уже привезем материалы, вызовем ответственного по конторе [так силовики называют ФСБ]. Об этом параллельно узнает руководитель государства. Докладная Евгению Михайловичу [речь, по–видимому, идет о помощнике президента Школове] в руки, звонок туда, звонок туда. «Глоба»: Я думал, уровень поменьше будет. Министр ваш [Владимир Колокольцев]. «Боднар»: Он бы ох…, если бы узнал. Но в любом случае до конца пойдем. […] «Глоба»: Я так понял, Сугробов в курсе этой ситуации? «Пирожков»: Конечно. Это указание Сугробова. Они же под Сугробова приняли… «Фикус» [по версии следствия, под этим прозвищем проходит Феоктистов] с Сугробовым закусился лично... Их хотят уе…. по причине того, что они себя позиционируют как рыцари-освободители. Хотя они ни х… не рыцари и ни х.. не освободители по факту. «Глоба»: А закус из-за чего произошел? «Пирожков»: Ну, в том числе из-за Магина. «Фикус» фигура п….ц серьезная, – подытоживает «Глоба».

Дело «Мастера» боится

Воскресным утром июля 2013 года жители одного из дворов в центре Москвы проснулись от звуков ударов – люди в черных масках с помощью кувалд и автогена пытались вскрыть бронированную дверь в один из офисов. Когда через несколько часов оперативники справились с замками, из помещения повалили клубы дыма. На офисной кухне в огромных кастрюлях кипел «суп» из жестких дисков и мобильных телефонов, в соседнем помещении с помощью промышленного шредера хозяева офиса уничтожали документы и оргтехнику. По мнению силовиков, в этом помещении находился расчетно-кассовый центр подпольного финансового синдиката, занимавшегося «обналичкой», который позже в прессе стали называть «группой Магина».

Дело Магина стало крупнейшей за последние годы операцией по ликвидации сети «обналички». 7 июля 2013 года сотрудники ГУЭБиПК провели одновременный обыск сразу по 85 адресам, в том числе, в банках, которые, по мнению силовиков, участвовали в «обналичке»: Маст-банке, «Окском», «Интеркапитале», «Аспекте» и Военно-промышленном банке. Лидером группы следствие считает уроженца Мытищ, председателя ТСЖ «Панорама» Сергея Магина.

По данным следствия, группа Магина получала наличные от владельцев платежных терминалов и торговцев на вещевых рынках «Садовод», «Москва», «Дубровка». Мелкие предприниматели не зачисляли выручку на счет в банке, а продавали наличные, получая на свой счет эквивалент тех же денег плюс дополнительный процент безналом от фирмы-однодневки по фиктивному договору. Неучтенные наличные перевозились в расчетно-кассовый центр группы Магина. Затем деньги доставлялись клиентам, искавшим «нал», они же в свою очередь перечисляли безналичные средства на счета фирм-однодневок. Другим бизнесом группы Магина был вывод денег из России по фиктивным договорам внешнеэкономической деятельности, считает следствие. Эта услуга также была выгодна торговцам на вещевых рынках, которые сокращали расходы на переводе денег на родину.

Арест Магина стал не только большим успехом ГУЭБа, но и важным этапом кампании по борьбе с «обналом». Инициатором этой кампании был давний знакомый Сугробова Евгений Школов, который в июле 2012 года возглавил межведомственную группу по противодействию незаконным финансовым операциям.

Самым же громким успехом группы Школова стала ликвидация «Мастер-банка», который, по оценке Агентства по страхованию вкладов, за два года незаконно обналичил до 600 млрд рублей (лицензия у банка отозвана в ноябре 2013 года, основной владелец «Мастер-банка» Борис Булочник с тех пор живет в Израиле).

Сотрудники Сугробова работали и по этому делу: до отзыва лицензии сотрудники ГУЭБиПК дважды, в 2011 и 2012 годах, приходили в «Мастер-банк» с обысками. По данным оперативников, банк участвовал в «обналичке» денег для руководителей нескольких крупных ФГУПов. Однако через несколько месяцев после обысков «Мастер-банк» перестал фигурировать в уголовном деле как «подозреваемый». Только летом 2013 года ситуация изменилась: помимо Школова борьбу с «обнальными» банками начала новый председатель Центробанка Эльвира Набиуллина. В итоге «Мастер-банк» лишился лицензии через 5 месяцев после ее назначения главой ЦБ.

Несмотря на то, что в названии рабочей группы Школова было слово «межведомственная», слаженной работы у оперативников из МВД и ФСБ не получалось.

По данным РБК, ФСБ пыталась получить доступ к оперативным материалам по делу Магина и «Мастер-банка», но Сугробов был против. «Мастер-банк» и Магин формально были не связанными между собой площадками, но группа лиц, имеющих отношение к ФСБ, проявляли очень настойчивый интерес к этим структурам и пытались получить информацию по этим делам», – утверждает адвокат семьи Колесниковых Павел Лапшов.

Про интерес ФСБ к «Мастер-банку» ранее газете «Ведомости» рассказывал и один из офицеров Лубянки, собравший в середине 2000-х годов данные о сомнительных операциях банка. «Мы думали, что у нас зеленый свет, информации было очень много, но руководство вдруг сказало: стоп, больше этими банками не заниматься, пояснив, что их владельцы все осознали и теперь действуют в правильном направлении», - вспоминал бывший сотрудник ФСБ.

«Традиционно борьбой с «обналичкой» занималось банковское подразделение (Управление «К») Службы экономической безопасности ФСБ, – объясняет автор книги «Новое дворянство. Очерки истории ФСБ» Андрей Солдатов. – Долгое время говорили, что управление «К», которое отвечает за кредитно-финансовую сферу, несет ответственность за «крышевание» таких вещей. Скандалов на эту тему было невероятное количество, и вокруг офицеров этого управления, и вокруг руководителей. ФСБ их никогда не опровергала».

«Обналичка» всегда была темой чекистов. «Контора», если и не имела отношения к каким-то площадкам, то всегда контролировала всех игроков, чтобы понимать движение денег и ответить на вопросы, возникающие наверху», – подтверждает один из московских банкиров на условиях анонимности.

«Глупо говорить, что площадки длительное время занимающиеся «обналичкой», делали это без чьего-то прикрытия: у кого-то «крыша» была в ФСБ, а у кого-то – в МВД. Но утверждать, что у какого-то ведомства была монополия, я бы не стал», – парирует глава общественной организации «Офицеры России» Антон Цветков.

Как бы то ни было, но уже через несколько месяцев после задержания Сугробова, ситуация в «деле Магина» начала странным образом меняться. Заместитель генпрокурора Виктор Гринь внес «требование об устранении нарушений законодательства» по делу группы Магина, указав на недостаточность доказательств для предъявленного ее участникам обвинения по статье «организация преступного сообщества». А в начале августа подали рапорты об отставке два бывших подчиненных Сугробова – следователи по особо важным делам Марина Алексеева, которая вела «дело Магина», и Сергей Капустин, занимавшийся делом «Мастер-банка».

По словам источника РБК в Следственном комитете, версия о банковском конфликте ГУЭБ и ФСБ «выгодна только адвокатам», а сама причина возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников кроется в другом: «После задержания в кафе на Покровке были проведены обыски у оперативников ГУЭБиПК. У них нашли аудиозаписи по делам, которые они вели. Выяснилось, что гуэбовцы фабриковали доказательства: составляли купированную версию расшифровки. Писали на бумаге только то, что выгодно им, создавали громкие дела».

Карьерист в плохом смысле слова

Промозглым весенним днем на дороге через промзону в Печатниках «ловила» машину одетая не по сезону молодая девушка. Вряд ли кто-то мог узнать в ней Эльмиру Айнуллину, бывшую сотрудницу Росстрахнадзора. Весь последний год она провела в московском СИЗО-6 по подозрению в получении взятки и мошенничестве. Из-под стражи ее отпустили неожиданно: попросили собрать вещи в пакеты и вывели на улицу.

История Айнуллиной хорошо показывает механизм борьбы с коррупцией в понимании отдельных сотрудников ГУЭБиПК. За полгода до ареста знакомые попросили Эльмиру проконсультировать Светлану – бухгалтера небольшой подмосковной страховой компании «Астро». Девушки сдружились; через некоторое время Светлана попросила дать консультацию гендиректору [по данным СПАРК, на тот момент руководителем «Астро» был Андрей Макаров]. После нескольких телефонных звонков гендиректор сказал, что его компании нужна лицензия на работу с ОСАГО, и он готов заплатить за содействие.

Эльмира отказалась, объяснив, что ее отдел вообще не имеет к этому отношения. Общение с руководителем «Астро» продолжилось, про ОСАГО больше не вспоминали, но неожиданно новый знакомый позвонил и попросил немедленно встретиться. Встречу назначили в кафе «Мизучи» на Татарской улице. Как только она села за столик, гендиректор «Астро» бросил на стол сверток с деньгами, а в зале появились оперативники, вспоминает Эльмира.

По словам Эльмиры, оперативники объяснили, что их интересует не она, а ее руководство. Если она откажется помогать, ее посадят на 15 лет. На ночь Эльмиру отвезли в неизвестный дом, где готовили к передаче взятки начальству.

Наутро она вошла в кабинет замруководителя инспекции Росстрахнадзора по Центральному федеральному округу Алексея Линника, и, забыв сказать заранее отрепетированную фразу «это для вас взятка за лицензию ОСАГО», кинула сверток с деньгами на стол. Линник тут же столкнул пакет на пол, но полиция уже ворвалась в кабинет. По обвинению в мошенничестве Линник, как и Айнуллина, просидел в СИЗО год, и в один с ней день отпущен.

То, что раньше сотрудники ГУЭБиПК назвали «оперативным экспериментом», следователи стали квалифицировать как «провокацию взятки». «Есть очень тонкая грань между оперативным экспериментом и провокацией: в первом случае вы говорите, что у вас вымогают деньги, пишете заявление, приносите вымогателю меченые купюры, и оперативники его задерживают. Во втором случае к человеку приходит доверенное лицо гуэбовцев, и всеми силами «разводит» на то, чтобы он взял деньги. Это уже называется провокацией и созданием преступления», – убежден Хинштейн.

Всегда ли оперативный эксперимент заканчивался арестом коррупционеров?

«Был случай, когда был задержан мужчина, взявший деньги для передачи определенным чиновникам. Он согласился сотрудничать со следствием и пытался передать взятку лицам, о которых он говорил. При попытке общения с ними на коррупционную тематику его выгоняли из кабинетов. После этого его действия стали квалифицироваться как мошенничество, а эксперимент по выявлению коррупционеров закончился неудачно, так как доказать причастность чиновников к взяточничеству не удалось», – вспоминает Павел Лапшов, ранее работавший начальником управления следственного департамента МВД РФ. «Когда коррупционеру предлагают сдать того, кто наставил его на преступный путь, стать участником оперативного эксперимента и получить снисхождение, на языке закона это называется «сделка со следствием». Оформление досудебного соглашения о сотрудничестве на практике занимает не менее недели. За это время все сообщники узнают об аресте, и откажутся встречаться», – добавляет он.

Наиболее популярно проведение «оперативных экспериментов» стало в начале 2000-х годов для задержания наркоторговцев. «Провокатор (в уголовных делах он называется закупщик) сам звонил наркоторговцу, своими действиями, просьбами, уговорами, мольбой вынуждал его продавать, хотя изначально такой идеи у продавца не было», – вспоминает свою практику адвокат Ирина Хрунова. Сугробов и большинство сотрудников ГУЭБиПК начинали карьеру оперативниками, боровшимися с наркоторговцами. А использовать «оперативный эксперимент» в борьбе с коррупцией стали в конце 2008 года после внесения поправок в закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Поправки были инициированы именно Департаментом экономической безопасности МВД (в 2011 году был реформирован в ГУЭБиПК).

В деле Сугробова, помимо «провокации взятки» Демину, более 10 эпизодов

По данным защиты, 10 сотрудников ГУЭБиПК, проходящие по этому делу, содержатся в СИЗО. Трое, непосредственно участвовавшие в операции с Деминым, уже пошли на сделку со следствием: экс-глава управления «Б» ГУЭБиПК МВД Салават Муллаяров, его заместитель Алексей Боднар и старший оперуполномоченный Михаил Назаров.

По делу проходит около 20 потерпевших: прекращено уголовное преследование руководителя департамента Счетной палаты Александра Михайлика. Оправдали бывших сотрудников Росреестра Ольгу Жданову и Алексея Акчурина, которые были задержаны при получении 1,3 млн руб. за содействие в регистрации земли и недвижимости в Подмосковье. За последний месяц в деле появились новые потерпевшие: экс-глава Центральной клинической больницы Анатолий Бронтвейн, которого подозревали в вымогательстве отката, топ-менеджеры «Аэроэкспресса», которых обвиняли в мошенничестве с недвижимостью в аэропорту Шереметьево.

В конце августа, по сообщениям РАПСИ и "Коммерсанта", суд наложил арест на 11 объектов недвижимости Сугробова, среди которых лофт-апартаменты площадью 1,5 тыс. кв. м возле метро «Аэропорт», в комплексе Studio 8, квартира площадью 72 кв. м в элитном жилом комплексе «Город яхт» на Ленинградском шоссе. У погибшего Колесникова арестовали два нежилых помещения (общей площадью около 2 тыс. кв. м) на Алтуфьевском шоссе и Псковской улице, которые сдаются под торговые склады, и, по документам, принадлежат матери покойного генерала Вере Колесниковой. «Излишнее рвение» Сугробова было связано с желанием скорейшего продвижения по карьерной лестнице, считает собеседник РБК в Следственном комитете: «Он был одним из явных кандидатов на должность замглавы МВД, а впоследствии, возможно, и министра, ходили такие слухи. Многие сотрудники МВД были уверены: еще чуть-чуть, и замминистра будет Сугробов».

Что бы ни стояло за делом Сугробова – конфликт с ФСБ за контроль над банковской сферой или желание молодого генерала выслужиться любой ценой – начало расследования против него самого санкционировалось на очень высоком уровне.

«Сугробов напрямую подчинялся Школову»

Гулявший в прессе миф о том, что Сугробов – протеже команды тогдашнего президента Медведева, лишь отчасти миф. Утверждалось, что генерал и начальник Контрольного управления президента Константин Чуйченко женаты на сестрах (об этом, в частности, писал и РБК), но супруга Сугробова Мария Шерстнева, с которой до РБК никто из журналистов не говорил, уверяет, что никакого свояка в Кремле у нее нет.

Мария Шерстнева: Рядом с моим мужем никогда не было Чуйченко

Тем не менее, своей карьерой опальный генерал в немалой степени обязан другим близким друзьям президента и премьера. Одним из покровителей Сугробова источник в аппарате МВД назвал генерала Валерия Кожокаря, однокурсника Медведева (как и Чуйченко), в 2011 году занимавшего должность замминистра внутренних дел. Кожокарь в беседе с РБК говорит другое: «Я никогда не давал (Сугробову) рекомендаций, это полная ложь». Зато, по словам источника РБК, близкого к следствию, в личном деле Сугробова есть положительные характеристики за подписью Школова, человека, как считает пресса, максимально приближенного к нынешнему президенту страны.

Школов, которого называют сослуживцем Путина по Дрездену, и сейчас курирует в Кремле борьбу с коррупцией, в частности ему поручена проверка деклараций о доходах госслужащих. «Сугробов напрямую подчинялся Школову с того момента, когда тот руководил ДЭБом, они давно и хорошо знакомы», – объясняет источник РБК в правоохранительных органах.

Уголовное дело против Сугробова бьет по авторитету Школова, потому что после избрания Путина на третий срок, тот восстановил свои позиции в органах: ГУЭБиПК находился в сфере его интересов, считает политолог Алексей Макаркин. Когда конфликт ГУЭБиПК с ФСБ стал публичным, Сугробов не получил достаточной аппаратной поддержки, добавляет собеседник РБК.

Сам Школов на просьбу РБК прокомментировать историю генерала Сугробова не ответил.

Мосгорсуд в четверг, 27 апреля, вынес приговор по делу генерал-лейтенанта полиции и бывшего руководителя Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) Дениса , а также восьмерых его подчиненных.

Сам процесс, в котором исследовались материалы с грифом «совершенно секретно», проходил в закрытом режиме. Приговор судья также огласила не полностью: она прочитала только вводную и резолютивную части своего решения, а то, на основании чего суд пришел к своим выводам, осталось недоступно общественности.

Тем не менее заслушать приговор пришло много людей. Чтобы в зал вместились все желающие, приговор решили оглашать в зале для рассмотрения апелляционных жалоб, это самое просторное помещение в . Все обвиняемые в ходе оглашения приговора вели себя спокойно, чего не скажешь об их близких. Некоторые из них ругали судей и прокуроров, а другие пытались приветствовать арестованных, которых не видели несколько лет.

Повышение раскрываемости корыстными методами

Суд признал Сугробова виновным по всем 19 преступным эпизодам.

Согласно тексту приговора суда, генерал создал преступную группу из своих подчиненных, допустил множество фактов превышения должностных полномочий, а также организовал «провокацию взятки».

При этом суд отнесся к подсудимым даже строже, чем обвинение. Так, согласно приговору, потерпевшими по делу Сугробова признаны гражданин Германии бизнесмен Владимир Райзвих (в немецких документах он проходит как Waldemar Reuswich), а также экс-сити-менеджер Смоленска и бывший директор департамента Александр Михайлик. Последние двое, как следует из материалов дела, были спровоцированы полицейскими ГУЭБиПК на получение взятки.

Что же касается Райзвиха, то он долгое время был главным фигурантом дела, с помощью которого следствие пыталось доказать наличие у Сугробова и его подчиненных корыстного умысла. Как ранее рассказал «Газете.Ru» источник, знакомый с материалами дела, Райзвих разработал схему поставок в Россию оборудования для диагностики и лечения онкологических заболеваний. Его компания Nanotec Industries AG заключила договор с крупным концерном Accuray, производящим радиохирургические системы.

Согласно этому договору, Nanotec стал эксклюзивным дистрибьютором Accuray, которому было предоставлено право продавать в Россию и Казахстан аппараты для проведения операций Kiberknife и комплексы лучевой терапии Tomotherapy, а также монтировать это оборудование в больницах и обслуживать его по гарантии производителя. Это оборудование он поставлял в Россию на очень выгодных для себя условиях, так как, по версии силовиков, он мог платить крупные откаты различным чиновникам в и других ведомствах.

«Райзвих даже организовал лечение должностных лиц, задействованных в мошеннической схеме, в клиниках министерства обороны ФРГ на территории Германии.

Как сказано в материалах дела, в конце 2012 года к Райзвиху в Германию приехал начальник 19-го отдела ГУЭБиПК Иван Косоуров и один из подчиненных Сугробова. Он якобы запугал немецкого бизнесмена тем, что оперативники ГУЭБиПК смогут привлечь его к уголовной ответственности. По версии следствия, Косоуров настоял на передаче эксклюзивных прав на торговлю медоборудованием Accuray гендиректору ООО «СПб Медика» », — сказал источник «Газеты.Ru».

«Во время прений сторон прокурор не стал упоминать о корыстном мотиве бывших сотрудников ГУЭБиПК. То есть, по версии прокуратуры, Сугробов и его подчиненные создали преступную группу только для того, чтобы повысить раскрываемость своего подразделения и добиться хороших служебных показателей, а не для того чтобы обогатиться. Однако суд все же усмотрел в их действиях жажду наживы», — пояснил текст приговора адвокат Косоурова .

Согласно решению судьи, Сугробову назначили наказание в виде 22 лет заключения с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Его также лишили звания «генерал-лейтенант полиции». После выхода на свободу он некоторое время не сможет занимать государственные должности. Впрочем,

«За что его посадили? Он деньги государству возвращал!»

Остальные сотрудники ГУЭБиПК (Иван Косоуров, Виталий Чередниченко, Сергей Борисовский, и ), которые также проходили по делу Сугробова, получили тюремные сроки от 19 до 17 лет. Все они также были лишены офицерских званий. Что же касается еще одного соучастника бывшего руководителя ГУЭБиПК, бывшего начальника управления этого ведомства по борьбе с хищениями в бюджетной сфере Салавата Муллаярова, то его суд решил приговорить к 20 годам лишения свободы и лишить звания подполковника.

В ходе следствия он признал вину и пошел на сделку со следствием, поэтому он находился под домашним арестом, а не в СИЗО, как остальные бывшие сотрудники полиции. Однако после оглашения приговора в части, касающейся Муллаярова, конвойные взяли его под стражу прямо в зале суда. Единственному гражданскому соучастнику Сугробова, бывшему главе ООО «СПб Медика» Игорю Скакунову, суд назначил наказание в виде четырех лет колонии строгого режима.

При этом суд освободил от ареста имущество бывших офицеров: денежные средства и несколько автомобилей, так как, с точки зрения судьи, в этой мере пресечения более нет необходимости.

Сугробов после оглашения приговора остался абсолютно спокойным. Бывший полицейский Назаров даже улыбнулся и попрощался со своими родственниками. А вот близкие подсудимых были крайне возмущены решением суда.

«За что его посадили? Он деньги государству возвращал!» — разрыдалась мать одного из фигурантов дела. Уже в коридоре суда женщину затрясло, ей стало плохо, и другие присутствующие, как смогли, оказали ей помощь, после чего та немного успокоилась. Не смогли сдержать слез также жены и другие родственники бывших полицейских.

Сторона защиты заявила, что обжалует приговор Мосгорсуда. Ранее по делу Сугробова и его подчиненных были осуждены два фигуранта: оперативники Алексей Боднар и . Оба полностью признали свою вину, заключили сделку со следствием и дали показания на своего бывшего начальника и коллег.

Смерть не исключает вину

Интригой оставалось решение суда по еще одному офицеру, бывшему заму Сугробова, генерал-майору Колесникову. В ходе следствия по делу в июне 2014 года он покончил с собой.

Источник «Газеты.Ru», знакомый с ситуацией, отметил, что генерал покончил с собой в тот момент, когда вышел на балкон кабинета следователя Новикова, чтобы покурить. По словам бывшего адвоката Колесникова а, в СИЗО генерал подвергался физическому воздействию, в результате чего дважды получил черепно-мозговую травму. Как отмечают очевидцы, на последнее перед гибелью заседание суда по вопросу продления ареста Колесникова привели в полувменяемом состоянии, он с трудом отвечал на вопросы судьи.

Но СК сообщил, что генерал-майор оттолкнул полицейских конвойной службы и выбросился из окна Главного управления в Техническом переулке в Москве.

Работники СК РФ хотели прекратить дело Колесникова в связи со смертью обвиняемого. Однако его родственники настояли на том, чтобы оно было доведено до суда. Они надеялись, что таким образом удастся добиться признания офицера невиновным.

«Суд постановил признать Колесникова виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и прекратить уголовное дело в отношении него в связи со смертью подсудимого»,

— зачитала свое решение Гученкова. Она также решила снять арест с его имущества.

Отметим, что во время следствия СК РФ также возбудил уголовное дело в отношении адвоката Колесникова Георгия Антонова. Якобы тот нарушил условия подписки о неразглашении, которую взял с него следователь , и сообщил журналистам закрытые сведения.

Речь шла о пресс-конференции, на которой Антонов рассказал некоторые детали дела. Однако на самом деле информация, которую огласил адвокат, в тот момент уже была известна общественности из заседаний суда, посвященных аресту Колесникова, Муллаярова и других фигурантов дела. Суд тем не менее признал Антонова виновным, но освободил от уголовной ответственности по амнистии.

Сообщники по громким делам

В бытность руководителями ГУЭБиПК Сугробова и Колесникова это ведомство расследовало ряд резонансных дел. Именно офицеры этого управления вели разработку бывшего мэра Рыбинска , который приговорен к 8,5 года лишения свободы за взятку и растрату государственных средств, мэра Ярославля (приговорен за взятку к более чем 12 годам лишения свободы). Самым громким делом, к которому непосредственно имели отношение Колесников и его шеф, стало расследование коррупции в департаменте имущественных отношений . На суде бывший начальник этого подразделения оборонного ведомства

И еще один фигурант этого дела заявили, что подвергались угрозам и моральному давлению со стороны Колесникова и других сотрудников ГУЭБиПК.

Однако источник «Газеты.Ru», знакомый с ходом расследования дела Васильевой, утверждает, что не установила фактов превышения полномочий Сугробовым и Колесниковым в ходе разработки экс-руководителя департамента имущественных отношений.

Громкое «дело Сугробова и Колесникова» было возбуждено 14 февраля 2014 года. 21 февраля 2014 года первый из них был освобожден от занимаемой должности указом президента РФ. Однако изначально основное обвинение выдвигалось именно в адрес Колесникова, а Сугробов некоторое время проходил как свидетель. Он не стал покидать Россию, хотя у генерала была такая возможность.

По версии следствия, с ноября 2013 до февраля 2014 года преступная группа совершила не менее 10 тяжких преступлений. В частности, офицеры ГУЭБиПК пытались спровоцировать на получение взятки заместителя начальника 6-й службы 9-го управления (управления собственной безопасности) , нарушив при этом статьи закона об оперативно-разыскной деятельности и ряд других законодательных актов.

8 мая 2014 года Сугробов был задержан, через неделю ему предъявили обвинение в организации преступного сообщества, превышении должностных полномочий, повлекшем тяжкие последствия, а также в организации провокации взятки. Позднее к этому делу добавился ряд других эпизодов: Райзвиха, Лазарева, Михайлика, чиновницы Ольги Ждановой и других.

Как следует из приговора, все потерпевшие по этому делу получат уведомление о прибытии осужденных в колонию и их выходе на свободу, это будет сделано для личной безопасности пострадавших.

В настоящий момент почти все приговоры, вынесенные судом на основании оперативных материалов, добытых подчиненными Сугробова и Колесникова, остаются в силе.



 

Возможно, будет полезно почитать: