Дела о компенсации морального вреда. Моральный вред и его компенсация: судебная практика

Согласно 151 статье Гражданского кодекса РФ моральный вред обладает рядом признаков :

Он возникает в результате действия или бездействия.
Это физические или психические страдания.
Объект посягательства - непосредственно человек, его честь, достоинство, здоровье, репутация. Точный перечень содержат 20 - 23 статьи Конституции и 150 статья ч.к Гражданского кодекса.

Главное отличие морального от имущественного вреда состоит в том, что его невозможно подсчитать непосредственно и наглядно, все просчеты имеют субъективный характер.

В то же время 55 статья Конституции указывает на то, что ни одни права и свободы не должны превосходить другие по значимости. К примеру, право на доброе имя не может быть важнее чести и достоинства.

Помимо сказанного данный вред может заключаться в невозможности выполнения работы, нравственных переживаниях, раскрытии различных видов тайн (врачебной, к примеру), распространение заведомо ложных сведений, которые показывают лицо в неприглядном виде, ограничении прав.

При помощи его возмещения возможно достичь сразу нескольких целей :

компенсация вреда в материальном выражении как способность уменьшить последствия от причинения;
наказание.

Виды и основания для выплат

С каждым годом растет число граждан, которые обращаются за защитой своих прав, в том числе возмещением морального вреда. Связано это с возросшей правовой грамотностью населения страны за последние десятилетия.

Различают следующие виды морального вреда , по которым существует судебная практика:

в сфере гражданского права;
в уголовном процессе.

Помимо такого деления моральный ущерб подразделяется по отраслям гражданского права:

трудовое;
защита прав потребителей;
договорное и т.д.

Взыскать моральный ущерб можно по решению суда. Для этого необходимо обратиться с исковым заявлением. Право на обращение имеют сам потерпевший, законные представители, родители или иные близкие родственники.

Исковое заявление должно содержать:

Обстоятельства дела, осуществление действий или бездействие, которое повлекло моральный ущерб.
Лица, или организация, которые должны понести ответственность по делу.
Сумма, которую потерпевший считает разумной для возмещения.
Доказательства.
Просьба к суду об удовлетворении требований.

В качестве доказательств могут быть представлены чеки о приобретении лекарственных средств, выписки из истории болезни, назначения лечащего врача, свидетельские показания, как правило, требуется не менее двух свидетелей, для того, чтобы доказать наличие моральных страданий человека.

Моральный вред возмещается только в денежной форме.

Четких границ и пределов сумм в настоящее время в нашем законодательстве нет. Так, суд может как уменьшить, так и увеличить сумму возмещения. На практике сумма компенсации судами многократно занижается.

Законодательные акты, регулирующие данную процедуру

Моральный вред регулируется следующими нормативными актами:

Определение понятия морального вреда и его компенсация рассмотрена в следующем видеофайле:

Если Вы еще не зарегистрировали организацию, то проще всего это сделать с помощью онлайн сервисов, которые помогут бесплатно сформировать все необходимые документы: Если у Вас уже есть организация, и Вы думаете над тем, как облегчить и автоматизировать бухгалтерский учет и отчетность, то на помощь приходят следующие онлайн-сервисы, которые полностью заменят бухгалтера на Вашем предприятии и сэкономят много денег и времени. Вся отчетность формируется автоматически, подписывается электронной подписью и отправляется автоматически онлайн. Он идеально подходит для ИП или ООО на УСН , ЕНВД , ПСН , ТС , ОСНО.
Все происходит в несколько кликов, без очередей и стрессов. Попробуйте и Вы удивитесь , как это стало просто!

Анализ и проблемы судебной практики по данным вопросам

С развитием грамотности населения и чувства справедливости резко возросло количество поданных исковых заявлений, так или иначе связанных с возмещением морального вреда. Граждане стали указывать это требование как дополнительное по основному делу, так и выделяя его в отдельное производство.

В связи с этим, в судебной практике возникли две распространенные проблемы :

Каким образом производить доказывание причинения ущерба.
Определение размера вреда.

В каждом отдельном случае в зависимости от категории дела доказыванию подлежат юридические факты.

Они могут отличаться, дополняться новыми вопросами, но единые вопросы все же можно выделить:

Необходимо выяснить был ли сам факт причинения морального вреда и в форме чего он проявлялся: действия либо бездействия. При этом согласно принципу Конституции о состязательности сторон истец (потерпевший) должен представить доказательства о нравственных страданиях, ответчик (обвиняемый) же имеет право на защиту и соответственно представление собственных документов.
В чем были выражены страдания человека, были ли это лишь нравственные, либо физические страдания.
Степень вины ответчика или обвиняемого.

Порядок осуществления выплат изложен в следующем видео интервью:

Определение размера компенсаций

Жизнь подсказывает нам, что должны быть законодательно выработаны ориентиры о размере выплат по этим категориям дел. Нет и методологии по возмещению морального вреда. Судьи при определении размера ущерба вынуждены самостоятельно его определять и лаконично указывать в решении по делу. Поэтому в практике можно видеть значительный разброс присужденных выплат морального вреда по аналогичным вопросам. В пример можно привести решения двух судебных дел.

Так, при разрешении уголовного дела по обвинению М. в смерти гражданина С. по причине несоблюдения правил ПДД М., суд при назначении компенсации морального вреда потерпевшим, т.е. родителям С. учитывал следующие обстоятельства при назначении компенсации: С. был единственным сыном, родители в силу возраста уже не могли стать повторно родителями, следовательно им причинен моральный ущерб. Суд присудил компенсацию в сумме 40 000 рублей.

Рассматривая гражданское дело по заявлению В., который обратился в суд за защитой своей части и деловой репутации к рекламному агентству учитывались следующие доводы лица. В. является летчиком-испытателем и его изображение было без согласия использовано на рекламном щите банка. В. указывал, что в результате этого он испытал моральную травму, и общество могло решить, что он использует свое положение для личного обогащения. Судом было вынесено постановление о взыскании с банка суммы в 100 000 рублей.

Как видно, при разных категориях дел, в случае нарушения чести и деловой репутации сумма компенсации была выше. Иногда сумма компенсации может быть занижена судом в сотни или тысячи раз. В таком случае компенсация не способна покрыть даже судебные издержки.

Существует также проблема, при которой в суд обращаются не для защиты своих нарушенных прав, а лишь с целью обогащения и «спекуляции» на чувствах.

Учитывая изложенное, можно выработать возможные пути решения существующих проблем в этой отрасли:

Необходимость создания специальной комиссии из специалистов-психологов, которые бы определяли степень моральных страданий.
Определение минимальной суммы для назначения компенсации, диапазона по определенным категориям дел.
Представление истцом или потерпевшим всех доказательств для определения компенсации.

Примеры из судебной практики

Согласно постановлению Пленума верховного суда при производстве дел о причинении вреда здоровью подтверждать дополнительно моральный вред нет необходимости , судам стоит лишь определить размер компенсации. Она должна быть присуждена судом в любом случае. Отказ недопустим.

Так, Златоустовским горсудом за период первой половины 2012 года было рассмотрено 8 дел по причинению вреда в результате ДТП. По повреждениям, которые не причинили вред здоровью присуждена компенсация 10000 рублей, при легком вреде 30000 рублей. При обращении за компенсацией по случаю причинения среднего вреда здоровью сумма составила от 42000 до 120000 рублей, тяжком вреде -250000 рублей. При вынесении решений судом учитывалась степень тяжести ущерба.

М. обратилась с иском о возмещении морального вреда в сумме 200 000 рублей к ОАО «ЗМК» в связи с получением профессионального заболевания. Суд исковые требования удовлетворил частично в размере 25 000 рублей.

В исках работников к работодателям требование о компенсации морального вреда – отнюдь не редкость. Расскажем о правовой природе морального вреда в трудовых правоотношениях и примечательных случаях судебной практики взыскания компенсации морального вреда. Данные сведения помогут работодателю сориентироваться в ситуации судебного процесса с работником, спрогнозировать масштаб рисков и по возможности минимизировать их.

Практически каждый работник, обращаясь в суд с иском к работодателю, включает в свои исковые требования компенсацию морального вреда. И, как правило, удовлетворяя основные требования сотрудников, суд взыскивает с работодателя и моральный вред. Размер компенсации морального вреда обычно варьируется от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей, несмотря на то, что работники зачастую просят взыскать суммы на несколько порядков больше.

К счастью для работодателей, в нашей стране пока не прижилась практика взыскания миллионных сумм в возмещение морального вреда. Исключением является моральный вред, возникший вследствие причинения вреда жизни и здоровью истца, утраты им трудоспособности. Тут суд может взыскать десятки и даже сотни тысяч рублей в зависимости от «тяжести» случая.

Общие положения о моральном вреде

Начнем с того, что понятие морального вреда непосредственно в ТК РФ не раскрывается, следовательно, надлежит использовать то определение, которое дается в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ), поскольку оно универсально для любой отрасли права. Так, ст. 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, перенесенные гражданином в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

О компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина сказано в ч. 2 ст. 1099 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Перечислим основные принципы, в соответствии с которыми определяется размер компенсации морального вреда. Так, должны учитываться:

степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ);
степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ);
требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ);
фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В некоторых случаях (ст. 1100 ГК РФ) моральный вред компенсируется даже независимо от вины нарушителя, например, в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как видим, какой-либо универсальной формулы расчета компенсации морального вреда не существует, ее размер в каждом конкретном случае определяется индивидуально, на основании вышеперечисленных принципов. Не существует и ограничений по сумме компенсации морального вреда.

Регулирование морального вреда в трудовых правоотношениях

Моральный вред упоминается в ТК РФ в нескольких статьях. В ст. 3 ТК РФ, которая запрещает дискриминацию в сфере труда, говорится о праве лиц, подвергшихся дискриминации, требовать компенсации морального вреда. В ст. 21 ТК РФ, посвященной правам и обязанностям работника и работодателя, упоминается о праве работника на возмещение морального вреда и обязанности работодателя его компенсировать.

В ст. 394 ТК РФ («Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу») установлено право работника требовать компенсацию морального вреда в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу.

Основная же статья, регулирующая компенсацию морального вреда в трудовых правоотношениях, – это ст. 237 ТК РФ. Там указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Важным разъяснением этой нормы служит п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеприведенного можно сделать следующие выводы:

моральный вред является следствием неправомерных действий либо бездействия работодателя;
моральный вред может компенсироваться и при нарушении имущественных прав работника;
порядок определения размера компенсации морального вреда – по соглашению сторон либо судом в случае не достижения соглашения;
при судебном порядке определения факта причинения и размера компенсации морального вреда отсутствует зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного работнику.

Что же касается доказательств причинения морального вреда , то по факту он презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. По сути, такой вид морального вреда, как нравственные страдания, недоказуем в документальном смысле. Поэтому в качестве подтверждения достаточно заявления истца о том, что он нервничал, плохо спал, переживал, испытывал стресс и т.д. Тут уже суд на свое усмотрение сопоставляет серьезность воздействия негативной ситуации на душевное состояние истца.

В некоторых ситуациях истцы доказывают моральный вред медицинскими документами: справками, заключениями и т.п. Однако в том случае, когда моральный вред в виде ухудшения состояния здоровья возник не вследствие прямого воздействия работодателя на истца, а опосредованно (путем воздействия на психическое состояние истца), эти документы не всегда можно соотнести с фактом причинения морального вреда. Ведь истец мог иметь хронические заболевания (гипертония, диабет и т.п.), и тут очень сложно установить причинно-следственную связь между действиями работодателя и изменениями физического состояния страдавшего работника. Суды, как правило, в такого рода тонкости не углубляются и приветствуют медицинские документы, а также счета за лекарства: чем больше доказательств, тем лучше.

Но в тех случаях, когда моральный вред причинен в форме прямого физического воздействия на здоровье истца (производственная травма, профессиональное заболевание), он подтверждается в первую очередь медицинскими документами (диагноз, справка об утрате трудоспособности, об инвалидности и т.п.), которые суды исследуют весьма подробно, наряду с обстоятельствами причинения вреда здоровью истца и степенью вины в этом как работника, так и работодателя.

В этой ситуации сомнений в наличии морального вреда как в форме физических, так и в форме нравственных страданий, и вовсе не возникает. В случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности нет необходимости доказывать вину работодателя, владеющего данным источником.

Об этих особенностях доказывания морального вреда указано и в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судебная практика по возмещению морального вреда работникам

В данном разделе рассмотрим практические аспекты применения норм о компенсации морального вреда работникам. На основании их анализа получим картину того, что ожидает работодателя, если работник просит компенсировать моральный вред.

Сроки исковой давности при заявлении требования о компенсации морального вреда

Сроки исковой давности по трудовым спорам очень короткие, и работники их зачастую пропускают, что является спасительной соломинкой для работодателя. Как правило, суды применяют сроки исковой давности и к требованиям о возмещении морального вреда, если этот вред причинен посредством нарушения имущественных прав работников.

Типичным примером является судебное решение, рассмотренное ниже.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 28.01.2014 по делу № 33-361/14 сказано следующее: в силу абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом определена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку истцы, как правило, связывают моральный вред с нарушением своих имущественных прав, срок исковой давности относительно взыскания компенсации морального вреда исчисляется в пределах сроков исковой давности по имущественным требованиям (взыскание заработной платы, выходного пособия и т.п.).

Вместе с тем в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Таким образом, если моральный вред возник вследствие, например, дискриминации, издания незаконных приказов и т.п., на требование о его компенсации исковая давность не распространяется.

Тут следует отметить, что истцы в одном иске обычно заявляют несколько требований, как имущественных, так и неимущественных: о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с нарушениями их прав. И часто суды, если пропущен срок исковой давности по всем основным требованиям, не утруждаются тем, чтобы выделить из этих требований те, что являются неимущественными, и присудить истцу на основании ст. 208 ГК РФ ту часть морального вреда, которая связана именно с неимущественными требованиями.

Однако бывают попытки суда проявить гибкий подход и взыскать моральный вред, если среди основных требований истца имелись неимущественные, связанные с его нематериальными благами.

Судебная практика

Свернуть Показать

Примером служит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2011 по делу № 2-1246/2011, в котором суд посчитал, что срок исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда составляет три года, что явно не соответствует норме ст. 208 ГК РФ (исковая давность отсутствует).

А есть и вовсе странная судебная практика по поводу исковой давности.

Судебная практика

Свернуть Показать

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 № 33-2695/2011 отменило решение районного суда, в котором истцу было отказано в его требованиях, в том числе о компенсации морального вреда, по причине пропуска срока исковой давности в отношении материальных требований (о взыскании зарплаты и т.п.). Кассация взыскала в пользу истца компенсацию морального вреда, понесенного в связи с нарушением имущественных прав истца, указав на то, что к данному требованию срок исковой давности по трудовым спорам неприменим в силу ст. 208 ГК РФ.

Как видите, суд явно проигнорировал разъяснение, данное в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10.

Таким образом, в большинстве случаев работодатель огражден сроком исковой давности и по требованиям истцов о компенсации морального вреда.

Работодатель добровольно исполнил исковые требования

Компенсация может быть взыскана и в случае добровольного выполнения работодателем исковых требований.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении Псковского областного суда от 24.12.2013 по делу № 33-2068/2013 рассмотрена ситуация, в которой на истца было неправомерно наложено дисциплинарное взыскание. В ходе судебного процесса ответчик отменил свой приказ, однако истец продолжал настаивать на компенсации морального вреда, который был причинен незаконным вынесением приказа. И данное требование истца было удовлетворено судом, поскольку отмена незаконного приказа в отношении истца не отменяет факт причинения ему морального вреда в период существования этого приказа.

Таким образом, даже добровольное устранение работодателем совершенных в отношении работника нарушений не освобождает в полной мере от обязанности компенсировать моральный вред. Суд может лишь учесть данное поведение работодателя как степень вины при установлении размера компенсации.

Как уменьшить сумму возмещения морального вреда

Рассмотрим два судебных дела, в которых ставился вопрос об уменьшении суммы возмещения морального вреда.

Судебная практика

Свернуть Показать

Апелляционное определение Томского областного суда от 19.11.2013 по делу № 33-3362/2013 описывает ситуацию, когда с работодателя была взыскана компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы. Ответчик, обжалуя решение первой инстанции, приводил доводы о своем плачевном финансовом положении: компания находилась в состоянии банкротства. Но даже тот довод, что взыскание завышенной, по мнению ответчика, компенсации морального вреда может повлиять на права других работников, обратившихся с аналогичными исками о взыскании зарплаты, не поколебал позицию апелляционного суда, который не стал уменьшать размер компенсации.

Судебная практика

Свернуть Показать

В другом судебном акте – кассационном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 11.08.2010 по делу № 33-2625 – ответчик просил отменить решение районного суда о взыскании компенсации морального вреда. Суд не стал отменять решение полностью, однако снизил размер компенсации морального вреда, сославшись на общие нормы о принципах определения размера морального вреда и не приведя конкретных доводов о причинах его снижения.

Конечно, обжаловать размер морального вреда можно, если работодатель полагает его завышенным, но велика вероятность, что суд в данном случае будет руководствоваться исключительно своим внутренним убеждением.

Солидарное взыскание компенсации морального вреда

Имейте в виду: практике в трудовых спорах известны случаи солидарного взыскания морального вреда.

Судебная практика

Свернуть Показать

С работником произошел несчастный случай при производстве строительных работ. Суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда солидарно (на основании ст. 1080 ГК РФ) с работодателя и с владельца источника повышенной опасности (экскаватора), посредством которого был причинен вред здоровью истца.

Кассационная инстанция посчитала неверным взыскание морального вреда с ответчиков солидарно, поскольку основания возникновения ответственности перед истцом разные. Работодатель должен возместить моральный вред ввиду того, что не обеспечил безопасные условия труда, а владелец источника повышенной опасности – в силу ст. 1079 ГК РФ. Поэтому кассационная инстанция взыскала компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по отдельности (определение Челябинского областного суда от 05.12.2011 по делу № 33-12475/2011).

Разглашение работодателем персональных данных работников

Это особенно интересный случай, поскольку иной раз работодателям приходят в голову идеи внести увольняемого работника в «черные списки», сообщить о нем информацию новому работодателю и т.п. Однако даже те действия работодателя, которые не имели столь злостного умысла, но способствовали разглашению персональных данных бывшего сотрудника, могут служить основанием для компенсации морального вреда.

Судебная практика

Свернуть Показать

В кассационном определении Пензенского областного суда от 13.09.2011 № 33-2371 удовлетворено требование истицы о компенсации ей морального вреда, причиненного, в частности, тем, что ответчик передал третьему лицу справку об инвалидности истицы, разгласив таким образом персональные данные о ее здоровье.

Судебная практика

Свернуть Показать

В другом судебном акте – кассационном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 11.09.2010 по делу № 33-2625 – рассмотрен следующий случай. После увольнения работника его фотография и паспортные данные были размещены на проходной предприятия. Истец говорил о том, что в связи с несоблюдением режима конфиденциальности его персональных данных ему звонили клиенты предприятия и спрашивали, не преступник ли он. Суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а кассация уменьшила ее до 2000 рублей. Сам факт причинения морального вреда суды признали однозначно.

Установление размера компенсации морального вреда по соглашению сторон

Напомним, что компенсация морального вреда может регулироваться соглашением сторон трудового договора, а если соглашение не достигнуто, то судом (ст. 237 ТК РФ). По поводу применения этой нормы возникает немало судебных споров. Приведем несколько примеров.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20.11.2013 по делу № 33-3897 суд взыскал сумму компенсации морального вреда большую, чем предусмотрено соглашением сторон. В данном случае истец, работая на предприятии с вредными условиями, получил профессиональное хроническое заболевание, чем ему был причинен моральный вред. При этом до выявления заболевания между истцом и работодателем было заключено соглашение о размере компенсации морального вреда со ссылкой на Положение об оплате труда, которое содержало порядок расчета сумм компенсации морального вреда в зависимости от процента утраты профессиональной трудоспособности. Однако после выявления диагноза и прекращения трудовых отношений истцу не была выплачена компенсация в соответствии с соглашением. Суд взыскал компенсацию морального вреда в большем размере, чем это было предусмотрено соглашением, поскольку посчитал, что в данном случае возник спор относительно размера компенсации, которую ответчик добровольно не выплатил. Суд мотивировал повышенное по сравнению с соглашением взыскание компенсации и тем, что на дату заключения соглашения истцу еще не было известно о степени вреда, причиненного его здоровью, он не мог в полной мере оценить соразмерность компенсации.

Судебная практика

Свернуть Показать

Аналогичный случай описан в апелляционном определении Кемеровского областного суда от 18.06.2013 по делу № 33-5284. Между ответчиком и его работниками был заключен коллективный договор о порядке компенсации морального вреда в случае утраты трудоспособности. Истец получил производственную травму, был уволен по состоянию здоровья, после чего обратился в суд за компенсацией морального вреда.

Суд отметил, что работодатель добровольно установленную коллективным договором компенсацию не выплатил, и не принял во внимание возражения ответчика, что истец за компенсацией не обращался. Доводы работодателя о том, что размер компенсации установлен коллективным соглашением, а взысканная первой инстанцией компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, также не помогли изменить решение суда в кассационной инстанции.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении Ростовского областного суда от 14.05.2012 по делу № 33-5175 истец просил взыскать доплату компенсации морального вреда, поскольку, по его мнению, она была рассчитана не в соответствии с положениями коллективного договора в сфере угольной промышленности. Также истец требовал доплатить ему еще 30 000 рублей, уже за пределами норм, установленных договором.

Суд удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу и недоплату компенсации морального вреда по отраслевому соглашению, и дополнительно 30 000 рублей, поскольку истец считал дополнительную компенсацию соответствующей степени понесенного им морального вреда. Суд указал, что поскольку возник спор о компенсации морального вреда, право определять ее размер принадлежит суду, и суд вправе установить размер компенсации по своему усмотрению, в том числе и выше, чем предусмотрено отраслевым соглашением, коллективным договором.

Таким образом, помните, что даже соглашение сторон не препятствует работникам обращаться за компенсацией морального вреда в повышенном размере.

Как видим, работодатель почти бессилен повлиять на исход дела в части компенсации морального вреда. Основная рекомендация тут может быть одна: не хотите оплачивать компенсацию морального вреда – не нарушайте права работников.

Если же нарушение прав работника уже произошло, можно предпринять следующее:

незамедлительно устранить нарушение в отношении сотрудника (отменить спорный приказ, произвести выплаты и т.п.) с целью уменьшения фактора вины работодателя при расчете компенсации морального вреда;
при наличии соглашения о компенсации морального вреда выполнять его добровольно и своевременно, не дожидаясь обращения работника за компенсацией и тем более – в суд, что дает работнику большой шанс взыскать компенсацию в повышенном размере;
внимательно относиться к персональным данным работника, особенно после его увольнения. Например, убрать его фотографии с доски почета, сайта компании, рекламных материалов и т.д.;
попытаться обжаловать размер взысканной компенсации морального вреда (однако шансы на положительный результат невелики).

Судебная практика возмещения морального вреда в нашей стране не имеет столь долгой истории, как за рубежом. Нормы, содержащие определение и порядок компенсации такого ущерба, появились в Гражданском законодательстве только в конце прошлого века. Но в дореволюционной России их аналоги имелись в уголовном праве, где у потерпевшего была возможность потребовать от обидчика пеню – «бесчестье».

Что это такое

Гражданский кодекс, упоминая моральный вред, дает его краткое определение – это страдания, нравственные или физические (ст. 151 ГК). Научное же толкование более подробно. В частности, оно называет причины, которые вызывают страдания: действия или, напротив, их отсутствие, нарушающие гражданские права человека или затрагивающие его нематериальные блага.

В это перечень входят:

имущественные права (и прежде всего право собственности);
личные неимущественные права (на имя, на авторство, на изображение, на тайну личной жизни и т.д.);
неотделимые от человека нематериальные блага: жизнь и здоровье, деловая репутация, достоинство и честь, тайна и т.д.

Для приведения судебной практики по требованиям о компенсации страданий, вызванных посягательством на эти сферы, Пленум ВС РФ в 1994 году разъяснил, какие именно нравственные переживания подпадают под определение морального вреда. Они могут быть вызваны:

потерей работы;
утратой близких;
физической болью, вызванной последствиями нарушения своих прав;
обнародованием тайны;
временным или постоянным лишением прав;
распространением информации, влияющей на деловую репутацию или личное достоинство и т.д.

Моральный вред и его компенсация - судебная практика по этому вопросу является темой настоящей статьи. Рассмотрим, что собой представляет причинение такого вреда, в каких случаях он подлежит взысканию, а также каковы размеры компенсации, устанавливаемые судебными органами.

Понятие морального вреда по ст. 151 ГК РФ

В статье 151 ГК РФ компенсацией морального вреда называется возмещение причиненных физлицу нравственных и физических страданий, причинами которых послужили:

нанесение вреда жизни и здоровью физлица;
раскрытие тайны личной жизни, например путем разглашения установленного диагноза;
посягательство на неприкосновенность жилища, в частности при проведении незаконного обыска;

Компенсация перенесенных страданий производится в денежной форме вне зависимости от факта возмещения имущественного ущерба.

К какой ответственности относится возмещение морального вреда

Компенсация морального вреда относится к мерам гражданской ответственности. Даже если ущерб причинен в результате административного правонарушения или преступления, взыскание компенсации производится по правилам гражданского производства (ч. 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ). Такой иск можно заявить:

при рассмотрении дела о взимании материального ущерба;
в ходе разбирательства уголовного дела;
самостоятельно.

Подробнее о составлении искового заявления можно прочитать в статье Исковое заявление о взыскании морального вреда - образец .

Доказательствами телесных и душевных страданий могут послужить:

справки из травмпунктов;
выписки из медкарты пострадавшего;
заключение экспертов (в случае если причинитель вреда привлекается к уголовной ответственности);
показания родственников и знакомых пострадавшего;
документы, подтверждающие обращение к неврологу и/или психиатру.

Основания компенсации морального вреда в гражданском праве

Основаниями взимания нематериального ущерба, как последствия правонарушения и меры гражданской ответственности, являются:

причинение морального вреда;
противозаконность в действиях ответчика;
вина причинителя;
причинно-следственная связь между деянием ответчика и возникшим вредом.

Согласно ГК РФ возмещение морального вреда (статья 1100) возлагается на его причинителя без вины последнего при наличии следующих оснований:

нанесение ущерба жизни и здоровью физлица источником повышенной опасности;
нанесение физлицу вреда путем его незаконного уголовного преследования или незаконного применения меры пресечения;
нанесение ущерба путем разглашения недостоверной порочной информации о лице;
другие случаи, указанные в законе.

Определение размера компенсации морального вреда

Законодатель четко не прописал методику оценки размера компенсации нематериального вреда. В ст. 151, 1101 ГК РФ содержатся только общие положения, которыми необходимо руководствоваться:

Глубина переживаний потерпевшего, зависящая от личностных особенностей и степени нанесенного ущерба.
Характер вины ответчика. Умысел в действиях лица может заметно увеличить сумму компенсации.
Иные обстоятельства, такие как характер распространенных порочных сведений и широта их распространения.
Принципы разумности и справедливости, означающие равнозначность компенсации нанесенному ущербу.

Как правило, размер возмещения нематериального ущерба определяется самим истцом в заявлении и в дальнейшем подвергается коррекции со стороны судебных органов. В некоторых случаях такая корректировка может составлять порядки чисел. Так, заявленная сумма в 100 000 руб. была уменьшена судебными органами до 5 000 руб. (определение Ульяновского областного суда от 17.01.2017 по делу № 33-179/2017).

Причинение морального вреда нарушением нематериальных благ: статья 150 ГК РФ

Ст. 150 ГК РФ содержит 2 признака, характеризующие нематериальные блага:

неотделимость от личности физлица, что исключает их передачу;
отсутствие в них экономической составляющей, что делает невозможной их денежную оценку.

К таким благам законодатель относит:

жизнь и здоровье физлиц;
священность частной жизни и жилища;
независимость в передвижении и определении места жительства;
имя физлица, его авторство.

Такой перечень не является исчерпывающим.

В качестве иллюстрации приведем определение Оренбургского областного суда от 03.02.2016 по делу № 33-839/2016, которым за проведение незаконного обыска, являющегося нарушением права физлица на неприкосновенность жилища, взыскан нематериальный ущерб в размере 40 000 руб.

Моральный вред в случае привлечения к ответственности по УК РФ

В случае привлечения физлица к уголовной ответственности за нанесение вреда здоровью других лиц нередко потерпевшие в ходе уголовного разбирательства заявляют требования о возмещении нематериального вреда. Так, компенсация составила:

при нанесении побоев (ч. 1 ст. 116 УК РФ) — 20 000 руб. (определение Советского районного суда г. Томска от 12.01.2017 по делу № 10-2/2017);
при легком вреде здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ) в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением мозга — 30 000 руб. (постановление Тамбовского районного суда от 19.01.2017 по делу № 10-2/2017);
при вреде здоровью средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ) — 10 000 руб. (постановление Набережночелнинского городского суда от 30.12.2016 по делу № 10-137/2016);
при нанесении тяжкого вреда (ч. 1 ст. 111 УК РФ) — 50 000 руб. (определение Нижегородского областного суда от 14.12.2016 по делу № 22-6432/2016).

Моральный вред и его компенсация: судебная практика

о защите прав потребителей;
защите прав работников в трудовых правоотношениях;
причинении вреда здоровью.

В первых 2 случаях возмещение нематериального ущерба урегулировано специальным законодательством. Ниже рассмотрим основания для взыскания компенсации и судебную практику по данным категориям дел.

Компенсация морального вреда в трудовых отношениях

Ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение нематериального ущерба в случае его причинения незаконными действиями работодателя. Нередко суммы таких компенсаций устанавливаются коллективными договорами, заключаемыми между работниками и работодателями.

Вот несколько примеров из практики:

169 397,28 руб. за возникновение профзаболевания (определение Ростовского областного суда от 21.04.2016 по делу № 33-6623/2016);
15 000 руб. за неправомерный отказ от расторжения срочного трудового договора (определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу № 33-15591/2016);
1 000 руб. за неоплату вынужденного прогула (определение Оренбургского областного суда от 27.04.2016 по делу № 33-2910/2016).

В случае установления судебными органами отсутствия нарушений со стороны работодателя требования о компенсации не подлежат удовлетворению, например:

истец был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности (определение Свердловского областного суда от 27.10.2016 по делу № 33-19079/2016);
проявление дискриминации не установлено (определение Свердловского областного суда от 20.10.2016 по делу № 33-18658/2016);
выплата среднего заработка произведена работодателем своевременно (определение Верховного суда Республики Тыва от 21.06.2016 по делу № 33-1078/2016).

Компенсация по делам о защите прав потребителей

Возмещение морального ущерба статья 15 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I предусматривает в случае, если причиной его послужили виновные незаконные действия исполнителя, продавца или изготовителя, нарушившие права потребителя.

В качестве иллюстрации приведем несколько судебных решений:

500 руб. за взимание комиссии при получении наличных денежных средств (определение Черногорского городского суда от 18.01.2017 по делу № 11-193/2016);
500 руб. при неправильном применении тарифа за услуги по ремонту и содержанию жилых помещений (определение Мособлсуда от 18.01.2017 по делу № 33-2173/2017);
5 000 руб. за нарушение срока передачи участнику долевой собственности машино-места (определение Мособлсуда от 18.01.2017 по делу № 33-1820/2017).

Следует помнить, что суды не назначают компенсацию по собственному усмотрению. При нанесении вреда здоровью или нарушении прав работодателем нужно неизменно заявлять требования о компенсации неимущественного ущерба, нанесенного физической и/или нравственной болью.

Возможно, будет полезно почитать: