Состав уголовного правонарушения рк. Объект преступления в республике казахстан

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Объект преступления

В последние годы в общественных науках сложилась парадоксальная ситуация: на фоне информационного бума все больше и больше ощущается нехватка полезной, конструктивной, созидательной, социально здоровой информации, оплодотворяющей нетрадиционные, но обладающие перспективой мысли, идеи, исследования, творческие новации.

Не обошла стороной эта беда и правоведение. По многим позициям, несмотря на отдельные успехи, юридическая наука, и прежде всего уголовно-правовая, увы, как и в далекие достопамятные времена, скатилась к добросовестному (а нередко и услужливому) глоссаторству, а проще говоря, к комментированию сформулированных (не всегда плодотворных) кем-то и когда-то идей, изданных (не всегда удачных) законов, принятых (нередко противоречащих друг другу) решений правоприменительных органов. Одним словом, юридическая практика нередко приземляется, а юридическая наука зачастую приспосабливается, охотно обслуживая государственную политику, в том числе и уголовно-правовую, не обращая внимания на ее социальную эффективность.

Разработка проблемы объекта преступления началась в юридической науке после того, как в конце XVIII в. понятие "состав преступления", перестав иметь первоначальное, процессуальное значение, получило статус одной из важнейших категорий уголовного права. Это, разумеется, нельзя воспринимать так, что в предшествующие столетия решение вопросов, непосредственно касающихся уяснения направленности преступных деяний, находилось вне сферы внимания исследователей. Еще со времен римского права считалось, что это одна из важнейших характеристик, позволяющая различать среди деяний преступления публичного и частного характера и преследовать первые в порядке уголовного, а вторые - гражданского судопроизводства. Сохранив в последующем в какой-то степени свой исходный смысл, предполагающий обособление группы преступлений, преследуемых только по жалобе потерпевшего (дела частного обвинения), данная классификация получила широкое распространение в научной литературе и в законодательстве ряда государств. Другое дело, что нередко ученые с направленностью преступных посягательств считали возможным связывать вычленение большего числа основных групп преступлений. Так, в известном труде Ч. Беккариа с учетом данного признака они объединялись не в две, а в три разновидности: некоторые преступления, считал он, разрушают само общество или вызывают гибель того, кто является его представителем, другие нарушают личную безопасность граждан, посягая на их жизнь, имущество и честь, третьи противоречат тому, что ввиду общественного спокойствия и блага закон предписывает каждому гражданину делать или не делать См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1940. С. 228. . Сходное, трехчленное деление преступлений позднее получило широкое распространение и в отечественной литературе, в связи, с чем вычленялись, например, преступления против интересов государства, преступления против интересов общества и преступления против частногражданских интересов.

Объект преступления - это те блага (интересы) или общественные отношения, на которые посягает виновный и которым он причиняет вред или угрожает причинением вреда. Они в общем виде перечислены в ст. 2, а также указываются в названиях глав Особенной части УК.

Объект не следует смешивать с его предметом. Предмет имеется далеко не всегда, и не во всех случаях ему причиняется вред. Например, нет предмета в преступлении против

Все объекты преступлений классифицированы в Особенной части по степени их общественной опасности и природе преступления:

Глава 1. Преступления против личности.

Глава 4. Преступления против мира и безопасности человечества.

Глава 7. Преступления в сфере экономике

Глава 9. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка.

Глава 13. Преступления против интересов государственной службы.

Глава 16. Воинские преступления

Все объекты преступлений по видам подразделяются на общие, родовые (специальные) и непосредственные.

Общим объектом преступления называется совокупность благ (интересов), охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Выделение общего объекта вместе с родовым и непосредственным имеет большой значение. Это позволяет всесторонне изучить конкретные интересы, которым наносится вред в результате преступления, помогает работникам правоохранительных органов правильно применять нормы уголовного права, ограничивать преступления от других деяний.

Родовой объект представляет собой группу однородных благ, на которые посягает однородная группа преступлений. В основу деления Особенной части УК на главы положен родовой объект. Обычно составы преступлений, объединенные в отдельные главы, разделы имеют один родовой объект (личность, честь и достоинство личности, сфера экономики, мир и безопасность и др). Знание родового объекта имеет непосредственное значение для квалификации преступлений. Так, например, квалифицируя противоправное причинение смерти человеку по ст.97, 98, 99, 100 гл.1 особенной части УК РК надо учитывать, что жизнь человека признается объектом и других преступлений, предусмотренных например в ст. 295 в главе 12 УК РК.

Непосредственный объект - часть родового объекта, тот определенный интерес, которому причиняется вред в результате совершения определенного преступления (например, убийство или нарушение правил охраны труда, клевета или воспрепятствование осуществлению избирательских прав). Непосредственными объектами преступлений в Особенной части УК в гл.3 являются честь или свобода личности, как часть родового объекта - личности в целом. В отдельных случаях родовой и непосредственный объекты совпадают - тогда, когда невозможно расчленить родовой объект на элементы (например, мир и безопасность человечества Гл.4).

Непосредственные объекты определяют специфику отдельных преступлений, направленных против одного родового объекта. Если выяснение родового объекта помогает определить родовую принадлежность преступления, то на основе непосредственного объекта можно разграничить преступления внутри главы Особенной части УК РК.

Как правило, каждое преступление имеет один непосредственный объект. Но встречаются преступления, посягающие на 2 объекта и более. Так называемые двуобъектные преступления . В этих случаях один из объектов является главным (основным), а другой - дополнительным. Вопрос о том, какой из объектов является основным, а какой дополнительным, решается в зависимости от его связи с родовым объектом. Например, ст.233, непосредственным объектом терроризма являются общественная безопасность и нормальная деятельность органов власти, личность и собственность. Основным из них будет первый названный объект, личность же выступает в качестве дополнительного объекта (Глава 9. Преступления против общественной безопасности).

Дополнительный объект может быть как необходимым, так и факультативным. Необходимый дополнительный объект всегда связан с причинением ему вреда преступным деянием (либо с угрозой такого причинения). Факультативному же объекту вред в одних случаях причиняется, в других- нет. Например, ст.179, при разбое основной объект отношение собственности, дополнительный необходимый - жизнь или здоровье личности, факультативный - использование оружия (т.е. общественная безопасность).

Безусловно, решающее значение при квалификации преступления принадлежит основному непосредственному объекту преступления. Установление дополнительного необходимого или факультативного объектов позволяет рассматривать содеянное как единое преступление и не квалифицировать его по совокупности преступлений. Наличие причинения вреда дополнительным объектам играет роль при назначении наказания виновному в рамках санкции статьи Особенной части УК РК и при возмещении причиненного ущерба. Например, ст.120 Изнасилование. При наличии только основного непосредственного объекта половая неприкосновенность и дополнительного здоровье человека предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 6-ти лет, если же присутствует факультативный объект - интересы несовершеннолетних, либо жизнь, то определяется наказание от 7 до 15-ти лет.

Элементом объекта преступления является предмет преступления - материальный предмет внешнего мира, на который воздействует лицо, осуществляя преступное посягательство на определенный объект. Так при вымогательстве (ст.181) денег предметом преступления будут деньги, а объектом право собственности на них. В некоторых ст. УК РК прямо указывается на предмет преступного посягательства. Например, ст.275 “Надругательство” - предметом являются тела умерших и места их захоронения.

Изменения, которые претерпевает предмет преступления, как материальное выражение определенного интереса, позволяют судить о размере ущерба, нанесенного в результате преступного деяния, этому интересу. Составы преступлений отличаются друг от друга, в частности, тяжестью наступивших последствий: кража, разбой, грабеж.

Уголовно правовое значение предмета посягательства заключается еще в том, что его признаки в ряде случаев признаются в качестве квалифицирующих обстоятельств, так в ст.133 Торговля несовершеннолетними в ч.1 говорится о купле-продаже несовершеннолетнего, в ч.2 - с целью изъятия органов у несовершеннолетнего, в ч.3 о наступлении смерти несовершеннолетнего. Также предмет преступления может играть роль смягчающего обстоятельства. Например, неправомерное поведение потерпевшего учитывается при назначении наказания, если поводом для преступления послужили противоправные или аморальные действия потерпевшего (п.”и” ч.1 ст.53 УК РК).

Наряду с предметом преступления орудия и средства преступления - те предметы, которые используются преступником для совершения преступления являются элементами объекта преступления. Один и тот же предмет в разных составах преступлений может выступать как предмет преступления и как орудие и средство совершения преступления. Наркотические вещества в роли предмета преступления при их изготовлении, хранении, потреблении выражены в ст.259 УК РК, они выступают как средства и орудия преступления. Разграничение предмета преступного деяния и средства совершения преступления необходимо для правильной квалификации преступного деяния и решения о применении тех или иных видов наказания.

объект преступление общественный опасность

Литература

2. Комментарий к УКРК

3. Учебник Рогов, Баймурзин

4. Учение «об объекте преступления» Новосёлов

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие объекта преступления и его значение для определения характера и степени общественной опасности. Виды объектов преступления. Предмет преступления и его соотношение с объектом. Связь между общественными отношениями в момент совершения преступления.

курсовая работа , добавлен 22.01.2011


Понятие и юридическое значение объекта преступления. Предмет преступления и потерпевший. Классификация объектов преступления. Установление объекта преступления. Социальная и юридическая сущность преступления. Последствия преступления.

курсовая работа , добавлен 21.02.2007


Понятие и значение состава преступления по российскому уголовному праву. Классификация преступлений по характеру и степени их общественной опасности. Соотношение преступления и состава преступления. Признаки состава преступления, его элементы и виды.

курсовая работа , добавлен 11.04.2016


Особенности сложных преступлений: посягательство на несколько объектов, наличие двух форм вины или дополнительных последствий. Сравнение общественной опасности составных и совокупности простых преступлений. Разбой как составная уголовно-правовая норма.

реферат , добавлен 23.10.2014


Объект преступления как общественное отношение, поставленное под охрану уголовного кодекса. Предмет преступления как факультативный признак состава преступления. Характеристика видов объектов преступлений: общий, родовой, непосредственный, дополнительный.

курсовая работа , добавлен 10.11.2010


Понятие объекта преступления в уголовном праве, его признаки и установление. Общественные отношения, их элементы и охрана. Виды объектов преступления: общий, родовой, видовой, непосредственный. Обязательный и факультативный объекты преступления.

реферат , добавлен 27.08.2008


Понятие, значение и критерии классификации преступлений: по характеру и степени общественной опасности, классификация составов преступления. Проблемы совершенствования института классификации преступлений в уголовном праве России и пути их решения.

курсовая работа , добавлен 01.08.2010


Развитие учения об объекте преступления, общественные отношения как объект преступления. Понятие и классификация объектов преступления, их соотношение со смежными понятиями. Объект уголовно-правовых отношений, потерпевший и его уголовно-правовая охрана.

дипломная работа , добавлен 28.07.2010


Уголовно-правовое и политическое содержание объекта преступления в Конституции Российской Федерации. Значение объекта преступления для определения характера и степени общественной опасности. Понятие квалификации деяния. Личность как объект преступления.

реферат , добавлен 18.12.2014


Понятие и признаки преступления. Характеристика общественной опасности преступления. Анализ степени общественной опасности как количественного показателя. Малозначительность деяния как институт уголовного права, его объективные и субъективные критерии.

ВВЕДЕНИЕ

На сегоднящний день в Республики Казахстан наблюдаются глубокие изменения , которые диктуют необходимость создания прочной основы государственной и общественной жизни в условиях становления суверенного, независимого государства. Немаловажная роль в данном процессе отводится такой отрасли права, как уголовное право, которая затрагивает судьбы практически всего общества, всех его граждан.

В Конституции Республики Казахстан закреплено, что высшими ценностями являются человек, его жизнь, права и свободы , что предполагает дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности и наказании лиц, совершивших преступления. Это требует внесения соответствующих изменений в действующее уголовное законодательство. При этом необходимо неуклонное соблюдение принципов гуманизма, справедливости, приоритета общечеловеческих ценностей, обогащенных достижениями уголовно – правовой мысли, в том числе и тем положительным, что было выработано теорией советского уголовного права. Реализация этих задач невозможна без глубокого и теоретически обоснованного решения вопросов классификации преступлений в новом уголовном законодательстве Республики Казахстан.

Основная цель исследования состоит в том, чтобы с позиции уголовного права, рассмотреть целесообразность и обоснованность понятияи классификации преступления,тем самым установить значение в Уголовном праве Республики Казахстан.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1)исторический анализразвития понятия преступления;

2)рассмотрения истории понятия преступления в казахском обычном праве;

3)исследование понятия преступления в действующем уголовном праве;

4)изучениеосновы классификации преступлений;

5)исследования категории небольшой, средней тяжести, а такжекатегории

тяжких и особо тяжких преступлений.

6)разграничение отличийпреступления от иных правонарушений;

7)разработатьвывод к проделанной работе.

Структурно курсовая работа состоит из введения, 4 глав, заключения и списка литературы.

1 История развития категории « преступлени е»

Почти все зарубежные Уголовные Кодексы знают статьи об ответственности привычных преступников независимо от совершения ими какого-либо конкретного деяния. Еще дальше идет практика зарубежной юстиции. Так, из десяти пунктов обвинительного заключения по делу 13 лидеров компартии США, осужденных в 1949 г. на основании закона Смита, девять пунктов вменяли американским коммунистам то, что они намеревались совершить те или иные действия. Отказ от обязательного признака преступления – деяния – в зарубежном законодательстве находит выражение и в том, что субъектом деяния признаются не физические, а юридические лица, организации, партии, которые никак не могут совершить «деяния». Так, закон Маккарена признает подрывными две группы объединений: «а) организации коммунистического действия и б) организации коммунистического фронта». Комиссия палаты представителей по расследованию антиамериканской деятельности причислила к «организациям коммунистического фронта» 622 организации, функционирующие на территории США. Ст. 129 Уголовного Кодекса ФРГ так и называется «Преступные организации», а новая, введенная боннским правительством ст. 129, кроме того, предусматривает уголовную ответственность за участие в запрещенной организации. Подрыв понятия преступления в признаке деяния производится в современном зарубежном праве и путем разрыва действия (бездействия) и преступного последствия и превращение преступного ущерба в лишенный юридического значения признак, часто оказывающийся за составом преступления. Социальное назначение такой формы разрушения прежней законности очевидно. Отсюда переход от прежней конструкции составов как причинение вреда к составам создания опасности. Отдаленные подготовительные действия превращаются в самостоятельные оконченные преступления (assault ) с любой целью – убить, побить, ограбить, напугать. При наказуемости за нападение не имеет значения, было ли намерение в результате нападения достичь, какие-либо преступные цели, и направлено ли оно против конкретного лица.

Во всех зарубежных Уголовных Кодексах как самостоятельное оконченное преступление наказывается подстрекательство к преступлениям и самый сговор на их совершение. По поводу сговора английский криминалист Грюнхут пишет, что «сговор является источником неустойчивости и неопределенности в отграничении уголовно-наказуемого поведения от непреступного». Измененная ордонансом 4 июня 1960 г. ст. 104 Уголовного Кодекса Франции гласит: «Запрещается на общественных дорогах и в общественных местах: 1) всякое вооруженное сборище, 2) всякое невооруженное сборище, которое может вызвать нарушение общественного спокойствия». Благодаря конструкции составов по типу «особого рода» и «создания опасности» чрезмерно расширяется сфера уголовной ответственности, прежде всего за счет предварительной к таким преступлениям деятельности, фактически лишенной какой-либо опасности. Не разработанность понятия преступного последствия, незначительный интерес, который проявляется к нему в теории зарубежного права, весьма симптоматичны. Они свидетельствуют о нежелании раскрыть действительную социальную сущность преступления, и именно через вред, причиняемый общественными отношениям, только и можно это сделать. Вообще, по признанию Вильямса, анализу объективной стороны преступлений уголовно-правовые теории уделяют незначительное внимание. Главный интерес проявляется к проблеме вины и намерения. Такой перенос центра тяжести в научных исследованиях преступления также показателен. Особенно много потрудились для подрыва столь важного признака преступления как деяния, т. е. действия или бездействия, причиняющего ущерб, сторонники в Германии и официально признанной боннской юстицией «финальной теории действия». Отрицательную оценку финальной теории дают многие правоведы Германии. Так, А. Мерген пишет: «Финализм есть тенденция к уголовному праву деятеля, воли или настроения. Он исходит не из естественнонаучного базиса, а изустановленной «социальной этичности». Краус считает, что финалисты заменяют понятие действия неопределенным понятием «социально-этического поведения в собственном смысле». Галлас критикует финалистов за крайнюю нелогичность их теории. Они отрицают значение причинной связи и результата в умышленных преступлениях, но вынуждены, исходя из законодательства, признавать его в неосторожных преступлениях. В неосторожных же преступлениях, поскольку там нет целеустремленности поведения, финалисты не могут четко определить форму вины. Становится путаной их концепция и применительно к преступному бездействию. Хорн пишет, что если Лист видел содержание действия в изменении социального внешнего мира путем произвольного поведения, причем акцент делал не результат преступления, то финалисты, наоборот, не придают какого-либо уголовно-правового значения преступным последствиям. Они исходят из действующего субъекта. Для признания в его действиях преступления вполне достаточно доказать целенаправленность на вред преступного поведения. Хорн замечает, что при таком определении преступлений из числа выпадают неосторожные нарушения уголовного закона. Отказ от другого важнейшего признака преступления – противоправности выражается, прежде всего, в легальном определении в Уголовном Кодексе либо в фактическом применении аналогии. Аналогию знают некоторые буржуазные Уголовные Кодексы, принятые в 20 веке, например, Уголовный Кодекс Дании 1930 г. В Турции противоправность признается признаком преступления только последнее десятилетие. Аналогию ввели в Уголовный кодекс в 1935 г. немецкие юристы (р. 2 УК). Она была отменена лишь в 1945 г., что совсем не означает, что боннская юстиция ныне не применяет ее на практике. Сами западно-немецкие криминалисты признают факт широкого использования аналогии и приводят примеры из решений Верховного суда республики и земель с приговорами по аналогии. Протащить аналогию на практике даже при формальном определении преступления как деяния, прямо запрещенного законом, позволяет неопределенность и каучуковость конструкции составов преступлений. Именно такая конструкция составов характерна для боннского проекта Уголовного Кодекса.

Западногерманский криминалист Г. Грювальд критиковал проект Уголовного Кодекса Германии за неопределенность составов преступлений, «которая дает возможность существовать аналогии, особенно в составах бездействия, при которых решающим в наказуемости оказывается правовое чувство». Холл считает, что при устарелости большинства американских Уголовных Кодексах и неясности многих законодательных установлений, например понятия «собственность», свободная судейская интерпретация закона неизбежна. Поэтому фикцией, по его мнению, является предложение об отказе от аналогии. Дискуссия американских судей о разнице между «широким» и «узким» толкованием уголовного закона не мешает, а скорее способствует применению аналогии на практике. Аналогия зарубежной юстицией широко применяется на практике путем произвольного толкования норм, особенно в тех государствах, где Уголовные Кодексы устарели. Особое положение в этом отношении занимает Англия, не имеющая до сих пор систематизированного уголовного законодательства. Принцип «нет преступления без указания о том в законе» распространяется только на статутное право. Английские теоретики не могут включить признак противоправности в понятие преступления. У них преступление лишь сочетание внешнего акта поведения (actus reus ) и вины (mens reus ), причем, последняя,требуется не во всех преступлениях. Согласно заверениям американских юристов, изучение практики убедительно показывает, что в большинстве случаев по менее серьезным преступлениям судебные процессы осуществляются в США по общему праву или по статутному. Западногерманские «финалисты» подрывают понятие путем противоправности путем противопоставления соответствия деяния составу преступления как противоречия норме (normwidrig ) и противоправности (rechtswidrigkeit ), как противоречия правопорядку в целом. Наличие состава преступления в поведении лица, т.е. противоречие его деяния уголовно-правовой норме, по их учению, не означает противоправности поведения. Нужно еще особо доказать, что поведение противоречило всему правопорядку в целом. Согласно теории «материальной противоправности» суд должен связывать свои суждения о том, противоправно ли данное деяние с точки зрения уголовного закона не только с нормой Уголовного Кодекса, но и с правовой социологией, криминологией, карательной политикой и даже с историей права. Поборник этой теории Хорн приходит к выводу, что противоправность надо определять как антисоциальность. Последняя же, по его мнению, проистекает из «всеобщей справедливости» и «хороших нравов». Применению аналогии служит также концепция так называемого «экстенсивного толкования». Признак вины как родового понятия умысла и неосторожности не включен в общее понятие преступления ни одним Уголовным Кодексом США (Model Penal Code ). В зарубежной теории уголовного права почти общепринято разделять вину на два понятия – вину как родовое понятие умысла и неосторожности, элемента субъективной стороны состава преступления, и вину как персонального упрека субъекту за то, что он, имея возможность воздержаться от преступления, и вину как персонального упрека субъекту за то, что он, имея возможность воздержаться от преступления, совершил его. Оценочная категория вины позволяет не наказывать виновное совершение преступления, если лицо действовало по оправдывающим его мотивам. Не признается наличие вины у лица, личные качества которого будут признаны «социально-адекватными» правопорядку.

Немаловажный интерес представляет определение понятия и признаков преступления предлагаемые советским уголовным законодательством, перешедшим по наследству уголовным законодательством стран Содружества независимых государстви применяемым на территории в настоящее время. Еще первые декреты советской власти своеобразно раскрывали материальное содержание преступления. Впервые сформулированное в Руководящих началах 1919 г. понятие преступления содержало такие признаки преступления: преступление – это не мысли, не опасная склонность, а действие или бездействие; это действие или бездействие опасно для интересов трудящихся масс (материально-классовый признак); преступным признается посягательство лишь на охраняемые уголовным правом общественные отношения (признак противоправности). Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 6 признавал преступлением «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам Советского строя и правопорядку, установленному рабочее - крестьянскому властью на переходный к коммунистическому строю период времени» [ 3 ]. Признака противоправности это определение не содержало. Внутренняя и внешняя обстановка первого этапа развития социалистического государства, острейшая классовая борьба, отсутствие исторического опыта рабоче-крестьянского государства в борьбе с преступностью не позволили создать столь совершенный Уголовный Кодекс, который с исчерпывающей полнотойперечислял бы все возможные виды преступной деятельности. Поэтому законодатель вынужден ввести в Уголовный кодекс статью по аналогии (ст.10).Уголовный Кодекс РСФСР 1926 г., развивая материальный признак преступления, содержал в примечании к ст. 6 такое установление: «Не является преступлением действие, которое хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи особенной части настоящего кодекса, но в силу малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественно опасного» [ 3 ]. Норма о малозначительном деянии вначале, с 1924 г., содержалась в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР. Поскольку социально-экономические и политические условия за четыре года, которые отделяли Уголовный Кодекс 1926 г. от уголовного Кодекса 1922 г., не изменялись, остались в силе и причины, вызвавшие необходимость нормы об аналогии.

Вследствие этого мы не находим в ст. 6 указаний,на признаки уголовной противоправности. Серьезное изменение претерпело определение преступления на втором этапе развития. Принятые в 1958 г. «Основы уголовного законодательства союза ССР и союзных республик» в ст. 7 устанавливали: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный или государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок, общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом». Еще более подчеркивая значение материального признака преступления, Основы уже не в примечании, а в самой норме о понятии преступления (ч. 2 ст. 7) говорят: «Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Республиканские, в том числе и казахстанский Уголовный Кодекс 1959-1961 гг. развили материальное понятие преступления классификацией преступлений на тяжкие, менее тяжкие, не представляющие большой общественной опасности и малозначительные.

Затем, в понятие преступления был введен такой признак, как уголовная противоправность, в связи,с чем исключена аналогия. Более широкий и точный перечень объектов преступных посягательств, а также характеристика особенностей причинения вреда этим объектом уточнили понятие общественной опасности. Удачным было и употребление для характеристики преступления термина «деяние», охватывающего как разные формы поведения – действие или бездействие, - так и причинение вреда.Во многих определениях преступления, даваемых советскими криминалистами, в том числе и авторами учебников, виновность также выделяется в отдельный признак преступления. По вопросу о значении законодательного определения общего понятия преступления в советской и зарубежнойлитературе высказывались различные мнения. Так, в свое время отдельные советские авторы считали, что норма об общем понятии преступления относится к числу декларативных норм, что общее понятие преступления дает лишь общую политическую характеристику преступления в отличие от состава, который содержит правовую характеристику деяния. Эта точка зрения совершенно обоснованно критиковалась в советской литературе. Вопросы о значении общего определения преступления в Уголовном Кодексе были предметом дискуссии среди криминалистов Германии. Мнение большинства немецких криминалистов оказалось не в пользу общего определения преступления в будущем Уголовного кодекса. Однако Уголовный Кодекс Германии, вступивший в силу 1 июля 1958 г., дает развернутое общее понятие уголовного деяния. Таковыми признаются «совершенные антиобщественные или общественно опасные деяния (действия или бездействия), которые в соответствии с законом подлежат уголовной ответственности как преступление или проступок».

Советское уголовное право исходит от признания преступлением только конкретного поведения человека в форме действия или бездействия, причиняющего вред общественным отношениям. Данный признак преступления – преступное деяние – носит принципиальный характер. Первый вывод, вытекающий из него, - это ненаказуемость в уголовном праве мыслей, убеждений, субъективных качеств человека, пусть даже самого отрицательного свойства. Только тогда, когда антиобщественные взгляды и привычки человека объективизируются в конкретном поведении человека, может идти речь о преступлении. С первых дней своего существования советское уголовное законодательство стремилось следовать известному положению Маркса о том, что «… никто не может быть заключен в тюрьму, либо же лишен своей собственности или другого юридического права на основании своего морального характера, на основании своих политических и религиозных убеждений». Ст. 7 Уголовного Кодекса РСФСР 1922 г. устанавливала: «Опасность лица обнаруживается совершением действий, вредных для общества или деятельности, свидетельствующей о серьезной угрозе общественному правопорядку». Следовательно, в основе ответственности любого лица лежали не его мысли и убеждения, а именно деятельность, вредная дляправопорядка.В ст. 49 Уголовного Кодекса 1922 г. говорилось: «Лица, признанные судом по своей преступной деятельности или по связи спреступнойсредой данной местности социально опасными, могут быть лишены по приговору суда права пребывания в определенных местностях на срок не свыше трех лет». Обращает на себя внимание крайняя нечеткость этой нормы. В первой половине ст. 49 говорится о преступной деятельности, что согласуется с понятием преступления. Понятие же «связи с преступной средой» совершенно неопределенно и вызывало справедливые нарекания со стороны криминалистов-практиков итеоретиков. Представляется, что если бы ст. 49 не помещалась в Уголовный Кодекс, а рассматривалась бы как административная норма, то в судебно-следственной практике и теории уголовного права не было бы тех недоразумений, которые вызывало ее применение. Спервых дней введения в действие Уголовного Кодекса 1922 г. практика более всего стала расценивать ст. 49 как норму, устанавливающую дополнительное наказание в виде высылки, присоединяемой к лишению свободы в отношении лиц, совершивших вполне конкретное предусмотренное Уголовным Кодексом преступление. В 1923 г. ст. 49 в чистом виде была применена к 835 чел. Или к 0,1% всех осужденных, а в 1924 г. – к 171 чел.При обсуждении проекта Уголовного Кодекса РСФСР 1926 г., который в первоначальной редакции полностью воспроизводил в ст. 36 положения ст. 22 основных начал, комиссия ВЦИК на 2 сессии 12 созыва, а затем и делегаты сессии высказывались за исключение из кодекса ст. 36. согласно директивному письму НКЮ и Верховного суда РСФСР от 15 января 1927 г. ст. 7 Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. нельзя толковать как разрешающую судам применять любые меры социальной защиты к тем или иным лицам не за совершенные преступления, а за их связь с преступной средой или за прошлую деятельность. В этих случаях возможно лишь вынесение предостережения, допускаемого и в отношении оправданных (ст. 43 Уголовного Кодекса РСФСР 1926 г.).

Таким образом, как показывает даже краткий обзор истории создания ст. 49 Уголовного Кодекса 1922 г., ст. 22 Основных начал и ст. 7 Уголовного Кодекса 1926 г., и в особенности практика их применения, эти нормы в целом не противоречили признаку преступления. Положение о том, что преступно и наказуемо лишь общественно опасное деяние, было четко закреплено в определении Уголовно-кассационной коллегии Верховного суда РСФСР (1925 г.): «…ни мысль, ни желание в уголовном порядке ненаказуемы, а лишь действия, непосредственно направленные к осуществлению преступного замысла».

Преступные последствия – это общественно вредные изменения в охраняемых уголовным законом объектах. Они представляют собой сложное понятие и характеризуются следующими признаками: 1) преступные последствия неоднородны по своей природе (материальный и нематериальный ущерб); 2) преступные последствия подразделяются на два вида в зависимости от степени реализации опасности деяния (реальный ущерб и создание угрозы его причинения); 3) одно действие или бездействие может породить несколько вредных последствий, как последующих за основным, так и сопутствующих ему (множественность последствий); 4) преступные последствия варьируют по величине их вредности, при этом критерии определения размера ущерба даже в однородных последствиях, например, материальных, могут быть неодинаковыми.Само законодательное понятие«деяние» включает в себя не только характеристикуформ поведения – действие или бездействие, - но и вредные последствия. Старославянское слово «деяние»означает «поступок», «дело», «действие». С точки зрения морфологии слово «деяние» является отглагольным существительным от глагола «делать» («девять») и означает уже совершенное событие, свершившийсяфакт, которому предшествовало какое-то действие. Во всех нормах особенной части Уголовного кодекса имеется в виду не процесс поведения, а свершившийся факт, оконченное преступление («хищение»,«убийство», «клевета» и т.п.). Преступление представляет собой диалектическое единство субъективных и объективных признаков поведения человека, достигшего 16- и реже – 14-летнего возраста. К субъективным признакам деяния относится воля, мотивированность и целенаправленность поведения. К объективным- действие или бездействие, посягающее на общественные отношения, т. е. причиняющееим тот или иной ущерб.

Преступлениями на территории постсоветского пространствапризнаются только такие деяния, которые общественно опасны. Общественная опасность – важнейший признак преступления. Общественная опасность означает, что деяние вредоносно для общества, иными словами общественная опасность деяния состоит в том, что оно причиняет или создает угрозу причинения определенного вреда социалистическим общественным отношениям. Примерный перечень общественных отношений, которым наносят вред преступления, содержит ст.7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик- советский общественный или государственный строй, социалистическая система хозяйства, социалистическая собственность, личность, политические, трудовые и иные права граждан. Сторонники термина «общественная опасность» отмечали, что понятие общественной вредности не сможет охватить формальные преступления и преступления sui generic , где нет вреда. Понятие общественной вредности делает акцент на объективном признаке преступления – вреде, - не учитывая в полной мере субъекта и субъективные признаки деяния. Кроме того, надо анализировать преступление не только тогда, когда оно причинило вред, но и в момент его выполнения. Общественная опасность охватывает содержание преступления в целом, а следовательно не только объективную вредность преступного деяния, но и субъективную опасность его, т.е. виновность причинения, антиобщественностьмотивов и целенаправленности.

В большинстве теоретических определений понятия преступления вина также выделена в самостоятельный признак.Общественная опасность преступления – исторически изменчивая категория. Изменение ее, объективно обусловлено социально – экономическими процессами, происходящими в обществе. Подлинно общественная опасность преступления в социалистическом обществе имеет весьма важное значение для понимания,как сущности самого этого явления, так и всей борьбы с ним, ибо она обусловливает нетерпимость к преступлениям со стороны граждан, единство государственных и общественных усилий в борьбе с преступностью, высокую справедливость применяемых в этой борьбе мер наказания уголовных преступников. Следует отметить, два важных для понятия преступления в социалистическом обществе играли такие положения.

Во-первых, преступлением может считаться лишь конкретное общественно опасное действие или бездействие человека (деяние), предусмотренное в уголовном законе. Только действие или бездействие способно произвести какие-либо изменения во внешнем мире, вызвать те или иные последствия, в частности, причинить вред или создать опасность его преступления. Мысли, настроения, взгляды, пока они не проявились в поступках, действиях, не способны вызвать какие-либо вредные последствия, а следовательно, независимо от содержания, сами по себе они не обладают общественной опасностью и потому не могут считаться преступлением и влечь уголовную ответственность, такова принципиальная позиция уголовного права.

Во-вторых, поскольку общественно опасным является не только фактическое причинение вреда правоохраняемым интересам, но и создание его реальной угрозы, т.е. сам факт посягательства на подобные интересы, уголовное законодательство признает наказуемым как оконченное преступление, так и незавершенную помимо воли виновного преступную деятельность: приготовление к преступлению и покушение на преступление. Кроме того, в ряде случаев законодатель объявляет преступлением действие или бездействие, создающие лишь опасность правоохраняемому благу, независимо от наступления реального вреда. Таковы, например, неоказание помощи больному, лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, незаконное хранение или ношение оружия; незаконное врачевание и другие. Будучи свойством преступления, общественная опасность при этом отнюдь не едина и равнозначна. Она связана с различными признаками преступного деяния, которые обуславливают конкретное содержание общественной опасности, ее характер, степень и т.д. общественная опасность как качественная сущность преступления связана с конкретными объективными и субъективными признаками подобного деяния, а также с признаками, характеризующими самого преступника.Для исчерпывающего понятия преступленияуголовное право выделяет еще один признак – это уголовная противоправность (противозаконность) деяния, т.е. признание его преступлением в действующем уголовном законе. Противоправность называют иногда формальным признаком преступления, оттеняя тем самым материально – общественную опасность. Общественная опасность и уголовная противоправность – обязательные, взаимосвязанные между собой признаки преступления по советскому уголовному праву.

Преступление – это обязательно виновное деяние. Виновность полностью охватывается уголовной противоправностью, ибо закон предусматривает в качестве преступления лишь умышленное или неосторожное совершение общественно опасных действий. Вина не существует вне противоправности, а уголовно противоправные деяния не могут быть невиновными. Точно также наказуемость преступления неотделима от его противоправности, вытекает из нее, поскольку суть уголовной противоправности и состоит в том, что закон объявляет деяние преступным, устанавливая за его совершение уголовное наказание. При этом наказуемость не есть свойство, а тем более сущность самого преступления, это его правовое последствие. Не может быть уголовного наказания само по себе, еще не означает действительного наличия преступления, ибо возможны ведь и ошибки. В то же время преступление без наказания возможно, причем не только когда оно не раскрыто или не доказана виновность. Всякое преступление в социалистическом обществе аморально. Аморальностьпреступления заключается в том, что это общественно опасно деяние, совершенное виновно, вопреки требованию закона. При наличии общественной опасности и уголовной противоправности деяние не может не быть аморальным. Следовательно, аморальность не является признаком или свойством преступления, существующим самостоятельно, помимо или вне его общественной опасности и противоправности . Из выше изложенного, следует отметить, что понятие и признаки преступления на территории постсоветского пространства имеют большую схожесть с современным понятиеми признаками преступления.

Что касается развития современного понятия и признаков преступления на территории Республики Казахстан, то еще в казахском обычном праве существовали свои определенные взгляды. Вместо термина «преступление» у казахов употреблялись слова «жаман i с» или «жаман қылық» (дурное дело, дурное поведение). От слова «қылық» происходило и слово «кылмыс», более соответствующее научному пониманию понятия преступления. В казахском обычном праве понятие преступления мало отличалось от понятия гражданского правонарушения. Потерпевший назывался истцом, а преступник ответчиком. Последствия, явившиеся результатом как преступных действий, так и гражданских правонарушений, назывались «зыян» (вред).

Когда мы говорим о понятии преступления по обычному праву казахов, о характере тех или иных преступных действий в прошлом среди казахского населения, о пережитках патриархально – феодальных отношений в условиях советского Казахстана, не следует абстрактно рассматривать эти явления без учета конкретных условий, при которых возникали и развивались. Не случайно Первый Учредительный Съезд Советов Казахской АССР в 1920 году в своей резолюции по организации советской юстиции указывал: «Всем судебным органам необходимо учесть, что в киргизской жизни сохранился ряд преступлений, тесно связанных с родовым бытом, со своеобразными условиями существования, возникающими на почве мести, родовой вражды, религиозныз возрений и т. д. , что понятие «преступление» (уголовный характер) киргизскими массами оценивается нередкотолько как нарушение имущественно правовых отношений без оценки роли государства, как органа, ограждающего интересы общественной безопасности» [ 6 ] .

Из сказанного должно быть ясным то, что в казахском обычном праве не всегда ярко выступает отчетливо классовая природа преступных деяний, ибо она завуалирована видимостью нарушения интересов «целого рода». Правила предусматривающие обязанность близких родственников или родичей отвечать за преступления, совершенные членами «рода», обязанность членов «рода» совместными усилиями восстанавливать нарушенные интересы «рода» еще более затушевывают классовую природу преступлений и наказаний. Нельзя считать правилиным мнение некоторых буржуазных авторов о том, что якобы казахское обычное право вообще не различало преступных действий от непреступных. Так, например, Н. И. Гродеков писал: «Взгляд занга на преступление чрезвычайно прост: нет уголовных дел, разбирательство которых возбуждалось бы и продолжалось когда нет истца и когда истец взял назад свой иск» [ 7 ] . В записях обычного права казахов Младшего жуза, произведенных в первой половине 19 века д ’ Андре, указывалось: «Всякое преступление совершенное ордынцем (исключая преступления против веры), может оставаться без наказания, если обиженное или пострадавшее лицо не изъявит на то притензии и не будет требовать удовлетворений» [ 8 ] .

Формальное признание обычным правом преступлением причинение потерпевшему или его родственникам материального или морального ущерба отнюдь не зависело от воли отдельных личностей. Наоборот, оно исходило из общественных интересов и предусматривалось общими нормами обычного права. Не все дела возбуждались и заканчивались по инициативе потерпевшего или его родственников. Дела, затрагивавшие интересы целой кочевой общины (захваты пастбищных территорий, зимовок, угон скота в большом количестве, похищение женщины и др.) или личные и имущественные интересы более влиятельных и «почетных» лиц, возбуждались по усмотрению султанов, биев, аксакалов и т. д.

Рабы (кулы) вообще не имели права возбуждать уголовные дела. «Жалоба раба на господина нигде не приемлется», - гласило Уложение Тауке. Аналогичное правило содержалось в Сборнике казахского адата 1824 года. Не принимались жалобы туленгутов на своих султанов, жалобы пастухов на недостойное обращение нанимателя-хозяина с ними, жалобы жены на мужа, за исключением совершения последним в отношении жены тяжкого преступления, жалобы детей на родителей, совершивших преступления против них. По Уложению Тауке, дети не имели права даже доносить на родителей, совершивших воровство и другие тяжкие преступления. Таким образом, фактически во всех тяжбах феодально – родовая знать добивалась решения дел в свою пользу и выступала представителем господствующего класса. Следовательно, в казахском обычном праве под преступлением фактически подразумевались лишь те действия, которые причиняли материальный или моральный вред экономическим и политическим интересам класса феодалов и нарушали установленный им же правопорядок.

Преступлением признавалось лишь общественно – опасное с точки зрения господствующего класса действие.В Уложении Тауке и в последующих памятниках обячного права указывался перечень преступных деяний и устанавливалось за них определенное наказание; в частности за кражу – штраф в несколько раз выше стоимости украденного, в то время как за захваченный барымтой скот взыскивалась только его стоимость. Все, это подтверждает, что казахское обычное право, безусловно, различало общественно-опасные (наказуемые действия) от общественно-неопасных (ненаказуемых) действий. Различные объекты преступных посягательств, исходя из классовой природы данного объекта, оценивалась и защищались неодинаково.Наиболее тяжкимипреступлениями (оте жаман қылық ) считались посягательства на личность, честь и достоинство ханов, султанов, биев и родовых старшин, также преступления, направленные против главы семьи. Понятие действий против главы семьи зачастую переплеталось с понятием действий, направленных против политической власти родовых старшин биев, что можно объяснить сохранившимися пережитками патриархально-родового быта у казахов. Ни в Уложении Тауке, ни в позднейших памятниках казахского обычного права не находятся нормы, предусматривающие ответственность за государственные или так называемые политические» преступления. Это, по нашему мнению, можно объяснить слабостью централизованной государственной власти и связанной с этим неразвитостью общего понятия «государственных преступлений». В условиях патриархально-феодальных отношений господствующий класс не стремился охватить в общих правовых нормах все наказуемые деяния, а старался устанавливать ответственность лишь за наиболее часто встречающиеся случаи. Такие виды государственных преступлений, как измена своей стране, дезертирство с поля сражения и т. п. действия, вероятно, имели место и в казахском феодальном обществе, они влекли за собой расправу над виновными по усмотрению ханов, султанов или всей общины. На это правильно обратил внимание С. В. Юшков, указав, что в «казахском праве не существовало понятия государственных или политических преступлений. Но хан Аблай стал наказывать ослушников его воли (некоторые ханы следовали его примеру). Некоторые виды государственных преступлений (например, убийство хана по политическим мотивам), по мнению господствующего класса как «недопустимые» и «невозможные» явления вообще, не нуждались в особой регламентации нормами обычного права. С точки зрения господствующего класса, такие действия рассматривались как тяжкое злодеяние (оте жаман қылық) и влекли за собой самое строгое наказание.

2 Основа ния классификации преступления

В основу классификации преступлений могут быть положены различные критерии.

1) О бъект преступления. В зависимости от объекта преступления Особенная часть Уголовного кодекса подразделяется на главы, в каждой из которых сосредоточены те или иные группы норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, посягающих на один и тот же родовой объект (преступления против личности, семьи и несовершеннолетних, конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина и т.д.). Значение данной классификации заключается не только в том, что она облегчает правоприменителю пользование Кодексом, Но и дает возможность правильно определить социально – политическую сущность каждого конкретного деяния, а также помогает правильно квалифицировать содеянное. Например, статья 184 Уголовного кодекса, предусматривающая ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности, помещена в главу 6 «Преступления против собственности» Особенной части Уголовного кодекса, в то время как в Уголовном кодексе Российской Федерации статьи, предусматривающие ответственность за такие преступления, помещены в главу «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина».

2) К ритерием классификации преступлений может выступать форма вины. Все преступные деяния подразделяются на умышленные и неосторожные.Отнесение преступления к умышленному или неосторожному влечет очень серьезные юридические последствия: влияет на определение характера и степени общественной опасности (неосторожные преступления не могут быть признаны тяжкими, рецидив признается только в отношении умышленных преступлений, только умышленная форма вины при приготовлении к преступлению и покушении на преступление), на наказание (умышленные преступления, как правило, наказываются более жестко), порядок его отбывания, освобождение от уголовной ответственности,наказания и другое. Иногда в основуклассификации кладется мотив преступления, например, корысть (конфискация имущества может быть назначена в случаях предусмотренных Уголовным кодексом, только за совершение корыстных преступлений).

3) О снову классификации преступлений могут составлять характер и степень общественной опасности деяния. Поскольку, если не считать умышленность или неосторожность деяния, единственным отличительным признаком каждой категории, то вполне закономерно возникает вопрос о том, можно ли считать его тождественным указанному законодателю основанию деления: характера и степени общественной опасности преступления? Ответ более чем очевиден по меньшей мере в трех отношениях: 1) характер и степень общественной опасности преступления есть то, что лишь познается законодателем, но никак не зависит от его воли и сознания, в то время как предусмотренное Уголовным кодексом наказание за совершенное преступление обусловлено не только объективными, но и субъективными факторами, в частности целями, которые законодатель стремится достигнуть применением наказания; 2) общественная опасность совершенного преступления ни в коей мере не зависит от тяжести предусматриваемого Кодексом наказания; последние же, напротив, не может более или менее точно не учитывать первое; 3) какое бы большое значение ни имела общественная опасность совершенного преступления, она не является и не может являться единственным критерием наказания, предусматриваемого законом.

Стало быть, не вступая в противоречие с логикой, необходимо заключить, что общественная опасность преступления и предусмотренное за него законом наказание могут рассматриваться как два самостоятельных основания классификации: первое позволяет выделить разные по тяжести виды(или категории) преступлений; второе – разные по тяжести уголовно-правовые санкции, зависящие не только от общественной опасности совершенного преступления. Именно на этом критерии построено деление преступлений на категории в статье 10 Уголовного кодекса. Все деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса, подразделяются в зависимости от характера и степени общественной опасности на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает двух лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает двенадцати лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет или смертной казни.

Деление преступлений на указанные категории позволяет обеспечить более дифференцированный подход к лицам, преступившим закон, при решении вопроса о привлечении их к уголовной ответственности, квалификации содеянного, назначении наказания и освобождении от уголовной ответственности и наказания.

Так, приготовление к преступлениям небольшой или средней тяжести не влечет уголовной ответственности. В уголовном порядке не преследуется покушение на преступление небольшой тяжести. Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание. При назначении наказания по совокупности преступлений небольшой тяжести может применяться принцип поглощения менее строго наказания более строгим. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести судом при назначении наказания решается вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, в то время как совершение в подобных случаях преступления иной категории влечет обязательную отмену условного осуждения. При соответствующих условиях в случае совершения преступлений небольшой или средней тяжести лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; примирением с потерпевшим; невозможностью признать лицо общественно опасным в силу последующего его безупречного поведения; истечением двухгодичного (при совершении преступления небольшой тяжести) и пятилетнего (при совершении преступления средней тяжести) срока давности с момента совершения преступления или истечением соответственно трех и шести лет срока давности со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Условно – досрочное освобождение от отбывания наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести может применяться по отбытию половины (одной трети для несовершеннолетних) назначенного срока наказания. Лицам, отбывающим лишение свободы за преступления небольшой или средней тяжести, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Погашение судимости в отношении лиц, осужденных за совершение указанных преступлений к лишению свободы, возможно по истечении трех лет после отбытия наказания, а применительно к несовершеннолетним одного года. Несовершеннолетние, впервые осужденные за совершение преступления небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Совершение тяжких преступлений влечет следующие правовые последствия: признание рецидива опасным или особо опасным; условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по истечении не менее двух третей его срока (в отношении несовершеннолетних – не менее половины срока); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением десятилетнего (в отношении несовершеннолетних – пятилетнего) срока давности с момента совершения преступления или со дня вступления обвинительного приговора в законную силу; погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, по истечении шести лет (в отношении несовершеннолетних – трех лет) после отбытия наказания.

При совершении особо тяжких преступлений возможно признание в действиях лица особо опасного рецидива; применение смертной казни или пожизненного лишения свободы; отбытие части срока назначенного наказания в виде лишения свободы в тюрьме; условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по истечении не менее трех четвертей его срока (в отношении несовершеннолетнего – двух третей); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением пятнадцатилетнего давностного срока с момента совершения преступления или вступления в законную силу обвинительного приговора; погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы по истечении восьми лет после отбытия наказания, а применительно к несовершеннолетним – трех лет. Лица, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывают наказание в исправительных колониях строго режима.

При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишать его почетного, воинского, специального или иного звания, классного чина, дипломатического ранга или квалификационного класса, а если эти звания, чины, ранги или классы присвоены Президентом Республики Казахстан, внести ему представление о их лишении. Наличие умысла на совершение особо тяжких преступлений является одним из обязательных признаков такой формы соучастия, как преступное сообщество (преступная организация).

В отдельных случаях законодатель принимает во внимание сразу несколько классификационных признаков преступления. Так, не может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, активно способствовавшие предотвращению, раскрытию или расследованию преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом, если это лицо совершило тяжкое преступление против личности; не может применяться отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам,имеющим малолетних детей, если эти женщины осуждены на срок свыше пяти лет за тяжкие или особо тяжкие преступления против личности. Здесь, как видим, учитываются не только категория преступления, но и объект, на который это преступление посягает, а в последнем случае и срок назначенного наказания.

3 Преступление небольшой и средней тяжести

Преступления данной категори й небольшой и средней тяжести совершаются, как правило, необщеопасным и лишенным насилия способом при их совершении отсутствует низменные мотивы, они не требуют сурового социального осуждения и поэтому относятся к категории наименее опасных преступлений. Право признавать какое-либо уголовно-наказуемое деяние преступлением, не представляющим большой общественной опасности, в значительной мере принадлежит правоохранительным органам. По этой причине с преступлениями, не представляющими большой общественной опасности, оказались уравнены неравноценные по степени общественной опасности менее тяжкие преступления и другие антиобщественные деяния(административные правонарушения, гражданские деликты и дисциплинарные проступки). Данное обстоятельство приводит к ошибкам в правоприменительной практике, что подтвердили опрошенные 86 % научных сотрудников и 84,5 % практических работников.

Изложенное позволяет обосновать выделение в уголовном законе специальной нормы, предусматривающей классификацию преступлений в зависимости от степени общественной опасности с определением признаков каждой категории преступлений. Это подтвердило большинство опрошенных экспертов – 84 % научных сотрудников и 94,9 % практических работников. Основание предложенной классификации преступлений выступает степень общественной опасности, отраженная в санкции. С этим согласились 64 % научных сотрудников и 94,9 % практических работников [ 9 ] Проведенное исследование приводит к выводу о том, что о преступлениях небольшой тяжести следует говорить, как об уголовных проступках. Определение преступлений небольшой тяжести тесно связано с установлением его признаков. Некоторые из них используются в уголовном законодательстве при правовом регулировании различных форм освобождения от уголовной ответственности (ст.ст. 45-1, 45-3). Анализ деяний, предусмотренных нормами, показывает, что их группировка осуществляется по следующим критериям в зависимости от характера и размера санкции:

б) лишение свободы на срок до одного года или иное более мягкое наказание;

Эти деяния, находящиеся почти на одном уровне с административными, гражданскими и иными деликтами, признаются преступлениями при наличии квалифицирующих обстоятельств. Криминализация неосторожных деяний связана с тем, что они влекут за собой наступление тяжких последствий или угрозу их наступления. Неосторожное наступление свидетельствует о меньшей степени общественной опасности, что и позволяет отнести их к разряду преступлений небольшой тяжести.

Обобщение судебно – следственной практики позволяет сделать вывод о том, что применение только лишения свободы в отношении лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, не является адекватной и целесообразной мерой, способной решить проблемы наказания за данные преступления. Признание деяния преступлением небольшой тяжести предусматривает широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы (штрафа, исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, ареста). Многие ученные – юристы считают, что необходимо отказаться от ранее действующих видов освобождения от уголовной ответственности путем введения норм, предусматривающих их применение исключительно только судом как гарантом законности на основе положений Конституции Республики Казахстан и только за преступления небольшой и средней тяжести.

Преступления средней тяжести имеются во всех главах Особенной части Уголовного Кодекса Республики Казахстан. Во многих исследованиях ученых – юристов учитывают разную социально – юридическую природу умышленных и неосторожных преступлений. Преступные деяния, совершаемые по неосторожности, относятся только к категориям преступлений небольшой и средней тяжести. Уголовный Кодекс Российской Федерации в ст. 15 не учел эту проблему и часть преступлений, совершенных по неосторожности, попала в категорию тяжких. Данное положение было подвергнуто критике в российской уголовно- правовой литературе, тем самым была поддержана позиция казахстанского законодателя.

Основной, квалифицированный и особо квалифицированный составы одного вида преступления обладают различной типовой степенью общественной опасности при едином характере опасности. Если в целом взглянуть на проблему конструирования и применения уголовно – правовыхсанкций, то можно сделать вывод о том, что наличие в Уголовном Кодексе Республики Казахстан большого круга относительно–определенных санкций противоречит закрепленному в ст. 14 Конституции Республики Казахстан положению о равенстве всех перед законом и судом. Складывается также ситуация,когда размеры наказания в силу принципа его индивидуализации зависят только от закона, но в большей степени от судейского усмотрения. Преступления средней тяжести использованы при конструировании норм о рецидиве, стадиях совершения преступления, формах соучастия, прикосновенности к преступлению, видах наказаний назначении наказания и условного осуждения. Анализ нормы о рецидиве преступлений показывает, что при определении рецидива особую роль играет степень общественной опасности совершенного преступления. Так, совершение умышленного преступления средней тяжести с назначением наказания в виде лишения свободы, при наличии судимостей за несколько даже умышленных преступлений небольшой тяжести, не является основанием для признания особо опасного рецидива, а при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, нет оснований говорить об опасном рецидиве. А при совершении неосторожных преступлений вопрос о рецидиве отпадает сам по себе.

Следующей нормой в разделе «Преступление» Уголовного Кодекса Республики Казахстан, сконструированной с учетом классификации преступлений, является ст. 24 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление». В ней предусмотрена уголовная ответственность только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Следует согласиться, что при совершении приготовительных действий создаются условия для совершения в будущем общественно опасных деяний, в связи с чем их надо рассматривать в непрерывной связи с конкретным преступлением, для совершения которого создаются условия. Характер и степень общественной опасности приготовления зависит от характера и степени общественной опасности готовящегося преступления. Поэтому создание условий для совершения преступления средней тяжести, представляет собой незначительную общественную опасность, нехарактерную для преступных посягательств. Уголовно наказуемо покушение только на преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое (ч. 4 ст. 24УК РК). О покушении не может быть и речи при неосторожных преступлениях, тем самым покушение не может распространяться на преступления средней тяжести, совершенные по неосторожности. В работе поддерживается мнение ученых – юристов о том, что покушение, являясь умышленной преступной деятельностью. Может совершаться только с прямым умыслом.

Следовательно, покушение не охватывает преступления средней тяжести при наличии косвенного умысла. Покушение невозможно при так называемых формальных преступлениях в случаях, когда они совершаются путем бездействия. Например, неоказание помощи больному лицом, обязанным его оказывать, по самому характеру деяния исключает возможность покушения на стадии в развитии этого преступления. В подобных преступлениях все поведение субъекта до момента, когда он не совершил того действия,которое обязан был исполнить, является в уголовно – правовой литературе отношением безразличным. Из изученных уголовных дел только в одном случаи присутствовало покушение на преступление. Это свидетельствует о характере рассматриваемой группе преступлений, их пониженной общественной опасности, возможности совершения покушения лишь в ограниченных случаях.

Анализ приведенных мнений, эмпирических данных приводит нас к выводу, что институт покушения на совершения преступления связан прежде всего с категорией преступления, на которое посягает лицо. При этом отчетливо проявляется характер действия или бездействия, направленность умысла, цель, мотив преступного посягательства, а также степень общественной опасности личности, совершившей преступное деяние. В ст. 31 Уголовного Кодекса Республики Казахстан перечислены формы соучастия: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация).

Из этих форм соучастия наиболее опасной и сложной является преступное сообщество, связанное с классификацией преступления. Преступное сообщество – это сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях (ч. 4 ст. 31).

Следовательно, не будет признана преступным сообщество организованная группа, отличающаяся высокой степенью сплоченностью, сложными организованно-иерархическими связями, но образованная для совершения преступлений средней тяжести 61% научных сотрудников и 75% практических работников согласились с дефиницией преступного сообщества, содержащейся в ч.4 ст. 31 Уголовного Кодекса Республики Казахстан.

Таким образом, законодатель устанавливает, что течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности прерывается, если до истечения указанных в законе сроков лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, за исключением преступлений небольшой или средней тяжести, совершит умышленное преступление.

При конструировании нормы об освобождении от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности использование классификации преступлений нашло поддержку у 84% научных сотрудников и 88% практических работников, которые поддерживают необходимость увязывания сроков давности привлечения к уголовной ответственности с категорией совершенных преступлений. Принятие в УК РК различных институтов освобождения от уголовной ответственности оправданно. Практика показала, что в случае их правильного применения к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, задачи и цели уголовной ответственности достигаются, как правило, более эффективно, с меньшими затратами и без применения уголовного наказания.

Известно, что процесс сокращения (экономии) уголовной репрессии есть благо не только для преступника, но и для общества. Заключается этот процесс во введении в уголовный закон альтернативных лишению свободы мер уголовного и уголовно – правового воздействия. Только такой подход позволит последовательно реализовать в уголовном праве принципы гуманизма, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Не только для освобождения от уголовной ответственности, но и для освобождения от наказания имеет значение тяжесть преступления (небольшой или средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое). Освобождение от наказания применяется тогда, когда личность виновного более не представляет опасности так невелика, что реальное исполнение или продолжение отбывания наказания целесообразно. В нормах об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. ст. 70 и 71 УК РК) также используется классификация преступлений, что позволяет более дифференцированно подойти к применению условно – досрочного освобождения от отбывания наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Это также позволяет избежать громоздкого перечисления преступлений и ссылок на другие статьи в соответствии с общими изменениями в уголовном законодательстве.
Новый вид освобождения от отбывания наказания, предусмотренный в ст. 74 УК РК, также связан с категоризацией преступлений. Лицо, осужденное за преступление небольшой или средней тяжести, может быть судом освобождено от наказания способно повлечь за собой особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи вследствие пожара или стихийного бедствия, тяжкой болезни или смерти единственного трудоспособного члена семьиили других чрезвычайных обстоятельств). В отношении лица, осужденного к лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление, суд может в силу чрезвычайных обстоятельств, указанных выше, отсрочить отбывание наказания на срок до трех месяцев.
Другая новелла предусмотрена в ст. 72 УКРК («Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам или женщинам, имеющим малолетних детей»). Осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие или особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить отбывание наказания соответственно на срокдо одного года или до достижения ребенком восьмилетнего возраста. Это является еще одним свидетельством гуманизма и справедливости отечественного уголовного законодательства. Норма об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 75 УК РК) сконструирована на основе классификации преступлений.
В части 1 ст.75 предусмотрено, что лицо, осужденное за преступление, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в следующие сроки, считая со дня вступления его в законную силу: 1) три года при осуждении за преступления небольшой тяжести; 2) шесть лет при осуждении за преступления средней тяжести; 3) десять лет при осуждении за тяжкое преступление 4)пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.
Вопрос о применении срока давности к лицу, приговоренному к смертной казни или пожизненному лишению свободы, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить срок давности, смертная казнь заменяется пожизненным лишением свободы, а пожизненное лишение свободы заменяется лишением свободы на двадцать пять лет. К лицам, осужденным за совершение преступлений против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются. Законодатель, провозгласив принцип гуманизма, в ст. 76 УК РК предусмотрел освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта амнистии или помилования. Стать 76 УК РК не связана с категоризацией преступлений, но законодательная власть, принимая закон об амнистии, учитывает тяжесть совершенного преступления.
В Законе Республики Казахстан «Об амнистии в связи с десятой годовщиной принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Казахстан» от 29 декабря 2000 года ряд статей сконструирован с учетом тяжести совершенного преступления, например, ст. 1 «Освободить от наказания осужденных за преступления небольшой и средней тяжести»; ст. 2 «Освободить от наказания лиц, не подпадающих под действие статьи 1 настоящего Закона, впервые осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести на срок до трех лет включительно»; ст. 8 «Сократить наполовину неотбытую часть наказания лицам, осужденным к лишению свободы, которые не подлежат освобождению от наказания на основании статей 1-7 настоящего Закона: 1) осужденных за преступления небольшой и средней тяжести; 2) осужденных за тяжкие преступления, если они отбыли не менее половины назначенного срока наказания; ст. 12 «Действие настоящего Закона не распространяется на лиц: 1) признанных по приговору суда особо опасными рецидивистами, а также совершивших рецидив преступлений, признанный опасным либо особо опасным; имеющих две и более судимости за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также на лиц, к которым ми рецидивистами, а также совершивших рецидив преступлений, признанный опасным либо особо опасным; имеющих две и более судимости за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также на лиц, к которым ранее применялись амнистии или помилование и вновь совершивших преступление».

В УК РК в норме о судимости (ст. 77) также использована законодательная градация преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 77 УК РК судимость погашается:

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Впервые в УК РК вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних посвящен самостоятельный раздел. Это обусловлено социально – психологическими особенностями несовершеннолетних, совершающих преступления. Данные особенности имеют объективно – субъективную основу и влияют не только на поведение несовершеннолетних, но и на восприятие ими требований уголовного закона. Выделением специального раздела осуществляется отграничение норм, регламентирующих общий порядок уголовной ответственности. Данная новелла в уголовном законодательстве позволит органам уголовного преследования и судам правильно разрешать вопросы, связанные с уголовной ответственности и наказанием несовершеннолетних, преступивших закон. Проведенный анализ уголовно-правового значения категории преступлений средней тяжести в нормах уголовного права об освобождении от уголовной ответственности и наказания и особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних показывает, что оно определяется прежде всего самой юридической природой преступлений средней тяжести, которое изначально предполагает необходимость установления и применения определенных «льгот» при решении вопросов об уголовной ответственности и наказании лиц, совершивших преступления средней тяжести.

4 Тяжкие и особо тяжкие преступления

В последние годыпрактически не снижаетсяколичество совершения тяжких и особо тяжких преступлений.В структуре тяжких преступлений преобладают квалифицированные составы кражи чужого имущества, грабежа, а также разбой и в значительной степени по состоянию борьбы с ними граждане воспринимают общую криминогенную ситуацию и оценивают результативность деятельности правоохранительных органов государства по защите их законных прав и интересов. Ежегодно растет количество осужденных лиц,в том числе осужденных за тяжкие преступления. Поэтому обеспечение неотвратимости уголовной ответственности наказания в немалой степени зависит от достоверного знания всех процессов, происходящих в таком сложном социальном явлении, как преступность, и от выработки на основе полученных знаний соответствующих стратегии и тактики борьбы с преступностью в общем, и с ее отдельными видами в частности.

Действующая система уголовно-правовой статистики имеет существенные недостатки. Так, в уголовно-правовой статистике законодательное определение подменяется понятием «тяжкие виды преступлений», что ведет к искажению статистических данных о состоянии преступности, негативно влияет на формирование уголовной политики, на принятие обоснованных управленческих решений и на рациональное использование сил и средств правоохранительных органов. В связи с этим остро встает проблема пересмотра имеющихся форм статистической отчетности, методов формирования банков статистической информации о преступности. Решение данной проблемы отвечает цели второго этапа правовой реформы в Республики Казахстан, а именно – совершенствованию всех элементов государственного механизма как в организационном, так и в функциональном направлениях.

Следует отметить, что с категорией тяжких преступлений связаны нормы важнейших отраслей права. В уголовно – исполнительном праве Республики Казахстан многие нормы построены на основе использования категории тяжких преступлений. К примеру, в ч. 1 ст. 18 УИК РК говорится, что суд контролирует исполнение наказаний при решении вопросов об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об освобождении от наказания, об отсрочке отбывания наказания, а также об изменении вида исправительного учреждения.

При анализе тяжких преступлений возникает ряд вопросов, требующих безотлагательного разрешения. К ним следует отнести вопросы дальнейшего совершенствования санкций, предусмотренных за тяжкие преступления, как формального выражения характера и степени общественной опасности преступления, вопросы более глубокого обоснования отнесения конкретных составов преступлений к категории тяжких; вопросы определения социально – правовых последствий признания преступления тяжким. Исследование вышеперечисленных проблемных вопросов предполагает использование последних достижений правовой науки и данных практической деятельности правоохранительных органов.

Предметом особого изучения стало такое особо тяжкое преступление, как убийство. Нередко очень сложно разграничить убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, относящееся к категории тяжких преступлений. Из анализа практической деятельности органов МВД Республики Казахстан известно, что одним из способов укрытия от учета убийств является его искусственный перевод в категорию тяжких преступлений путем заведомо неправильной квалификации как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Подобная порочная практика, по нашему мнению, ослабляет борьбу с убийством.

В этом аспекте своевременным является принятие Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью» от 5 мая 2000 года. Из положений этого Закона следует, что уголовная ответственность за хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности физическим лицам, наступает всегда независимо от стоимости похищенного имущества. Практика свидетельствует, что ранее отдельные преступники, используя пробелы в законодательстве, специализировались на совершении мелких хищений чужого имущества, достоверно зная, что за мелкое хищение они понесут только административную ответственность. Предупреждению тяжких преступлений в значительной мере способствует своевременное выявление и раскрытие отдельных преступлений. Практика убедительно свидетельствует о том, что чем успешнее борьба с таким опасным видом преступлений, как незаконный оборот наркотических средств, тем меньше совершается кража чужого имущества.

Тяжкие преступления выделялись и в отдельных нормативных актах. Инструкция комиссиям по делам несовершеннолетних 1920 года относила к тяжким преступлениям посягательство на человеческую жизнь, причинение тяжких ран и увечий, изнасилование, разбой, грабеж, поджог, подделку денежных знаков и документов, взяточничество, крупные хищения, крупную спекуляцию. Дальнейшее развитие правовой системы Советского государства настоятельно требовало разграничения преступлений на тяжкие и другие категории преступлений. Указом Президиума Верховного Совета СССР в 1972 году впервые в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик была включена ст. 7–1 «Понятие тяжкого преступления». В ней был предусмотрен их исчерпывающий перечень. Тяжкими преступлениями признавались умышленные деяния, представляющие повышенную общественную опасность. В немалой степени на определенную завершенность категории тяжких преступлений повлияла классификация тяжких преступлений исторически сложившаяся в уголовном законодательстве зарубежных государств.

Тяжкие преступления в зарубежном уголовном законодательстве выделяются на основе романо-германской правовой семьи и англо-американской правовой семьи. В уголовном праве Франции, Германии все преступные деяния в зависимости от их тяжести на определенные группы, но в них конкретно категория тяжких преступлений не выделяется, тогда как в УК Испании 1996 года они выделены, ими признаются правонарушения, за которые законом предусмотрена строгая мера наказания. В англо-американской правовой семье для обозначения тяжких преступлений против личности и собственности используется понятие «фелония». Фелонии подразделяются на более мелкие группы.

Исследование исторических аспектов тяжких преступлений, изучение зарубежного опыта решение проблем, связанных с категорией тяжких преступлений, показывают, что отнесение конкретных составов преступлений в разряд тяжких определялось внутренней сущностью этих преступных деяний, отраженной в предусмотренных законом видах и размерах уголовного наказания.

Категория тяжких преступлений используется в уголовном законодательстве республики Казахстан в нормах Общей и Особенной части уголовного права.Исследуя нормы о рецидиве преступлений отметим, что рецидив преступлений имеет место со стороны лиц, наиболее упорно противопоставляющих в орбиту преступных действий новых лиц. В структуре рецидивной преступности преобладает такие тяжкие преступления, как квалифицированные кражи (5,2%), грабеж (16,3%), а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (11,1%). Наиболее количество рецидива приходится на лиц в возрасте от 21 до 29 лет (29,8%). Значительная часть лиц, допустивших рецидив, утрачивает семьи, не имеет постоянного места жительства и работы. Так, из изученных нами 134 лиц, допустивших рецидив, 45,5% являлись безработными, 1,4 % - наемными рабочими.

Практика назначения наказания лицам, совершившим тяжкие преступления свидетельствует о том, что лишение свободы по-прежнему остается одним из основных и наиболее распространенных видов уголовных наказаний. Применение в подавляющем большинстве случаев только одного вида наказания – лишение свободы – на наш взгляд, не совсем отвечает принципамдифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Нельзя не считать и о том, что этот вид наказания имеет существенные недостатки: а) длительное пребывание в местах лишения свободы способствует тому, что после освобождения осужденные нуждаются в адаптации к нормальной жизни; б) пребывание в местах лишения свободы является одним из основных условий и причин рецидивной преступности. Положительно оценивая проведенный в Южно-Казахстанской области эксперимент по созданию Центра по реабилитации и адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, можно считать, что подобные Центры прежде всего необходимы для лиц, отбывших длительные сроки лишения за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Указанная категория лиц освобождается из мест лишения свободы, имея свою специфическую субкультуру, разорванные социальные связи, и поэтому именно она более всего нуждается в адаптации к нормальной жизни.Не снижая ответственности опасных преступников, совершивших тяжкие преступления насильственного характера, необходимо шире применять к лицам, совершившим тяжкие должностные, экономические преступления, наказания, не связанные с лишением свободы (штрафы, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью), что позволит быстрее и в более полном объеме достичь целей уголовного наказания, оказать глубокое исправительное воздействие на осужденных. Вместе с тем, нередко осужденные не имеют средств, которые позволили бы им уплатить штраф. Сроки давности исполнения приговора, которым виновный осужден к штрафу, могут быть очень продолжительными, так как давность исполнения штрафа не зависит от назначения данного вида наказания, а определяется категорией преступления. В течение этого времени может ухудшиться материальное положение осужденного и появится реальная возможность неисполнения штрафа. Данная проблема усугубляется еще и тем, что в УК РК не предусмотрена замена штрафа другим наказанием в случае невозможности его уплаты осужденным. Поэтому вопросы применения штрафа, на наш взгляд, требуют дальнейшего углубленного изучения в науке уголовного права. Большие резервы кроются в таком виде наказания, как конфискация имущества, который применяется за преступления, совершенные из корыстных побуждений, и только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РК немало преступлений, которые совершаются из корыстных побуждений, а равно по найму либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего (зачастую для последующей продажи); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с целью использования органов или тканей потерпевшего, по найму; истязание, совершенное по найму, подмена ребенка, совершенная из корыстных целей или низменных побуждений.

К особо тяжким преступлениям следовало бы отнести организацию массовых беспорядков, сопровождающихся насилием, погромами, поджогами, разрушениями, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти (ч. 1 ст. 241 УК РК). Исследование категории тяжких преступлений при конструировании норм Особенной части свидетельствует, что необходимо провести четкое разграничение между конкретными составами тяжких преступлений. Это возможно при условии правильного определения общественной опасности каждого преступления, установления соразмерной ей санкции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подводя итог к проделанной дипломной работе,отметим, что создание в Казахстане демократического, светского, правового и социального государства, о чем провозглашено в статьях Конституции Республики Казахстан, предопределяет признание, соблюдение и защиту неотъемлемых прав и свобод человека в Уголовном праве Республики Казахстан и связана,прежде всего,с дифференциацией и индивидуализацией, уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших преступления. Основой для дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания является уголовно - правовая норма о понятии и классификации преступления.

Рассмотренное нами развитиепонятия преступления свидетельствует о том, что оно сформировалось своеобразным образом, это определенными взглядами – в казахском обычном праве, в зарубежных, социалистических государствах. И в итоге выразилось в современное понятие преступления, под которым понимается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания. Это определение обладает материальным и формальным признаком. Формальный признак означает, что преступлением признается деяние, запрещенное законом, а под материальным признаком понимается его общественная опасность.

Следует отметить, что данная тема дипломной работы «Понятие преступления по Уголовному праву Республики Казахстан. Классификация преступлений»,была рассмотрена мною не случайно, посколькупонятие преступления является фундаментом, на котором основывается все законодательство Республики Казахстан.

Кроме того, данная тема считаетсяпроблемной во все периоды жизни, потому что преступление совершалось и совершается. При этом, показатели классификации преступления свидетельствуют, о том, что преступление является отражением степени общественной опасности криминогенной среды в Казахстане для законопослушных граждан.

В этой связи, всем правоохранительным органам республики необходимо принять конкретные, четко спланированные меры по усилению охраны общественного порядка и общественной безопасности, недопущения преступлений в патрулируемых пунктах, профилактике и борьбы, усилению аналитической работы на местах по выявлению и пресечению локальных причин совершения различных видов преступления. Это, в свою очередь,позволит уменьшить количество совершения преступлений, тем самым обеспечит безопасность для граждан Республики Казахстан.

СПИСОК СПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1 Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995г.

2 Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997г.

3 Уголовно-процессуальныйКодекс от 1997 г.

4 Н. Ф. Кузнецова «Преступление и преступность», Издательство Московского Университета 1969 г. 312 с.

5 М.Клайнерд,Криминологические исследования.«Социология сегодня. Проблемы и перспективы», перев. с англ. Москва «Прогресс», 1965 г. 273 с.

6 М. Д. Шаргородский «Современное буржуазное законодательство и право». Москва, Госюриздат, 1961 г. 491 с.

7 Т. М. Культеев «Уголовное обычное право казахов», Алматы Дәуір 2004г. 315 с.

8 Маулетов А. М. «Преступления, составляющие пережитки патриархально-родоого быта» под ред. С. Я. Булатова, Алматы 1963г. 297 с.

9 Н. И. Гродеков «Киргизы, кара-киргизы Сыр-Дарьинской области, т. 1, Ташкент, 1889г. 320 с.

10 Учебник Уголовное право общая часть Алматы«Же ті - Жарғы » 2003г.под ред. И. И. Рогова, Г. И. Баймурзина

Тема 4. Состав преступления

1. Преступление как основание уголовной ответственности. Условия уголовной ответственности.
2. Понятие состава преступления.
3. Виды составов преступления.
4. Соотношение понятий преступления и состава преступления.
5. Понятие квалификации преступлений.

1. Преступление как основание уголовной ответственности. Условия уголовной ответственности.

Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления. В соответствии со ст. 10 УК преступление может быть совершено в виде:

— приготовления к совершению преступления;

— покушения на преступление;

— соучастия в совершении преступления.

Однако не все действия, формально подпадающие под признаки преступления, влекут наступление уголовной ответственности. Для того, чтобы совершение преступления повлекло уголовную ответственность, необходимо наличие нескольких условий. К ним относятся достижение лицом возраста наступления уголовной ответственности, вменяемость лица, в отдельных случаях наличие требования потерпевшего о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также административная (дисциплинарная) преюдиция.

Условия ответственности, которые характеризуют лицо, совершившее преступление, то есть возраст и вменяемость, будут рассмотрены в теме «Субъект преступления».

Административная или дисциплинарная преюдиция означает, что возможность наступления уголовной ответственности связывается с тем, совершал ли виновный ранее административные или дисциплинарные проступки. Совершение им двух аналогичных административных (дисциплинарных) проступков в течение года приводит к признанию данных действий преступлением (ст. 32 УК). Такой порядок предусмотрен, например, ст. 272 УК (загрязнение либо засорение вод) и ещё целым рядом других преступлений.

Наличие в Уголовном кодексе административной и дисциплинарной преюдиции не является бесспорным, поскольку она не согласуется с таким признаком преступления, как общественная опасность. С одной стороны, не всякий административный проступок при его повторении перерастает в преступление. Например, переход улицы в непредусмотренном месте при любом количестве раз не станет преступлением. С другой стороны, если один проступок – не преступление в силу отсутствия общественной опасности деяния, то не может быть преступлением и второй подобный проступок. Институт административной (дисциплинарной) преюдиции и его обоснование требуют глубокого анализа.

Уголовное право и уголовный процесс предполагают, что преследование преступника осуществляется от имени государства. Государственное обвинение поэтому носит публичный (общественный) характер. Но в особых случаях решение вопроса о том, преследовать преступника или нет, предоставляется в ведение потерпевшего. Такие дела называются делами частного и частно-публичного обвинения.

К деяниям, влекущим уголовную ответственность только по требованию потерпевшего, отнесены такие составы преступлений, как легкие телесные повреждения, изнасилование, уничтожение и повреждение имущества и целый ряд других преступлений, полный перечень которых приведен в ст. 33 УК. В примечании к главе 24 (Преступления против собственности) указано, что уголовное преследование близких родственников за некоторые формы хищений также возможно только по заявлению потерпевшего.

Иногда уголовное преследование по делам частного обвинения вправе возбудить прокурор, например, в том случае, если потерпевший не может самостоятельно в силу болезни или иных причин воспользоваться своим правом преследования преступника в рамках уголовного судопроизводства.

Необходимо отметить, что в Уголовном кодексе 1999 года перечень дел частного обвинения значительно расширен по сравнению с прежним законодательством. Тем не менее, существует возможность еще более расширить зависимость уголовного преследования от мнения потерпевшего за счет включения в список дел частного обвинения неосторожных преступлений и преступлений, не представляющих большой общественной опасности. Это будет содействовать большей защите как прав потерпевшего, так и прав лица, причинившего вред, а, следовательно, реализации задач уголовного права.

2. Понятие состава преступления.

Понятие состава преступления отсутствует в Уголовном кодексе, это понятие — научная разработка, научная абстракция. В науке под составом преступления понимают совокупность элементов и признаков, которые характеризуют деяние как преступное.

Несмотря на то, что статьи Особенной части Уголовного кодекса порой существенно различаются в своих формулировках, можно выделить типичные, общие признаки, присущие каждому преступлению, независимо от содержания диспозиции статьи и независимо от фактических обстоятельств, свойственных конкретному преступлению. Такая формализованная модель преступления позволяет исследовать любое деяние на основании одинакового подхода, сделать вывод о преступности или не преступности деяния. Единая схема исследования различных преступлений позволяет их сравнивать, группировать преступления по сходным признакам и разделять между собой внешне похожие преступления.

Роль состава преступления чрезвычайно важна для обеспечения режима законности в уголовном судопроизводстве. Невозможно привлечение к уголовной ответственности при отсутствии в действиях лица признаков состава преступления. Например, как уже говорилось, не может наступить уголовная ответственность на основе «преступного состояния личности», которое показывает якобы на склонность лица к совершению преступлений или на опасность его свободного существования в обществе в связи с социальным происхождением, национальной принадлежностью, предыдущей судимостью и т.д. Наличие вреда от определенного деяния также само по себе не влечет уголовной ответственности, каким бы значительным не был этот вред. Анализ признаков состава преступления позволяет, разграничивая преступления, обвинять преступника именно в том нарушении, которое он совершил. Одновременно такой анализ исключает привлечение к ответственности невиновных.

Все признаки состава преступления делятся на две группы – объективные и субъективные признаки. Первые характеризуют объект преступного посягательства и внешнюю сторону деяния, а вторые раскрывают характеристики лица, совершившего деяние, и его побуждения (внутреннюю сторону деяния).

Объективные признаки группируются в два элемента состава преступления: объект преступления и объективную сторону. Объект – это те общественные отношения, которым причиняется вред в результате преступления. Объективная сторона – это содержание, внешнее проявление преступного деяния в окружающем мире. Субъективные признаки также образуют два элемента: субъект преступления и субъективную сторону. Субъект – это лицо, которое совершило преступление. Субъективная сторона – это психическое отношение лица к содеянному им.

Таким образом, состав преступления делится на четыре элемента, каждый из которых группирует свои признаки.

Признаки состава преступления можно систематизировать на основе их предназначения. Обязательные признаки состава – это те, без которых невозможно наличие преступления. Факультативные – это признаки, которые свойственны не всем преступлениям, а выделяют особенности отдельного состава преступления.

Квалифицирующие (отягчающие) признаки показывают на повышенную опасность преступления. Их наличие приводит к установлению более суровых санкций. Например, такие признаки закреплены в части 2 ст. 139 УК (убийство при отягчающих обстоятельствах) по отношению к основному составу – части 1 этой же статьи («простое» убийство). Смягчающие признаки наоборот, показывают на меньшую опасность и влекут снижение санкции по сравнению с основным составом. Например, статьи 140-143 УК имеют смягчающие признаки убийства по сравнению с той же ч. 1 ст. 139 УК.

Специальные (видовые) признаки позволяют из основного состава выделять его разновидности. Так, ст. 210 УК (хищение путем злоупотребления служебным положением) является частным случаем основного, общего (родового) состава, предусмотренного ст. 424 УК (злоупотребление властью или служебным положением).

3. Виды составов преступления.

Составы преступления можно сгруппировать по различным критериям.

По степени общественной опасности они подразделяются на следующие виды:

— основной состав содержит признаки, присущие всем преступлениям определенного вида (к примеру, состав хулиганства, зафиксированный частью 1 статьи 339 УК);

— состав с квалифицирующими (отягчающими) обстоятельствами содержит дополнительные признаки, усиливающие ответственность (например, часть 2 ст. 339 УК по сравнению с частью 1 этой же статьи). Состав с особо квалифицирующими обстоятельствами предусматривает повышенную ответственность по сравнению не только с основным, но и с квалифицирующим составом (часть 3 ст. 339 УК);

— состав со смягчающими обстоятельствами содержит признаки, существенно смягчающие ответственность (например, убийство в аффекте, с превышением пределов необходимой обороны и др.).

По кругу охватываемых деяний выделяются:

— общий (родовой) состав, который имеет признаки, свойственные ряду однородных преступлений, например, состав хищения;

— специальный (видовой) состав, который имеет признаки, выделяющие из общего состава разновидности этого же деяния. Например, ст. 188 УК предусматривает ответственность за клевету, а ст. 367 УК – за клевету в отношении Президента Беларуси.

— простые составы, которые содержат только один объект, одно деяние, одну форму вины, одно последствие;

— сложные составы, которые включают несколько однотипных элементов и признаков. Сложный состав может включать несколько объектов (например, ст. 207 Уголовного кодекса – разбой, имеет два объекта: и собственность, и здоровье человека).

Сложный состав с несколькими действиями предусматривает совершение нескольких действий. Это могут быть так называемые обязательные действия. Например, спекуляция — ст.256 Уголовного кодекса (из кодекса сейчас исключена), предусматривала скупку и последующую перепродажу товаров как неразрывный состав преступления. Состав с альтернативными действиями, например, ст. 222 УК (изготовление либо сбыт поддельных платежных средств), предусматривает ответственность за любое из указанных в диспозиции статьи действие. Состав с повторными действиями усиливает ответственность за неоднократное совершение похожих, однотипных действий (например, ч. 2 ст. 205 УК – кража, совершенная повторно).

Сложный состав с несколькими последствиями описывает разные последствия преступных действий. Например, ч. 1 ст. 147 УК предполагает в качестве последствий телесные повреждения, опасные для жизни, либо неизгладимое обезображивание лица, либо другие последствия.

Состав с двумя формами вины (со сложной виной) предполагает наличие умысла к действию и неосторожности к последствиям, как, например, ч. 3 ст. 147 УК – умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Сложный состав с двумя субъектами разграничивает одинаковые действия различных субъектов. Так, статьи 358 и 356 УК разделяют шпионаж, совершенный гражданами Беларуси (это будет измена государству) и шпионаж, совершенный иностранцами или лицами без гражданства (это будет «обычный» шпионаж).

По структуре (особенностям описания) составы делятся на:

— материальные , которые имеют обязательным признаком объективной стороны наступление конкретных последствий (так, ст. 153 УК предполагает наступление лёгких телесных повреждений).Эти последствия могут быть прямо указаны в статье, либо предполагаться исходя из смысла описанного в ней деяния.

— формальные, которые не содержат в диспозиции описания последствий (ст. 418 УК – уклонение от уплаты штрафа). Ответственность в таких случаях наступает при совершении деяния. Отсутствие указания на последствия не означает, что они отсутствуют. Они, безусловно, имеются, преступным деянием причиняется вред общественным отношениям, но последствия не указаны в диспозиции статьи потому, что их трудно определенно описать.

— усеченные составы , которые переносят момент окончания преступления на стадию приготовления к нему или покушения на его совершение (например, ст. 357 УК – заговор с целью захвата государственной власти).

4. Соотношение понятий преступления и состава преступления.

Понятие преступления отражает его социально-правовое содержание, а понятие состава преступления является формализованным выражением этого содержания. Преступление – это явление общественной жизни, а состав преступления – это уголовно-правовое описание этого явления. Понятие состава преступления – намеренное ограничение, схематизация понятия преступления для удобства уголовно-правового анализа, это формализованная модель преступления. Конкретное преступление всегда индивидуально, всегда отличается от других преступлений особенностями действий лица и особенностями его личности. Понятие состава преступления позволяет выделять в каждом конкретном деянии однотипные признаки.

Различают понятие состава преступления вообще, как широкой научной абстракции, и состав конкретного преступления, совершенного конкретным лицом.

Оба понятия — преступления и состава преступления — характеризуют такой признак, как деяние, и такой признак, как виновность. В этом их содержание совпадает. Но понятие состава преступления не включает такого признака, как общественная опасность. Она лишь предполагается. Поэтому через элементы и признаки состава преступления, в принципе, можно описать любое деяние, независимо от того, включено оно в Уголовный кодекс или нет.

5. Понятие квалификации преступлений.

Квалификация преступления — это установление соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления. Квалифицировать деяние — значит установить, подпадает ли оно под указанные в диспозиции статьи Уголовного кодекса признаки или не подпадает. Установление такого соответствия производится путем сопоставления признаков, предусмотренных в законе, с признаками фактически совершенного деяния. При этом из всего множества фактических обстоятельств совершенного деяния для анализа отбираются только те, которые предусмотрены законом в качестве признаков состава преступления. Обстоятельства, не являющиеся признаками состава, для квалификации значения не имеют.

Процесс квалификации складывается из следующих этапов:

— уяснение содержания признаков анализируемого деяния;

— выбор подлежащей применению статьи Уголовного кодекса, уяснение содержания предусмотренных ею признаков состава преступления;

— соотнесение указанных в статье признаков с признаками конкретного деяния;

— вывод о соответствии или несоответствии между ними.

Итогом процесса квалификации является выбор статей Особенной части, которые полностью охватывают деяние. С точки зрения теории, каждому преступному деянию должна соответствовать своя норма права. Одно деяние не может одновременно подпадать под действие конкурирующих статей кодекса. Квалификация в этом смысле может быть только правильной либо неправильной. Не допускается альтернативная квалификация (либо…либо). В случае невозможности установить все признаки и отнести их к конкретному составу преступления, необходимо все сомнения толковать в пользу лица, совершившего деяние.

Не допускается квалификация «с запасом», когда следователь или судья намеренно подгоняют деяние под более строгую статью, считая, что вышестоящая или надзорная инстанция при необходимости поправит ошибку и переквалифицирует неправильно оцененное деяние. Этого может не произойти. Кроме того, обвинение в более суровом преступлении, чем реально совершенное, существенно ущемляет права обвиняемого.

Обоснованная квалификация преступлений имеет важное значение для обеспечения законности и правопорядка в стране, для достижения целей уголовной ответственности, для восстановления справедливости и защиты граждан.

Вопросы по теме:

6. В каких формах (видах) может быть совершено преступление?
7. Назовите условия уголовной ответственности.
8. В чём сходство и в чём различие между понятиями «преступление» и «состав преступления»? В чём значение категории «состав преступления»?
9. Как соотносятся понятия родового и видового состава преступления?
10. Приведите несколько примеров материального и формального составов преступления.
11. Что такое квалификация преступлений? В чём её значение? Назовите этапы квалификации преступления.

Понятие, признаки и элементы состава преступлений, его значение. Виды составов

Состав преступления – это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Объективные (внешние) признаки состава преступления характеризуют объект и объективную сторону преступления. Субъективные (внутренние) признаки – субъекта и субъективную сторону преступления.

Различают необходимые (обязательные) и факультативные признаки состава преступления.

Необходимые признаки являются обязательными для всех без исключения составов преступления, они присущи каждому конкретному составу преступления. Такими признаками являются: для характеристики объекта преступления – общественные отношения, на которые посягает преступление; для характеристики объективной стороны – общественно опасное действие или бездействие (для так называемых материальных составов преступлений обязательными являются также преступные последствия (результат) и причинная связь между деянием (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями (результатом); для характеристики субъективной стороны – вина (в форме умысла или неосторожности); для характеристики субъекта преступления – физическое лицо, вменяемое и достигшее возраста, с которого в соответствии с законом наступает уголовная ответственность.

Факультативные признаки присущи только некоторым составам преступления. Они указываются в законе при описании элементов отдельных составов преступлений в добавление к общим признакам, чтобы отразить специфические свойства данного состава. С помощью этих признаков преступление характеризуется дополнительными чертами, в которых выражается специфика данного вида преступления. К этой группе относятся такие признаки, как предмет посягательства, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, способ, условия времени и места, обстановка, орудия и средства совершения преступления, мотив и цель преступления, специальные признаки его субъекта. В зависимости от того, насколько важное значение придает законодатель тому или иному факультативному признаку, он может выполнять одну из трех функций.

Во-первых, нередко какой-то из факультативных признаков вводится в основной состав преступления и становится таким образом обязательным признаком этого состава. Например, способ совершения преступления, являясь факультативным признаком в общетеоретическом плане, становится обязательным признаком применительно к краже (тайный способ хищения чужого имущества). Во-вторых, тот же самый признак может в других случаях приобрести значение квалифицирующего, т.е. признака, повышающего опасность преступления и изменяющего его квалификацию (убийство, совершенное общеопасным способом, - п. «е» ч. 2 ст. 105 УК). В-третьих, если признак не входит в основной состав (не стал обязательным) и не предусмотрен в качестве квалифицирующего, он может выступать как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание (ст. ст. 61 или 63 УК) и в этом качестве влиять на избрание судом вида и размера наказания. Например, совершение любого преступления такими способами, как особая жестокость, садизм, издевательство, а также мучения для потерпевшего, рассматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, во всех случаях, когда такой способ не является ни обязательным, ни квалифицирующим признаком (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК).

Состав преступления структурно состоит из четырех элементов:

• объекта;
• объективной стороны;
• субъекта;
• субъективной стороны.

• Основной (или простой) состав преступления (без дополнительных признаков).
• Квалифицированный состав (с дополнительными отягчающими обстоятельствами).
• Особо квалифицированный состав (с дополнительными обстоятельствами, особо отягчающими ответственность).
• Привилегированный состав (со смягчающими вину обстоятельствами).

Составы преступления по характеру их структуры, по способу их описания можно подразделить на простые и сложные.

Простой состав содержит признаки, характеризующие какое-либо одно преступление, посягающее на один определенный объект (убийство, кража).

Сложные составы подразделяются на составные, альтернативные, составы с двумя действиями, двумя формами вины, двумя объектами.

Составные составы включают в себя одновременно два или более самостоятельно наказуемых преступных деяния. Каждое из указанных в составе деяний при соответствующих условиях могло бы повлечь для виновного самостоятельную ответственность.

Примером является ст. 212 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за массовые беспорядки. В состав массовых беспорядков законодатель включил такие преступные деяния, как организацию массовых беспорядков, сопровождающихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителям власти. Каждое из указанных преступлений могло бы повлечь для виновных лиц самостоятельную уголовную ответственность, но, учитывая повышенную общественную опасность данного вида преступлений, законодатель сконструировал особый составной состав преступления.

Альтернативные составы – составы в которых описан ряд действий, каждого из которых достаточно для привлечения виновного к уголовной ответственности (например, ст. 222 ч. I УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, передачу или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств).

Составы с двумя действиями – это составы, объективная сторона которых предусматривает совершение не одного, а двух действий.

Примером такого состава является разбой (ст. 162 УК РФ). Для наличия оконченного состава разбоя необходимо, чтобы было нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия и хищения чужого имущества.

К составам с двумя формами вины относятся такие, в которых субъективная сторона преступления характеризуется неоднородной формой вины по отношению к действиям и к последствиям этих действий. Примером состава с двумя формами вины является ст. 111 ч. IV УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

По характеру законодательной конструкции составы преступлений подразделяются на:

1. Материальный состав – обязательным элементом объективной стороны оконченного состава преступления является наличие последствий. Например, ст. 105 УК РФ – умышленное убийство, ст. 158 УК РФ – кража.
2. Формальный состав – обязательным признаком является само совершение запрещенных законом действий, независимо от наступления вредных последствий.

Например, ст. 129 УК РФ - клевета, ст. 130 УК РФ – оскорбление, ст. 338 УК РФ – дезертирство.

3. Усеченный состав – обязательным признаком является наступление вреда, но не после, а во время совершения общественно опасного деяния. Например, ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. момент считается оконченным составом преступления.

Состав преступления. Классификация составов: Видео

legalquest.ru

Понятие и виды преступлений

Понятие преступления

Доктрина о понятии преступления

В мире существуют две разновидности определения того, что является преступлением: формальное и материальное.

Во многих иностранных государствах принято формальное определение преступления, согласно которому преступлением считается деяние, предусмотренное уголовным кодексом соответствующей страны. Но в этом случае непонятно, по какому принципу те ли иные деяния записываются в разряд преступных, и ничто не препятствует законодателю установить, например, такую норму: «Посадка деревьев наказывается тремя годами лишения свободы». А самое главное - определение не позволяет отграничить преступление от малозначительного деяния, т. е. от деяния, которое по своей малозначимости нельзя карать по всей строгости уголовного права. При формальном определении преступления можно, например, посадить в тюрьму человека за кражу буханки хлеба, ведь формально это все равно кража.

Материальное определение преступления включает в себя такие признаки, которые определяют, почему данное деяние является преступлением, прежде всего это указание на общественную опасность и объекты посягательства. Однако нельзя впадать и в другую крайность, определяя преступление исключительно через материальные признаки, как это было сделано в УК РСФСР 1922 г., где преступлением признавалось действие или бездействие, опасное для рабоче-крестьянского правопорядка, т. е. для того, чтобы назвать человека преступником, не обязательно даже определять, что же нельзя преступать. Таким образом, судья в 1922 г., основываясь на рабоче-крестьянском правосознании, мог объявить преступлением любое деяние, которое ему по каким-либо причинам показалось опасным для советского государства.

Представляется, что лишь сочетание этих двух подходов даст нужный результат.

Признаки преступления

Преступление - это общественно опасное деяние. Общественная опасность, другими словами, вредоносность деяния выражается в причинении ущерба каким-либо интересам, охраняемым уголовным правом. Допустим, кража наносит ущерб отношениям собственности, принятым в обществе, и поэтому она антисоциальна. Деяние же, которое формально хотя и подпадает под какой-либо состав преступления, но не обладает признаком общественной опасности, не является преступлением. Например, кто-либо, защищая группу детей от нападения маньяка-убийцы, нанесет ему телесные повреждения. Формально его деяние подлежит наказанию, так как оно предусмотрено УК РФ. Но ведь оно не общественно опасно, а, наоборот, полезно; значит, о преступлении не может идти и речи.

Чем же определяется общественная опасность?

Во-первых, величиной ущерба. Кража двух автомобилей опаснее кражи одного. Во-вторых, способом совершения преступления: с насилием или без него, группой лиц или индивидуально, с оружием или без него. В-третьих, мотивами, побуждениями к совершению преступления. Всегда будут строже наказываться деяния, совершенные из корысти, мести, желания скрыть другое преступление. В-четвертых, временем и обстановкой совершения деяний. Обстановка общественного бедствия, чрезвычайного положения, военное время, боевая обстановка существенно отягощают степень таких же деяний, совершенных в мирное время, в нормальной обстановке.

Преступление - уголовно-противоправное деяние. Это означает, что деяние должно быть предусмотрено в уголовном законе, в противном случае, каким бы общественно опасным ни был поступок человека, он ни в коем случае не будет считаться преступлением. Например, поступок мужчины, оставляющего свою жену с грудным ребенком без средств к существованию, безусловно аморален и антисоциален, однако он не предусмотрен УК РФ и, следовательно, не считается преступлением. В уголовном праве недопустимо применение аналогии. Например, судья, разбирая случай проникновения в компьютерную сеть и похищения информации из банка данных, не может применять нормы о краже, хотя они в общем-то регулируют сходную ситуацию.

Преступление - виновное деяние. Лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию за деяния, если они были осознаны субъектом преступления и если он был способен регулировать свое поведение, т. с. если в совершенных деяниях нашли проявление сознание и воля. Эти два фактора находят внешнее выражение в категории вины, представляющей собой предусмотренное УК РФ психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества.

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Прямой умысел — это ситуация, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело и желало наступления преступных последствий своего деяния. Так бывает, например, когда человек в пылу ссоры готов убить своего врага и сознательно наносит удары ножом в самые уязвимые места: живот, грудную клетку, понимая, что это может причинить смерть.

Косвенный умысел — это ситуация, когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит последствия и сознательно допускает их наступление, т. е. ему их наступление безразлично. Другими словами, преступные последствия не есть цель преступления, а побочный результат - та цена, которую лицо готово заплатить за достижение других целей. Так бывает, когда в процессе нападения на инкассатора преступник, отстреливаясь, убивает случайных прохожих.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Легкомыслие — это ситуация, когда лицо предвидело возможность наступления последствий, но легкомысленно, без достаточных к тому оснований рассчитывало на их предотвращение. Так бывает, например, когда водитель, понимая, что это опасно, превышает скорость в условиях гололедицы и это приводит к дорожно-транспортному происшествию с человеческими жертвами.

Небрежность — это ситуация, когда лицо не предвидело, но при необходимой внимательности и предусмотрительности могло и должно было предвидеть наступление преступных последствий. Так, Р. небрежно отнесся к выполнению своих служебных обязанностей, в результате чего на территорию завода проникли посторонние лица, похитившие там метанол. В результате 19 человек скончались. Р. был осужден за халатность.

Случаются ситуации, когда лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий, не должно было и не могло предвидеть наступление последствий. Так бывает, например, когда человек, купив телевизор и включив его, вдруг видит, что произошло самовозгорание, в результате чего выгорел дом, погибли люди. Какими бы тяжкими ни были последствия, если лицо не должно было и не могло их предвидеть, оно считается невиновным и его деяние не считается преступлением.

Преступление и его виды

Как уже говорилось выше, преступление - это юридическое понятие, общие признаки которого определены в нормах общей части УК РФ. Следует различать понятие преступления от понятия преступности. Преступность - это исторически изменчивое, социальное, уголовно-правовое явление, представляющее собой совокупность всех совершенных преступлений в государстве или отдельном регионе за определенный период.

Преступление - это общественно опасное, противоправное, виновное деяние дееспособного лица, за которое предусмотрено уголовное наказание.

Признаки преступления как опасного социального явления:

1. Общественная опасность деяния заключается в том, что преступление всегда посягает на особо важные общественные ценности, определенные как объект уголовно-правовой защиты в особенной части УК РФ.

В законе говорится о двух параметрах общественной опасности преступления: характере общественной опасности и ее степени.

Пол характером общественной опасности деяния понимается качественная характеристика общественной опасности и ее степени.

Характер общественной опасности конкретного вида преступления определяется признаками, указанными в этой статье, отражающими ценность благ, на которые посягает это деяние: опасностью способа, который используется для причинения вреда; размером причиняемого вреда; условиями, при которых причиняется вред; формой вины или ее видом, а иногда и личными качествами исполнителя преступления.

Под степенью общественной опасности понимается количественная мера общественной опасности совершенного преступления, она определяется судом путем установления количественной меры признаков, указанных в особенной части УК РФ, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не относящихся к признакам, указанным в диспозиции. Степень общественной опасности преступления служит основанием для назначения судом вида и размера наказания.

2. Противоправность означает, что совершенное деяние может быть признано преступлением в случае, если оно предусмотрено в уголовной законе в виде запрета на определенное действие либо бездействие. Противоправность, следовательно, представляет собой запрет определенных деяний под угрозой наказания.

3. Виновность означает, что общественно опасное и противоправное деяние может быть признано преступлением только в том случае, если оно было совершено виновно, т.е. осознанно. Виновным может быть признано только такое лицо, которое в силу своего возраста и психического состояния способно осознавать свои действия, а также руководить ими. Поэтому не могут быть признаны преступлением деяния, совершенные малолетними и невменяемыми лицами.

4. Деяние выступает как акт внешнего поведения лица, совершенного в форме действия или бездействия. Действие представляет собой активное и осознанное поведение лица. Оно проявляется в различных телодвижениях, использовании предметов, орудий, механизмов, словесных высказываниях. Бездействие, напротив, представляет осознанное, волевое пассивное поведение лица, состоящее в невыполнении, т.е. воздержании от совершения возложенной на него обязанности действовать определенным образом.

5. Наказуемость означает, что за каждое общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, должна наступать уголовная ответственность в виде строго определенных лишений либо ограничений.

Малозначительное деяние не является преступлением при наличии одновременно двух условий. Первое: оно должно формально подпадать под признаки преступления, предусмотренного уголовным законом. Второе: в нем отсутствует другое свойство преступления - общественная опасность.

Малозначительные деяния лишь тогда не признаются преступлениями, если малозначительность была и объективной, и субъективной, т.е. когда лицо желало совершить именно малозначительное деяние, а не потому, что по не зависящим от него обстоятельствам гак в конкретном случае произошло.

Общественная опасность являет собой качество, присущее всем преступлениям. Однако они различаются между собой содержанием и уровнем причиняемого вреда. В зависимости от характера и степени общественной опасности, а также формы вины, все преступные деяния подразделяются на следующие категории:

• преступления небольшой тяжести;
• преступления средней тяжести;
• тяжкие преступления;
• особо тяжкие преступления.

Преступлениями небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ) признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы (например, нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий - ст. 218 УК РФ), и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы (например, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления, - ст. 299 УК РФ).

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (например, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, - ст. 295 УК РФ). Более строгим наказанием может быть пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

• Опубликование уголовного закона это Законы Ману - древнеиндийский сборник предписаний религиозного, морально-нравственного и общественного долга (дхармы), называемый также "закон ариев" […]
• Федеральный закон 40 п15 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК […]
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 N 4 "О внесении в порядке законодательной инициативы в Верховный Совет Российской Федерации проекта закона Российской Федерации "О […]

Признаки состава преступления в Республике Казахстан

Преступление характеризуется рядом обязательных признаков. К ним закон относит: общественную опасность, деяния, его противоправность, виновность и наказуемость.

Все четыре признака равноценны. Отсутствие, какого-либо из них свидетельствует об отсутствии преступления в целом.

Под преступлением понимается только деяние, т.е. поведение человека, выраженное в определенной объективной форме - активного деяния или пассивного бездействия. Ни мысли, ни намерения, которые не нашли своего внешнего выражения, не воплотились в поступке, не могут признаваться преступлением. Еще в Дигестах Юстиниана существовало положение римского права: никто не несет наказания за мысли (cogitationis poenam nemo patilur). Этот принцип лежит и в основе казахстанского права, подчеркивая, что основанием уголовной ответственности может быть только преступное поведение, выразившееся в конкретном деянии, а не антиобщественные свойства личности, ее помыслы и убеждения. Вместе с тем нельзя исключать в устном слове - поступок, так как ряд "словесных" деяний признаются преступными. Так, например, в соответствие со ст. 112 УК угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а равно иным тяжким насилием над личностью либо уничтожением имущества поджогом, взрывом или иным общеопасным способом при наличии достаточных оснований опасаться приведения этой угрозы в исполнение образует состав уголовно наказуемого деяния. Однако такого рода поведение нацелено на причинение вреда, запрещенного уголовным законом, - вреда здоровью, имущественным правом личности. Поэтому объектирование своих мыслей, например, высказывание знакомому намерение лишить человека жизни и угроза жизни - различные виды поведения.

Психологически всякое деяние человека действие или бездействие обладает мотивированностью, (корыстью, ревностью и проч.) и целенаправленностью, предвидением результатов своего поведения мотивированность и целенаправленность поведения обеспечивает свободу воли лица, т.е. свободу выбора, по крайней мере, между двумя вариантами поведения. В преступном поведении лицо выбирает между антисоциальным и правомерным, как минимум, непреступным поведением.

Вследствие отсутствия мотивированности и целенаправленности рефлекторные действия, совершенные в бреду, бессознательно либо вследствие воздействия непреодолимой силы, поведением в психологическом, а тем более в уголовно - правовом смысле не являются. Так, поскользнувшийся на банановой корке гражданин Н., сваливший под идущий трамвай потерпевшего, не может нести уголовную ответственность. Так как он совершал действия: его телодвижение явилось рефлекторным, бессознательным. Также отсутствие свобода выбора, а следовательно, поведение в обстановке непреодолимой силы - природных чрезвычайных обстоятельств (землетрясение, разливы рек, лесные пожары) или созданных людьми (аварии, крушения, лишения свободы). Так неоказание помощи больному врачом, который из-за аварии машины скорой помощи не мог во время прибыть к пациенту, не является деянием.

Влияние непреодолимой силы как обстоятельства, при наличии которого отсутствует волевое поведение в качестве самостоятельных норм закреплены в УК отдельных стран. Так, ст.13 УК Китая гласит: "Деяния, которые объективно хотя и привели к вредным последствиям, но не являются следствием умышленной или неосторожной вины, а вызваны непреодолимой силой или невозможностью их предвидеть, не признаются преступными".

Отсутствует свобода выбора у лица, повергшегося физическому принуждению. В ч.1 ст.36 УК сказано: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в результате физического преступления, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Для бездействия в отличие от действия требуются дополнительные признаки, а именно долженствование действовать и фактическая возможность так действовать. Что следует понимать под бездействием некоторые государства определяют в самих уголовных кодексах. Так, например 11 УК ФРГ признает подлежащим наказанию лицо "только тогда, когда оно юридически было обязано не допускать наступления последствий, и если бездействие соответствует выполнению состава преступления путем действия".

Общественная опасность является материальным признаком преступления, выражающая социальную сущность данного юридического понятия. Общественная опасность, выражается в причинении либо создании угрозы причинения ущерба охраняемым УК интересам. Именно он объясняет, почему то или иное деяние отнесло к категории уголовно наказуемых. Это объективное свойство преступления, не зависящее от воли законодателя.

Общественная опасность как материальный признак преступления имеет качественную и количественную характеристику.

Качественная характеристика общественной опасности в юридической литературе называют характером общественной опасности. Она означает типовую характеристику социальной вредности определенных видов преступлений (разбоя, хулиганства, терроризма и.т.д.)

Характер общественной опасности определяется важностью интересов и общественных отношений, на которые совершаются посягательство, характером причиненного вреда, а иногда и способом посягательства. Так, посягательство на здоровье человека обладают одной типовой общественностью, на отношения собственности - другой на интересы правосудия - третьей и т.д. В то же время характером общественной опасности обладают различные способы посягательство на один и тот же объект преступлений (например, хищение чужого имущества совершенное путем кражи, грабежа и разбоя и его умышленное уничтожение).

Количественный показатель общественной опасности именуется в юридической литературе ее степенью.

Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории. В соответствие с разъяснением Пленума Верховного Суда РК от 30 апреля 1999 г. "О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания" при определении степени общественной опасности совершенного преступления судам следует исходить как из требований статьи 10 УК, регламентирующей порядок определения тяжести преступлений, но из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ обстоятельства и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия в совершении преступления каждого из подсудимых и др.).

Она, следовательно, определяется тяжестью причиненных последствий, способом совершения преступления, если он по своей сути меняет социальную характеристику деяния (например, убийство совершенное способом, опасным для жизни многих людей - п. "е" ст. 96 ч. 2 УК), формой вины (если преступление может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности) содержанием мотивов и целей и т.д.

Общественная опасность берется во внимание законодателем при решении вопроса о криминализации или декриминализации деяния. Уголовная ответственность за те или иные деяния устанавливается только в том случае, если они объективно общественно опасны. Однако, следует иметь в виду, что установление законодателем в уголовном законе запрета, еще не значит, что конкретное действие или бездействие, попадающее под признаки деяния, указанного в законе, всегда является преступным. Важно установить, что именно инкриминируемое виновному деяние общественно опасно.

Для более точного понимания признака общественной опасности необходимо уяснить значение ч. 2 ст. 9 УК, которая гласит: "Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной части, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т. е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу и государству". Из данного определения можно сделать следующие выводы: во-первых, для признания деяния преступлением еще недостаточно его формального сходства с уголовным правонарушением, описанным в той или в норме особенной части УК. Даже при таком в сходстве деяния может быть признано малозначительным (например, открытое хищение пачки сигареты), поэтому не представляющее общественной опасности. Вопрос о признании того или иного деяния малозначительным в компетенции суда, прокурора, следователя органа дознания. Если деяние будет признано малозначительным, то в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством уголовное дело о таком деянии не должно быть возбужденно, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления; во-вторых, деяние признанное малозначительным и поэтому не преступным может влечь иную юридическую ответственность: административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и.т.д. Следовательно, указание закона на отсутствие в таких деяниях общественной опасности необходимо понимать не в смысле абсолютного отсутствия общественной опасности (как, например, при необходимой обороне, крайней необходимости), а в том смысле, что общественная опасность деяний, признанных малозначительными, не достигает той степени которая, присуща преступлениям.

Так, например, трое четырнадцатилетних подростков были осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РК). Они пришли на дачный участок и похитили ведро помидор, общей стоимостью в 650 тенге. По делу установлено, что несовершеннолетние лица похитили помидоры на незначительную сумму, так как минимальный размер заработной платы на момент совершения преступления составлял 719 тенге. Потерпевшая в суде признала, что помидоры ей возвращены, она считает ущерб незначительным и просила подростков не привлекать к уголовной ответственности.

Судебная коллегия Верховного Суда РК, рассмотрев дело в порядке надзора по протесту прокурора, отменила приговор и дело прекратило производством по ст. 37 УПК РК., указав, что действия несовершеннолетних, хотя формально и содержат признаки преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РК, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

Если деяние не содержит значительной степени общественной опасности, то оно не может рассматриваться как преступление. Степень общественной опасности деяний, признаваемых преступлениями, более высокая, чем при совершении административных правонарушений.

На мой взгляд, включение в ч. 2 ст.9 УК РК таких слов "то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству" является излишним, не отвечающим смыслу и содержанию закона.

Как видно из приведенного текста закона законодатель для признания совершенного деяния малозначительным требует, чтобы это "малозначительное" деяние не причинило и не создало угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Насколько с точки зрения законодательной техники, верно такое указание в законе? Не является ли достаточным основанием для непризнания преступлением действие или бездействие, формально содержащие признаки какого-либо деяния... но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Ответ должен быть утвердительным. Это, во-первых. Во-вторых, можно ли вообще говорить о наличии преступления, если совершенное деяние не причинило вреда и не создало угрозу его причинения? Ответ однозначный - нет! В-третьих, общеизвестно, что вред личности, обществу и государству может быть причинен не только в результате совершения преступления, но и иного противоправного деяния, например административного проступка. В связи с этим малозначительное деяние, из-за отсутствия общественной опасности не содержащее в себе состава преступления, может образовать состав иного правонарушения (административного, гражданско-правового), и в этом случае к лицу, его совершившему, могут быть применены меры административного или гражданско-правового воздействия, не являющиеся уголовным наказанием. В свете выше изложенного считал бы целесообразным исключить из ч. 2 ст.9 УК РК слова "то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству".

Следующим признаком преступления является уголовная противоправность . Значение данного признака определяется тем, что он выступает юридической формой выражения общественной опасности. В теории уголовного права уголовная противоправность рассматривается в качестве формального критерия, позволяющего разграничивать преступления и непреступные общественно вредные деяния. Каким бы опасным не было деяние, не предусмотренное уголовным законом, оно не может считаться преступлением. Уголовное противоправность - это формальный признак преступления, который, на мой взгляд, нельзя рассматривать изолированно от общественной опасности деяния.

Кузнецова Н.Ф. выступает категорически против термина "формальный" как весьма неточно отражающего важнейшее юридическое свойств преступления-уголовную противоправность. Вместо него надлежит употреблять термин "юридическое" свойство преступного деяния, тем более, что в ч. 2 ст. 14 УК (ч. 2 ст. 9 УК РК) законодатель употребляет слово "формальный" в его подлинном смысле как внешний", несущественный для характеристики малозначительного деяния.

Уголовная противоправность деяния - субъективное (на законодательном уровне) выражение общественной опасности этого деяния. Это значит что деяние, объективно нетерпимое для общества в силу его общественной опасности для сложившейся системы общественных отношений, криминализируется, т.е. прямо запрещается нормой уголовного права под угрозой наказания. С другой стороны, деяния, запрещенное уголовным законом, в силу изменения характера общественных отношений либо по другим причинам может на определенном этапе утратить свою опасность для общества на столько, что отпадет необходимость в борьбе с этим явлением средствами уголовного права. В таком случае деяние декриминализируется, т.е. исключается из уголовного кодекса.

В свете выше изложенного можно сказать, что оба эти признака тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Виновность . Общественно опасное деяние может быть признано преступлением лишь тогда, когда оно совершено виновно. В соответствии с ч. 1 ст. 19 УК "... лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в совершении которых установлена его вина. Вина (виновность) в уголовно-правовом понимании означает определенное психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его общественно опасным последствиям. Вина проявляется в одной из предусмотренных законом форм: в форме умысла (прямого и косвенного) либо форме неосторожности (в виде самонадеянности или небрежности - ст. 19-22 УК РК). Ни одно деяние, какие бы опасные последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление, если оно совершенно невиновно (ст. 23 УК РК).

Распределение специальных субъектов по таким группам возможно лишь путем их классификации. Этот вопрос в теории уголовного права все еще недостаточно разработан и решается различным образом.

Так, почти до конца 60-х годов вообще не предлагалось какой-либо классификации, а лишь констатировалось описание в ряде статей УК специального субъекта. В основном выделяли такие виды этих субъектов, как должностные лица - военнослужащие и военнообязанные, а затем работники транспорта. Впервые систематизация видов специальных субъектов путем их классификации была предпринята лишь в 1968 г. Н. С. Лейкиной и Н. П. Грабовской. В качестве основания для классификации они выделили признаки специальных субъектов, характеризующие:

Государственно-правовое положение лица (иностранец, лицо без гражданства);

Профессиональное положение;

Должностное положение, особые качества выполняемой работы;

Демографические признаки - пол, возраст, родственные отношения.

На наш взгляд, признаки специального субъекта могут быть классифицированы следующим образом:

По государственно-правовому положению: гражданин РК (ст. 165 УК РК «Государственная измена»), иностранный гражданин и лицо без гражданства (ст. 166 УК РК «Шпионаж»).

По демографическому признаку: по полу - мужчина (ст. 120 УК РК «Изнасилование»); по возрасту - совершеннолетний (ст. 131 УК РК «Вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность»).

По семейным, родственным отношениям - родители и лица, их заменяющие, дети (ст. 136 УК РК «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»).

По отношению к военной обязанности: призывник, военнослужащий и военнообязанный (целый ряд составов, предусмотренных главой 16 УК РК «Воинские преступления»).

По должностному служебному положению: лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций либо приравненные к ним лица (ст. 307 УК РК «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 311 УК РК «Получение взятки», глава 13.).

По должностному положению лиц, работающих в специальных государственных системах: дознаватель, следователь, Прокурор, судья (ст. 344 УК РК «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», ст. 348 УК РК «Фальсификация доказательств» и др.).

По профессиональным обязанностям: врач, другие медицинские и фармацевтические работники (ст. 114 УК РК «Ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским работником»).

По характеру выполняемой работы: лицо, которому сведения, составляющие государственную тайну, были доверены по службе или работе (ст. 173 УК РК «Утрата документов, предметов, содержащих государственные секреты»), член избирательной комиссии (ст. 147 УК РК «Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов»), работник железнодорожного, водного или воздушного транспорта (ст. 295 УК РК «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта»), работник торговли (ст. 223 УК РК «Обман потребителей») и т.д.

По занимаемой должности: капитан судна (ст. 305 УК РК «Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие»), командир воздушного судна (ст. 306 УК РК «Нарушение правил международных полетов»).

По характеру обязанностей граждан в отношении государства: свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик (ст. 352 УК РК «Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод»).

Предложенная классификация не является исчерпывающей и единственной в науке уголовного права. В юридической науке высказываются и иные мнения поданному вопросу.

В юридической литературе справедливо утверждается, что совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, является не только единственным, но и достаточным основанием уголовной ответственности, то есть органу, осуществляющему уголовное преследование, для привлечения кого-либо к уголовной ответственности достаточно установить наличие в деянии состава преступления. Все другие обстоятельства для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности выявлять не нужно. Разумеется, отсюда не следует, что орган, осуществляющий уголовное преследование, не должен выяснять другие обстоятельства дела. Например, те же данные, характеризующие личность виновного, предшествующее совершению преступления поведение и пр. – все это имеет значение для дела и может учитываться судом при назначении наказания, но не выступает в качестве основания уголовной ответственности1.

Понятие состава преступления в уголовном законодательстве не дается. Оно раскрывается наукой уголовного права. Обобщение различных взглядов по данному вопросу позволяет сформулировать, что состав преступления (corpus delikti) – это разработанная наукой уголовного права взаимосвязанная совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление, и зафиксированная в уголовном законе как средство, позволяющее определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в той или иной норме Особенной части Уголовного кодекса. Поскольку именно Уголовный кодекс Республики Казахстан в нормах Особенной части определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, путем описания их конкретных признаков. Он включает не индивидуальные признаки конкретного преступления, а наиболее важные юридические признаки, которые являются общими для всех без исключения преступлений данного вида.

Понятие состава воинского преступления включает единые для всех преступлений элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона и вместе с тем выявляют его особенности как преступления особого вида в отличие от других невоинских преступлений. Иногда в составы воинских преступлений вводятся дополнительные (квалифицирующие) признаки, указывающие на отягчающие обстоятельства совершенного преступления (в военное время, в боевой обстановке, группой лиц, тяжкие последствия и т.д.).

Для уяснения признаков состава воинского преступления необходимо руководствоваться диспозициями статей главы 16 УК Республики Казахстан, предусматривающими конкретные виды воинских преступлений, нормой, определяющей общее понятие воинского преступления (ст. 366 УК Республики Казахстан), а также соответствующими нормами Общей части Уголовного кодекса. Так, например, в ст. 19-23 УК Республики Казахстан говорится о признаках субъективной стороны преступления, а в ст. 24-31 УК РК – о признаках предварительной и совместной преступной деятельности.

Признаки состава воинского преступления подразделяются на две группы: обязательные и факультативные.

Обязательными являются признаки, входящие в составы всех без исключения воинских преступлений. К ним относятся: объект преступления, общественно опасное деяние (действие или бездействие), вина в форме умысла или неосторожности, вменяемость лица и достижение им возраста, с которого наступает ответственность за воинские преступления, пребывание лица на военной службе или военных сборах. Названные признаки обязательно входят в состав любого воинского преступления, при отсутствии хотя бы одного из них нет состава преступления и нет уголовной ответственности.

Факультативными являются те юридические признаки, которые используются при конструировании не всех, а лишь отдельных составов воинских преступлений. С помощью данных признаков воинские преступления характеризуются дополнительными свойствами, в которых выражается специфика данного вида преступления. К этой группе относятся такие признаки, как предмет посягательства, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления, мотив и цель.

Вместе с тем факультативный признак может включаться в основной состав воинского преступления и становиться, таким образом, обязательным признаком этого состава. Например, цель – уклонение от военной службы в ст. 373 УК Республики Казахстан или причинная связь между деянием и последствиями – в нарушениях специальных правил несения службы в статьях 375-379 УК Республики Казахстан, а также и другие факультативные признаки: общественно опасные последствия, предмет посягательства, время, мотив – могут быть обязательным признаком воинского состава преступления.

В других случаях факультативный признак может приобрести значение квалифицирующего состава преступления, то есть повышающего общественную опасность преступления и изменяющего его квалификацию. Это, как правило, тяжкие и особо тяжкие воинские преступления с применением оружия, повлекшие тяжкие последствия, в военное время, в боевой обстановке и т.д. Если же признак не включен в основной состав и не указан в качестве квалифицирующего, он может выступать как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание и обуславливать избрание судом вида и размера наказания (статьи 53 и 54 УК РК).

Составы воинского преступления могут быть классифицированы по различным основаниям. Так, воинские преступления по способу законодательного описания объективной стороны (по конструкции объективной стороны) могут быть формальными (ст. ст. 372 – 374 УК РК), материальными (ст. ст. 390 – 393 УК РК) или же формально-материальными (ст. ст. 375, 376 УК РК).

По характеру и степени общественной опасности подразделяются на основной состав (ч. 1 ст. 367 УК РК); состав со смягчающими обстоятельствами (ч. 4 ст. 367 УК РК); состав с отягчающими обстоятельствами (ч. 3 ст. 367 УК РК). Вместе с тем не все составы воинских преступлений различаются по этому признаку на три вида. В некоторых статьях предусмотрен только основной состав преступления, например, ст. ст. 383 – 385, 388 и 389 УК Республики Казахстан, есть нормы с основным и квалифицированным составами, например, ст. ст. 376 – 379 УК Республики Казахстан, также есть нормы с основным, квалифицированным и особо квалифицированным составами, например, ст. ст. 370 и 391 УК Республики Казахстан.

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;