Существует ли Бог? Наука отвечает утвердительно. Что на самом деле говорит наука о существовании бога

Збигнев Яцина-Онышкевич, профессор квантовой физики Познаньского университета

Научно-исследовательский подход, используемый в естественных науках, состоит в том, что ученые рассматривают каждое явление с натуралистической точки зрения, не беря во внимание сверхъестественные факторы. Иначе говоря, в этих случаях исследования ведутся так, как будто Бога не существует. Естественные науки смогли по-настоящему развиться лишь тогда, когда отказались от рассмотрения вопросов, на которые не могли найти ответа.

Хотелось бы только задуматься над тем, на самом ли деле христианская вера стоит в противоречии с наукой. В средние века никто не думал об атеизме, никому не приходило в голову подвергать сомнению само существование Бога. Достаточно вспомнить, что великий физик Исаак Ньютон еще в XVII веке говорил: «атеизм – это настолько нелепое мировоззрение, что в принципе никто его не принимает». И так действительно было. Но сегодня атеизм является одной из наиболее значительных религий мира с большим числом последователей.

В конце XIX века благодаря развитию оптики (например, усовершенствованию телескопов), ученые убедились, что Солнце – это звезда, и что таких звезд во вселенной миллиарды. Наше Солнце входит в огромное скопление звезд, которое называется Млечный Путь или Галактика, в котором насчитывается – как мы теперь знаем – примерно 300 млрд. звезд. Мы видим, что Солнце и вся Солнечная Система вместе с Землей – это всего лишь маленький элемент этого скопления. Чтобы постичь размеры нашей дискообразной Галактики, достаточно вообразить, что если бы мы смогли уменьшить расстояние Земля – Солнце (примерно 150 млн. км) до одного миллиметра, то диаметр Галактики пропорционально уменьшился бы до 6 тыс. км. Об этом знали уже к концу XIX века, и считали, что это скопление звезд «висит» в пустом, бесконечном пространстве. Тогда предполагали, что время тоже длится без начала и без конца, и поэтому звезды постоянно изменяются: одни возникают, другие распадаются, а сама вселенная вечна.

Именно стремительный прогресс естественных наук и тесно связанное с ним развитие техники привели к выработке определенного подхода к исследованию природных явлений. Ученые поняли, что можно исследовать лишь те величины, которые можно измерить и описать математически. И поэтому было принято негласное правило, что нас интересует только материальная природа. Это правило иногда называют «методологическим натурализмом». Натурализм означает, что нас интересует исключительно природа, и ничто кроме природы как бы не существует. Иначе говоря, науки функционируют так, как будто Бога нет. Такова их методологическая предпосылка.

Научно-техническому прогрессу XIX века сопутствовала эйфория, под влиянием которой эта методологическая обусловленность была перенесена на всё, что существует. Ученые стали вести себя так, как будто речь идет не о какой-то условной методологии, которая привела к головокружительному успеху, а о реальности, и начали создавать иллюзию, будто природа существует сама по себе, и кроме природы ничто не существует. Так возник «метафизический натурализм», в котором принято считать, что кроме природы ничего нет. Но такое утверждение – это уже не наука, а вполне конкретная идеология. И именно эта идеология стала фундаментом безбожия, атеизма, т.е. отрицания какой бы то ни было действительности, кроме природы.

Стремительное развитие науки и техники в ХХ веке привело к тому, что во многих кругах, особенно научных, распространялось убеждение, что природа на самом деле сама себя объясняет, и поэтому нет необходимости ссылаться на трансцендентную действительность вне природы. Эта идеология воцарилась в умах образованных людей различных направлений и укрепилась благодаря дарвинизму, который считал, что человек появился в результате биологического процесса эволюции, составляющего элемент эволюции всей вселенной. С точки зрения натуралистической идеологии такой вывод просто неизбежен, потому что если принять, что вне природы ничто не существует, то и человек должен быть произведением природы, а человеческое сознание должно быть продуктом организованной материи (тогда наше мышление сводится лишь к работе мозга). Именно отсюда непосредственно возникло философское течение, которое называется научным материализмом или прямо научным атеизмом.

Но в ХХ веке эта ситуация стала изменяться. Дело в том, что, исследуя космос, ученые открыли несколько удивительных фактов: например, оказалось, что вселенная постоянно расширяется. Отсюда следует, что в прошлом галактики находились гораздо ближе друг к другу. И можно предположить, что приблизительно 14 млрд. лет назад вся вселенная занимала гораздо меньше места. Из этого следует, что мы не в состоянии воспринимать свет, источник которого находится дальше, чем 14 млрд. световых лет. Оказывается, мы не можем наблюдать бесконечно далеких расстояний во вселенной и не можем всё глубже проникать в нее, как это представлялось ученым IX века. Чтобы лучше понять это, давайте вернемся к масштабу нашей Галактики: если мы уменьшим ее диаметр до одного миллиметра, тогда вся доступная нашему обозрению вселенная будет иметь радиус примерно 140 м. Получается, что мы находимся как бы в середине шара, и не можем наблюдать ничего, что находится вне его. Появляется первая проблема: возможность наблюдений и связанных с ними научных исследований серьезно ограничена. И эти ограничения касаются как пространства, так и времени. Поэтому, если мы вернемся на 14 млрд. лет назад, то окажемся в пункте, когда вселенная была очень горячей, раскаленной до температуры больше 3 тысяч градусов. И даже если до этого у вселенной было какое-либо прошлое, исследовать его совершенно невозможно.

Далее, из факта постоянного расширения вселенной следует, что в будущем материя рассеется (в космическом измерении времени это наступит очень быстро), и в будущем жизнь станет невозможной во всех точках вселенной. Таким образом, человечество не может существовать бесконечно, неизбежно наступит его конец. Даже космические путешествия не изменят ситуации, потому что вся вселенная станет непригодной для жизни. В 1917 году А.Эйнштейн на основании общей теории относительности пришел к выводу, что в принципе не имеет смысла описание Вселенной иначе, как в виде замкнутой системы, объем которой ограничен.

Отсюда видно, что материалистический энтузиазм XIX века дал трещину в результате новейших исследований макрокосмоса. Но и исследования микрокосмоса привели к растерянности физиков, которые не ожидали, какой результат будет получен. Изучение материи приводит к наблюдению, что она состоит из очень маленьких частичек: атомов и субатомных частиц. Оказалось, что законы физики, управляющие этими маленькими частицами (эту область науки называют квантовой физикой), сильно отличаются от законов физики, управляющих большими объектами. Прежде всего, ученые обнаружили, что невозможно предвидеть, какие явления появятся в среде этих частиц. Можно лишь рассчитать вероятность, что данное явление будет иметь место или нет, но полной уверенности никогда не будет. То есть, в квантовой физике нет такой возможности, как в макрокосмосе, где можно рассчитать движение планет на тысячи и миллионы лет вперед или назад. Здесь можно лишь определить вероятность, что данное явление произойдет, если мы его будем наблюдать. Иначе говоря, квантовая физика не описывает перемещение объектов в пространстве и времени; она описывает перемещение вероятности. Законы квантовой физики касаются шансов, а не объектов. Пока мы не наблюдаем объекта типа атома или субатомной частицы, он представляет собой всего лишь множество шансов, и ему нельзя приписать никаких физических параметров. Физические параметры относятся лишь к процессу измерения. И это удивительно, потому что это подвергает сомнению саму реальность существования материи.

Таким образом, оказалось, что каждый физический объект можно приравнять к конечному множеству информации. Т.е. объект вообще может не существовать, а вместо него существует лишь информация. Появляется вопрос: как можно это объяснить, какую метафизику принять, чтобы описать все эти удивительные явления квантовой физики? Научный материализм, который так гордится своими достижениями и считает сам себя единственной настоящей наукой, бессилен в квантовой физике. Бессилен потому, что материю можно свести к информации, а когда ее не наблюдают, то вообще ничего нельзя ей приписать. Именно поэтому необходима какая-то новая метафизика, которая объясняла бы действительность, стоящую за пределами законов квантовой физики.

Каждый ученый, изучающий природу, неизбежно открывает очевидную истину, что исследуемая действительность рациональна, ее можно понять и описать, будь то атом или массивный предмет, или живой организм. Даже неверующий ученый верит, что в разуме мы имеем частичные, преходящие знания, но благодаря развитию науки сможем всё глубже познавать действительность. Но в действительности процесс познания не может длиться бесконечно, потому что имеются непреодолимые ограничения. Разница между верующим и неверующим ученым именно в том, что верующий ученый верит в существование такого общего Разума и понимания, который объемлет всю существующую действительность. Верит в существование Кого-то, кто понимает и знает всё. Такой всеобъемлющий акт познания мы можем отождествлять с Богом. Именно Бог знает всё. Можно сказать, что объем знаний Бога настолько велик, что невозможно придумать бОльших знаний. Иногда мы говорим, что это и есть «всезнание». Принято считать, что характерная черта Бога состоит в том, что Он знает всё. Традиция монотеизма именно такое всезнание считает фундаментальным атрибутом Бога.

Далее логика нас убеждает, что каждая идея, объемлющая самое себя, непознаваема для рационального мышления; мы не в состоянии этого познать. Это означает, что Бог, который есть всезнание, является тайной, которую мы не сможем никогда познать путем рациональных рассуждений. Бог может явить нам Себя, но без Его помощи мы не в состоянии Его понять путем анализа и логического мышления.

Кроме того, если Бог есть любовь (1Ин. 4,16), то наше существование свидетельствует о том, что Он создал нас из любви. Мы представляем собой всего лишь часть всезнания, часть, которую Бог наделил двумя важными свойствами: каждый из нас индивидуален и каждый имеет свободную волю. Бог создал нас затем, чтобы мы могли построить взаимоотношения любви с Любовью. Именно Триединый Бог и есть Любовь.

Если мы откажемся от мнения, что Бог един в трех личностях, само существование человека становится бессмысленным, и нельзя объяснить, зачем ему нужна вольная воля. Но если Бог создал нас из любви, нам необходима возможность выбора – т.е. должна существовать область деятельности человека, в рамках которой он может выбрать любовь или воспротивиться любви. И именно эту область нашей деятельности мы воспринимаем как наше тело, находящееся во вселенной.

Я хочу подчеркнуть факт, что вселенная может состоять исключительно из всезнания, потому что по определению ничто не существует вне пределов всезнания. Таким образом, наш мир, который мы воспринимаем как очень сложную действительность, можно объяснить в определенном смысле как поток информации, который Бог генерирует в виде соответствующих порций (квантов) знаний.

Возможно, это покажется кому-то обычным измышлением. Но обратите внимание на то, что именно такая, странная на первый взгляд, метафизика (онтология), такая странная структура окружающей действительности в точности соответствует тому, что говорит квантовая физика. Почему? Потому что если на самом деле вселенная представляет собой определенное количество информации, то пока я не спрашиваю, какое явление произошло, то оно остается всего лишь множеством возможностей. Лишь тогда, когда я спрошу, что произошло, получаю от Бога ответ. Конечно же, этот ответ уже давно известен Богу, потому что Он есть всезнание, и Он всегда знал, всегда знает, какой ответ будет мне дан. Мало того: если я имею вольную волю, то я должен иметь возможность действовать – т.е. имею возможность выбрать одну из нескольких возможностей. Но квантовая физика говорит, что я могу лишь определить вероятность того, что произойдет. И действительно, пока Бог не примет решение, любой вопрос остается без ответа, и существует несколько возможностей. Именно такое состояние вещей соответствует математическому формализму, лежащему в основах квантовой физики.

Давайте посмотрим еще, какие выводы следуют из такой метафизики. Если не было человека, то не было и вселенной. Но с другой стороны мы наблюдаем, что вселенная существовала 14 млрд. лет. Но и здесь действует закон квантовой физики, который говорит, что если над объектом не ведут наблюдения, то он остается всего лишь множеством шансов, и никаких свойств ему нельзя приписать. Иначе говоря, вселенная начала существовать тогда, когда начал существовать первый человек – из целого множества возможностей был выделен один, в котором может существовать такой человек, каким Бог решил его создать. И в космологических исследованиях удалось установить, что вселенная построена настолько точно, что даже мельчайшие изменения в его структуре сделали бы жизнь человека невозможной. А когда мы углубляемся в прошлое вселенной, то это лишь проекция нашего воображения, основанного на законах физики, таких, которые в настоящее время действуют во вселенной.

С этой точки зрения открывается совершенно иная перспектива теории эволюции. Конечно, при исследовании окаменелостей у нас создается впечатление, что мы познаем далекое прошлое, но на самом деле существование вселенной может быть только таким, как существование человека. Отсюда следует очевидный вывод, что идеология и концепция Дарвина в корне неверна: человек – это не продукт развития вселенной, генетически модифицированное животное, у которого в результате труда возникло самосознание. С точки зрения квантовой физики всё как раз наоборот: натуралистический подход здесь маловероятен. Сегодняшние знания о мире показывают, что метафизика, базирующая на Триедином Личностном Всезнании, гораздо ближе к действительности и объясняет гораздо больше наблюдаемых явлений.

Виталий Гинзбург: «Внедрение в школу креационизма несовместимо с ее задачей - воспитать из детей, верящих в сказки, образованных взрослых людей».

В газете «НГ-религии», приложении к «Независимой газете», от 20 февраля 2008 года была опубликована статья Евгения Водолазкина «Как понимать свою культуру? (еще раз о «Письме десяти академиков»)». Автор критикует это «Письмо» с различных точек зрения, но в отличие от некоторых своих единомышленников делает это, не нарушая по крайней мере элементарных правил вежливости, а лишь поучает нас, нефилологов, с высоты своей принадлежности к текстологической школе, которая на «материалистическом видении мира не базируется».

Многое на эту тему уже сказано. И я не стал бы даже писать настоящую статью, если бы совершенно неверным и фальшивым не был основной тезис Евгения Водолазкина. Именно - он пишет: «Хочу сообщить авторам «Письма» главное: Бог есть. Доказывать это здесь нет необходимости уже хотя бы потому, что академики не доказали противоположного. Строго говоря, это тот пункт, где ни одной из сторон доказательства не нужны: это вопрос веры».

Это есть вариант довольно часто встречающегося утверждения, что атеисты просто в существование Бога не верят, а религиозные люди верят, вот и все. Но это в корне ошибочно, ибо слово «вера» очень растяжимо, и вера атеиста и вера религиозного человека - это совершенно разные «веры». Вера атеиста основана на знании, это вера в действительно существующее, в факты, в науку.

Скажем, школьник верит в справедливость таблицы умножения и, например, в то, что 6х8 = 48. Он верит таблице, но может легко проверить ее справедливость, воспользовавшись, например, кубиками или оловянными солдатиками. Физик верит в закон сохранения энергии не потому, что так говорят и пишут, а потому, что справедливость этого закона твердо установлена бесчисленными опытами. Вообще вера в справедливость тех или иных научных утверждений всегда основана на практической деятельности людей: мы не просто верим в закон всемирного тяготения, мы рассчитываем траекторию спутника и запускаем его с помощью космической ракеты. На этом стоит научное мировоззрение.

Религиозная же вера основана на том, что написано в Библии или Коране (для конкретности ограничиваюсь монотеистическими религиями - иудаизмом, христианством и исламом). Библия и Коран буквально пропитаны различными чудесами. Чудесами же называют обычно нечто, что противоречит научным законам. Таковы воскрешение из мертвых, непорочное зачатие, существование ангелов, чертей, рая, ада и т.д. Все это выдумки, фикция. Это на современном языке по современным понятиям просто сказки. Поставить создание этих сказок в упрек авторам Библии нельзя, ибо тысячелетия или «только» много столетий назад наука еще находилась в младенческом состоянии и можно было выдумывать почти все что угодно. Другими словами, все эти чудеса - плод религиозного мировоззрения, принципиально отличающегося от мировоззрения научного.

Итак, существуют два совершенно разных мировоззрения - научное и религиозное. Им отвечают и две различные «веры» - вера в истину, в реальный мир, и вера в сказки. К сожалению, не только дети, но и многие взрослые люди продолжают верить в сказки. Пусть и не в то, что их нашли в капусте, но практически во все что угодно, и просто печально, когда взрослые люди, подобно Евгению Водолазкину, не видят или, скорее, не хотят видеть глубокой пропасти между указанными мировоззрениями и «верами». Подробнее на эту тему я писал недавно в «Новой газете» и в книге «Об атеизме, религии и светском гуманизме», и нет возможности здесь повторять все это. Библия - очень ценное историческое и художественное произведение, но считать ее священной книгой - дело верующих. Очистите Библию и Коран от чудес - и что тогда останется от религии? Останется немногое, так сказать, по объему, но, конечно, очень важное по существу. Останутся «заповеди» и вообще этико-моральные принципы, которым люди должны следовать. Но «заповеди» древнее религии, и последние просто их адаптировали, включив в свое вероучение. И можно (и нужно!) отделять вопросы морали и этики от религии. Примером такого решения является светский гуманизм.

Итак, религии это в значительной мере собрание древних сказок плюс ряд, если угодно, правил человеческого поведения. Конечно, я здесь упрощаю, но ведь не пишу целый трактат на религиоведческие и философские темы. Мне лично совершенно непонятно, как такое огромное количество людей может и во взрослом возрасте верить в эти сказки. Так уж люди устроены, такого же типа эффект наблюдается и сегодня, когда сказки о Гарри Поттере издаются миллионными тиражами во всем мире. У нас, если не ошибаюсь, издано семь таких книг, причем тиражами, которые сегодня и не снятся при издании у нас не только научных книг, но и научно-популярной литературы. Последнее очень печально, и ситуация здесь должна быть изменена, иначе расцвет науки в России невозможен.

Так или иначе, сказки очень живучи и очень популярны. К этой области относится и вера в гороскопы. Астрология, как в наше время уже доказано и передоказано, - это чепуха, лженаука. А люди верят, и даже, казалось бы, солидные газеты публикуют гороскопы на каждый день. Одно из возможных объяснений популярности гороскопов - это некоторые психологические эффекты. Устойчивость религиозных верований объясняется и тем, что религия может утешать, особенно перед лицом болезни и смерти. Я не сомневаюсь в том, однако, что у религии, по крайней мере в современных формах, такая же судьба, как и у астрологии. К сожалению, ждать широкого отказа от религии придется еще довольно долго.

Во избежание недоразумений хочу подчеркнуть, что необходимо различать религию и веру в существование Бога. Разумеется, религиозный человек верит в существование Бога (или богов), но не всякого верующего можно считать религиозным. Можно верить в существование какого-то высшего существа, Творца, Абсолюта (называйте это как угодно), но совершенно не принимать, не верить, не исповедовать какие-либо конкретные религии. С такой позицией мне не раз случалось сталкиваться, и она в известной мере понятна. Какой-нибудь комар или муравей, не говоря уже о более развитых организмах, при ближайшем рассмотрении оказывается очень сложным существом, и его происхождение и эволюция не во всем ясны. Да и вообще окружающий нас мир сложен, и далеко не все существующая наука может объяснить. Особенно важно, что еще не прояснен вопрос о происхождении жизни. Не ясно и происхождение сознания, разума.

Современная наука не дает сколько-нибудь четкого и полного ответа на эти вопросы. Но на пути их выяснения многое уже сделано, особенно за последние два столетия. Имею в виду в первую очередь выяснение существования эволюции и в живой, и в неживой природе. Особенно важную роль в этом отношении сыграли труды Дарвина, опубликованные в 1859 и в 1871 годах (в последнем случае речь идет об эволюции человека). Если детали эволюции некоторых организмов являются еще дискуссионными, то сам факт эволюции человека от обезьяноподобного предка до современного человека (homo sapiens) доказан совершенно надежно. Между тем, согласно Библии, человек и животные созданы Богом сравнительно недавно, причем сразу такими, какими они являются сегодня. Это и есть креационизм (согласно словарю креационизм - это религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего, характерен для теистических религий). Креационизм и наука совершенно несовместимы, и поэтому вопрос о креационизме и, в частности, о его преподавании в школе оказался в фокусе дискуссий о религии и науке, о противопоставлении науки и религии.

Развивая сказанное выше, можно понять людей нерелигиозных, но на вопрос «Верите ли вы в существование Бога?» отвечающих: «Я не исповедую какую-либо религию, но думаю, что некое высшее начало существует» или «Что-то такое есть». И действительно, вера в существование Бога гораздо шире религиозной веры в обычном понимании этого слова. Ведь легко придумать такую схему, в которой Бог существует, но доказать его отсутствие невозможно. Таков, например, деизм - религиозная философская доктрина, которая признает Бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную «машину» природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (то есть в «промысел Божий», чудеса и т.д.), и не допускает иных путей к познанию Бога, кроме разума. Очевидно, доказать отсутствие такого Бога невозможно. То же относится, насколько понимаю, к пантеизму. Можно сказать, что при такой вере в Бога его роль сводится к замене ответа «не знаю» на слово-ответ «сотворил Бог».

Атеисты считают такой ответ, по существу, просто словесной уловкой и полностью отрицают существование Бога. Ясно, что доказать здесь строго логически ничего нельзя, речь идет о так называемых «интуитивных суждениях». Смысл и роль таких суждений - это философский вопрос, останавливаться на котором здесь было бы неуместно.

Центральным пунктом, где сталкивается наука и религия, как сказано, является креационизм. Ведь согласно Библии Бог мгновенно создал из ничего весь животный мир и человека лишь несколько тысяч лет назад. Вместе с тем наука доказала существование эволюции, в частности, в отношении человека. Данные антропологии не оставляют здесь никаких сомнений. Теория эволюции, построенная сначала в ХIX веке, как и вся наука, развивается, и не все в отношении эволюции различных организмов еще ясно. Но, повторяю, сам факт эволюции и несостоятельности креационизма доказан. Таким образом, в этом пункте особенно зримо сталкиваются научное и религиозное мировоззрения. Под влиянием фактов многие конфессии либо обходят вопрос о креационизме, либо как-то смягчают эту проблему. Насколько я знаю, православие сохраняет креационизм в основе своего вероучения, например, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II так и заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божьего, только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает этих взглядов другим». Это высказывание, как и многие другие замечания православных иерархов, не оставляет сомнений в том, что они собираются пропагандировать в школе курсы «Основы православной культуры», этом закамуфлированном варианте «Закона Божьего». Но, как сказано, креационизм противоречит науке, и это мнение не каких-то десяти академиков, а самых широких научных кругов.

Задача школы - воспитать из детей, верящих в сказки, образованных взрослых людей. И с этой задачей внедрение в школу креационизма несовместимо. Это и есть один из основных тезисов «Письма десяти», как и многих других статей, написанных на эту тему. Насколько я знаю, в России решено сейчас вести в школах (по примеру, скажем, Германии) некий предмет (под названием «Духовно-нравственная культура»), который должен быть как бы двуглавым. По выбору учеников и их родителей они могут выбирать одну из двух возможностей: одна подгруппа детей должна изучать этику, законы нравственности, а другая подгруппа будет знакомиться с религией (практически в России с православием или с исламом в зависимости от господствующего вероисповедания в данной области страны). Возможно, насколько я понимаю, и существование двух религиозных подгрупп второго типа - одной православной, а другой мусульманской. Ну что же, такая схема реализует в принципе требование, связанное с одним из основных прав человека - правом свободы совести. Я, правда, считаю, что без противоречия с этим принципом правильнее было бы иметь один предмет, а не параллельные подгруппы. В рамках этого предмета можно и нужно осветить и религиозные вопросы. Но такое решение не устраивает религиозные круги. Не место здесь спорить на эту тему, я хочу лишь сказать, что школа (конкретно руководители школы, учителя и родители) должна следить, чтобы креационизм не оказался в центре обучения (правильнее было бы говорить в этом случае об антиобучении).

За рубежом также широко обсуждается данная тема. Этому вопросу была посвящена даже специальная резолюция № 1580 от 4 октября 2007 года Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), членом которой является и Россия. Эта резолюция так и называется «Опасность креационизма для образования». К сожалению, эта резолюция у нас не стала широко известна. Сейчас она наконец опубликована в «Учительской газете» от 1 апреля 2008 года. В резолюции, в частности, говорится, что ее целью является: «предостеречь от определенной тенденции подменить науку верованием. Необходимо отделить веру от науки». И далее: «ПАСЕ обеспокоена возможностью нездоровых последствий распространения идей креационизма в рамках образовательных систем». Очень хотелось бы мне процитировать всю резолюцию ПАСЕ, но это, к сожалению, невозможно. Хочу лишь подчеркнуть ее актуальность для нас. Проникновение креационизма в школу, да и в любую другую область общественной жизни глубоко реакционно и будет являться тормозом на пути развития России.

«Как физика, в общем как человека, который всю свою жизнь служил строго рассудительной науке, а именно исследованию материи, меня с уверенностью нельзя воспринимать как экзальтированную натуру. Так вот, после моего изучения атома я скажу вам
следующее: Материи как таковой нет! Все виды материи возникают и существуют благодаря только одной силе, которая приводит в колебания частицы атома и держит как крошечную солнечную систему их вместе… Итак нам должно за этой силой предполагать сознательный интеллигентный дух. Этот дух есть первооснова всех материй!»

Речь при вручении нобелевской премии по изучению атома.

Макс Планк (1858 -1947), немецкий физик теоретик, основатель квантовой механики.

До сегодняшнего дня биология и физика отражали точку зрения Исаака Ньютона на мир и человека. Ньютона принято считать родоначальником современной физики. Все воззрения об окружающей среде и нашем месте в ней вытекали из идеи, которая была сформулирована в 17 веке Ньютоном.

Ньютон описал материальный мир, в котором материальные индивидуальные частицы подчинялись определённым законам движения во времени и пространстве, а Вселенную представил как машину. Ещё до законов Ньютона
французский философ Рэне Дэкарт (Renè Descartes, 1596 -1650, лат. Renatus Cartesius) выступил с революционными для того общества воззрениями о том, что мы (люди), представленные нашим сознанием,
отделены от неживой непричастной материи нашего неодухотворённого тела, которое как бы является своего рода смазанной, хорошо . Мир состоял из
неисчислимого количества маленьких частей, чьё поведение можно было заранее просчитать. Здесь тело, а тут вот сознание, существовавшие вместе, но в то же время несвязанно, каждый сам по себе.

Мир Ньютона с его законами был в конечном счёте пустынным местом, полным тоски и отчаяния. Этот мир существовал дальше, как огромная машина, без разницы есть человек или нет его. При помощи нескольких удачных шагов Ньютон и Дэкарт удалили Бога и жизнь из материального мира, а нас и наше сознание вытеснили из центра миросоздания.

Ещё безутешней был автопортрет человечества, предложенный нам Чарльзом Дарвином. Его теория эволюции – на сегодняшний день слегка модернизированная – это набросок картины жизни, которая строилась на совпадении, праве сильного, бессмысленности и одиночестве. Будь лучше других, иначе ты не выживешь. Ты всего лишь продукт цепи случайностей, продукт эволюции и не более того. Твоё биологическое наследство, данное предками, это выживание. Сожрать или быть сожранным. Сущность твоей личности это генетический террор, который все слабые связи уничтожает. Жизнь это не взаимопомощь и обоюдная зависимость. Всё крутится вокруг того, чтобы победить и прийти первым. И если ты сможешь, если ты добьёшься, если ты выживешь, то ты будешь стоять там на вершине эволюционной пирамиды, стоять совсем один!

Теория эволюции Дарвина распространилась по миру быстро как ветер и повсюду принималась на Ура. Принципы, на которых была выстроена эта теория, совпадали с опытом и знанием людей о животном и растительном мире. Дарвинизм видел происхождение человека в случайности наследственных признаков. Больше не нужен был Бог, чтобы объяснить жизнь на Земле. Знаменитый дарвинист Эрнест Майер (Ernst Mayr) писал: «Если мы потом спросим, как возникло всё это совершенство, то это окажется не более чем продуктом произвола совпадения и неразборчивости.»*

* (Mayr, E. „Evolution and the Diversity of Life: selected essays“, Cambridge, 1976)

Эти образцы – образцы мира как машины, человека как машины по выживанию – привели к технократическому господству, но мало чем приблизили нас к настоящему, действительному знанию Вселенной. А что касается спиритуального и метафизического уровня, то это привело человека к крайне отчаянному и жестокому чувству изоляции. Это видение мира не дало нам возможности понять самого сокровенного и таинственного во всём нашем существовании: как мы думаем, как зарождается жизнь, почему мы болеем, как из одной единственной клетки развивается такой совершенный организм как наш, и что происходит с нашим сознанием, когда мы умираем.

Мы по сей день остаёмся нерешительными сторонниками этой чисто механической картины жизни, полной отчуждённости и изоляции. Многие из нас, спасаясь на первый взгляд от жестокой и нигилистической реальности, пытаются найти
утешение в религии. Но она в свою очередь стоит в противоречии с научными фактами. Каждый, кто искал для себя формы рациональной духовности, должен был как-то разрешить эту мучительную дилемму: видение мира религиозное и научное. Часто такие попытки совместить несовместимое кончались неудачно. Этот мир разобщённости, благодаря открытиям квантовой физики в начале 20-х годов двадцатого столетия, должен был бы, по идее, навсегда забыт.

Квантовой физикой было открыто поле нулевого пункта. Под этим полем учёные подразумевают целый океан микроскопических колебаний в пустом незаполненном пространстве между материальными объектами. Если мы поле нулевого пункта включим в наши представления об основополагающей природе материи, то мы поймём, что фундаментом всей Вселенной является
колышущееся море энергии – бесконечно огромное квантовое поле. И если это так, то получается, что всё со всем связанно, как в невидимой сети.

Учёные определили так же, что люди созданы из того же самого материала. На самом элементарном уровне, в основе своей, все живые существа, включая человека, состоят из набора квантовых энергий, которые постоянно обмениваются информацией с этим неисчерпаемым энергетическим морем. Все живые существа производят слабое излучение и это является решающим во всех биологических процессах. Информация о всех аспектах жизнедеятельности, начиная с клеточной коммуникации и заканчивая множеством контрольных механизмов ДНК, передаётся путём обмена на квантовом уровне.

«Я глубоко убеждён в том, что мы сущность жизни никогда не сможем понять, если мы ограничим наши поиски на молекулярном уровне… Благодаря подвижности электронов, в теле происходят неожиданно тонкие и рафинированные реакции, что объяснимо лишь с точки зрения квантовой механики.»

Альберт Сцен-Георгий (1893 – 1986) - русский учёный венгерского происхождения,
лауреат Нобелевской премии 1937, открыл витамин С. С 1947 года проживал в США

Даже наша способность мыслить, о чём раньше рассуждали как о полностью чуждом законам материального мира, функционирует соответственно квантовым законам. Думать, чувствовать, вспоминать, запоминать, воспринимать, учиться – все эти высшие функции мозга – имеют дело с обменом информацией на квантовом уровне, который скрыто и незаметно для нас пульсирует через наш мозг и пронизывает всё наше тело. Человеческое восприятие окружающего базируется на взаимодействии между субатомарными частицами мозга и морем квантовой энергии. Мы буквально стоим в резонансе к миру. Открытия, сделанные учёными в последние десятилетия, были крайне необычны и можно сказать еретичны. Одним ударом они поставили все основные законы биологии и физики под сомнение. Всё, что было обнаружено, являлось не меньше чем
ключом к полному всеохватывающему информационному обмену и информационной обработке в нашем мире, начиная с взаимодействия клеток и заканчивая восприятием мира в общем. Здесь были найдены ответы на самые волнующие фундаментальные вопросы биологии о человеческой морфологии и нашем сознании. Здесь, в так называемой «мёртвой зоне», лежала вероятно разгадка к жизни как таковой.

Но самое потрясающее глубинное знание, полученное из этих экспериментов, было то, что удалось доказать, что все мы через этот основной каркас нашего существования связаны с друг с другом и со всем миром. Этими научными исследованиями было установлено, что существует «нечто», которое можно рассматривать как «жизненную силу». И она эта «сила» пронизывает всю Вселенную, и назвать её ещё можно как коллективное сознание или как принято говорить на языке теологии Святым Духом. На данный момент есть только одно приемлемое объяснение для всего этого, во что человечество на протяжении веков верило, не имея на то солидных доказательств, имеется ввиду действенность и эффективность альтернативной нетрадиционной медицины, сила молитвы и даже жизнь после смерти. Учёные предложили нам своего рода науку религии.

Каждый, изучавший когда либо квантовую физику, знает, что вакуум это огромный резервуар энергии. Эту энергию называют ещё «энергией нулевого пункта». Квантовая механика доказала, что полной пустоты или «ничто» не существует. То, что мы в большинстве своём, представляем как незаполненное пространство, где нет ни энергии, ни материи, как например свободное пространство между звёздами, на самом деле является, выражаясь языком субатомарных частиц, ульем полным активности. Энергию этого якобы пустого пространства физики называют «энергией нулевого пункта», т.к. колебания этих энергетических полей даже тогда присутствуют и опытным путём доказуемы, когда температура находится ниже абсолютного нуля, ниже «нулевого пункта» (-273°С), это самый низкий возможный энергетический уровень, когда любое тепловое движение, как действующая сила, отсутствует и больше ничто прочее, казалось бы, не может породить движение. «Энергия нулевого пункта» это энергия, которая остаётся, когда пространство так пусто и энергия так низка, как это только возможно (настолько низка, что её нельзя ещё уменьшить, т.к уменьшать уже нечего), движение субатомарных частиц так ничтожно, как только это бывает.

Вакуум обладает неограниченным количеством энергии, и если бы человек научился эту энергию брать, то полёты к звёздам не были бы больше несбыточной мечтой. Но для большинства физиков энергия нулевого пункта это лишь раздражающий фактор, который надлежит вычёркивать из формул. А для религиозных людей или мистиков это научное доказательство чуда. Расчёты квантовой физики показывают, что мы и наша Вселенная живём и дышим в море полном движения – в квантовом море света. Аристотель был первым, кто предложил, что пространство на самом деле не бывает пусто, а наполнено частицами субструктуры, находящейся на заднем плане.

По началу сам Эйнштейн верил, что пространство может быть пустым, пока его же собственные идеи, из которых он позже развил теорию относительности, не показали, что пространство действительно в избытке заполнено активностью. Но только лишь в 1911 году пришло понимание этого, когда Макс Планк, один из отцов квантовой теории,
экспериментально доказал, что в кажущейся пустоте пространства кишит активностью. Вакуум это нескончаемый источник энергии. Эта энергия незаметно окружает нас, она проникает повсюду и её можно ещё сравнить с суперзаряженными
кулисами нашего бытия. Это безграничное море энергии, которое лежит в основе всего, имеет ещё одно свойство. Существование такого поля означает, что вся материя во Вселенной через волны связана между собой; волны, которые распространяются сквозь время и пространство и уходят в бесконечность; эти волны в конечном счёте каждую отдельную часть Вселенной связывают с другой. Так как вся субатомарная материя в мире постоянно находится в контакте с этим всеобъемлющим полем, то волны этого поля нулевого пункта всё время получают полную информацию о форме всего, что существует. Как вестник или носитель волн всех размеров и частот поле нулевого пункта является своего рода безвременной тенью Вселенной, как бы зеркальным отражением или «отпечатком пальцев» всего того, что когда-либо существовало. Вакуум своего рода начало и конец всего во Вселенной. Всё в мире окутано энергией нулевого поля, каждый объект в одинаковой степени подвержен её бомбардировке.

Колебания волн поля приводят субатомарные частицы в движения, эти колебания в конечном счёте ответственны за стабильность атомов и материи в общем. Если бы не существовало обмена энергией субатомарных частиц (например электронов) с частицами этого поля, то структура атома обрушилась бы и электроны в итоге, сойдя со своей орбиты по спиральной траектории свалились бы на атомное ядро, что привело бы к разрушению всей системы. Электроны черпают энергию для своих движений из этого поля и отдают туда же избыток энергии при переходе . Этим можно объяснить спонтанную эмиссию энергии, когда атомы расщепляются без какой-либо на то причины.

Это чудесное поле даёт нам новое понимание реальности. Мы по-другому можем смотреть сейчас на окружающий нас мир. Что-то волшебное, какая-то сказочная всепронизывающая сила руководит всем миром. И мы часть этой силы, её созидающий компонент. Каждый по своему интерпретирует определение этого явления. Для одних это Бог, для других - высший разум или коллективное сознание, для третьих – энергия, сотворившая мир. Но какие бы названия мы не давали этой силе, очевидно одно: она присутствует везде и в каждый момент нашего бытия, она вечна и безгранична, и она является гарантом нашей жизни. Надо просто научиться помнить о её постоянном присутствии, помнить, что мы не одни, мы в сути своей едины и каждое наше решение, каждый наш выбор зеркально отражается нам назад. В этой энергетической среде регистрируется всё, остаётся отпечаток нашего малейшего поступка или намерения. Всё тесно
взаимосвязано и упорядочено. Мы больше не заложники случайностей и совпадений, а реальные творцы своей судьбы. Верьте в свои силы, ведь за вами стоит такая потрясающая поддержка, чей потенциал невозможно оценить и понять!

Метки: ,
Запись: Бог и человек с точки зрения современной науки
опубликована 10 октября, 2009 в 0:47 и находится в |
Копирование разрешено ТОЛЬКО С АКТИВНОЙ ССЫЛКОЙ :

Разум за Бога: Почему среди умных так много верующих Келлер Тимоти

Разве с научной точки зрения чудеса возможны?

Первая причина, по которой многие считают, что наука опровергла традиционную религию, заключается в том, что большинство религий подразумевают веру в чудеса, вмешательство Бога в естественный порядок вещей. Вера в чудотворное вмешательство занимает особенно важное место в христианстве. Ежегодно христиане празднуют чудо воплощения, каждое Рождество отмечают рождение Иисуса, каждую Пасху – удивительное воскресение Иисуса из мертвых. Новый Завет полон описаниями чудес, которые Иисус творил во время своего служения. Недоверие науки к Библии начинается с характерной для эпохи Просвещения убежденности в том, что чудеса невозможно примирить с современными, рациональными представлениями о мире. Вооружившись этими предпосылками, ученые обращались к Библии и заявляли: «Библейским повествованиям нельзя верить, поскольку в них содержатся описания чудес». Подразумевается, что «наука доказала: чудес не бывает» 3 . Но в этом заявлении содержится подвиг веры.

Недоверие науки к Библии начинается с эпохи Просвещения

Одно дело – заявить, что наука обеспечена всем необходимым только для того, чтобы исследовать естественные причины, и не в состоянии говорить о каких-либо других. И совсем другое – утверждать, будто наука доказала, что никаких других причин существовать не может. Джон Маккуарри пишет:

«Наука исходит из допущения, что все события, происходящие в мире, можно объяснить другими событиями… вот так имманентно и приземленно. [Следовательно]… чудеса непримиримы с нашими нынешними представлениями о науке и истории» 4 .

Маккуарри совершенно справедливо утверждает, что ученый, изучающий какое-либо явление, всегда должен полагать, что у этого явления есть естественная причина, потому что с помощью подобных методов можно исследовать только естественные причины. Но совсем другое дело – утверждать, будто бы наука доказала, что причин другого рода ибыть не может. Не существует экспериментальной модели, чтобы проверить утверждение: «У природного явления не может быть никаких сверхъестественных причин». Значит, это философская предпосылка, а не научное открытие. В конечном счете аргумент Маккуарри оказывается косвенным. Он утверждает, что наука по своей природе не может выявить или установить сверхъестественные причины, из чего следует, что эти причины не могут существовать.

Философ Элвин Плантинга отвечает:

Возможно, Маккуарри полагает, что само занятие наукой требует отрицания идеи (например) о Боге, воскрешающем кого-либо из мертвых… [Этот] аргумент… подобен тому, который выдвигает пьяница, ищущий потерянные ключи от машины только под уличным фонарем – на том основании, что под ним лучше видно. В сущности, пьянице можно подсказать и довод получше: поскольку ключи трудно найти в темноте, они непременно должны лежать под фонарем 5 .

В утверждении «чудес не бывает» скрыта еще одна предпосылка – «Бога, который творит чудеса, быть не может». Если есть Бог Творец, в возможности чудес нет ничего нелогичного. В конце концов, если Он создал все сущее из ничего, разве Ему трудно изменить в сотворенном мире все, что Он хочет и когда хочет? Но чтобы твердо верить в то, что чудес не бывает, мы должны быть так же твердо убеждены, что и Бога нет, и это догмат веры. Существование Бога не может быть ни наглядно доказано, ни опровергнуто.

Из книги Творение или эволюция автора Хайнц Томас

Важность точки зрения Некоторые из доказательств, если их исследовать с предвзятым мнением, что Бог не существует, или что у Него нет действительного контакта с Его творением, могли бы логически поддержать теорию эволюции. Те же самые доказательства, рассмотренные с

Из книги Христианство как мистический факт и мистерии древности автора Штайнер Рудольф

Точки зрения Естественнонаучное мышление оказало глубокое влияние на современные представления. Все менее становится возможным говорить о духовных потребностях, о «жизни души», не впадая в противоречие с образом мыслей и выводами естествознания. Конечно, существует

Из книги Библия, которую читал Иисус автора Янси Филипп

С точки зрения Бога Нарушенная последовательность - Ныне - Потом - Намного позже - открыла мне наиболее важное качество пророков: они передают точку зрения Бога. Бог даровал им - а через их посредство и нам - сверхъестественное зрение, выходящее за пределы этого мира,

Из книги Разочарование в Боге автора Янси Филипп

С нашей точки зрения Во мне вновь поднялись те же вопросы - проблема социальной несправедливости, безответных молитв, неизлечимых болезней и множество других проявлений несправедливости. Вопросы, поставленные Ричардом, вновь обрели эмоциональную наполненность. Он

Из книги Ацтеки [Быт, религия, культура] автора Брэй Уорвик

Из книги Мистерии древности и христианство автора Штайнер Рудольф

Из книги Хасидские предания автора Бубер Мартин

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕБЕС Во время великих страданий Израиля равви Элимелек все больше и больше опечаливался от выпавших на его долю бед. И тогда ему явился его покойный наставник, маггид из Межрича. Равви Элимелек обратился к нему: «Почему ты молчишь, когда мы так нуждаемся?»

Из книги MMIX - Год Быка автора Романов Роман

Из книги Введение в философию иудаизма автора Полонский Пинхас

4. Бог с точки зрения экзистенциальной философии 4.1. Определение экзистенциализма Экзистенция и эссенция (существование и сущность): смысл противопоставления. Поиск истины в классической философии и поиск выбора в экзистенциализме. Рассмотрим понимание Бога с позиции

Из книги Лекарство от скорби и утешение в унынии. Молитвы и обереги автора Исаева Елена Львовна

С точки зрения церкви Уныние захватывает человека в свой плен тогда, когда тот теряет надежду, либо в скорбных обстоятельствах, во время болезни и т. д. Затем приходят мысли о том, что:– Теперешнее его страдание велико.– Впоследствии оно будет еще больше.– Что человека

Из книги Далекое будущее Вселенной [Эсхатология в космической перспективе] автора Эллис Джордж

Из книги Бог в «Хижине» История зла и искупления, которая изменила мир автора Олсон Роджер

Бог и зло: три точки зрения Сначала рассмотрим основные точки зрения на Божье провидение и проблему зла, встречающиеся у христиан. Если сказать кратко, эта проблема звучит так: если Бог всемогущ и совершенно благ, почему в мире существует зло? Согласно одной традиционной

Из книги Толковая Библия. Том 5 автора Лопухин Александр

21. Разве не знаете? разве вы не слышали? разве вам не говорено было от начала? разве вы не уразумели из оснований земли? Разве не знаете?.. разве вам не говорено было от начала? разве вы не уразумели из оснований земли? Затронув вопрос об идолах, пророк по естественной

Из книги Вегетарианство в мировых религиях автора Роузен Стивен

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАУКИ Прежде чем привести религиозное и моральное обоснование вегетарианства, следует ознакомиться с причинами, по которым наука рекомендует исключить мясо из рациона. Современная медицина располагает убедительными свидетельствами того, что есть мясо

Из книги Свобода любви или идол блуда? автора Данилов ставропигиальный мужской монастырь

Из книги Время для истинной покорности Богу автора

Является ли Библия точной с научной точки зрения? 1 Другое возражение против Библии заключается в том, что она якобы неточная с научной точки зрения. Сегодня у людей высокое мнение о науке. Учёные отправили людей на луну. Благодаря их усилиям для некоторых жизнь стала

Существует ли Бог: 7 теорий, подтверждающих его существование + 4 типа аргументов против.

Вопрос существования Бога далеко не новый, но своей актуальности он не теряет, несмотря на прошедшие тысячелетия со дня своего возникновения.

Человек устроен так, что верит преимущественно лишь в то, что может увидеть своими глазами и пощупать руками. Вот почему для многих так важны реальные доказательства того, существует ли Бог.

Не все могут просто уверовать в бытие высшей силы. Хочется точно знать, есть она или нет на самом деле.

Существует ли Бог? Возможно ли однозначно ответить на этот вопрос?

Холодный разум и способность рационально мыслить – это скорее положительные качества, чем отрицательные. Но в то же время есть риск превратиться в черствого сухаря, который не верит ни во что нематериальное и всем надоедает фразой: «А вы докажите!».

Над тем, существует на самом деле Бог или это вымысел церкви, чтобы держать людей в подчинении и страхе, бились многие теософы, ученые, философы, писатели.

Разработано множество теорий с аргументами, как за, так и против существования Бога. Все эти теории неоднократно совершенствовались, дополнялись и подвергались критике.

Но самое интересное, что, несмотря на многочисленные научные открытия, на то, что человек так далеко продвинулся в изучении космоса, точно доказать существование Бога, так же как и обратное, не представляется возможным.

Я негативно отношусь, как к фанатикам верующим, так и к воинствующим атеистам после того, как однажды в Фейсбуке набрела на атеистическую группу, где глумились над христианскими догмами.

В любом другом случае я просто бы прошла быстро мимо – в социальных сетях и не такую ерунду увидишь. Но я случайно глянула на комментарии под несколькими темами. Словесные баталии, которые вели верующие и неверующие, не могли сравниться ни с одним политическим пабликом.

И тогда я поняла, что все, кто так агрессивно навязывает свое мнение, – практически преступники, потому что они не используют аргументы, не хотят думать и анализировать полученную от второй стороны информацию, им, по факту, не интересно докопаться до истины. Она просто любят ругаться и проклинать других.

В этом мире не все можно объяснить с помощью научного подхода. Вот, например, как объяснить везение. Почему одни люди рождаются явными любимчиками фортуны, тогда как вторые невезучие по жизни?

Или теорию 5%, применимую к автоавариям? Вы знали, что в автокатастрофах выживает на 5% больше, чем должно выживать, согласно теории вероятности?

А как объяснить развитую интуицию некоторых? Вещие сны? Счастливые случаи, которые помогают нам спастись от страшной трагедии? Паранормальные способности некоторых людей?

Да слишком многое нельзя рационально аргументировать, но попробуй возрази, что это не существует.

Где-то так же и с Богом? Есть он или нет, доказать невозможно, хотя о существующих аргументах «за» и «против» я вам расскажу в дальнейших разделах статьи.

В то, существует ли Бог, нужно просто поверить, потому что:

не может примитивное создание «человек» с животными инстинктами «поесть», «поспать» и прочими быть венцом цивилизации;
многие вещи, случающиеся в нашей жизни, нельзя объяснить с рациональной точки зрения;
верить во что-то доброе и светлое всегда лучше, чем слыть занудным «фомой неверующим»;
оставаясь атеистом, вы лишаете себя многих радостей, да тех же любимых многими праздников, как Рождество или Пасха;
трудно жить, не веря ни в какое волшебство и никогда не ожидая помощи от высших сил.

Конечно, ваше дело – принимать факт существования Бога на веру или продолжать искать доказательства. Но я вам указала наиболее короткий путь к успокоению сердца. Зачем же создавать себе дополнительные трудности?

Есть ли Бог? Есть, что подтверждают многочисленные теории!

Не только такая заинтересованная сторона как церковники, но и самые светлые умы среди ученых, писателей и других выдающихся деятелей, пытались доказать, что Бог существует на самом деле.

Не все теории убеждают в том, что Бог есть, да и критиков имеется предостаточно, но пищу для размышлений они дают обильную.

1) Теории того, что Бог существует на самом деле.

Первые споры о том, существует ли Бог, проводились еще античными философами. Нельзя сказать, что за прошедшие тысячелетия, человечество далеко продвинулось в этом вопросе.

Теорий, которые доказывают, что Бог на самом деле есть, на сегодня скопилось очень много. Поговорим лишь о наиболее известных.

Доказательства того, что Бог существует:

Бог белых пятен. Все доказательства существования высшей силы основываются на научных пробелах, то есть на том, что ученые не в силах объяснить. Стоит сказать, что эта теория активно критикуется самими верующими, которые считают, что с развитием науки «белых пятен» будет оставаться все меньше, а значит и Бог будет вытесняться из нашей жизни.
Теория нравственности. В принципе люди и сами, без Библии и проповедников, знают, что такое хорошо, а что – плохо, какие поступки совершать нельзя, а без каких ты не можешь называться гордым словом «человек».
Мы понимаем, что есть хорошие, а есть плохие люди, но деление на черное и белое никогда не было однозначным, потому что хорошие люди совершают плохие поступки и наоборот. Вот вам и доказательство объективной нравственности, что не зависит от морали, созданной человеком.
Космологический аспект существования божественного начала. Еще Аристотель пытался доказать, что Бог существует, основываясь на этот аспект. Его мысли продолжили развивать Авицена, Фома Аквинский, Уильям Хэтчер и другие. Вот 3 основных аргумента существования этой теории:
То есть, нематериальных причин существования Вселенной больше, чем материальных. Соответственно без Бога тут не обошлось.
Телеологическая. Основывается на том, что Вселенная – слишком сложный организм, а значит не могла возникнуть случайно в результате какого-то взрыва. Соответственно, всем должен управлять верховный разум, то есть – Бог.
Психологический аспект существования Бога. Начинал разрабатывать эту теорию блаженный Августин, подхватил знамя в свое время Декарт. Суть теории состоит в том, что идея существования Бога бытовала столько, сколько существует мир, соответственно она – продукт мыслительной деятельности не человека, а самого Бога. Свои аргументы приводил и Цицерон:
Когда мы взираем на небо, когда созерцаем небесные явления, разве не становится вполне ясным, вполне очевидным, что есть некое божество превосходнейшего ума, которое всем этим управляет? Если кто в этом сомневается, то я не понимаю, почему он не сомневается также, есть солнце или его нет! Чем одно очевиднее другого? Если бы это не содержалось в наших душах, как познанное или усвоенное, то не осталось бы оно столь устойчиво, не подтверждалось бы с течением времени, не могло бы так укорениться со сменой столетий и поколений людей. Видим же мы, что другие мнения, ложные и пустые, с течением времени исчезли. Кто, например, теперь думает, что существовали гиппокентавр или химера? Найдётся ли столь выжившая из ума старуха, что теперь боялась бы тех чудовищ подземного царства, в которых некогда тоже верили? Ибо ложные вымыслы время уничтожает, а суждения природы - подтверждает
Историческое основание существования высших сил. Очень все просто: нет ни одной безрелигиозной державы, основанной на атеистических учениях. Будь-то примитивные племена или развитое европейское государство – везде верят в какие-то божественные силы. Ведь неспроста это?
Соотношение опыта и религии. Верующие часто в качестве аргументов божественного бытия приводят доказанные чудеса, например, изгнание священниками бесов из одержимого человека или восхождение благодатного огня. И путь ученые все это критикуют, веских аргументов, опровергающих названые чудеса, у них нет.

2) Критика существования доказательств того, что Бога не существует.

Каждая из указанных мною в предыдущем разделе теорий имеет своих критиков, которые доказывают: Бога на самом деле нет.

Остановлюсь лишь на второй и третьей, так как они вызывают наибольшие споры.

	Теория	Аргументы против
1	Теория нравственности	Эта теория высмеивается многими, но активнее всего – Ричардом Докинзом. Его аргументы звучат не слишком красиво. Ну, вот например один из них: «Почему бы тогда не сказать, что все люди пахнут с разной силой, но сравнить степень источаемого ими аромата можно только по отношению к совершенному образцу, обладающему абсолютной пахучестью. Поэтому должен существовать несравненный, превосходящий все известное вонючка, и мы называем его богом». Согласитесь: спорить нужно цивилизовано, а не рассказывать про вонючек.
2	Космологический аспект существования божественного начала	Несомненно – самая обсуждаемая теория, не в последнюю очередь из-за того, что человечество далеко продвинулось в изучении космоса. Все аргументы сводятся фактически к одному: существование вселенной имеет свои причины, она имеет свое начало и логический путь развития, то, что необъяснимо сейчас, будет объяснимо в дальнейшем с развитием науки.

Отдельно хотелось бы сказать об учении Юма, которое критикует все существующие аргументы, доказывающие бытие божественного начала. Доводы Юма, если их суммировать, предельно просты: любое из доказательств существования Бога нельзя доказать рационально, а значит его можно опровергнуть и поддать критике.

Реальные доказательства о существовании Бога:

Бога не существует, ведь многие ученые так утверждают. Так ли это?

Если вы просто не верите в Бога, то зачем вам нужны веские доказательства, что его на самом деле не существует?

Какой-то червячок недоверия прошибает брешь в вашей атеистической броне? Да пожалуйста. Есть множество аргументов, доказывающих, что Бога на самом деле не существует.

Выбирайте любой для спора с верующими.

а) Есть достаточно теорий, доказывающих, что Бог не существует…

Все аргументы, доказывающие, что Бог не существует, можно условно разделить на 4 большие группы:

Эмпирические – те, что основываются на опыте и практических экспериментах.
Дедуктивные, в формировании которых участвовала, прежде всего, логика.
Индуктивные – частные воззрения собираются в общее учение.
Субъективные – исключительно личное мнение автора.

№	Группа	Аргументы
1	Эмпирические	- Если Бог такой добрый и всемогущий, то почему он допускает существование зла в этом мире? - Если Бог хочет, чтобы в него верили, то почему он не даст доказательств своего существования, а заставляет лишь слепо опираться на веру? - Консервативный аргумент утверждает, что, так как естественные теории адекватно объясняют развитие религии и веры, то действительное существование таких сверхъестественных существ излишне до тех пор, пока оно явно не понадобится для объяснения этих феноменов. - Почему-то доказывать существования Бога приходится атеистам. - Стив Хоккинг утверждал, то до большого взрыва, спровоцировавшего появление Вселенной, вообще ничего не существовало, даже времени, соответственно и Бога не могло быть.
2	Дедуктивные	Сводятся к размышлению над вопросами, типа таких: - Может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять? - Может ли бог передумать и отменить свое решение? и т.п.
3	Индуктивные	Аргумент от бессмысленности утверждает, что всемогущему и всезнающему существу нет смысла что-либо делать (в частности, создавать вселенную), потому что у такого существа нет нужд, потребностей или желаний – все эти понятия субъективно присущи человеку. Таким образом, само существование вселенной противоречит существованию всемогущего Бога.
4	Субъективные	Многие аргументы, опровергающие существование Бога, основаны на субъективном мнении их автора: «Я так говорю, потому что так хочу. А вы докажите обратное.» Верующие, кстати, поступают так же.

Все названые группы аргументов поддаются критике не только со стороны рядовых воцерковленных, но и ученых, философов, писателей.

б) А стоит ли так уверенно утверждать, что Бог не существует?

Ваше право – не верить в то, что Бог существует и требовать доказательств его бытия. Я не буду сейчас приводить аргументы теософов и писателей, которые выступают с критикой атеистических теорий.

Я просто предлагаю вам подумать вот над такими тезисами о существовании Бога:

Существование зла не противоречит божественному бытию, потому что чаще всего его творцами выступают люди. Даже многие природные катаклизмы – результат преступной деятельности человека.
Всевидящее око, Бог, высший разум – называйте, как хотите – не должно ничего и никому доказывать. Это фокусники в цирке доказывают свое мастерство при помощи фокусов. Тут – свобода выбора, верить или нет.
Верующий – не значит амеба, плывущая по течению и постоянно отвечающая: «На все Божья воля». Быть верующим человеком – значит:
- стремиться к самосовершенствованию;
- жертвовать хоть иногда своими интересами ради высшего блага;
- не нарушать основных заповедей;
- давать, а не только грести в обе руки;
- делать этот мир лучше.

Разве плохо верить в чудеса, пусть это и иррационально? Разве плохо не убивать, не красть, не изменять своим любимым, не сплетничать?

Так какая разница, живете вы как хороший человек, опираясь на личные убеждения или на веру?

Верить в то, существует ли Бог на самом деле или нет, личное дело каждого. Не нужно насаждать свое мнение другим, причем делать это в агрессивной форме. Придерживайтесь своих убеждений, но уважайте чужое мнение.

Возможно, будет полезно почитать: