Правовое регулирование обеспечения экологической безопасности. Нормирование и техническое регулирование хозяйственной и иной деятельности с позиций экологических интересов

Правовое регулирование деятельности в сфере экологического аудита в России осуществляется в соответствии с законодательными и подзаконными нормативными актами Российской Федерации, ее субъектов, а также международными стандартами, нормами, правилами, составляющими в совокупности нормативную базу экологического аудита.

Нормативно-правовая база построена по иерархическому принципу, определившему ее вертикальное построение и известную субординацию.

Нормативная база экологического аудита ориентирована на регулирование:

• а) деятельности в области экологического аудита на территории Российской Федерации;
• б) предпринимательской деятельности экоаудиторов и экоауди- торских организаций;
• в) деятельности в области охраны окружающей среды, природопользования и обеспечения экологической безопасности.

В соответствии с этим в состав нормативной базы экологического аудита включаются документы, имеющие статус нормативного правового акта, регулирующего деятельность в области экологического аудита (включая вопросы предпринимательской деятельности):

• федеральные законы, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, а также нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, прошедшие в установленном порядке государственную регистрацию в Минюсте России;
• стандарты (государственные, межгосударственные, международные), содержание которых затрагивает вопросы экологического аудита и охраны окружающей среды.

Следует отметить, что до последнего времени в составе действующего законодательства отсутствовали нормы прямого действия применительно к понятию экологического аудита.

Анализ действующего законодательства в сфере регулирования экологического аудита позволяет выделить ряд основных принципов его формирования:

• предотвращение вреда окружающей среде;
• охрана жизни и здоровья человека;
• обязанность охранять окружающую среду;
• обеспечение рационального использования природных ресурсов;
• платность природопользования;
• учет экологических требований в хозяйственной и иной деятельности;
• гармонизация российского законодательства в области охраны окружающей среды с международными принципами и нормами.

Поэтому основная цель формирования законодательства сфере экологического аудита заключается в обеспечении экологически безопасного, устойчивого экономического и социального развития. Вся совокупность нормативных правовых актов, которые закрепляют экологический аудит как самостоятельную правовую категорию и рассматриваются в качестве основ правового регулирования экологического аудита, может быть представлена следующим образом. Основополагающая роль в регулировании отношений в сфере экологического аудита принадлежит Конституции Российской Федерации, поскольку Конституция является правовой основой законодательства Российской Федерации. Статья 42 Конституции РФ реализует принципы устойчивого развития общества, и в качестве приоритетной задачи предполагает обеспечение гражданских прав «на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

Концепция экологического аудита опирается на понимании ее места в более общих системах, в частности в системе аудиторской деятельности и в системе природоохранной деятельности.

Главным нормативным правовым актом Российской Федерации, определяющим правовые основы регулирования аудиторской деятельности, является Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ. Однако в этом Законе дается более узкое значение понятия «аудит», чем то, которое принято в мировой практике, и не определены специальные виды аудита, такие как экологический, энергетический, аудит чрезвычайных ситуаций и др. При этом экологический аудит в соответствии с Классификатором правовых актов (110.010.100), утвержденном указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. №511, является одним из видов аудита. Другим нормативным правовым актом Российской Федерации, определяющим правовые основы регулирования экологического аудита, является Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ, в котором введено понятие экологического аудита. Таким образом, основные элементы общего и экологического аудита установлены двумя разными федеральными законами и Закон «Об охране окружающей среды» развивает и дополняет понятие аудита в области охраны окружающей среды. Экологический аудит, являясь видом аудита, по определению не может вступать в противоречие с его содержанием, а конкретизация его области применения позволяет рассматривать его как один из экономических и финансовых механизмов охраны окружающей среды, рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности.

Следовательно, важной составляющей нормативной базы экологического аудита являются документы, касающиеся деятельности по охране окружающей среды. Эти документы содержат нормы (экологические требования, нормативы качества компонентов окружающей среды и нормативы воздействия на них), выполнение которых проверяется в процессе экологического аудита. Нормативные правовые акты данного блока, как правило, служат основой для выработки критериев, используемых при оценке объектов аудита, а также (совместно с нормативно-методическими и нормативнотехническими документами) используются для проверки соответствия этим критериям.

Многообразие вопросов, регулируемых в области охраны окружающей среды, в общем виде отражено в Общеправовом классификаторе отраслей законодательства, введенным в 1993 г. указом Президента РФ. Данный блок чрезвычайно разнообразен по составу и включает документы всех видов (статусов). Центральное место здесь отводится Закону РФ «Об охране окружающей среды», который призван способствовать формированию и укреплению экологического правопорядка и обеспечению экологической безопасности на территории Российской Федерации (преамбула к Закону). Однако на сегодняшний день нормативно-правовая база экологического аудита носит фрагментарный характер и требует скорейшего совершенствования. На уровне федерального законодательства юридический статус экологического аудита впервые был закреплен в Федеральном законе «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ, затем определение экологического аудита было дано в ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ.

Принятие Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ позволило конкретизировать понятие аудиторской деятельности. Так как экологический аудит рассматривается как один из специализированных видов аудита, то обязательным документом в регулировании экологического аудита являются Федеральные правила (стандарты) об аудиторской деятельности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 626. Официальный правовой статус экологического аудита с отсылкой на указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. №511 (в ред. указа Президента РФ от 5 октября 2002 г. № 1129) «О Классификаторе правовых актов» (код экологического аудита 110.010.100 с отсылкой к коду аудиторской деятельности 080.160.000) подтверждается письмом Департамента налоговой политики Минфина России от 20 августа 2002 г. № 04-02-06/2/65.

Организацию и общий порядок проведения экологического аудита как одного из видов аудита, требования к рабочей документации, экоаудиторскому отчету и экоаудиторскому заключению на различных этапах становления экологического аудита определяли приказы:

• Госкомэкологии России «Об экологическом аудировании в Российской Федерации» от 30 марта 1998 г. № 181, от 23 февраля 2000 г. № 102 «О работах (услугах) природоохранного назначения;
• МПР России от 2 апреля 1998 г. № 95 «О создании системы аудита недропользования»;
• МПР России от 31 августа 1999 г., согласовано с Минтопэнерго России 25 июня 1999 г., утверждающий «Временное положение об аудите недропользования на предприятиях топливно-энергетического комплекса»;
• МЧС России от 2 февраля 1998 г. № 63 «О независимой аудиторской и оценочной деятельности в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и страхования ответственности за причинение вреда в случае аварий на опасных производственных объектах».

В 1998 г. Госстандартом России при участии Госкомэкологии России и других заинтересованных министерств и ведомств были разработаны на основе международных стандартов и введены в действие государственные стандарты, устанавливающие требования и рекомендации по созданию систем управления окружающей средой и принципы проведения экологического аудита . Тем самым были предусмотрены процедуры проведения экологического аудита национальными стандартами ГОСТ Р ИСО серии 14000, в частности: ГОСТ Р ИСО 14001-2007 «Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению»; и ГОСТ Р ИСО 19011-2003 «Рекомендации по аудиту систем менеджмента качества и/или экологического менеджмента».

Важной составляющей нормативной базы экологического аудита являются документы международного права: международные договоры, соглашения и конвенции в области природопользования и охраны окружающей среды, в которых участвует Россия. Согласно Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Нормы международного права обладают приоритетом перед нормами законодательства Российской Федерации: если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Отметим, что Россия является участницей более 70 многосторонних международных договоров, соглашений и конвенций в сфере взаимодействия общества и природы.

Анализ перечисленных нормативных правовых актов позволяет представить экологический аудит как правовой и финансово- экономический механизм, применение которого способствует повышению экологической эффективности и инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов.

Требования законодательства Российской Федерации об экологическом аудите закреплены в следующих документах.

• 1. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ст. 1 дано определение экологического аудита).
• 2. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (п. 2 ст. 27 предусмотрено использование экоаудита по требованию государственных инспекторов).
• 3. Указ Президента РФ № 511 от 15 марта 2000 г. «О классификаторе правовых актов» (код 110.010.100 (080.160.000) (предусматривает экоаудит как вид деятельности).
• 4. Приказ Госкомэкологии РФ от 16 июля 1998 г. № 436 «О проведении практических работ по введению экологического аудирования в Российской Федерации». Госстандартом России приняты стандарты серии ГОСТ Р И СО 14000 по формированию системы экологического аудита.

В соответствии с Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха», который принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 2 апреля 1999 г., в ст. 27, устанавливающей права и обязанности государственных инспекторов по охране природы, осуществляющих контроль за охраной атмосферного воздуха, отмечается, что государственные инспектора по охране природы, осуществляющие контроль за охраной атмосферного воздуха, имеют право в установленном порядке вносить предложения о проведении экологического аудита объектов хозяйственной и иной деятельности.

В Российской Федерации действуют стандарты ГОСТ Р ИСО серии 14000, стандарт ГОСТ Р ИСО 19011, устанавливающий требования к аудиту систем менеджмента качества и систем экологического менеджмента.

Развитие законодательной базы в этой области предусмотрено в Классификаторе правовых актов под кодовым номером 110.010.100, введенном в действие указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511. Законопроект в полной мере соответствует приоритетным направлениям деятельности Правительства РФ и является одним из компонентов совершенствования государственного управления в области охраны окружающей среды.

Закон Украины «Об экологическом аудите» от 24 июня 2004 г. № 1862-1V определяет основные правовые и организационные принципы осуществления экологического аудита и направлен на повышение экологической обоснованности и эффективности деятельности субъектов ведения хозяйства . Данный Закон определяет экологический аудит как документально оформленный системный независимый процесс оценивания объекта экологического аудита, что включает сбор и объективное оценивание доказательств для установления соответствия определенных видов деятельности, мероприятий, условий, системы управления окружающей средой и информации по этим вопросам требованиям законодательства об охране окружающей среды и другим критериям экологического аудита.

В соответствии с данным документом (ст. 11 Закона) определены сферы проведения экологического аудита. Экологический аудит проводится в процессе приватизации объектов государственной собственности, другого изменения формы собственности, изменения конкретных владельцев объектов, а также для потребностей экологического страхования, в случае передачи объектов государственной и коммунальной собственности в долгосрочную аренду, в концессию, создания на основе таких объектов совместных предприятий, образования, функционирования и сертификации систем управления окружающей средой, а также осуществление хозяйственной и другой деятельности.

• ГОСТ Р ИСО 14010-98. Руководящие указания по экологическому аудиту.Основные принципы; ГОСТ Р ИСО 14011-98. Руководящие указания по экологическому аудиту. Процедуры аудита. Проведение аудита систем управленияокружающей средой; ГОСТ Р ИСО 14001-98. Системы управления окружающейсредой. Требования и руководство по применению; ГОСТ Р ИСО 14004-98. Системы управления окружающей средой. Общие руководящие указания по принципам, системам и средствам обеспечения функционирования.
• Потравный И.М. Принят Закон Украины «Об экологическом аудите». С. 67-73.

И.К. Выскребенцев,
государственный советник налоговой службы II ранга

Порядок взимания платежей за загрязнение природной среды и их направление в бюджет

Нормативно-правовая база, регулирующая порядок взимания и исчисления платежей за загрязнение природной среды, достаточно обширна и включает (помимо нормативных документов, установивших общие принципы налогообложения) несколько законов, постановлений Правительства РФ, межведомственных и ведомственных нормативных актов, других инструктивно-методических указаний.

Законом РФ от 19.12.91 № 2060-1 “Об охране окружающей природной среды”, в редакции Законов РФ от 21.02.92 № 2397-1, от 02.06.93 № 5076-1, впервые в общероссийском масштабе установлена платность использования природных ресурсов, включающая:

Платежи за загрязнение окружающей природной среды и другие виды воздействия на природную среду;

Плату за природные ресурсы (землю, недра, воду, лес и иную растительность, животный мир, рекреационные и другие природные ресурсы). Порядок исчисления и внесения данных платежей был конкретизирован другими законодательными актами.

Плата за загрязнение окружающей природной среды и другие виды вредного воздействия взимается за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения в пределах и сверх установленных лимитов. Объемы указанного вредного воздействия, выражаемого, например, в тоннах выбросов, сбросов различных веществ, служат налогооблагаемой базой при расчете соответствующих платежей.

Плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов перечисляется предприятиями, учреждениями, организациями в бесспорном порядке: 90 % - на специальные счета внебюджетных государственных экологических фондов, 10 % - в доход федерального бюджета для финансирования деятельности территориальных органов государственного управления в области охраны окружающей природной среды.

Этот Закон предусматривал, что порядок исчисления и применения нормативов платы за использование природных ресурсов определяется Правительством РФ.

Постановлением от 28.08.92 № 632 Правительство РФ утвердило Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Кроме установления общих условий по данным платежам, это постановление предоставило право Минэкологии России по согласованию с Минэкономики России и Минфином России вносить уточнения в утвержденные нормативы платы и коэффициенты в связи с изменением экологической ситуации в отдельных регионах и уровня цен, а также при установлении новых видов загрязняющих веществ и вредных воздействий на окружающую природную среду.

Последняя индексация на основе этого постановления была установлена на 1998 год. Об этом сообщалось в соответствующих письмах Госкомэкологии России и Госналогслужбы России, рассылаемых по системе их территориальных органов. Ранее индексации проводились в 1994-1997 годах.

Кроме того, Правительство РФ постановлением от 28.08.92 № 632 поручало разработать и утвердить базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов и другие виды вредного воздействия, а также коэффициенты, учитывающие экологические факторы. Соответствующие нормативы были утверждены МПР России 27 ноября 1992 года по согласованию с Минэкономики России и Минфином России.

За основу указанных базовых нормативов платы были приняты нормативы платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду, действующие на территории Российской Федерации с 1991 года в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 09.01.91 № 13, измененные в связи с ростом уровня цен на природоохранные мероприятия.

Нормативы платы были установлены в рублях за 1 тонну по 217 видам загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу передвижными и стационарными источниками, а также по 198 видам загрязняющих веществ, сбрасываемых в поверхностные и подземные водные объекты. Были также утверждены базовые нормативы платы за размещение отходов в зависимости от их токсичности.

Кроме того, были введены коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости состояния атмосферного воздуха и почвы территорий экономических районов России, а также коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости состояния водных объектов по бассейнам основных рек.

Предприятия должны применять эти нормативы и коэффициенты при определении объемов по выбросу, сбросу загрязняющих веществ в расчетах конкретных сумм платежей.

Поскольку сама технология расчетов сумм платежей по определенным видам вредного воздействия достаточно сложна и специфична, предприятиям рекомендуется воспользоваться Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными МПР России 26 января 1996 года по согласованию с Минэкономики России и Минфином России (регистрационный № 190 в Минюсте России от 24.03.93).

В этих указаниях достаточно подробно изложен порядок определения массы загрязнения, поступающего в природную среду, а также даны примеры расчетов размеров платы и их корректировки с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Льготы по платежам

Постановление Правительства РФ от 28.08.92 № 632 (п. 4) предоставило право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с территориальными органами Минэкологии России и Госсанэпиднадзора понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождать от нее отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.

При применении указанного пункта постановления следует иметь в виду, что он не используется по отношению к 10-процентным отчислениям в федеральный бюджет, так как органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе освобождать плательщиков от внесения обязательных платежей в федеральный бюджет. Эта норма была введена Законом РФ от 27.12.91 № 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”.

Контроль налоговых органов за порядком исчисления и поступлением платежей

Налоговые органы контролируют в ходе проверок правильность исчисления, полноту и своевременность внесения в бюджет этих платежей. По результатам проведенной налоговыми органами последней проверки предприятий в 30 субъектах России было доначислено платежей и предъявлено по ним финансовых санкций на общую сумму свыше 15 млрд неденоминированных рублей.

Из общей суммы доначисленных платежей и финансовых санкций наибольшие суммы получены в таких регионах, как Самарская область и Красноярский край, на которые приходится свыше 50 % предъявленных к уплате средств по результатам проведенных проверок.

При этом за нарушения налогового законодательства по платежам за загрязнение окружающей среды к административной ответственности привлечено более 500 должностных лиц. Контрольная работа налоговых органов по правильности исчисления и своевременности уплаты предприятиями указанных платежей ведется, как правило, совместно с территориальными органами Госкомэкологии России.

Наиболее характерными нарушениями, выявленными в ходе проверок, являются:

1. Отсутствие оформленных в установленном порядке разрешений на выброс, сброс загрязняющих веществ и размещение отходов и, соответственно, неприменение 5-кратного повышающего коэффициента из-за отсутствия указанного разрешения.

Указанные нарушения, например, выявлены у 10 предприятий из 67 проверенных ГНИ по Саратовской области.

В Алтайском крае практически все доначисления произведены за несанкционированное размещение отходов.

2. Неправомерное предоставление региональными органами государственной власти льгот по полному освобождению предприятий и организаций от внесения платежей, в том числе в федеральный бюджет (Астраханская, Самарская, Ярославская и другие области).

3. Несвоевременное согласование с органами охраны природы расчетов по фактическим и плановым платежам и непредставление в налоговые органы соответствующих расчетов по платежам.

4. Отсутствие учета отдельных объектов загрязнения, как стационарных, так и передвижных (в частности транспортных средств).

Указанные факты отмечены в Ленинградской, Нижегородской, Свердловской, Самарской, Челябинской областях и ряде других регионов.

5. Неправильное применение ставок (нормативов платы) при расчете платежей.

Например, в Приморской крае при проверке было выявлено 23 предприятия, не состоявших на учете в природоохранных органах и не вносивших платежи за загрязнение.

При этом налоговыми органами в Архангельской и Ленинградской областях отмечено, что основной причиной неверного применения ставок (нормативов платы) является неисполнительность работников экономических и бухгалтерских служб предприятий вплоть до незнания нормативных документов, а размещение отходов без специального разрешения обусловлено экологической безграмотностью руководителей и стремлением удешевить продукцию за счет ухудшения экологии при отсутствии контроля за состоянием свалок, в том числе за их возникновением в неотведенных и неприспособленных для этого местах.

В Красноярской крае в ходе проверки АО “Норильск” выявлено применение устаревших нормативов выбросов, срок действия которых истек с 1992 года.

Многие налоговые инспекции отметили также, что в практической работе по взиманию указанных платежей остались нерешенными отдельные вопросы, связанные с совместной деятельностью налоговых органов и комитетов охраны природы.

Так, в Самарской области территориальные органы охраны природы согласовывали расчеты налогоплательщиков, не учитывая при этом изменения, произошедшие в лимитах и нормативах, не требовали экологические паспорта от предприятий при согласовании разрешений на размещение отходов, не принимали во внимание технологии производств, специфику образования отдельных загрязняющих веществ и их утилизации.

В целях усиления контроля за соблюдением налогового и природоохранного законодательства и обеспечения своевременного поступления в полном объеме платежей за загрязнение окружающей среды в федеральный бюджет и в государственные экологические фонды России в феврале текущего года принят совместный приказ Госналогслужбы России и Госкомэкологии России “Об усилении взаимодействия государственных налоговых органов и государственных природоохранных органов”, в котором подчеркнуто, что территориальные природоохранные органы осуществляют совместно с налоговыми инспекциями контроль за своевременностью и правильностью перечисления предприятиями платы за загрязнение окружающей среды в экологические фонды и в федеральный бюджет России.

Следует также отметить, что специалисты органов Госкомэкологии России непосредственно устанавливают предприятиям дифференцированные нормативы предполагаемого (планового) вредного воздействия на природную среду, исходя из которых предприятие вносит начальный платеж. Сумма платежа корректируется при установлении фактического уровня вредного воздействия на природную среду, когда окончательно определяется - должно предприятие вносить дополнительный платеж в связи с превышением установленных нормативов загрязнения или нет.

В связи с этим совместным приказом предусмотрено, что органы Госкомэкологии России сообщают госналогинспекциям обо всех выявленных случаях представления предприятиями неверных сведений о фактических объемах сбросов, выбросов, размещении отходов загрязняющих веществ.

Далее в приказе отмечено, что эти органы направляют в госналогинспекции информацию о выявленных случаях нецелевого использования средств экологических фондов, так как возможны случаи получения дохода (прибыли) как самими фондами, так и другими предприятиями, получившими и использовавшими эти средства на получение дохода. Имея информацию о нецелевом использовании средств, госналогинспекции могут провести проверки с целью выявления дополнительно полученной прибыли.

Территориальные природоохранные органы организуют работу по корректировке размеров платежей конкретных природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и потребности в средствах, необходимых для финансирования мероприятий территориальных программ по охране окружающей природной среды. Корректировка размеров платежей может осуществляться по кварталам и (или) итогам текущего года. Работа по корректировке размеров платежей включает следующие этапы.

Природопользователи разрабатывают предложения по корректировке размеров платежей на предстоящий год и направляют их на согласование в территориальные природоохранные органы. Указанные предложения (при необходимости с разбивкой по кварталам) в обязательном порядке включают:

Расчетный (плановый) размер платежей за загрязнение, размещение отходов;

Описание и сроки выполнения планируемого природоохранного мероприятия в соответствии с планом его выполнения, согласованным территориальным природоохранным органом по результатам государственной экологической экспертизы;

Планируемый объем средств на выполнение природоохранного мероприятия;

Планируемую корректировку размеров платежей.

Территориальные природоохранные органы рассматривают предложения природопользователей по корректировке размеров платежей и по согласованию направляют их органам исполнительной власти для принятия соответствующего решения (утверждения).

В соответствии с принятым органом исполнительной власти решением (распоряжением) территориальные природоохранные органы осуществляют в текущем периоде поквартальную корректировку фактических размеров платежей на основе документально подтвержденного освоения средств (акты сдачи-приемки работ и др.) на выполнение природоохранных мероприятий. Для завершенных мероприятий проводится оценка достигнутого природоохранного эффекта по результатам проведения государственного экологического контроля.

Зачет природоохранных инвестиций в счет внесения платы за загрязнение природной среды

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с участием территориальных природоохранных органов осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Корректировке подлежит сумма платы за фактическое загрязнение, размещение отходов за вычетом отчислений в федеральный бюджет и Федеральный экологический фонд или иное место их аккумулирования, определенное законодательными актами Российской Федерации.

По итогам текущего года территориальные природоохранные органы готовят и представляют органам исполнительной власти на рассмотрение и утверждение материалы с предложениями по уточнению (увеличению или уменьшению) величины корректировки размеров платежей в зависимости от фактического освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий и достигнутого природоохранного эффекта при их завершении.

В счет мероприятий, относимых к природоохранным в соответствии с перечнями, определяемыми Госкомэкологии России (и его органами), и учитываемых при корректировке платы за загрязнение, размещение отходов, могут засчитываться затраты на реализацию мероприятий, отвечающих следующим основаниям:

Повышение экологической безопасности выпускаемой продукции;

Сокращение объема потребления природных ресурсов (свежей воды, атмосферного воздуха, земельных, минеральных и лесных ресурсов);

Сокращение объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, уровней вредного воздействия, а также любого подземного размещения загрязняющих веществ, размещения отходов;

Снижение концентрации загрязняющих веществ в составе выбросов, сбросов возвратных (сточных) вод, отходов.

В случае если природоохранные и производственные мероприятия осуществляются в комплексе, включение конкретного мероприятия в Перечень природоохранных мероприятий производится на основании решения территориальных природоохранных органов.

Плата за санитарно-защитные зоны

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР от 11.10.91 № 1738-1 “О плате за землю” в облагаемую налогом площадь земельного участка предприятия включается территория его санитарно-защитной зоны (СЗЗ). Однако в настоящее время плата за СЗЗ с большинства землепользователей не взимается. Основная причина неисполнения Закона заключается в том, что у многих предприятий отсутствуют юридически закрепленные границы СЗЗ, а в других случаях - в наличии “объединенных СЗЗ”, установленных для групп предприятий, формирующих промышленные узлы.

В качестве примера можно привести г. Новокузнецк, в котором размещено 14 крупных металлургических, горнодобывающих и других предприятий, сконцентрированных в 4-х промышленных узлах.

Согласно Закону при расчетах площади СЗЗ, подлежащей налогообложению, из нее исключаются участки земли, находящиеся в пользовании других предприятий и лиц. Иными словами, для расчета платежей предприятий за землю СЗЗ из общей площади необходимо исключить площадь участков санзоны, занятых другими землепользователями, а для этого необходимо предварительно провести инвентаризацию предприятий и земель в промузлах.

По смыслу Закона, если “объединенная” СЗЗ была установлена для двух и более промышленных предприятий, образующих промузел или если нормативные СЗЗ предприятий имеют общую часть, она должна быть распределена между этими предприятиями. Но в Законе не был установлен порядок определения долей участия предприятий в платежах за землю объединенной СЗЗ промузла (или за пересекающиеся участки нормативных СЗЗ) и порядок решения спорных вопросов. И ссылаясь на нерешенность этого вопроса, некоторые предприятия вообще уклоняются от уплаты налога на землю СЗЗ.

Крупные предприятия повсеместно вынуждены платить налог на землю за всю площадь промузла, поскольку площади участков, занятых другими землепользователями, обычно не исключаются, и возможности распределения платы за общие участки СЗЗ с другими предприятиями не используются. Множество мелких и средних предприятий, расположенных в пределах данного промузла и (или) внутри СЗЗ крупных предприятий, вообще уклоняются от уплаты за землю СЗЗ, даже если по действующим нормативам они должны иметь собственную СЗЗ.

Наконец, отсутствует работающий механизм пересмотра границ и (или) площади СЗЗ предприятия, подлежащей обложению, в случае если в границах его СЗЗ появился новый землепользователь или предприятие в результате закрытия экологически грязных производств, модернизации технологии, изменения производственной программы, проведения природоохранных мероприятий и т.п. резко снизило объем выбросов и могло бы претендовать на СЗЗ, уменьшенную по сравнению с размерами, установленными проектом или соответствующими нормативами.

Наличие такого механизма создало бы дополнительные стимулы для инвестиций предприятий, направленных на снижение загрязнения, а также стимулы к озеленению участков санзоны с целью утверждения новых уменьшенных размеров СЗЗ и, следовательно, сокращения площади, облагаемой земельным налогом. Однако отмеченные пробелы в законодательстве и недостатки практики его применения препятствуют введению в действие этих стимулов.

Поэтому отвечающее Закону и справедливое решение вопроса о плате за СЗЗ позволило бы одновременно решить несколько задач:

Облегчить налоговое бремя, снизить постоянные издержки и улучшить финансовое положение крупных предприятий;

За счет более равномерного распределения налога поднять собираемость земельного налога, увеличив бюджетные поступления;

Создать дополнительные стимулы для природоохранных инвестиций предприятий, что позволило бы улучшить экологическую обстановку в промышленных городах.

Налоговыми органами до последнего времени не осуществлялся надлежащий контроль за налогообложением земель, занятых санитарно-защитными, техническими и другими зонами в городах и поселках. В целом по Российской Федерации было выявлено 502 предприятия, имевших санитарно-защитные и технические зоны и не уплачивавших земельный налог. Наибольшее количество нарушителей (более 25) выявили налоговые органы Московской, Нижегородской, Самарской, Свердловской, Новосибирской, Омской, Иркутской областей, Республики Дагестан.

Определенные трудности по привлечению к налогообложению таких земель связаны в тем, что предприятия не имеют необходимой документации по установлению санитарно-защитных зон (СЗЗ). Например, на территории Липецкой области зарегистрировано 89 предприятий, которые по нормам должны иметь санитарно-защитные зоны. В целях привлечения предприятий к уплате земельного налога за эти земли по предложению областной налоговой инспекции принято постановление главы Администрации Липецкой области “Об организации санитарно-защитных зон промышленных предприятий и других объектов”. Для привлечения юридических лиц к уплате земельного налога за СЗЗ госналогинспекциями были проведены семинары с налогоплательщиками по вопросам включения этих зон в налогооблагаемую базу. В результате многие предприятия добровольно представили расчеты и произвели уплату налога за санитарно-защитные зоны.

В Тверской области 11 предприятий, среди которых ТОО “Камиред” и Клинское объединение “Химволокно” исключали из налогооблагаемой базы земли санитарно-защитных зон производственных объектов общей площадью 59 га. Госналогинспекцией предъявлен ко взысканию земельный налог и финансовые санкции по этим предприятиям на сумму 142 млн рублей.

В 32 регионах (Смоленской, Тульской, Кировской, Курской, Мурманской областях, г. Москве, Республике Алтай и других) работа по привлечению налогоплательщиков к уплате земельного налога за имеющиеся у них санитарно-защитные зоны организована слабо. Поэтому еще раз необходимо вернуться к рассмотрению данного вопроса, усилив работу по выявлению таких объектов.

В Госкомэкологии России были представлены материалы, подготовленые Гарвардским институтом международного развития (ГИМР), по концепции использования части платы за СЗЗ на цели природоохранных инвестиций и с распределением платы за землю СЗЗ между предприятиями в промышленных узлах.

На практике данная идея уже начала осуществляться в г. Новокузнецке. Накопленный опыт позволяет сделать вывод о возможности реализации концепции ГИМР на региональном уровне. По решению главы Администрации г. Новокузнецка, принятому по инициативе заинтересованных органов (в том числе Управления земельных ресурсов и горэкофонда), фиксированный процент сумм земельного налога, остающегося в местном бюджете, направляется в городской экологический фонд (20 %) для финансирования природоохранных проектов и мероприятий для улучшения экологической ситуации.

Для реализации этой концепции в г. Новокузнецке в инициативном порядке были выполнены определенные исследовательские, изыскательские работы и проведены организационные мероприятия. В частности, разработана и внедрена методика расчета облагаемых площадей за землю СЗЗ для групп предприятий, имеющих объединенную СЗЗ, определения долей предприятий в платежах за общие участки СЗЗ. Создан механизм пересмотра размеров СЗЗ. Произведена инвентаризация предприятий, не имевших проектных СЗЗ. В соответствии с нормативными документами закреплены санитарно-защитные зоны.

Администрацией города утвержден порядок расходования средств от взимания платы за земли СЗЗ, остающихся в городском бюджете.

Применение методики для определения долей платы за СЗЗ крупнейшего промузла города не встретило возражений со стороны предприятий этого узла, обеспечило дополнительные поступления средств в городской бюджет.

В соответствии с местным нормативным актом суммы земельного налога, остающиеся в городском бюджете, распределяются между целевыми фондами следующим образом:

Экофонд - 20 %;

Фонд развития жилья - 20 %;

Градостроительный фонд - 20 %;

Земельный фонд - 40 %.

Таким образом, 40 % платежей за земли СЗЗ, поступающих в городской бюджет, направляются на решение экологических проблем города.

Указанное решение позволило преодолеть недостаток Закона “О плате за землю”, который не отделяет плату за СЗЗ от платежей за другие виды земель по направлениям использования собираемых средств, что в значительной степени снижает экологическую значимость платежей за СЗЗ.

В целом следует отметить, что существующая законодательная база платного природопользования является весьма эффективной, а слабая отдача связана только с медлительностью органов управления при ее более интенсивном внедрении на местном уровне и в ряде случаев с устаревшими методами и методиками работы соответствующих структур и специалистов.

Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм экологического регулирования хозяйственной деятельности"

На правах рукописи

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйствам (экономика природопользования)

Москва 2006

Диссертационная работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС)

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Лукьянчнков Николай Никифорович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Потравный Иван Михайлович

кандидат экономических наук Шпагина Альбина Николаевна

Ведущая организация:

Совет по изучению производительных сил (СОПС)

Защита состоится «28» декабря 2006 г. в 13 час. на заседании Диссертационного совета Д 216.007.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования {ВИЭМС) по адресу: 123007 Москва, 3-я Магистральная ул., 38.

С диссертацией можно ознакомиться в научном фонде Всероссийского научно-исследовательского института экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС).

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат геолого-минералогических наук

Л.М. Прокофьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования Деградация и истощение ресурсов биосферы представляют самую большую опасность для человечества. Биосфера уже не в состоянии справляться с негативными воздействиями земной цивилизации на окружающую среду и начинает постепенно деградировать. Это проявляется в глобальном потеплении климата, разрушении озонового слоя Земли, опустынивании, загрязнении водного и воздушного бассейнов, уменьшении биологического разнообразия, росте заболеваемости населения и увеличении числа неполноценных детей в экологически неблагоприятных регионах. Не будет будущего ни у России, ни у какой-либо другой страны мира, если начнутся необратимые процессы в биосфере, ведущие к глобальной катастрофе человечества.

В экологической доктрине Российской Федерации, сдобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. Кг 1225-р, в число приоритетных направлений деятельности по обеспечению экологической безопасности включены разработка и реализация мер по снижению и предотвращению экологического ущерба от техногенной деятельности.

Исследованию данных вопросов посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых: Г.А.Акимовой, О.Ф.Балацкого, С.Н.Бобылева, Л.ДТагут, КП.Глазьфиной, А-АХолуба, А.А.Гусева, КХ.Гофмана, ПВ.Касьянова, МЛЛемешева, Н.Н.Лукьянчикова, Р Г.Мамина, О.Е.Медведевой, Л.Г.Мельника, Г.А,Мсггкина, ПВЛахомовоЙ, ИМПотравного, В.Ф.Протасова, Р.А.Перепета, Е.В.Рюминой, Н-ПТихомирова, КВЛепурных, А.В.Шевчука, А.Н.Шпагина, ВШульца и др.

Цель и задачи исследования Целью диссертационной работы является разработка научно-методических и практических рекомендаций по совершенствованию

экономической оценки экологического ущерба и системы платежей за загрязнение окружающей среды для принятия экологически обоснованных решений.

Анализ концептуальных подходов к механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности;

Анализ методических подходов к экономической оценке природоохранных мероприятий;

Теоретическая и информационная база, методы исследования. В диссертации использованы исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования и экологической безопасности, нормативно-правовые документы и законодательные акты Российской Федерации (РФ) и зарубежных стран по вопросам охраны окружающей среды, материалы Государственных докладов о состоянии окружающей среды в РФ и статистической отчетности, справочные данные, а также материалы периодической печати.

При решении поставленных задач применялись системный анализ, теоретические исследования, научное обобщение, а также аналитический, нормативный и расчетный методы.

Научная новизна диссертации. В ходе проведенного исследования автором получены следующие основные результаты, обладающие элементом научной новизны:

Доказано, что для обеспечения охраны окружающей среды необходимо сочетание прямых и косвенных методов экологического регулирования хозяйственной деятельности, т.е. экономических инструментов (платежи за загрязнение, налогообложение ущерба, субсидии и т.д.) и экологических нормативов;

Обоснован методический подход к определению предельной стоимости улавливания и обезвреживания вредных веществ, загрязняющих воздух и воду;

Обоснован методический подход к укрупненной экономической оценке экологического ущерба от загрязнения водной и воздушной среды и размещения отходов на основе нормативов платы за загрязнение окружающей среды;

Раскрыта сущность ассимиляционного потенциала (АП) окружающей среды и доказана необходимость учета этого потенциала при выборе хозяйственных решений;

Обосновано применение налога за право пользования ассимиляционным потенциалом территории;

Обоснованы требования к системе экологических платежей, а именно стимулирование снижения негативного воздействия на окружающую среду, создание равных экологических условий, стимулирование реализации экологических программ;

Обоснованы предложения по введению платы за акустическое загрязнение окружающей среды.

1. Эффективность системы экологического регулирования хозяйственной деятельности, прежде всего, зависит от совершенства и взаимосвязи экономических инструментов защиты природы и экологических нормативов, соблюдение которых позволяет обеспечить экологическую безопасность населения и сохранение генетического фонда, а несоблюдение нормативов должно отражаться на результатах хозяйственной деятельности.

2. Укрупненная экономическая оценка экологического ущерба может производиться на основе предельной стоимости улавливания и обезвреживания вредных веществ, определяемых по разработанной методике.

3. Предлагаемая система экологических платежей и налогов включает налог за право пользования ассимиляционным потенциалом территории и платежи за загрязнение окружающей среды, которые позволяют стимулировать природоохранные мероприятия, реализацию экологических программ, доведение уровня загрязнения окружающей среды до предельно допустимых нормативов, а также создание равных условий в конкурентной борьбе хозяйствующим субъектам.

Теоретическая ценность результате» исследования заключается в научном обосновании методов экономической оценки экологического ущерба и системы платежей за загрязнение окружающей среды.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использованы Центром экономики и правового регулирования природопользования ВИЭМСа при выполнении работ по совершенствованию экономического механизма природопользования, а также Государственной Думой Российской Федерации при разработке законов в области охраны окружающей среды и природопользования.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. По теме диссертации опубликовано б работ, втом числе одна брошюра, общим объемом 4 п.л,

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель, задачи, идея и основные научные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Анализ концептуальных в практических подходов к механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности» дан обзор исследований отечественных и зарубежных ученых по данной проблематике, показаны место и роль экономических инструментов и экологических нормативов в решении природоохранных задач, выявлены ключевые проблемы экономики охраны окружающей среды, требующие научной разработки.

В настоящее время наиболее известны две научные ппсслы в области экологического регулирования хозяйственной деятельности. Одна из них отдает предпочтение прямому регулированию, предусматривающему сочетание методов административно-распорядительного управления с инструментами экономического и

рыночного регулирования при решающей роли государственного вмешательства в экономику. Другая школа предлагает косвенное регулирование с широким применением экономических методов управления при минимально возможном прямом вмешательстве со стороны государства.

Главную причину широкого распространения неконтролируемого загрязнения окружающей среды представители второй школы видят в том, что существует явный пробел в сфере социально-экономических отношений, когда некоторые виды общественных ресурсов, не получая денежной оценки, выпадают из поля действия рыночного механизма. Поэтому этот механизм не может работать на охрану окружающей среды, поскольку уровень ее загрязнения практически не оказывает влияния на результаты хозяйственной деятельности предпринимателей. Такое положение дел рассматривается ими как серьезная деформация нормального рыночного механизма, в результате которой, с одной стороны, ухудшаются результаты хозяйственной деятельности предприятий в связи с социальными издержками на охрану окружающей среды, а с другой - происходит скрытое субсидирование загрязнителей за счет экономии на затратах по предотвращению загрязнений.

Дня решения проблемы предложен следующий «набор» инструментов косвенного регулирования:

Залоговые вклады на возмещение экологического ущерба;

Субсидии предприятиям, принимающим меры по борьбе с загрязнением окружающей среды;

Налогообложение экологического ущерба;

Платежи за загрязнение окружающей среды;

Прямые переговоры и сделки между сторонами («загрязнителями» или «загрязняемыми») по поводу компенсации ущерба;

Предоставление отдельным лицам прав собственности на природные ресурсы и взимание государством платежей в уменьшенном размере от улучшения их экологических кондиций,

Важная рель, кроме экономических инструментов, в регулировании хозяйственной деятельности принадлежит экологическим нормативам, соблюдение которых гарантирует экологическую безопасность населения и сохранение генетического фонда.

Экологические нормативы подразделяются по:

а) уровню (масштабам) применения - международные, национальные, региональные и местные;

б) характеру воздействия - прямое и косвенное;

в) целям применения - сохранение экосистем, охрана жизни и здоровья населения, охрана растительного и животного мира, сохранение генетического фонда;

г) объектам регулирования - экосистемы, отдельные природные компоненты и виды техногенного воздействия;

В ряде стран для охраны окружающей природной среды применяются:

а) стандарты качества окружающей среды, представляющие собой предельные уровни загрязнений и воздействий, которые не должны превышаться в данной среде или се компонентах;

б) стандарты на продукцию, предусматривающие:

Предельные уровни содержания загрязнителей или неблагоприятных воздействий в составе продукта либо связанных с ними эмиссиях;

Свойства или характеристики конструкции продукции;

Способы ее использования (применения).

В случае необходимости в эти стандарты включаются также правила тестирования, упаковки и маркировки продукции.

в) стандарты для стационарных установок (стандарты на процессы), к которым относят:

Эмиссионные стандарты (кормы выбросов), устанавливающие предельные уровни содержания определенных загрязнителей в выбросах (сбросах) стационарных установок;

Конструкционные стандарты, которые определяют требования к конструкции и сооружению стационарных установок, направленные на защиту окружающей природной среды;

Эксплуатационные стандарты, предписывающие определенные методы эксплуатации стационарных установок.

В России в качестве экологических ограничений широко применяются нормаггивы предельно допустимых выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и водоемы. Указанные нормативы устанавливаются, исходя из предельно допустимых концентраций (ПДЮ загрязняющих веществ соответственно в воздухе и водоемах. ПДК для воздуха представляет такую концентрацию загрязняющих веществ, которая не оказывает на человека прямого или косвенного вредного воздействия в условиях

неопределенно долгого круглосуточного вдыхания. Загрязнение в рамках ПДК для водоемов не наносит ущерб рыбному хозяйству.

Применяемые в России ПДК являются весьма жесткими и порой невыполнимыми при современном уровне техники. Поэтому эти экологические ограничения во многих случаях не соблюдаются. Подтверждением этому является высокая загрязненность воздуха в городах. Имеются случаи превышения ПДК в несколько раз.

Экологическое регулирование с помощью нормативов допустимых выбросов (сбросов) позволяет поставить экологическую политику на рельсы целенаправленного планового и централизованного управления. При этом предоставляется возможность не только ставить перед загрязнителями конкретные текущие, среднесрочные и долгосрочные задачи по сокращению выбросов, но и управлять этими процессами.

С помощью общих, унифицированных экологических нормативов можно гармонизировать экологическую политику разных стран и рационализировать управление внешними торгово-экономическими отношениями. Ныне эффективная внешнеторговая политика любой страны практически не мыслима без установления системы прогрессивных экологических нормативов на экспортные изделия, материалы и сырье, без согласования их с нормативами главных торгово-экономических партнеров, без постоянной корректировки по мере обновления нормативов у партнеров. В связи с принятием Киотского протокола начала внедряться система купли-продажи квот на выброс парниковых газов.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод: важнейшими элементами экологического регулирования хозяйственной деятельности являются экономические инструменты защиты природы и экологические нормативы. Только при совершенстве и взаимосвязи этих элементов можно добиться желаемых результатов в области охраны окружающей среды.

Среди экономических инструментов, исходя из их важности и значимости, следует выделить экономическую оценку и налогообложение экологического ущерба.

Во второй главе «Экономическая оценка экологического ущерба - основа экономического механизма охраны окружающей среды» проанализировано современное состояние решения данной проблемы, изложены прямые н косвенные методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды и их использование при выборе хозяйственных решений.

Экономическая оценка экологического ущерба является одной из центральных проблем экономической науки в области охраны окружающей срезы. Исследованием

данной проблемы занимались и занимаются отечественные и зарубежные ученые, однако многие аспекты ее до сих пор не решены.

Первым официальным методическим документом по этой проблематике была «Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий по оценке экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды», разработанная группой ученых под руководством профессора Гофмана К.Г, и одобренная постановлением Госплана СССР, Госстроем и Президиумом Академии наук СССР от 21 октября 1983 г. Дальнейшие исследования в данной области были направлены, в основном, на совершенствование и развитие этой методики.

На практике наибольшее распространение получили прямой и косвенный методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды. Прямой метод предполагает конкретный и точный анализ всех последствий загрязнения для каждого реципиента. По данному методу экономическая оценка экологического ущерба определяется как сумма ущербов, причиненных имуществу, окружающей природной среде (экосистемам и природным ресурсам), жизни и здоровью населения. Ущерб здоровью населения включает стоимость лечения в стационаре, расходы населения на медикаменты и другие затраты, связанные с заболеванием.

Экономический ущерб имуществу и природной среде в общем виде включает: затраты на восстановление имущества н природных систем (природных ресурсов) до первоначального состояния и упущенную выгоду в результате негативного воздействия на окружающую среду (потери бюджета всех уровней, прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, зарплаты трудящихся и т.п.).

Так, например, экономическая оценка экологического ущерба в результате загрязнения поверхностных водных (В,) объектов определяется по следующей формуле:

В, = У. + 3. + 31 + 3Я, где: У, - упущенная выгода за период временного выбытия водных биологических ресурсов из хозяйственного оборота или прекращения процесса производства, изменения ассортимента и качества продукции, а также невыполнения договорных обязательств;

3, - затраты на восстановление водных биологических ресурсов;

3, - затраты, компенсирующие частичное (полное) выбытие или ограничение использования водных биологических ресурсов вследствие хозяйственной деятельности;

3„ - затраты на проведение исследовательских, проектно-нзыскательских и других аналитических работ.

Затраты на восстановления водных биологических запасов определяются расходами на очистку водоема, очистку донных отложений, искусственное разведение и акклиматизацию потерянных видов и численности рыб и других водных животных, биологическую и техническую мелиорацию рыбохозяйственных водоемов.

Затраты, компенсирующие выбытие или ограничение использования водных биологических запасов, связаны с невозможностью полного восстановления рыбохозяйственного значения загрязненного водоема и необходимостью привлечения других альтернативных источников. Компенсация потерь рыбных запасов осуществляется путем строительства товарных рыбоводных хозяйств в данном регионе или посредством денежных выплат, возмещающих полную стоимость строительства.

Затраты на проведение обследования, проектных и аналитических работ определяются сметной стоимостью фактически выполненных работ и/или планируемых работ.

Прямые методы в силу их сложности и трудоемкости являются практически неприемлемыми при выборе перспективных решений, таких как выбор стратегии в области охраны окружающей среды, развития технологий, развития производительных сил, оптимальных проектных решений и других Для решения этих вопросов применимы косвенные методы. Достоинством этих методов является простота расчетов при допустимой точности для их результатов. Однако для их применения требуется разработка соответствующей нормативной базы.

На данном этапе исследований предлагаем ориентировочную оценку экологического ущерба производить с использованием нормативов, установленных, исходя из стоимости очистки выбрасываемых в атмосферу и водные объекты загрязняющих веществ.

Вредные вещества, выделяемые в процессе производства продукции, могут улавливаться с помощью очистных сооружений, предназначенных для улавливания и обезвреживания того или иного вредного вещества или их группы. Например, имеются специальная технология и оборудование для улавливания и обезвреживания диоксида серы, а также других вредных веществ. На основе технико-экономических показателей

по данным сооружениям можно определить стоимость очистки от конкретных видов вредных веществ по формуле:

С = (3-(г„) + П,

где: С - стоимость очистки (улавливания и обезвреживания вредных веществ) иа данном сооружении, рубУгод;

3 - текущие затраты на очистку от вредных веществ, руб./год;

0П - объем побочной продукции, получаемой в процессе очистки от вредных веществ в случае, если такое происходит, рубУгод;

П- нормативная прибыль, руб,/год.

Величину С можно положить в основу определения стоимости улавливания и обезвреживания единицы конкретного вида загрязняющего вещества (Ц).

Если сооружения предназначены для очистки от одного вредного вещества, то стоимость его улавливания и обезвреживания определяется как соотношение следующих величин:

где: (3 - годовой объем уловленного и обезвреженного вредного вещества данного вида.

Если очистные сооружения предназначены для очистки от нескольких вредных веществ, то сначала определяется стоимость улавливания и обезвреживания единицы условного вредного вещества (Цу) по формуле:

где: п - количество улавливаемых н обезвреживаемых вредных веществ 0=1, 2, 3,

1 - порядковый номер 1-го вредного вещества;

А; - коэффициент относительной опасности 1-го вредного вещества по отношению к условному вредному веществу.

Затем определяется стоимость улавливания и обезвреживания единицы 1-го вредного вещества (Ц):

Стоимость очистки от вредных веществ зависит от применяемых технологий по их улавливанию и обезвреживанию, а также степени очистки.

Стоимость снижения загрязнения неодинакова по разным загрязняющим веществам и имеет тенденцию к повышению при увеличении степени очистки. Максимальное значение этой стоимости, установленной в результате сравнения технико-экономических показателей по различным очистным сооружениям, можно принять в качестве ориентировочного уровня предельной стоимости улавливания и обезвреживания тех или иных вредных веществ, а количественные значения ее могут быть использованы для укрупненных расчетов экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, хотя в действительности экологический ущерб может быть несколько выше.

Что касается захламления, загрязнения и деградации земель, а также причиняемого загрязнением вреда биологическим ресурсам, оценка экологического ущерба исчисляется на основании соответствующих платежей и такс, определяемых затратами на восстановление данного вида природного ресурса с учетом упущенной выгоды.

При исчислении экономической оценки экологического ущерба можно воспользоваться существующими нормативами платы за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду и размещение отходов производства и потребления. Для этого необходимо найти коэффициенты превышения стоимости улавливания и обезвреживания вредных вешеств над указанными нормативами платы.

В этом случае экономическая оценка ущерба (Ва) от загрязнения атмосферного воздуха по косвенному методу определяется по следующей формуле:

в,= Ес„м„к ку,ки »>■

где: 1 - вид загрязняющего вещества (1 = 1,2,3...11);

п- общее число загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу;

С„ - ставка платы в за одну тонну ^ -го загрязняющего вещества в атмосферу (принимается по утвержденным нормативно-правовым актам);

Ми - фактический выброс / -го загрязняющего вещества в атмосферу;

К, - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния атмосферного воздуха экономических районов Российской Федерации;

Ку - коэффициент превышения общественно необходимых затрат на подавление загрязнений атмосферного воздуха над ставками платы;

К„- коэффициент индексации платы с учетом инфляции, доли единицы.

Экономическая оценка ущерба от загрязнения водных объектов (В,) на основе косвенного метода производится по следующей формуле:

где: Кэ - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния водных объектов по бассейнам основных рек;

1 - номер загрязняющего вещества (¡=1, 2, 3... п);

п - общее число загрязняющих веществ;

С>1 -ставка платы лимитов (временно согласованных) сбросов за одну тонну ¡-го зафязняющего вещества в водные объекты (принимается по утвержденным нормативно-правовым актам);

М^ -физическая масса 1-го вредного вещества, растворённого в воде.

Ку - коэффициент превышения общественно необходимых затрат на подавление загрязнений водных объектов над ставками платы.

Экономическая оценка экологического ущерба, возникающего в результате размещения отходов (В0), по тому же методу укрупненно может быть определена по следующей формуле:

В„ = «¡-1 Сп1 Ку К„,

где: I-видотхода(¡ = 1, 2, 3,...п);

С(- ставка платы за размещение 1 т ¡-го отхода;

М(- объем 1-го отхода;

Ку - коэффициент превышения общественно необходимых затрат на ликвидацию экологического ущерба, возникающего в результате размещения отходов, над ставкой платы.

Экономическая оценка экологического ущерба, нанесенного природным ресурсам, определяется по соответствующим нормативам и ставкам, а также как разность стоимостной оценки природных объектов до загрязнения и после их загрязнения.

В работе показаны сферы использования экономической оценки экологического ущерба при принятии управленческих решений, в том числе и при оценке эффективности инвестиционных проектов.

В третьей главе «Создание эффективной системы экологического регулирования хозяйственной деятельности» раскрыта сущность ассимиляционного потенциала окружающей среды, показаны место и роль экологических платежей и

налогов в этой системе, а также механизм их формирования, изъятия, аккумулирования и расходования.

Поя ассимиляционным потенциалом (АП) окружающей среды понимается способность природной территории и акватории без саморазрушения разлагать природные и антропогенные вещества (отбросы и отходы) и устранять их вредное воздействие на жизнь в момент разложения и в последующих циклах биологического (биотического) круговорота, куда эти разлагаемые вещества вовлекаются.

Сроки жизни большинства вредных загрязняющих веществ ограничены. Благодаря происходящим в биосфере физико-химическим и биологическим процессам они распадаются и включаются в естественный биогеохимический цикл, не нанося ущерб здоровью населения и природным системам.

В таблице 1 представлены основные показатели, характеризующие воздействие промышленности Российской Федерации на окружающую среду и природные ресурсы в 2002-2004 гг.

Таблица 1

Основные показатели, характеризующие воздействие промышленности

Российской Федерации на окружающую среду и природные ресурсы в 2002-2004 гт.

Показатель Ед. изм. Количество

Выброшено вредных веществ, всего тыс. т 15874,7

в том числе: твердых веществ тыс. т 2295,5

жидких и газообразных веществ тыс, т 13579,2

из них: диоксид серы тыс. т 4672,3

оксид углерода тыс, т 4912,6

оксиды азота тыс. т 1367,8

углеводороды (без ЛОС) тыс. т 1264,2

ЛОС тыс. т 1190,6

Уловлено и обезврежено % 78,1

Использовано воды, всего млн. ма 37680,3

Объем оборотной и повторно-последовательно используемой воды млн. ы? 133110,5

Экономия свежей воды % 79,0

Водоотведенме в поверхностные водоемы, всего млн. м3 32994,5

в том числе:

загрязненных сточных вод млн. м3 5851,6

из них без очистки млн. м 1735,0

нормативно чистых млн. ыг 26322,7

нормативно очищенных млн. м3 820,2

Для создания благоприятной среды обитания не должны допускаться те эмиссии, которые не могут быть ассимилированы окружающей средой. Превышение ассимиляционных возможностей окружающей природной среды для определенного вредного вещества не может быть уравновешено тем, что еще не исчерпаны возможности ассимиляции по другому вредному веществу. Если эмиссия превышает ассимиляционные резервы, то эмиссию, как правило, следует снижать.

Количественная оценка АП из-за недостаточности изучения данного вопроса затруднена. Однако имеются нормативы (ПДК, ПДВ и др.), которые приближенно характеризуют предел воздействия на АП. Количественно АП можно было бы охарактеризовать как систему оценок по учитываемым ингредиентам загрязнения в интервале от нуля до их пороговых значений.

В ряде зарубежных стран укрупненная оценка АП учитывается при выборе хозяйственных решений. В частности, в Германии она учитывается при процедуре получения разрешения на осуществление проекта, в ходе которой, проверяется допустимость проектов, а также устанавливаются условия н нормы негативного воздействия на окружающую среду. Компетентный государственный орган при выдаче разрешения на новый промышленный объект оценивает имеющийся уровень загрязнения окружающей среды путем проверки только соблюдения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в отдельных природных средах. Эти значения и считаются исходным допустимым уровнем загрязнения. Далее государственные службы при помощи моделирования распространения загрязняющих веществ производят оценку дополнительной нагрузки, которая создается в результате эксплуатации нового промышленного объекта. Затем с учетом предполагаемого срока ввода в эксплуатацию объекта оценивается, будет ли сумма начального и дополнительного уровня загрязнения окружающей среды в год пуска объекта меньше, чем предельно допустимая концентрация. В районах высокой антропогенной нагрузки на окружающую среду дополнительная нагрузка не должна составлять более 1% предельно допустимой концентрации. Бели это соблюдается, государственный орган выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Если нет, то разрешение на осуществление данной деятельности может быть получено только в исключительных случаях.

Для того, чтобы данная система была эффективной, прежде всего необходимо создать надежную информационную и нормативную базу. Получить объективную информацию об источниках загрязнения окружающей природной среды и о качестве

среды обитания можно с помощью комплексного экологического мониторинга. При его разработке необходимо учитывать:

Имеющиеся в Российской Федерации достижения по проведению контроля окружающей природной среды, включая космические, авиационные и наземные средства;

Математические модели распространения загрязнений в поверхностных и подземных водах, в атмосфере и почве;

Геоинформационные системы (ГИС), включая картографическое обеспечение, базы нормативных данных, данные о состоянии окружающей среды н об источниках ее загрязнения;

Зарубежный опыт в этой области.

Основными задачами экологического мониторинга являются:

Получение на регулярной методической основе данных об источниках загрязнения, о характеристиках фактического состояния экосистем, о превышении фактических антропогенных нагрузок над критическими (предельно допустимыми), установленных с учетом ассимиляционных способностей территорий;

Формирование картографических данных о состоянии экосистемы (зонирование территорий по степени экологической опасности);

Комплектование информационного банка данных и знаний о характере природной среды и влияющих на ее состояние факторах;

Поставка абонентам-потребителям информационной продукции, в том числе аргументированных рекомендаций по проведению производственно-техналогических, экономических и социальных мероприятий.

Комплексный мониторинг должен охватывать все виды воздействий на окружающую среду. " .

В новых условиях хозяйствования необходимо провести инвентаризацию и классификацию экологических нормативов - определить нормативы, которые могут быть сохранены, и те, которые требуют корректировки и создания заново.

Нормативы должны отвечать следующим требованиям:

Охват всех видов воздействия на окружающую среду;

Выполнимость нормативов при современном состоянии производственно-технической базы;

Контролируемость выполнения нормативов при современном состоянии природ но-техн ической базы и организационной структуры и органов контроля;

~ экономическая обоснованность (достижение нормативов не должно быть сопряжено с чрезмерными затратами).

Новая система нормативов должна включать:

Критические нагрузки (индивидуальные и интегральные) антропогенных воздействий на отдельные территории, природные системы, животный и растительный мир региона;

Предельно допустимые объемы изъятия отдельных видов природных ресурсов из экосистем;

Удельные нормативы общественно необходимых затрат на устранение различных загрязнений;

Лимиты на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду на заданной территории (по отдельным субъектам Российской Федерации);

Стандарты и лимиты на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду по предприятиям.

Указанные лимиты представляют годовые объемы выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в окружающую природную среду по территориям и предприятиям с постепенным доведением их до нормативного уровня (не превышающего критических нагрузок по территориям и стандартов на выбросы по предприятиям, установленных на уровне лучших мировых достижений) в заданные сроки в соответствии с экологическими программами. Такая система нормативов при условии создания надежной информационной базы о состоянии окружающей среды сыграет исключительно важную роль в управлении природопользованием. На основе указанных выше информационной и нормативной базы должны осуществляться разработка и взимание платежей (налогов) за загрязнение окружающей среды.

Платежи за загрязнение окружающей природной среды и складирование отходов занимают центральное место в регулировании природоохранной деятельности, в основе которого лежит принцип «загрязнитель - платит». В России система экологических платежей начала вводиться с 1990 г. во время проведения широкомасштабного экономического эксперимента. После проведения экономического эксперимента в России в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.01.91 г. № 13 повсеместно была введена плата за загрязнение окружающей природной среды.

Плата взималась за:

Выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

Сброс в водные объекты или на рельеф местности загрязняющих веществ, в том числе осуществляемый предприятиями и организациями через системы коммунальной канализации;

Размещение отходов.

Устанавливались базовые нормативы платы за предельно допустимые выбросы (сбросы, размещение отходов) загрязняющих веществ в природную среду и их превышение. Указанные нормативы платы устанавливались по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода) с учетом степени опасности его для окружающей природной среды и здоровья человека.

С учетом накопленного опыта взимания платежей, Правительством Российской Федерации издано Постановление от 28,08.92 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды воздействия». Согласно данного порядка общая методология определения платежей осталась прежней, но были■ внесены некоторые изменения в порядок их определения и взимания.

Платежи за загрязнение окружающей среды и размещение отходов аккумулировались в системе внебюджетных государственных экологических фондов, объединяющей Федеральный экологический фонд, республиканские, краевые, областные и местные экологические фонды.

Таким образом, за 1990-1992 гг. в кратчайший срок была создана надежная система экологических платежей и фондов, при дальнейшем развитии которой можно было бы успешно решать природоохранные задачи.

В дальнейшем положение с организационными принципами, целями и задачами эколого-экономического механизма серьезно осложнилось. В первую очередь это было связано с общим ухудшением социально-экономической обстановки в стране в середине - конце 90-х гг. XX в., сворачиванием хозяйственной активности, уменьшением бюджетных поступлений и расходов и т.п. Размеры ставок платежей не повышались, как это было предусмотрено тогда стратегией развития экономического механизма природопользования, а наоборот, снижались. Применяемые коэффициенты индексации совершенно не учитывали темпы инфляции. Размер платежей стал настолько мал, что предприятиям оказалось гораздо выгоднее загрязнять окружающую среду и не вкладывать средства в природоохранные мероприятия. Затем было принято решение о ликвидации экологических фондов. В 1998 году Бюджетным Кодексом РФ (ст. 44) был определен состав государственных внебюджетных фондов, куда экологические фонды не входят.

В условиях резкого недофинансирования природоохранной деятельности через бюджетные источники (прежде всего, системы особо охраняемых природных территорий страны) экофонды и платежи за негативное воздействие превратились в основной источник обеспечения работы территориальных органов по охране окружающей среды. Это не могло не вызвать возражений финансовых и контролирующих органов.

В этой ситуации началось постепенное сворачивание ранее созданного комплексного экол ого-экономического механизма Так, в середине 90-х гг. экологические фонды в подавляющем большинстве потеряли внебюджетный характер. С начала XXI в. были ликвидированы Федеральный экологический фонд и значительная часть территориальных экофондов.

Вклад платы за негативное воздействие на окружающую среду в доходы федерального бюджета Российской Федерации на 2005 год составил всего 0,07%.

Общее представление об уровне экологических платежей можно подучить по данным табл. 2.

Таблица 2

Экологические платежи по России в 2004 г.

Плата за допустимые и сверхнормативные выбросы (сбросы) загрязняющих веществ (размещение отходов)

тыс. руб. в% к итогу

Всего 10797668,2 100,0

втом числе:

водные объекты 3108593,6 28,8

атмосферный воздух 3560614,4 33,0

размещение отходов 4100354,6 38,0

подземные горизонты 28105,6 0,2

Таким образом, экоплатежи" во многом потеряли наказующе-стимулирующий характер и превратились по существу в обезличенную форму одного из неналоговых способов формирования бюджетов всех уровней управления.

В предлагаемых ныне проектах Федерального закона «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» коренных изменений в лучшую сторону не наблюдается: по-прежнему уровень платежей остается низким, отсутствует плата за ассимиляционный потенциал территории, а сами платежи не увязаны с другими инструментами защиты природы.

При разработке предлагаемой нами системы экологических платежей мы исходили из следующих требований.

Во-первых, экологические платежи должны стимулировать снижение негативного воздействия на окружающую среду до нормативного уровня, гарантирующего экологическую безопасность населения н сохранение генетического фонда. Нельзя забывать, что мы сегодня живем В условиях рыночной экономики. Движущим мотивом и основной целью производства в этих условиях является получение максимальной прибыли. Этой цепи в конечном итоге практически подчиняются все хозяйственные решения, в том числе и в области экологии. Поэтому никто не будет заинтересован вкладывать средства, если ему это будет невыгодно.

Для стимулирования природоохранных мероприятий в условиях нормальных рыночных отношений размер платы (налогов) за негативное воздействие на окружающую среду, как правило, должен отражать общественно необходимые затраты на устранение этих воздействий. Что касается отходов, то плата здесь должна отражать общественно необходимые затраты на их размещение (утилизацию) с учетом платности природопользования, включая плату за отчуждение земли. В этом случае будут созданы благоприятные условия для широкого развития экологического предпринимательства и стимулирования решения природоохранных задач. Нельзя в современных условиях увеличивать налоговую нагрузку на предприятия. Она и так велика. В связи с этим, увеличение размера экологической платы должно одновременно сопровождаться адекватным снижением других налогов, что должно найти отражение в налоговом законодательстве.

Во-вторых, экологические платежи должны создать равные экологические условия в конкурентной борьбе. К сожалению, такие условия в отечественной практике до сих пор не созданы, что отрицательно сказывается на имидже наших производителей. Проблема создания равных экономических условий в конкурентной борьбе существует как на внешнем, так и на внутреннем рынке. Данная проблема может быть решена с помощью:

а) налога на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в пределах стандарта (норматива), установленного на базе лучших технологий;

б) платы за превышение выбросов (сбросов) сверх указанного стандарта (норматива).

Как временную меру до момента установления стандартов на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в качестве нормативов можно принять предельно допустимые выбросы (сбросы) этих веществ (Л/ТВ, ПКДС). Налог за загрязнение окружающей среды

на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в пределах стандарта представляет собой своеобразную плату за право пользования ассимиляционным потенциалом территории. Общий объем выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в пределах стандарта (норматива) по предприятиям не должен превышать ассимиляционной способности территории. Налог в отличие от платы должен включаться в себестоимость продукции и соответственно в ее цену. В этом случае за загрязнение окружающей среды платят потребитель и загрязнитель. Потребитель платит за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в пределах стандарта (норматива), то есть за то количество загрязнений, которое нельзя избежать при внедрении лучших из имеющихся в мировой практике техники и технологии, а загрязнитель - за превышение выбросов (сбросов) сверх стандарта. Данный налог должен направляться в местный и региональные бюджеты и использоваться на социально-экономические нужды данной территории, а платежи - в экологические фонды для решения природоохранных задач.

В-третьих, экологические платежи должны стимулировать реализацию экологических программ. С этой целью плата за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду разбивается на две часта:

а) в пределах между стандартом и лимитом;

б) сверх установленного лимита.

В суммарном выражении экологический налог н платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах между стандартом и лимитом должны отражать общественно необходимые затраты на их улавливание и обезвреживание. При превышении выбросов (сбросов) этих веществ сверх установленного лимита плата должна увеличиваться в пятикратном размере по сравнению с предыдущей. До приведения специальных научных разработок экологический налог предлагается устанавливать в размере 15% от общественно необходимых затрат на улавливание и обезвреживание данных видов вредных загрязнений.

При дальнейшем совершенствовании экологических платежей должно учитываться разумное сочетание интегральных и индивидуальных показателей опасности загрязняющих веществ. Это резко сократит количество вредных веществ, подлежащих оплате. Прежде всего это касается вредных веществ, содержащихся в сточных водах. Для создания эффективной системы экологического регулирования необходимо восстановить ранее разрушенную систему экологических фондов, при этом следует учесть недостатки их прошлой деятельности. Кроме того, следует расширить систему экологических платежей, и в первую очередь за шумовое загрязнение.

В настоящее время более 20% жителей разных государств, в том числе н Российской Федерации, страдают от повышенных шумовых, ни фразву ковых, ультразвуковых и вибрационных воздействий, которые оказывают негативное влияние на окружающую среду, и в первую очередь на здоровье населения. Повышенный шум - один из самых опасных и вредных факторов, воздействующих на человека. Действие шума не только вызывает дискомфорт, но и приводит к серьезным заболеваниям, таким как: психические расстройства, сердечно-сосудистые заболевания, ухудшение слуха и неврит слуховых нервов, снижение умственной деятельности и другие. Многолетнее воздействие шума ведет к повреждению органов слуха человека. В зависимости от интенсивности и продолжительности воздействия шума могут развиваться тугоухость или глухота. Отмечается сужение кровеносных сосудов и, как результат, повышение артериального давления.

Сказанное выше обуславливает необходимость введения экономических инструментов защиты населения от шумового загрязнения. Разработка таких инструментов должна осуществляться по следующим направлениям:

Учет шума, как качественной характеристики изделия, в его цене (чем ниже шум, тем выше должна быть его цена);

Установление штрафных санкций за нарушение природоохранного законодательства, связанного с шумовым загрязнением;

Установление системы платежей за шумовое загрязнение с целью стимулирования мероприятий, направленных на обеспечение охраны здоровья граждан от его вредного воздействия.

Предлагаемые мероприятия позволят стимулировать:

Развитие национальных производителей шумо- и вибрационных изделий с условием соблюдения минимальных уровней создаваемых ими шумовых (вибрационных) воздействий на здоровье граждан;

Производство конкурентоспособной продукции с пониженными уровнями шума, инфразвука, ультразвука и вибрации;

Снижение загрязнения акустической среды до предельно допустимых нормативов.

2. Ключевыми проблемами экономического механизма защиты природы, требующими научной разработки, являются экономическая оценка экологического ущерба и вовлечение данного показателя в сферу подготовки и принятия управленческих решений, а также разработки более совершенной системы платежей за загрязнение окружающей среды.

3. На основании проведенных исследований предложены прямые и косвенные методы экономической оценки экологического ущерба, причиненного здоровью населения и окружающей среде.

4. Разработан метод определения предельной стоимости улавливания и обезвреживания вредных веществ, количественные значения которых могут быть положены в основу укрупненной оценки экологического ущерба.

7. Предложена система экономического регулирования хозяйственной деятельности, важнейшими элементами которой являются: экологические нормативы, комплексный экологический мониторинг, экологические программы различного уровня, налог за право пользования ассимиляционным потенциалом окружающей среды и экологические платежи.

8. Дан анализ существующей системы экологических платежей за загрязнение окружающей среды. Выявлены недостатки и показаны пути по ее совершенствован изо.

9. Разработана система экологических платежей, направленная на стимулирование снижения выбросов (сбросов) загрязняющих веществ до ассимиляционной способности территорий и акваторий, благодаря которой вредные вещества под влиянием физико-химических и биологических процессов распадаются и

включаются в биогеохимический цикл, не нанося ущерба здоровью населения н генетическому фонду.

10. Обоснована необходимость расширения системы экологических платежей за счет введения платы за шумовое загрязнение окружающей среды.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Лукьянчнков H.H., Черников А.Н. Экономическая оценка экологического ущерба - основа экономического механизма охраны окружающей среды. - М.: НИА-Природа, 2004,-48 с.

2. Черников А.Н. О необходимости введения платежей за шумовое загрязнение окружающей среды. Депон, в ВИЭМС, 2005, № 1230-мг-05, - 8 с.

3. Черников А.Н. Теоретические и практические подходы к механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности. Депон. в ВИЭМС, 2005, № 1229-мг-05. -б с.

4. Масленников С. Л., Черников А.Н. Методы экономической оценки экологического ущерба// Объединенный научный журнал. - 2006. - Ла2, - С. 48-54.

5. Черников А.Н. Учет экологического фактора при разработке инвестиционных проектов // Объединенный научный журнал. - 2006. - Ка 3.

6. Масленников СЛ., Черников А.Н, Методы экономической оценки ущерба в сфере окружающей среды н природопользования И Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». - М.: НИА-Природа. -2006. - № 1.

Подписало к ютатн 24,11.06 Формат 60xS4/l б

Уел, печ. л. 1Д

Тираж 100 эи Затаэ 149

Отпечатано в ВИЭМС Ш007,г.МосЕва,ул. 3-я Магистральная, 38

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Черников, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ И ПРАКТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К МЕХАНИЗМУ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1. Теоретические и практические подходы к созданию системы экологического регулирования хозяйственной деятельности

1.2. Место и роль экологических нормативов в системе регулирования хозяйственной деятельности

1.3. Ключевые проблемы совершенствования экономического механизма охраны окружающей среды.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УЩЕРБА - ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

2.1. Состояние вопроса.

2.2. Методические подходы к экономической оценке ущерба от загрязнения окружающей среды.

2.3. Прямой метод экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды.

2.4. Косвенные методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды.

2.5. Учет экологического фактора при разработке инвестиционных проектов.

ГЛАВА 3. СОЗДАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. МЕСТО И РОЛЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПЛАТЕЖЕЙ И НАЛОГОВ В ЭТОЙ СИСТЕМЕ.

3.1. Ассимиляционный потенциал окружающей среды в системе экологического регулирования хозяйственной деятельности

3.2. Совершенствование системы платежей за загрязнение окружающей среды и складирование отходов производства и потребления.

3.2.1. Анализ существующей системы платежей за загрязнение окружающей среды и складирование отходов производства и потребления.

3.4. Обоснование необходимости введения системы платежей за шумовое загрязнение.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм экологического регулирования хозяйственной деятельности"

Актуальность темы исследования. Деградация и истощение ресурсов биосферы представляют самую большую опасность для человечества. Биосфера уже не в состоянии справляться с негативными воздействиями земной цивилизации на окружающую среду и начинает постепенно деградировать. Это проявляется в глобальном потеплении климата, разрушении озонового слоя Земли, опустынивании, загрязнении водного и. воздушного бассейнов, уменьшении биологического разнообразия, росте заболеваемости населения и увеличении числа неполноценных детей в экологически неблагоприятных регионах. Не будет будущего ни у России, ни у какой-либо другой страны мира, если начнутся необратимые процессы в биосфере, ведущие к глобальной катастрофе человечества.

Для ее предотвращения необходимо осуществить комплекс мер как на глобальном, так и на национальном уровне, среди которых важная роль отводится экономическому механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности. Ключевыми вопросами данного механизма, требующими научного и практического решения, являются экономическая оценка экологического ущерба и создание более совершенной системы платежей и налогов за загрязнение окружающей среды. Без их решения нельзя обеспечить эффективное управление природоохранной деятельностью.

Исследованию данных вопросов посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых: Г.А.Акимовой, О.Ф.Балацкого, С.Н.Бобылева, Л.Д.Гагут, И.П.Глазыриной, А.А.Голуба, А.А.Гусева, К.Г.Гофмана, П.В.Касьянова, М.Я.Лемешева, Н.Н.Лукьянчикова, Р.Г.Мамина, О.Е.Медведевой, Л.Г.Мельника, Н.В.Пахомовой, И.М.Потравного, В.Ф.Протасова, Р.А.Перелета, Е.В.Рюминой, Н.П.Тихомирова, Н.В.Чепурных, А.В.Шевчука, А.Н.Шпагиной, В.Шульца и

Вместе с тем, многие аспекты их раскрыты не полностью и требуют дальнейшего научного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методических и практических рекомендаций по совершенствованию экономической оценки экологического ущерба и системы платежей за загрязнение окружающей среды, обеспечивающих принятие экологически обеспеченных решений.

В соответствии с выше указанной целью в диссертации последовательно решались следующие задачи:

Анализ концептуальных и практических подходов к механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности;

Обобщение накопленного опыта и выявление проблем современной системы экономического регулирования охраны окружающей среды;

Анализ методических подходов к экономической оценке природоохранных мероприятий; разработка методических рекомендаций по укрупненной экономической оценке ущерба от загрязнения окружающей среды;

Учет экологического фактора при экономической оценке инвестиционных проектов;

Анализ существующей системы платежей за загрязнение окружающей среды и разработка предложений по их совершенствованию;

Разработка предложений по дальнейшему расширению системы экологических платежей за счет введения платы за шумовое загрязнение.

Объектом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе экологического регулирования хозяйственной деятельности.

Предметом исследования являются экономические методы и инструменты экологического регулирования хозяйственной деятельности.

Теоретической и методической базой диссертации являются исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования и экологической безопасности, нормативные и законодательные акты Российской Федерации (РФ) и зарубежных стран по вопросам охраны окружающей среды.

Информационная база. В работе использовались нормативно-правовые документы РФ, материалы Государственных докладов о состоянии окружающей среды в РФ и статистической отчетности, справочные данные, а также материалы периодической печати.

Методика исследования. При решении поставленных задач применялись системный анализ, теоретические исследования, научное обобщение, а также аналитический, нормативный и расчетный методы.

Научная новизна диссертации. В ходе проведенного исследования автором получены следующие основные результаты, обладающие элементом научной новизны: методические рекомендации по комплексной экономической оценке экологического ущерба с учетом вреда, наносимого здоровью населения и окружающей среде; методический подход к определению общественно необходимых затрат на улавливание и обезвреживание вредных веществ, загрязняющих воздух и воду; метод укрупненной экономической оценки экологического ущерба на основе нормативов платы за загрязнение окружающей среды; методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов с учетом экологических требований и ущерба, наносимого загрязнением окружающей среды; система экологических платежей и налогов; предложения по защите населения от акустического загрязнения окружающей среды.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При выборе управленческих решений укрупненная экономическая оценка экологического ущерба производится на основе общественно необходимых затрат на улавливание и обезвреживание вредных веществ, так как другие методы такой оценки являются весьма сложными и в ближайшее время внедрение их в практику нереально.

2. Эффективность инвестиционных проектов определяется с учетом экологического фактора, включающего оценку воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду; экологических ограничений на хозяйственную деятельность и экономической оценки экологического ущерба.

3. Предлагаемая система экологических платежей и налогов позволяет обеспечить стимулирование осуществления природоохранных мероприятий, реализацию экологических программ, доведения уровня загрязнения окружающей среды до предельно допустимых нормативов, а также создание равных условий в конкурентной борьбе всем хозяйствующим субъектам.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследований могут использоваться при разработке Федерального закона РФ «О плате за негативное воздействие на окружающую среду», совершенствовании Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, укрупненной экономической оценке экологического ущерба, совершенствовании системы платежей за загрязнение окружающей среды, а также в учебном процессе при изучении дисциплины «Экономика и организация природопользования».

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использованы Центром экономики и правового регулирования природопользования ВИЭМСа при выполнении работ по совершенствованию экономического механизма природопользования, а также профессорами Лукьянчиковым Н.Н. и Потравным И.М. при подготовке учебника для студентов высших учебных заведений «Экономика и организация природопользования» (третье издание, ЮНИТИ, 2006).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Черников, Александр Николаевич

1. Выполнен анализ теоретических и практических подходов к механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности. Установлено, что важнейшая роль в этом механизме принадлежит природоохранному законодательству, экологическому нормированию и экономическим инструментам защиты природы.

2. Центральное место в системе экономических инструментов защиты природы принадлежит экономической оценке экологического ущерба и вовлечению данного показателя в сферу подготовки и принятия управленческих решений, а также платежам за загрязнение окружающей среды.

Несмотря на важность и актуальность этих вопросов,-они до конца не раскрыты и требуют дальнейших исследований по их решению.

3. Проанализированы методические подходы к экономической оценке экологического ущерба и предложены методические рекомендации по его определению с учетом негативных воздействий на здоровье населения и окружающую среду.

4. Предложен метод определения общественно необходимых затрат на улавливание и обезвреживание вредных веществ, количественные значения которых могут быть положены в основу укрупненной оценки экологического ущерба.

5. Показаны сферы использования экономической оценки экологического ущерба при подготовке и принятии хозяйственных решений.

6. Разработаны рекомендации по учету экологического фактора при оценке эффективности инвестиционных проектов, включая разработку инвестиционного предложения и декларации о намерениях, обоснование инвестиций и технико-экономическое обоснование проекта.

7. Дан анализ существующей системы экологических платежей за загрязнение окружающей среды. Выявлены недостатки и показаны пути по ее совершенствованию.

8. Предложена система экологических платежей, направленная на стимулирование снижения выбросов (сбросов) загрязняющих веществ до ассимиляционной способности территорий и акваторий, благодаря которой вредные вещества под влиянием физико-химических и биологических процессов распадаются и включаются в биогеохимический цикл, не нанося ущерба здоровью населения и генетическому фонду.

9. Обоснована необходимость расширения системы экологических платежей за счет введения платы за шумовое загрязнение окружающей среды.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Черников, Александр Николаевич, Москва

1. Аверченков А.А., Шевчук А.В., Грошев В.Л. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы. М.: Минприроды России, 1994.

2. Аверченков А.П., Лукьянчиков Н.Н., Балацкий О.Ф. Экологическая экономика. Перспективы применения экономических инструментов в области охраны окружающей среды в Германии, России и Украине. М.: Евразия, 1994.

3. Акимова Г.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М.: Российская экономическая академия, 1994.

4. Астахов А.С. Геоэкономика (системная экономика промышленного недропользования). -М.: ООО МИТЭК, 2004.

5. Балацкий О.Ф. Экономика чистого воздуха. Киев: Наукова думка,1979.

6. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1984.

7. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. Учебное пособие. -М.: ТЕИС, 1992.

8. Вейссенбург У. Предпосылки использования" экономических инструментов охраны окружающей среды в государствах правопреемниках Советского Союза. Экологическая экономика. -М.: Евразия, 1994.

9. Волкова И.И. О некоторых аспектах разработки и содержания проекта Федерального закона «О плате за негативное воздействие на окружающую среду». Законопроект В.А.Грачева. Экос-информ, 2003, № 3.

10. Воронин В.П. Проблемы охраны окружающей среды в деятельности Европейского экономического сообщества. -М.: СЭВ, 1991.

11. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценкиэкологического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. -М.: Экономика, 1986.

12. Голуб А.А., Гофман К.Г., Гусев А.А., Моткин Г.А. и др. Принципы учета экологического фактора в приватизации народнохозяйственных объектов // Зеленый мир. 1993. - № 12.

13. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1995.

14. Государственный доклад №0 состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2003 году». М.: Минприроды, 2004.

15. Гофман К.Г. Методы экономической оценки природных ресурсов. Учебное пособие. М.: АНХ СССР, 1980.

16. Гофман К.Г. Переход к рынку и экологизация налоговой системы России. Экономика и математические методы. Т. 30. Вып. 4, 1994.

17. Гофман К.Г., Гусев А.А. Экологические издержки и концепция экономического оптимума качества окружающей среды. Экономика и математические методы. Т. 17. Вып. 3, 1981.

18. Гофман К.Г., Дунаевский JI.B., Кречетов Л.И., Львовская К.Б. О формировании региональных рыночных систем регулирования качества окружающей природной среды. Экономика и математические методы. Т. 27. Вып. 2, 1991.

19. Гусев А.А. Современные экономические проблемы природопользования. М.: Международные отношения, 2004.

20. Гусев А.А. Экономика природопользования: от прошлого к настоящему и будущему (научное наследие К.Г.Гофмана). Экономика и математические методы. Т. 31. Ввып. 4, 1995.

21. Гусев А.А., Пегов А.С. Анализ методик оценки экономического ущерба от загрязнения атмосферы. Теория и практика экологического страхования. Калининград-Москва, 2000.

22. Диксон и др. Экономический анализ воздействий на окружающую среду / Пер. с англ. Под науч. Ред. С.Н.Бобылева, Т.Г.Леонтьевой, М.И.Сметаниной. М.: Вита-Пресс, 2000.

23. Игошин Н.В. Инвестиции. М.: ЮНИТИ, 2001.

24. Кальт С., Инглунда Г. Защита атмосферы от промышленных загрязнений. Справочник. -М.: Металлургия, 1988.

25. Касьянов Т.В. Состояние и направление реформирования системы управления природопользованием. М.: МАКС Пресс, 2000.

26. Кокорин А. Киотский протокол история возникновения, цели, принципы и роль для экономики России // Устойчивое лесопользование. -2004. - № 4.

27. Кольхаас М. Экологическая экономика. Применение экономических инструментов при проведении политики охраны окружающей среды в Федеративной Республике Германии. М.: Евразия, 1994.

28. Косариков А.Н. Протокольные мероприятия ратификации.Киотского соглашения требуют, чтобы Россия была готова к новым возможностям и новым рискам // Нефть России. 2005. - № 1.

29. Лукьянчиков Н.Н. Природная рента и окружающая среда. М.: ЮНИТИ, 2004.

30. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М.: НИА-Природа, 1999.

31. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: ЮНИТИ, 2002.

32. Лукьянчиков Н.Н., Улитин А.А. Стратегия управления природопользованием. М.: Эльзевир, 2001.

33. Лукьянчиков Н.Н., Черников А.Н. Экономическая оценка экологического ущерба основа экономического механизма охраны окружающей среды. -М.: НИА-Природа, 2004.

34. Мамин Р.Г. Управление эколого-ресурсными процессами (взгляд из штаба отрасли). М.: ТИССО, 2002.

35. Мамин Р.Г., Щеновских А.И. Природопользование и охрана окружающей среды: федеральные, региональные и муниципальные аспекты. -Казань, Татполиграф, 1999.

36. Масленников СЛ., Черников Н.А. Методические подходы к экономической оценке ущерба от загрязнения окружающей среды.

37. Масленников СЛ., Черников Н.А. Методы экономической оценки экологического ущерба.

38. Медведева О.Е. Экономическая оценка биоразнообразия (теория и практика оценочных работ). М.: Диалог, МГУ, 1998.

39. Мельник Л.Г. Экономические проблемы воспроизводства природной среды. Харьков: Вища школа, 1988.

40. Методика исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод (утв. Приказом Государственного комитета по охране окружающей среды от 11.02.98 № 8).

41. Методика определения предотвращенного экологического ущерба по отдельным видам природных сред и основные направления деятельности территориальных природоохранных органов. М.: Госкомэкология РФ, 1998.

42. Методика определения предотвращенного экологического ущерба. М.: Госкомэкология РФ, 1999.

45. Николас А., Робинсон. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды. -М.: Прогресс, 1990.

46. Новиков Р.А. Теоретические концепции экологического регулирования в странах Запада. М.: ИМЭМО, 1990.

47. О плате за негативное воздействие на окружающую среду. Проект Федерального закона, внесенного депутатом Госдумы В.А.Грачевым. Экос-информ, 2003, №3.

48. Об утверждении Методики исчисления размера ущерба, вызываемого захламлением, загрязнением и деградацией земель на территории Москвы (утв. Распоряжением мэра Москвы от 27.07.1999 № 801-РМ).

49. Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей объектов водных биологических ресурсов (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.94 № 515, с изм. На 26.09.2000).

50. Окружающая среда: энциклопедический словарь-справочник: Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1999.

51. Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы. М., Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ. Минздрав России, 1998.

52. Охрана окружающей среды (модели управления чистотой природной среды) / Под ред. К.Г.Гофмана и А.А.Гусева. М.: Экономика, 1977.

53. Пальмизано Дж. Практические аспекты формирования рынка прав на загрязнение атмосферы в США. Экономика и математические методы. Т. 28. Вып. 1, 1992.

54. Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест: Гигиенические нормативы. М.: Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ Минздрава России, 1998.

55. Программа действий по охране окружающей среды для Центральной и Восточной Европы. Одобрена на конференции Министров «Окружающая среда для Европы». Люцерн, Швейцария, 28-30 апреля 1993 года.

56. Проект Федерального закона № 166269-4 «О защите здоровья граждан от вредных шумовых, инфразвуковых, ультразвуковых и вибрационных воздействий», внесенный Н.П.Зеленухиным, А.В.Митрофановым. Госдума, 2005.

57. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России / Под ред. В.Ф.Протасова. М.: Финансы и статистика, 1995.

58. Прошлый экологический ущерб (правовые и экономические аспекты решения проблемы). М.: Центр подготовки и реализации международных проектов технического воздействия, 2001.

59. Реймерс Н.Ф. Экология: теория, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Россия молодая, 1994.

60. Робинсон А.Н. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М.: Прогресс, 1990.

61. Руководство по подготовке экономически. обеспеченных инвестиционных проектов / Под общ. Ред. Горкиной И.Д., Максименко Ю.Л., Сенчени И.Н. М.: Научный и учебно-методический центр, 2001.

62. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000.

63. Соколовский В.Г. Концепция «Критических нагрузок» и ее практическое применение в борьбе с загрязнением воздуха: Сб. нормативно-методических и аналитических материалов по разработке и реализации экологических программ всех уровней. М., 1994.

64. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Дунаевский Л.В. Экономика природопользования: эффективность, ущербы, риски. -М.: Наука, 1998.

65. Черников А.Н. О защите населения от шумового загрязнения.

66. Черников А.Н. О совершенствовании методических рекомендаций по оценке экономической эффективности инвестиционных проектов.

67. Черников А.Н. Теоретические и практические подходы к экономическому механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности.

68. Черников А.Н. Учет экологического фактора при разработке инвестиционных проектов.

69. Шевчук А.В. Экономика природопользования (теория и практика). -М.: НИА-Природа, 2000.

70. Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов. Пер. с англ. Под научной редакцией Н.Пахомовой, К.Рихтера. СПб.: 2004.

71. Яковенко В. Скупой платит дважды // Экономика и жизнь. 2003.

72. Amir A. Mirchi, Andre L. Proulx, Lise Castonguay "Reduction of the PAH emissions for horizontal stud Soderberg potrooms", Light Metals. 1995 г., p.115-143.

73. Lee N. Environmental Assesment in the European Union: a Tenth Anniversary/ZProject Appraisal, 1995, V.10, N2, p.77-90.

74. Glasson J., Therivel R., Chadwick A. Introduction to Environmental Impact Assessment. Principles and procedures, process, practice and prospects. UCL Press. London. 1999. 87 p.

75. Smith V. Kerry. Spatial delineation and environmental economics. Arg. Econ. 2001: № 83, 3,c.711-713.

76. Cumulation and mapping of critical loads in Europe: Status Report 1993. Bilthoven (the Netherlands): RIVM, 1993.- 163 p.

77. Dictionary of conservation terms. Morges:IUCN, 1972. 62 p.

78. Geneva and Environmental activity and organisations. Geneva: Michael Foley Associates, 1994. 83 p.

79. Lovelock I.E. Gaia: A new lock at life on Earth. Oxford ets: Oxford Univ. Press, 1979.-XI; 157 p.

Любая хозяйственная деятельность связана с воздействием на окружающую среду: человек либо что-то изымает из нее, либо что-то вносит. Изымаются, как правило, полезные ископаемые, древесина, вода и другие природные ресурсы, а вносятся, в основном, загрязняющие вещества. Поскольку в настоящее время человечество не в состоянии изменить существующее положение, остается ограничить нормы расхода природных ресурсов и выброса загрязняющих веществ.

Нормированию в области охраны окружающей среды посвящены ст. ст. 19-31 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Нормирование осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной или иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение ее благоприятного состояния и обеспечение экологической безопасности. Экологическое нормирование представляет собой процесс определения видов, размеров, содержания вредных воздействий на окружающую среду в целом или на отдельные ее элементы, что позволяет рассчитывать на непричинение вреда жизни и здоровью человека, иным охраняемым правом объектам.

По действующему экологическому законодательству нормативы качества окружающей среды устанавливаются в форме нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ, а также вредных микроорганизмов и других биологических объектов, загрязняющих атмосферный воздух, воду и почву, и нормативов предельно допустимых уровней (ПДУ) вредных физических воздействий на окружающую среду.

Нормативы качества окружающей среды являются едиными для всей территории России. Однако согласно ст. 6 ФЗ «Об охране окружающей среды» субъекты РФ имеют право ужесточить нормирование в области охраны окружающей среды применительно к наиболее экологически вредным загрязняющим веществам.

Важную роль играют нормативы предельно допустимого вредного воздействия (ПДВ) на состояние окружающей среды. Эти нормативы определяют предельные размеры вредных воздействий, устанавливаемые для отдельных источников таких воздействий. Они являются основным инструментом при регулировании соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Для Москвы с ее загазованностью и огромным количеством отходов особенно большое значение имеют Порядок установления и пересмотра экологических и гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых уровней физических воздействий на атмосферный воздух и государственной регистрации вредных (загрязняющих) веществ и потенциально опасных веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 г., и Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2000 г.

Проекты нормативов предельно допустимых вредных воздействий на состояние окружающей среды разрабатываются хозяйствующими субъектами, а затем утверждаются специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей среды.

Особенностью нормирования предельно допустимого загрязнения окружающей среды транспортными средствами является то, что нормативы содержания загрязняющих веществ в выхлопных газах закрепляются в государственных стандартах. Такие стандарты утверждаются специально уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 29 ФЗ «Об охране окружающей среды» государственными стандартами устанавливаются требования, нормы и правила в области охраны окружающей среды к продукции, работам, услугам и соответствующим методам контроля. Однако в настоящее время на смену стандартизации и сертификации пришло техническое регулирование, при котором комплексно, в едином процессе решаются задачи установления требований к продукции (работам и услугам) и их соответствия. Ранее стандартизация и сертификация регулировались самостоятельными актами.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных экологических требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе экологических требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование в области оценки соответствия.

– установление, применение и исполнение требований ко всем стадиям обращения с экологически значимой продукцией, а также выполнению работ или оказанию услуг;

– оценка их соответствия.

При этом выделяются два вида требований в зависимости от их юридической силы: обязательные и добровольные.

Техническое регулирование – новое направление российского законодательства. Его основы закреплены ФЗ от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании».

Согласно Закону вместо стандарта используется технический регламент – документ, принятый международным договором, ратифицированный Российским государством в порядке, установленном законодательством или Федеральным законом, или Указом Президента РФ, или Постановлением Правительства РФ, и устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в т.ч. зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Кодификационные тенденции, сложившиеся в экологическом праве в настоящий момент, также требуют определенной систематизации эколого-правовых норм. В связи с этим существует потребность в комплексной процедуре, позволяющей реализовать подход непрерывного учета экологического фактора на всех стадиях хозяйственной и иной деятельности, и ее правовом закреплении. В качестве механизма представляется возможным использовать экологическое сопровождение хозяйственной и иной деятельности (ЭСХД). Под элементами ЭСХД в юридической литературе понимают организационно-правовые механизмы (мероприятия), позволяющие оценить соответствие хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям на конкретном этапе ее осуществления.

Отмеченному критерию соответствуют:

Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС);

Стратегическая экологическая оценка (СЭО);

Природоохранные мероприятия на стадии размещения объекта;

Экологическая экспертиза;

Экологический контроль;

Экологический аудит;

Экологическая сертификация.

Оценка воздействия на окружающую среду предполагает достаточно глубокий анализ воздействия на окружающую среду уже на стадии разработки проекта. Оценивается исходное состояние природных и социально-экономических условий, характеризуются основные источники и возможные виды воздействия планируемой деятельности на окружающую среду, дается прогноз и оценка изменения состояния окружающей среды и социально-экономических условий после начала реализации планируемой деятельности с учетом существующих источников воздействия, сопоставляются альтернативные варианты территориального размещения объекта планируемой деятельности. В отчете о результатах ее проведения должно содержаться описание системы локального мониторинга окружающей среды и мероприятий, которые будут предприняты по предотвращению или снижению неблагоприятного воздействия на окружающую среду и улучшению социально-экономических условий.

Непосредственным проведением оценки воздействия занимается разработчик проектной документации. Именно ему в данной процедуре отводится работа по существу. Заказчик несет организационную и финансовую нагрузку. Территориальные органы Минприроды Республики Беларусь задают содержание (корректируют параметры) работы и в конечном итоге через процедуру государственной экологической экспертизы проверяют ее выполнение. На местные исполнительные и распорядительные органы возлагается обязанность по предоставлению информации и содействию в проведении общественных слушаний. Общественность также рассматривается в законодательстве в качестве самостоятельного участника ОВОС, при этом такое участие осуществляется путем проведения общественных слушаний.

Оценка воздействия на окружающую среду и порядок ее проведения установлен ст.58 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды», Законом «О государственной экологической экспертизе».

Стратегическая экологическая оценка (СЭО). Следует отметить, что в настоящее время отсутствует учет экологического фактора при подготовке стратегической документации, которая является основой для разработки иных проектов и планов. Значение такого рода документации, а также положение Национальной стратегии, согласно которому планируется присоединение Республики Беларусь к Протоколу по стратегической экологической оценке к Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте до 2010 года, свидетельствуют об актуальности вопроса. Протокол предполагает особую процедуру для учета экологического фактора при разработке и принятии глобальных и стратегических проектов и планов, а также политики и законодательства. Его требования распространяются на стратегические проекты и планы, являющиеся основанием для разработки и реализации перечисленных в документе частных проектов. Проводя соотношение ОВОС и стратегической экологической оценки, представляется возможным согласиться с тем, что СЭО расширяет цели и принципы ОВОС и придает ему большее значение в процессе принятия решений, вынося его за рамки проектного уровня. Следует учитывать опыт Европейского Союза, где вопрос об объединении либо разделении процедур вызвал дискуссию. В результате была принята Директива об оценке воздействия на окружающую среду и утверждена Директива о стратегической экологической оценке, рассматривающие их в качестве самостоятельных правовых мер. На наш взгляд, реализация положений Протокола в силу специфики объекта СЭО потребует разработки особой процедуры, что потребует выделить ее в качестве обособленного элемента экологического сопровождения хозяйственной и иной деятельности.

Природоохранные мероприятия на стадии размещения объекта. Природоохранная деятельность на стадии выбора площадки под размещение объекта регулируется группой норм, также претендующей занять значимое место в системе экологического права. Необходимость особой правовой регламентации вызвана тем, что это один из самых ранних этапов реализации намечаемой деятельности, предшествующий разработке проектной документации. К тому же это важная стадия с позиции учета экологического фактора: происходит сличение намечаемой деятельности с условиями местности, на которой будет располагаться объект, что способствует минимизации вреда окружающей среде.

Заказчик или по его поручению проектная организация заблаговременно представляет органам Минприроды Республики Беларусь заявку о намерениях по размещению объекта, которая содержит показатели планируемой деятельности, позволяющие сделать первичные выводы об ее экологической опасности. Рассмотрев заявку, компетентные органы в 15-дневный срок выдают экологические условия на проектирование, которые предусматривают основные требования к проектируемому объекту по поводу охраны окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов. Они являются обязательными как для заказчика, так и для проектной организации при разработке проектной документации, что позволяет направить проектирование в русло учета экологических требований. Кроме того, в качестве природоохранных мероприятий на стадии размещения объекта можно включить предварительную проверку предпроектных материалов, обосновывающих размещение объекта, а так же участие представителей территориальных органов природных ресурсов и охраны окружающей среды в выборе места размещения земельного участка для строительства объекта.

Экологическая экспертиза проводится на стадии согласования проектной документации, и представляет собой проверку и оценку проектных решений планируемой хозяйственной и иной деятельности, реализация которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, на соответствие установленным в законодательстве экологическим требованиям. В национальном законодательстве выделяется два ее вида: государственная и общественная экологические экспертизы. Государственная экологическая экспертиза осуществляется Минприроды Республики Беларусь и его территориальными органами, и проводится в обязательном порядке для определенного круга проектных решений намечаемой деятельности. Ее заключение является обязательным для соблюдения заказчиком. Общественная экологическая экспертиза проводится по инициативе общественности, и ее результаты носят рекомендательный характер.

Экологический контроль. Чем меньше внимания уделяется природоохранному фактору в ходе разработки проектов и в процессе принятия эколого-значимых решений, тем большее значение приобретают элементы экологического сопровождения на поздних стадиях хозяйственной деятельности. Не подлежит сомнению актуальность экологического контроля в системе мер охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Общественные отношения, являющиеся его предметом, складываются на стадии строительства, функционирования и ликвидации объекта. Исходя из этого, экологический контроль выступает элементом ЭСХД на стадии реализации проекта. При помощи таких видов экологического контроля, как ведомственный, производственный и общественный, обеспечивается непосредственная заинтересованность субъектов в соответствии деятельности экологическим требованиям.

Послепроектный анализ. Между элементами ЭСХД существует определенная взаимосвязь. Примером такой взаимосвязи между экологическим контролем и экологической экспертизой является послепроектный анализ, который осуществляется на стадии реализации проекта и направлен на проверку их соответствия утвержденным проектным решениям, прошедшим государственную экологическую экспертизу. При проведении такой проверки ставятся две задачи: информационная и контрольная. Информационная задача заключается в необходимости сравнить расчетные результаты деятельности предприятия с фактическими. Информация предназначается для самого эксперта: насколько правильно он смог оценить воздействие намечаемой деятельности на окружающую среду. Такие сведения приобретают особую актуальность при введении новых и малоизвестных технологий, когда эксперту достаточно сложно сделать оценку. Все это позволяет улучшать существующие методы прогнозирования воздействия планируемой деятельности на окружающую среду и разрабатывать новые, что в конечном итоге влияет на точность и правильность эколого-экспертного заключения. Контрольная задача состоит в проверке точности реализации проектов, поскольку существует вероятность отступления инициаторов намечаемой деятельности в ходе реализации проекта от заданных параметров. В таком сочетании информационной и контрольной составляющей послепроектного анализа и проявляется его сущностная характеристика, позволяющая вести речь об особом образовании в экологическом праве.

Важность указанных выше проверок состоит и в том, что они носят специализированный характер, при проведении же общих проверок отмеченные задачи могут и не ставиться. Данные проверки проводятся периодически и их результаты также свидетельствуют об актуальности послепроектного анализа. Кроме того, необходимость в особом его правовом регулировании связана с присоединением Республики Беларусь к Конвенции «Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте», в которой прямо предусмотрено проведение послепроектного анализа в случае проявления заинтересованности одной из сторон Конвенции.

Экологический аудит. Охрана окружающей среды требует создания новых эффективных организационно-правовых механизмов, одним из которых, по нашему мнению, является экологический аудит. Осуществляют данную деятельности юридические лица и индивидуальные предприниматели, получившие специальное разрешение (лицензию). В качестве объектов могут выступать хозяйственная и иная деятельность, а также сооружения, производства, цеха и иные объекты, эксплуатация которых оказывает или может оказать воздействие на состояние окружающей среды и другие объекты, связанные с охраной окружающей среды, использованием природных ресурсов, обеспечением экологической безопасности. Субъекты хозяйствования прибегают к услугам аудиторов прежде всего для проверки того, насколько их хозяйственная деятельность соответствует требованиям в области охраны окружающей среды, для определения путей и способов уменьшения риска вредного воздействия на окружающую среду, для выработки решений по повышению экологической безопасности производства. Указанная тенденция объясняется в том числе стремлением избежать возможных негативных последствий в результате экологического контроля.

Можно заключить, что законодатель в настоящий момент связывает процедуру экологического аудита со стадией непосредственной реализации проекта и, в отличие от экологической экспертизы, он рассматривается как независимая проверка хозяйственной и иной деятельности. Несмотря на то, что обе процедуры осуществляются на разных стадиях хозяйственной деятельности, субъектный состав и правовое значение их результатов различны, экологическая экспертиза и экологический аудит являются взаимосвязанными процедурами. Их следует рассматривать как элементы ЭСХД, подчиненные одной интеграционной цели. К тому же в своей работе аудиторы могут проверить, насколько реализация проекта соответствует требованиям заключения, и указать на это.

Таким образом, под ЭСХД следует понимать непрерывный процесс учета экологического фактора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, начиная с возникновения замысла и заканчивая ликвидацией объекта, позволяющий оценить такую деятельность на соответствие экологическим требованиям. Соблюдая последовательность, начиная с возникновения замысла и заканчивая ликвидацией объекта, к таковым относятся: стратегическая экологическая оценка, природоохранные мероприятия на стадии размещения объекта, ОВОС, экологическая экспертиза, послепроектный анализ, экологический контроль и экологический аудит. Элементы такого целостного учета экологического фактора неоднородны. Их можно условно разделить на сложившиеся и формирующиеся. Сложившимися элементам ЭСХД являются ОВОС, экологическая экспертиза, экологический контроль и экологический аудит. К формирующимся элементам представляется возможным причислить стратегическую экологическую оценку, природоохранные мероприятия на стадии размещения объекта, послепроектный анализ.

Следует обратить особое внимание, что при строительстве конкретного объекта, градостроительной деятельности, недропользованию различен набор и содержание стадий. На примере строительства зданий, сооружений, предприятий можно выделить такие этапы, как ходатайство о намерениях, обоснование места размещения объекта, обоснование инвестиций, разработка проекта, согласование и принятие решения по проекту, строительство объекта, функционирование объекта, ликвидация объекта. Кроме того, не во всех случаях используется тот или иной природоохранный механизм. В частности, ОВОС проводится согласно закрепленному в законодательстве перечню объектов. Исходя из этого, необходимо учитывать, что состав элементов экологического сопровождения конкретной хозяйственной деятельности сугубо индивидуален.

4.2 Установление в законодательстве требований, предъявляемых к экономической деятельности с целью охраны окружающей среды

В современной правовой науке признано, что отрасль законодательства, регулирующая отношения, возникающие в связи с использованием природных ресурсов, охраной окружающей среды и обеспечением экологической безопасности, называемая – экологическое право – представляет собой комплексное правовое образование. Комплексные отрасли ‑ это «отрасли законодательства, представляющие системы норм, регулирующих комплекс разнородных взаимосвязанных между собой общественных отношений, объединенных определенной сферой». В качестве сферы правового регулирования в экологическом праве выступает окружающая среда и возникающие по ее поводу общественные отношения. Эти отношения могут иметь ярко выраженный природоохранный характер (например, сохранение редких и исчезающих видов животных и растений), но чаще такие отношения лежат в плоскости ведения хозяйственной деятельности и являются, таким образом, комплексными или смежными. Такими смежными выступают отношения в ходе которых ведется экономическая деятельность, способная причинить экологический вред, в обязательном порядке сопровождаемая мероприятиями по охране окружающей среды.

Теоретико-правовые подходы относительно соотношения норм, регулирующих экономическую деятельность, и норм, на основании которых обеспечивается охрана окружающей среды, позволяют требовать обязательного установления экологических требований, предъявляемых к хозяйственной и иной деятельности, в экологическом законодательстве с одновременным их воспроизведением и развитием в законодательстве о хозяйственной деятельности. Такой подход позволяет особым образом систематизировать экологическое законодательство как комплексную правовую отрасль, включив в нее, наряду с источниками собственно экологического содержания (т.е. принятыми для обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды), также т.н. «экологизированные нормы»

К собственно экологическому законодательству следует относить: нормативные правовые акты, принятые с целью: а) регулирования отношений по использованию и охране природных компонентов (природоресурсное законодательство); б) охраны окружающей среды в процессе осуществления экономической деятельности.

А) Природоресурсное законодательство сложилось в процессе использования природных ресурсов и основано на естественных особенностях отдельных компонентов природной среды. Компоненты природной среды в соответствии со ст. 1 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» – это земля, недра, воды, атмосферный воздух, растительный и животный мир, озоновый слой. Таким образом, в природоресурсное законодательство входят самостоятельные по сути подотрасли, взаимосвязанные в силу естественной связи природных компонентов в окружающей среде:

Земельное право или правовой режим использования и охраны земель;

Горное право или правовой режим использование и охрана недр;

Водное право или правовой режим использования и охраны вод;

Лесное право или правовой режим использования и охраны лесов

Правовой режим использования и охраны растительного мира вне лесов;

Фаунистическое право или правовой режим охраны и использования животного мира;

Правовая охрана атмосферного воздуха;

Правовая охрана озонового слоя.

Каждую из названных подотраслей экологического законодательства возглавляет соответствующий законодательный акт: Кодекс о земле, Кодекс о недрах, Водный и Лесной кодексы, Законы «О растительном мире», «О животном мире», «Об охране атмосферного воздуха», «Об охране озонового слоя».

Б) Нормативные правовые акты, принятые с целью охраны окружающей среды в процессе экономической деятельности устанавливают механизмы охраны окружающей среды, которые в общем виде закреплены в Законе Республики Беларусь «Об охране окружающей среды». В этой группе на настоящий момент времени представлены следующие законы Республики Беларусь: Об особо охраняемых природных территориях; О государственной экологической экспертизе; Об обращении с отходами. В юридической литературе в качестве самостоятельной группы источников экологического права выделяют также законодательство в сфере экологической безопасности. В эту группу источников следует включить законы Республики Беларусь: О правовом режиме территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС; О радиационной безопасности населения; О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; О промышленной безопасности опасных производственных объектов, О безопасности генно-инженерной деятельности; Об использовании атомной энергии.

Задача законодателя, на наш взгляд, состоит в том, чтобы требования законодательства, касающиеся охраны окружающей среды и обеспечении экологической безопасности соотносились с соответствующими положениями нормативных правовых актов, регулирующих экономическую деятельность. В юридической литературе имеет место понятие т.н. «экологизированных норм». Под «экологизацией» нормативных правовых актов принято понимать «внедрение эколого-правовых требований в содержание, правовую ткань нормативного правового акта». По отношению к хозяйствующим субъектам, то есть тем, кто загрязняет и истощает природную среду, нормы экологического права действуют через нормативные акты, регулирующие экономическую деятельность этих субъектов» . Например, Закон Республики Беларусь «О магистральном трубопроводном транспорте» устанавливает меры обеспечения экологической безопасности при создании магистральных трубопроводов, при их эксплуатации и выводе из эксплуатации, консервации и ликвидации, включая требования о проведении ОВОС; выборе трассы с учетом природных особенностей территории, расположения населенных мест, сохранению особо охраняемых природных территорий и иных мер по охране окружающей среды.

Экологические требования, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности, в наиболее общем и наиболее полном виде установлены в главе 6 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды». К ним относятся: общие требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации, демонтаже и сносе зданий, сооружений и иных объектов; требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов энергетики; предъявляемые при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения; объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки; опасных химических веществ; радиоактивных веществ; оказывающих вредное биологическое и физическое воздействие и др..

Аналогичная связь прослеживается между экологическим и т.н. социальным законодательством. К последнему, в частности, относится законодательство, обеспечивающее санитарно-эпидемическое благополучие населения, градостроительное законодательство. Важнейшей составляющей названных отраслей являются технические нормативные правовые акты, устанавливающие нормативы (стандарты, правила, регламенты) хозяйственной деятельности с целью обеспечения безопасности человека.

Ученые-юристы по-разному оценивают связь экологического законодательства с иными отраслями. Так, В. В. Петров еще в 1995 г. отмечал, что экологические отношения вытекают из гражданских отношений, поэтому они ближе к гражданско-правовым дисциплинам. О. И. Крассов и М.И. Васильева признают, что основу правового регулирования в экологическом праве составляют методы, присущие административному праву, при помощи которых «можно добиться каких-то положительных результатов в решении проблем охраны природы», а также «ограничить потребительскую психологию общества по отношению к природе». Немецкий юрист Рольф Штобер пишет: «В настоящее время процесс экономизации права дополняется процессом его экологизации <…> Экономика является источником экологического ущерба и адресатом экологических мероприятий. Она может функционировать и развиваться только в условиях нормальной окружающей среды. Экономическая выгода заключается в долгосрочном обеспечении основ производства. Эта зависимость требует такого способа хозяйствования, который обеспечивал бы воспроизводство в долгосрочной перспективе. Так как экологическое законодательство направлено на решение всей проблематики, связанной с экологией, и не ограничивается узкими специфическими сферами, то только его интеграция в хозяйственно-административное право может гарантировать экологически приемлемые решения. Следовательно, экологический аспект должен стать неотъемлемым элементом хозяйственно-административной деятельности».

Такой подход в целом согласуется с необходимостью паритета между экономическими и экологическими потребностями общества, который вытекает из Стратегии устойчивого социально-экономического развития, предусматривающей единство социальных, экономических и экологических задач в качестве «несущих столпов идеала устойчивого, ориентированного на будущее развития».

В свете соотнесения требований законодательства, предъявляемых к экономической деятельности с позиций охраны окружающей среды, и содержания нормативных правовых актов, регулирующих экономическую деятельность, обращает на себя внимание юридическая сила Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды», не соответствующая его роли в системе экологического законодательства. Для устранения имеющего место системного противоречия в юридической литературе предлагается наделить Закон Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» юридической силой программного закона, принимаемого в установленном Конституцией Республики Беларусь порядке по основным направлениям внутренней и внешней политики при условии, что за него проголосовало не менее двух третей от полного состава палат Национального собрания Республики Беларусь. Поскольку юридическая сила программного закона обусловлена не только статусом органа, его принимающего, но также и степенью сложности процедуры его принятия, которая отражает значимость общественных отношений, являющихся предметом правового регулирования, представляется, что придание Закону Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» формы программного закона определит особое место этого источника в системе законодательства и его роль как головного закона по отношению к иным, в том числе «экологизированным», регулирующим экологические отношения.

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;