Что будет, если скрыться с места ДТП? Какое наказание предусмотрено? Как избежать наказания за оставление места ДТП.

По ч.1 ст. 12.27 водитель привлекается за невыполнение обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вторая часть предполагает ответственность за скрытие водителя с места ДТП и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разберемся, что такое ДТП . Многие полагают, что под ДТП понимается происшествие, в котором есть несколько участников, среди которых есть люди или автомобили, но это не так. Например, водители, чьи автомобили застрахованы по КАСКО, прекрасно знают, что оформлять факт ДТП им приходится в любом случае - например, если задели дерево или столб, это квалифицируется как ДТП.

В ПДД, в п.п.1.2 «Общие положения», указано, что ДТП является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

В практике было много случаев, когда водитель, например, слегка задевал пешехода зеркалом и после взаимных обвинений и споров участники прощались друг с другом.

Водитель, убедившись в том, что претензий со стороны лица, которого он задел зеркалом, нет, может продолжить движение.

Однако должны быть факты, подтверждающие отсутствие претензий, а именно - отсутствие ранений или иных травм у вышеуказанного лица. Только в этом случае факт ДТП не будет установлен.

Если же гражданин захочет отомстить водителю, он попросту обратится с заявлением в милицию. При этом одного заявления о скрытии водителя с места ДТП будет недостаточно, ведь в ПДД дано четкое указание на повреждения или травмы, которые должен был получить гражданин, поэтому одним из доказательств будет являться медицинское заключение о нанесении вреда здоровью.

Оставлением места ДТП не будет являться:

• невыполнение требований участников дорожного движения в части перестановки автомобиля с целью освобождения полосы для движения транспортных средств. ПДД регламентирует такую возможность, однако предписывает в присутствии свидетелей зафиксировать положение транспортного средства до момента его перемещения, следы, предметы;
• доставление пострадавшего в больницу на собственном автомобиле. При этом после этих действий водитель обязан вернуться на место совершения ДТП;
• если водители транспортных средств, оценив обстоятельства, составив схему ДТП и подписав ее, едут с места ДТП на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления ДТП.

Формально оставлением места ДТП является отсутствие гражданина в момент оформления происшествия сотрудниками милиции. Если водитель уехал или ушел с места ДТП, но явился к моменту оформления, это не будет являться нарушением.

При всем при этом правила дорожного движения в п.п.2.

5 обязывают участников ДТП ожидать прибытия сотрудников ГИБДД, но не накладывают обязанность, которая заключается в том, чтобы дождаться сотрудников, также не указывают на временной промежуток ожидания.

В то же самое время, между словами «ожидать» и «дождаться» существует принципиальная разница. Для ее установления обратимся к толковому словарю Ожегова.

Понятие «ожидать»: быть где-нибудь, рассчитывая на появление, прибытие кого-нибудь или чего-нибудь. Таким образом, правилами установлено только одно требование - ожидать и это требование не конкретизировано.

Понятие «дождаться»: пробыть до появления кого-нибудь или чего-нибудь ожидаемого. И это понятие, как мы видим, является более конкретным.

Как расценивать поведение водителя, который уехал с места ДТП, но затем вернулся? Скрытием этот факт назвать нельзя, и действие данного участника ДТП не попадает под квалификацию по части 2 ст. 12.27 КоАП и может квалифицироваться исключительно по ч 1 ст. 12.27.

Если второй участник предпочел не вызывать ГАИ и рассчитался с вами на месте - обменяйтесь расписками.

Расписки должны содержать следующий текст: в результате того, что таким-то водителям показалось, что автомобили получили повреждения в результате возможного ДТП, водители осмотрели свои автомобили и не обнаружили на них следы, указывающие на факт совершения ДТП, в связи с чем продолжили движение. Необходимости в вызове ДПС не имелось. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Рассмотрим пример . Водитель скрылся с места ДТП: на парковке был зацеплен стоящий рядом автомобиль и водитель, понадеявшись на то, что данного события никто не видел, уехал.

Когда ГИБДД по свидетельским показаниям нашли и вызвали данного водителя, он договорился о добровольной компенсации лицу, которому его действиями был причинен ущерб.

Таким образом, исчерпан только конфликт между двумя гражданами, ведь дело об административном правонарушении уже возбуждено и забрать свое заявление о совершении ДТП гражданин не может. Напомню, гражданина привлекли за факт административного правонарушения, выраженного в скрытии с места ДТП.

Можно попасть и на автоподставу .

На парковках и стоянках возле супермаркетов, а иногда, в зависимости от повреждения, и на дороге к вам может подойти человек, который будет утверждать, что некоторое время назад он видел, как вы повредили своим бампером или иной частью автомобиля его транспортное средство. Могут найтись и свидетели. Разумеется, водитель, будучи абсолютно уверенным в том, что никаких повреждений он не наносил, тем более, что на его автомобиле нет никаких следов, разворачивается и уезжает.

Данное обстоятельство является основанием для второго водителя вызвать сотрудников ДПС, после чего все разворачивается по уже известной схеме.

В суде, спустя время, доказать то, что действительно не вами было совершено дорожно-транспортное происшествие, будет крайне сложно, ведь определить степень виновности, установить первичные повреждения должны были именно прибывшие сотрудники ДПС, которых водитель не дождался.

В последующем, конечно же, в результате сравнения двух автомобилей будет определяться степень вероятности нанесения установленных повреждений именно вашим автомобилем, однако определяющего значения данный факт иметь не будет.

Если вы все же намерены покинуть место ДТП, сделайте несколько десятков фотографий, которые могли бы подтверждать тот факт, что вы к этим повреждениям никакого отношения не имеете! В таком случае помогут фотографии, указывающие на повреждения второго автомобиля - наличие пыли, грязи, дополнительных царапин, возможно, выступившей ржавчины (если вам предлагается оплатить повреждение, причиненное несколько недель назад), важен и в целом внешний вид автомобиля. На вашем автомобиле также нужно зафиксировать возможные царапины на тех его частях, которыми могло быть нанесено повреждение, обратить внимание на ту же пыль и грязь.

Если вас вызвали в ГИБДД для оформления протокола о факте скрытия с места ДТП, будьте внимательны. Потребуйте проведения экспертизы и эксперимента с целью установления обстоятельства, подтверждающего, что подобное действительно могло иметь место с участием конкретных автомобилей.

Если вам предлагается подписать схему или иные материалы, никогда не отказывайтесь от этого. Укажите, что не согласны и поставьте свою подпись.

Обязательно сделайте копию или сфотографируйте документ фотоаппаратом - в любой документ, копию которого гражданин не получает, можно в дальнейшем внести различные удобные для одной из сторон изменения.

Не попадайте в ДТП и отстаивайте свои права! Удачи на дорогах!

Источник: https://ShkolaZhizni.ru/auto/articles/21796/

Определение – скрытие с места ДТП

Скрытием с места ДТП не будут являться случаи:

– доставления пострадавшего в больницу на собственном автомобиле.

При этом данное требование в ПДД имеет четкое предписание, обязывающее водителя после этих действий вернуться на место совершения ДТП;
– если водители транспортных средств - участников ДТП, оценив обстоятельства произошедшего и предварительно составив схему ДТП, подписав ее и уехав с места ДТП, следуют на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган милиции для оформления ДТП. То же самое касается упрощенного оформления ДТП без вызова ГИБДД в соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД.

Формально оставлением места ДТП, является отсутствие человека на месте в момент оформления происшествия сотрудниками ГИБДД. Если участника ДТП нет в этот конкретный момент, то фактически образуется состав правонарушения.

Если водитель уехал или ушел с места ДТП, но явился к моменту оформления, это не будет являться нарушением: никто не ограничивает гражданина в праве свободного перемещения.

Но, все же как, расценивать поведение водителя, который уехал с места ДТП, но затем вернулся? Скрытием этот факт назвать нельзя, и действия такого водителя не подпадают под квалификацию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП, а могут квалифицироваться исключительно по ч. 1 ст. 12.27, то есть именно как невыполнение требований, предъявляемых к участнику ДТП.

Если с места ДТП уехал второй участник, то даже в случае вашей явной вины в совершении правонарушения это не означает, что вы также можете или должны покинуть место ДТП. Запишите номера второго участника и постарайтесь найти свидетелей, после чего вызывайте сотрудников ДПС.

Если же второй участник предпочел не вызывать ГАИ и рассчитался с вами на месте, все равно не спешите уезжать. Обменяйтесь расписками и дождитесь, пока второй участник уедет.

Для отсутствия возможности дальнейших разбирательств расписки должны содержать следующий текст: «В результате того, что таким-то водителям показалось, что автомобили получили повреждения в результате возможного ДТП, водители осмотрели свои автомобили и не обнаружили на них следы, указывающие на факт произошедшего ДТП, в связи с чем продолжили движение. Необходимости в вызове ДПС не имелось. Стороны претензий друг к другу не имеют». Иными словами, не должно быть прямого указания на то, что факт ДТП был установлен, но стороны решили вопрос на месте.

Существует одно заблуждение, в которое сами себя вводят участники ДТП, скрывшиеся с места происшествия. Итак, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель скрылся с его места. Допустим, на парковке был зацеплен стоящий рядом автомобиль и водитель, понадеявшись на то, что данного события никто не видел, уехал.

Когда же органы ГИБДД по свидетельским показаниям нашли и вызвали данного водителя, он договорился о добровольной компенсации лицу, которому его действиями был причинен ущерб. Таким образом, исчерпан только конфликт между двумя гражданами, ведь дело об административном правонарушении уже возбуждено и забрать свое заявление о совершении ДТП гражданин не может.

В суде добровольную компенсацию признают, и она будет являться исключительно смягчающим обстоятельством, но не основанием для прекращения производства по делу. Напомним, гражданина привлекли за факт административного правонарушения, выраженного в скрытии с места ДТП. А ДТП признается факт причинения любого материального ущерба.

Таким образом, любой причиненный движением транспортного средства материальный ущерб признается фактом совершения ДТП.Если вас все-таки вызвали в ГИБДД для оформления протокола о факте скрытия с места ДТП, будьте внимательны. Потребуйте проведения экспертизы - заявите такое ходатайство в письменном виде и отразите этот факт в объяснениях.

Таким же образом потребуйте провести эксперимент с целью установления обстоятельства, подтверждающего, что подобное действительно могло иметь место с участием конкретных автомобилей, в том числе учитывая их габариты. Получив копию протокола и готовясь к судебному заседанию, изучите суть правонарушения: при каких обстоятельствах, где и с чем оно связано.

Если вам предлагается подписать схему или иные материалы, никогда не отказывайтесь от этого. Укажите, что не согласны, и поставьте свою подпись.

Обязательно сделайте копию или сфотографируйте материалы, ведь в любой документ, копию которого гражданин не получает, можно в дальнейшем внести различные удобные для одной из сторон изменения.

В современной жизни с постоянной нехваткой времени бывает и такое, что, зацепив автомобиль, законопослушный водитель готов нести ответственность и оставляет на лобовом стекле записку с указанием номера своего телефона.

Тяжело предугадать реакцию владельца пострадавшего транспортного средства, но последствия этого могут быть различными.. Из описанных обстоятельств видно, что все действия в нарушение ПДД так или иначе могут подпадать под квалификацию как ч. 1, так и ч. 2 статьи 12.27 КоАП.

При этом в случае построения правильной линии защиты можно добиться переквалификации правонарушения с ч. 2 на ч. 1, более либеральную и ограничиться уплатой штрафа.

Источник: http://www.samsebeyurist.ru/avto/162-skrytie-s-mesta-dtp.html

Ущерб при оставлении места ДТП: кто заплатит?

«Я скрылся с места ДТП, меня лишат прав?» - такой вопрос задают многие автолюбители на специализированных форумах и интернет площадках. Часто этот вопрос звучит и в кабинете адвокатских контор.

Наказание за такой грубый проступок не заставит себя долго ждать, однако, количество водителей, которые покидают место дорожно-транспортного происшествия, не уменьшается. Как быть, если растерялся и скрылся с места аварии, и выплатят ли страховку за ущерб в ДТП, и вообще что делать, если виновник уехал, оставив вашу разбитую машину посреди проезжей части?

Какова ответственность за оставление места ДТП?

Аварии могут быть серьезными и не очень, однако, согласно закону КоАП РФ, все они подлежат регистрации. Это необходимо и для статистики ГИБДД, если это аварии, повлекшие человеческие потери, а также для страховых компаний.

Если водитель ударил своим авто чужую машины и скрылся с места аварии, то к нему будут применены, на выбор суда, следующие санкции:

• лишение водительского удостоверения сроком от 1 до 1,5 года;
• административный арест на 15 суток.

Ответственность достаточно серьезная, поэтому меру наказания определяет суд. Повлиять на его решение может содержание протокола административного нарушения, объяснения виновника, если он определен, степень тяжести дорожного происшествия, а также были ли пострадавшие.

Если последствия ДТП повлекли тяжелые ранения и смерти людей, то кроме административной ответственности будет еще и уголовная, которая предусмотрена статьями Уголовного Кодекса России и Уголовно-Процессуального Кодекса.

Часто автоюристы слышат один и тот же вопрос: «Какие меры могут принять в отношении меня, если я передвинул автомобиль или, не заметив ДТП, уехал?» Заметим, что каждый случай очень индивидуален, и даже в безнадежной ситуации, может быть принято позитивное решение.

Такие ситуации мы рассмотрим ниже, а во всех остальных случаях лучше так не делать.

Когда можно оставить место ДТП?

На сегодняшний день, существует несколько обстоятельств, когда водитель может покинуть место ДТП, однако все они не имеют ничего общего с самопроизвольным уездом. Действия во время ДТП всегда должны быть выполнены четко по инструкции, а каждый водитель должен назвать последовательность, даже если его разбудят ночью.

Если случилось дорожно-транспортное происшествие, водитель первым делом должен остановиться и сразу же включить аварийную сигнализацию. При серьезных столкновениях, резком торможении и в некоторых автомобилях, при срабатывании подушек безопасности, сигнал аварийки включается автоматически.

Следующий шаг – это проверить, в каком состоянии находятся пассажиры, и есть ли пострадавшие в другой машине. Если пострадавших нет, уже хорошо. Проверьте, насколько серьезны повреждения вашего автомобиля.

Иногда легкие столкновения и прочное лакокрасочное покрытие обеспечивают сохранность автомобиля. Если ущерба нет никакого – то можно сказать, что нет и ДТП. Но проверьте и вторую машину.

При обнаружении повреждений следует вызывать работников ГИБДД.

Что касается передвижения автомобилей, между которыми произошло столкновение, то для этого должны быть веские причины, а кроме этого, должны быть выполнены определенные процедуры.

Перемещать автомобиль можно в случае:

• если он загораживает проезд другим участникам транспортного потока;
• если машина создает препятствие для подъезда скорой помощи, а на месте ДТП есть пострадавшие, которым нужен врач.

В иных обстоятельствах перемещать автомобиль до приезда работников полиции нежелательно, поскольку в этом могут усмотреть умысел повернуть обстоятельства ДТП в пользу того или иного участника, который потом будет беспокоиться – «а не лишат ли меня водительского»?

Для того, чтобы убрать автомобиль, которые создает помехи для движения нужно:

• зарисовать схему ДТП, зафиксировать первичное положение, а в протоколе описать причины, по которым вы считаете, что есть острая необходимость перемещения транспортного средства;
• зафиксировать положение автомобилей с помощью фото и видео съемки, при этом на данных изображениях должны быть отчетливо видны знаки транспортных средств и желательно, включена геолокация;
• взять контакты у свидетелей и очевидцев ДТП, а также провести все мероприятия в их присутствии.

Все эти действия должны быть выполнены, чтобы потом не задавать вопросы юристу: «Не лишат ли меня прав за неправомерные действия».

Случаи, когда водитель уехал с места аварии и не получил никакого наказания, могут быть еще и следующего характера: например, на месте аварии есть пострадавшие, которых необходимо срочно доставить в лечебное учреждение.

При этом, нет возможности вызвать карету скорой или отправить пострадавшего на попутном авто.

Тогда, выполнив все перечисленные действия, а именно, зафиксировав первичное положение, в котором машина остановилась, сделать фото, дать объяснения в присутствии свидетелей, а так же взять их контакты, можно отвезти раненого в ближайший медпункт. А после вернуться на место происшествия и ждать работников ГИБДД.

Если не оформить должным образом документы, то работники ГИБДД могут решить, что водитель скрылся с места аварии и пытается избежать ответственности.

Кроме того, при таком положении дела, могут быть и проблемы с возмещением ущерба. Даже если вы не виновны в ДТП, доказать обратное в суде будет невозможно.

Европротокол решает проблему

Иногда обстоятельства складываются таким образом, что мелкое столкновение может нарушить все планы. Оформление его возможно и без вмешательства ГИБДД, но есть определенные условия для его заполнения. Многие водители не пользуются этим правом, поскольку не знают нюансов и беспокоятся «Не лишат ли меня прав за то, что я скрылся с места аварии».

Юристы убеждают – нет, ваши действия не будут расценены, так, что водитель уехал после ДТП, так как все документы будут оформлены. Банально, вы можете сразу же отправляться в страховую компанию с копией заполненного европротокола и не терять время на отправку заявления почтой.

Европротокол можно оформить в таких случаях:

• ущерб не более 50 тысяч рублей;
• в ДТП нет пострадавших;
• водители солидарны во мнениях, кто виновник, кто пострадавший;
• оба водителя имеют полис ОСАГО.

Оформление Европротокола – это гарантированный способ, чтобы быстро и без лишних временных затрат решить серьезные проблемы.

Да, ваша машина в будущем будет направлена на экспертизу, да, вам придется повозиться с документами, но вы можете сэкономить время своё и других участников дорожного движения. Оформив извещение о ДТП можно не беспокоиться, и не думать: «накажут меня за это или нет».

Виновник скрылся, что дальше?

Такие случаи на дороге тоже не редкость. Если вас ударила другая машина, а её водитель уехал по своим делам, не остановившись, то ситуация, конечно очень сложная.

Ведь если нет виновника, то нет и компенсации. Поэтому, старайтесь выжать из этой проблемы максимум пользы.

Действуйте по известной схеме ДТП, но уделите особое внимание свидетелям, очевидцам, а также самостоятельному поиску вашего обидчика.

"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"

Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?

Ответ:

Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.

Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты

1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практики

Административное дело № 5-хх/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу об административном правонарушении

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх

Установил:

Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.

Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.

Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья ________Конева Ю.А.

Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.

Судья
ШИРОКОВА Е.А

2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ

Судья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>

Установил:

Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья
ЛИТОВА Л.А.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>

Установил:

Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья
ЛИТОВА Л.А.

3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению

Пример

БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

(извлечение)

Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009

Еще пример

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.

Постановил:

Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушении

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным

Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).

4. Добиваться ареста

Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))

5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишниками

Это самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.

6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности

На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.

Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.

Любой водитель может попасть в аварию на дороге. ДТП случаются везде и в разный период. Но реагировать на ситуацию адекватно могут не все. Одним из наиболее серьезных правонарушений КоАП считается оставление места аварии каким-то участником. Но случается и неумышленное покидание места ДТП.

Определение неумышленного оставления, а также что говорит закон

Под этим понятием подразумевают отъезд водителя с места происшествия, если он не заметил, что зацепил другую машину. Основные причины заключаются в следующем.

1. Плохая погода, из-за чего испортилась видимость на дороге.
2. Слишком громкая музыка помешала водителю разобрать ДТП.
3. Мелкая авария, когда не было слышно ни стука, ни скрежета.

Так или иначе, водителю предстоит доказывать неумышленное оставление места ДТП. Это можно сделать самостоятельно или , который будет отстаивать его интересы.

Если такое случилось при незначительной аварии, и пострадавшая сторона не покинула место происшествия, то есть опасность, что водитель вернется и вызовет инспектора ГИБДД, которому сообщит о намеренном отъезде другого участника ДТП. Тогда доказать свою невиновность невозможно. Если стороны , то лучше составить соответствующую расписку.

Другая ситуация бывает связана с необходимостью отвезти пострадавшего в медицинское учреждение для оказания срочной помощи. Но после этого участник ДТП должен незамедлительно вернуться.

Иногда нужно как можно быстрее освободить дорогу, чтобы не образовался затор. Перед этим следует сделать фотографии или видеосъемку случившегося, при которой присутствуют свидетели. Причем у последних следует взять контакты.

Во всех остальных ситуациях покидание места аварии расценивается как правонарушение. Даже если неумышленно оставить место происшествия, например, на автостоянке, парковке или во дворе, ответственность по КоАП все-таки наступает по статье 12.27.

Наказание

Автолюбитель, без умысла покинувший место аварии, привлекается к административной ответственности, так же, как и в случае умышленного деяния. Так происходит, так как законом не предусмотрено понятия «непредумышленного покидания ДТП». Согласно КоАП, ответственность может носить следующий характер:

• арест сроком до полумесяца;
• лишение водить любые ТС от 12 до 18 месяцев.

Но если все же удастся доказать непреднамеренный характер правонарушения, то водитель сможет отделаться штрафной санкцией или предупреждением инспектора ГИБДД. Доказывать правомерность действий нужно в суде. Штрафную квитанцию выписывают за такие правонарушения, как:

• несоблюдение ПДД при аварии;
• их нарушение, из-за чего человеку причинен вред здоровью (в зависимости от тяжести штрафная санкция составляет от 2,5 тыс. руб. до 25 тыс. руб.);
• за проезд под знаками, запрещающими движение в данном направлении;
• на соответствующий знак светофора;
• за езду без страховки.

Автомобилиста могут оштрафовать за любое нарушение ПДД, в результате чего произошла авария.

Ни в коем случае нельзя «успокаиваться» алкоголем или наркотиками после ДТП, так как это повлечет штраф большего размера. Он может составлять до 30 тыс. руб. Кроме того, из-за необдуманного поступка водитель рискует лишиться водительских прав сроком до 24 месяцев.

Проще всего обстоит дело при мелкой аварии. Этот факт предстоит доказывать виновнику. ДТП признается, если транспортному средству причинен легкий ущерб, и пострадавших нет. В процессе доказательства следует привлечь эксперта, который займется оценкой ущерба, причиненного транспорту. Обычно судьи ограничиваются предупреждением.

С пострадавшим

Если в результате столкновения есть пострадавший, то авария не носит мелкий характер, так же, как и покидание его места носит более серьезные правовые последствия. Доказать, что водитель, который скрылся, действовал неумышленно или по неосторожности, уже невозможно. Единственное, что повлияет на более мягкое решение судьи при вынесении приговора, это помощь, оказанная пострадавшему человеку.

В подавляющем большинстве случаев автовладельца лишают прав. А вот срок наказания зависит от конкретной ситуации. Смягчить наказание помогут следующие условия:

• раскаяние, причем, лучше, если он это сделает во время предварительного расследования;
• устранение самого деяния – речь идет о возвращении на место аварии;
• сообщение о случившемся и своем преступном поведении сотрудникам полиции в добровольном порядке;
• возмещение вреда пострадавшему лицу до того момента, пока не состоялся суд;
• совершение этого вида правонарушения в состоянии аффекта;
• лицом, не достигшим совершеннолетнего возраста;
• беременной или матерью ребенка до трех лет.

Но уйти от ответственности полностью не выйдет.

С погибшим

Труднее всего обстоит дело в случае, когда имеет место летальный исход. Естественно, такое происходит при серьезных происшествиях. Поэтому говорить о невиновности водителя, который решил уехать с места аварии, говорить не приходится. Следственные органы будут расценивать подобные действия как попытку скрыться с места ДТП. Водитель не сможет отделаться штрафными санкциями или условным наказанием. Его ждет лишение свободы.

Как доказать невиновность

Непредумышленное покидание места происшествия происходит, когда другой машине причинен ущерб несущественного размера. Первое, что должен сделать виновный водитель, это компенсировать нанесенный вред. Тогда действия будут рассматриваться, как стремление решить вопрос мирно, не привлекая к процессу сотрудников ДПС. Даже если впереди придется пережить судебный процесс, это будет отнесено к смягчающим обстоятельству. Суд предстоит убедить в следующем:

• что водитель осознал совершенное деяние;
• он раскаивается в содеянном;
• признает свою вину.

Желательно не ограничиваться устными признаниями, а подкрепить их документально. Если случившееся имело место при плохой погоде, в местной метеостанции нужно взять справку об этом факте.

Срок давности

Любые правонарушения административного характера имеют определенный . Виновника могут привлечь к ответственности лишь тогда, когда срок давности еще не прошел. В случае с оставлением места аварии, он составляет три месяца. После этого привлечь по этому правонарушению водителя уже не удастся.

Но когда в результате аварии пострадали или погибли люди, то избежать наказания не получится. Водителю грозит уголовная ответственность за совершение преступления со всеми вытекающими последствиями.

Примеры из судебной практики

К сожалению, подобные правонарушения являются отнюдь не редкостью для России. В разных регионах они встречаются часто. В судебной практике такие случаи фиксируются, и в дальнейшем изучаются. Вот два примера, которые носят распространенный характер.

Случай 1

Типичной считается мелкая авария, произошедшая между 2 машинами. Один из водителей не заметил ДТП, и уехал. Но другой водитель остался на месте и вызвал инспектора ГИБДД.

В результате оперативных мероприятий автомобиль нашли, и виновник предстал перед судом. Было принято решение лишить водителя удостоверения на один год. Осужденный с этим не согласился и подал жалобу в кассационную инстанцию. Дело было рассмотрено снова, где автолюбитель признал вину. Кроме того, он . Тот, в свою очередь, заявил, что никаких претензий не имеет и согласен не наказывать нарушителя путем лишения его водительских прав.

На основании этого решено отменить судебное постановление 1 инстанции и вынести обвиняемому лишь устное предупреждение. В результате, оба водителя уехали на своих машинах.

Случай 2

На улице с оживленным движением произошло столкновение между машиной и автобусом, вмещающим 100 мест для пассажиров. Момент удара водитель автобуса не почувствовал и уехал. Однако автовладелец легкового транспорта вызвал инспектора. Против водителя автобуса возбудили дело.

Обвиняемому удалось доказать факт того, что он не заметил столкновения, а владелец автомобиля не подал сигнал для привлечения внимания. Об этом же говорят и свидетели. На автобусе почти не осталось повреждений. Нанесенный ущерб носит легкий характер, и виновная сторона готова возместить ущерб в полном размере. Изучив обстоятельства дела, судья решил его прекратить на основании отсутствия состава правонарушения.

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод о том, что умелый юридический подход способен в значительной степени смягчить действующее законодательство. Поэтому, попав в соответствующую ситуацию, имеет смысл обращаться к автоюристу или адвокату, специализирующемуся на подобных делах. Особенно это следует сделать, если имеются подозрения о том, что обвинения являются ложными. Опытный юрист поможет избежать серьезных последствий, а при попытке мошеннических действий привлечь злоумышленников к ответственности. Но такой исход возможен при невиновности лица или оставлении места аварии, где нанесен легкий ущерб транспорту пострадавшей стороны.

Уважаемые читатели!

Для Вас работает юридическая консультация.

Вам ответят в течении 15 минут.

Экспресс оценка перспектив дела

Оставление места ДТП: наказание в 2019 году

Дорога - это потенциально опасное место, так как тут очень высокий риск возникновения различных внештатных ситуаций, в частности, ДТП. В результате ДТП могут пострадать не только транспортные средства, но и люди.

Как показывает практика, чаще всего ДТП происходит из-за несоблюдения правил дорожного движения. Однако ситуации могут быть разными. Нередко такое случается из-за непредвиденных обстоятельств.

Тем не менее любое ДТП может заставить водителя изрядно понервничать. Немало людей поддается панике. Из-за этого ситуации, при которых водитель покинул место ДТП, не являются редкостью. Тут важно понимать, что оставление места ДТП - это достаточно серьезное нарушение закона. Что грозит водителю, если он скрылся с места ДТП?

Чтобы ответить на этот вопрос, в первую очередь нужно определиться с тем, что представляет собой ДТП. Чтобы считать происшествие таковым, необходимо три ключевых условия:

• должно участвовать транспортное средство. Оно необязательно должно быть механическим. Например, это вполне может быть и велосипед;
• происшествие должно произойти на месте, которое предназначается для движения ТС;
• происшествие должно быть результатом движения.

Что из этого следует? Например, если водитель выезжал из гаража, расположенного во дворе его собственного дома, и случайно задел машину жены, это не авария. А вот если автомобиль наехал на идущего по тротуару пешехода - это ДТП. Соответственно, в первом случае наказания не последует. Во втором случае, если водитель скрылся, налицо оставление места ДТП. Такой проступок влечет за собой определенные последствия.

К сожалению, такие случаи - не редкость. Какая ждет правонарушителей за оставление места ДТП ответственность в 2019? Об этом, а также о прочих важных нюансах данного вопроса, написано ниже.

Причины незаконного бегства

Случаи, когда водителю приходит идея просто уехать с места происшествия, случались ранее и будут, к сожалению, случаться и в 2019 году. Сразу нужно отметить, что это худшая идея, которая может прийти в голову. Чаще всего такое случается по следующим причинам:

• незнание закона. Достаточно часто водители уезжают с места ДТП только потому, что не знают, что этого делать нельзя. И это несмотря на то, что информацию о действиях в таких ситуациях можно найти в ПДД;
• страх ответственности. Это также частая причина, по которой водитель может уехать с места ДТП. Чаще всего это случается, если причинен небольшой ущерб, особенно если автомобиль был припаркован, а его владельца не было поблизости;
• наезд на пешехода. В такой ситуации оставление места аварии часто является следствием сильного шока.

Важно помнить, что какой бы ни была причина, за оставление места наказание последует. Такой поступок - это правонарушение, причем достаточно серьезное.

Наказание в 2019 году

За оставление места ДТП наказание может быть разным. Данное правонарушение считается административным. В этом году в КоАП по этому вопросу не было внесено изменений. Это обозначает, что и в 2019 году за оставление места ДТП следует наказание согласно ст. 12.27, ч. 2. Ею предусматривается два типа наказания:

• водителя могут лишить водительского удостоверения (не менее чем на 1 год, но не более чем на 1,5 года);
• водителя могут арестовать. Срок ареста составляет до пятнадцати суток.

Важно понимать, что выбор наказания для правонарушителя - это дело суда. Выбрать его самостоятельно не представляется возможным.

В некоторых случаях мерой наказания может быть только лишение прав. Это относится к нескольким категориям граждан - беременным женщинам, матерям, у которых дети не достигли возраста 14-ти лет, военнослужащих, инвалидов и т. д. В таких ситуациях применять административный арест запрещается законом.

Следует отметить, что и в других случаях такую меру наказания, как административный арест, применяют крайне редко. Оставление места ДТП, как правило, карается лишением прав. Такое решение суду вынести проще.

Скрытие с места ДТП представляет собой нарушение ПДД. Независимо от того, какое наказание выберет суд и имеются ли пострадавшие, правонарушителю потребуется оплатить штраф ГИБДД за факт ДТП. Его размер составляет от 500 до 1 тысячи рублей.

По всем этим причинам, прежде чем уехать с места ДТП, следует сто раз подумать. Причем важно учесть, что наказание ожидает водителя вне зависимости от того, является он виновником или пострадавшим в ДТП.

Когда можно избежать наказания?

Можно ли не оставаться на месте аварии без серьезных последствий? Такое действительно возможно. Более того, такие случаи предусматривает законодательство. Такое возможно, если:

• участники аварии решили самостоятельно оформить ДТП согласно европротоколу. Такое возможно, если у них имеется страховой полис ОСАГО. Однако тут следует учитывать, что такое возможно не всегда. Это законно в ситуации, когда участников аварии только двое, если они достигли взаимопонимания, а ДТП обошлось без пострадавших. Тогда у участников происшествия нет необходимости оставаться на месте аварии;
• участник происшествия покинул место ДТП, чтобы доставить пострадавшего в медучреждение. В такой ситуации важно позаботиться о наличии свидетелей. Места оставления ДТП в этом случае покидаются только до того момента, пока водитель не выполнить свой гражданский долг. После того как пострадавший доставлен в больницу, нужно вернуться к месту аварии.

Как еще можно избежать ответственности?

Допустим, что на месте ДТП водитель не остался без уважительной причины. Обязательно ли ему грозит наказание за его проступок? Несмотря на строгие законы, существуют нюансы, позволяющие правонарушителю избежать ответственности.

В первую очередь это возможно благодаря такому понятию, как срок давности. Этот вопрос подробно рассмотрен в КоАП. Согласно статье, срок давности в 2019 году, если имело место сокрытие с места ДТП, составляет 1 год. Если в течение этого времени водитель не будет найден, дело будет прекращено.

Как это работает на практике? Можно привести простой пример: произошло столкновение двух транспортных средств. Оба водителя решили не привлекать ГИБДД и разобраться самостоятельно. Они договариваются о компенсации и не остаются на месте ДТП. Затем один из участников подает в ГИБДД заявление. Если с момента аварии прошло год и более, суд не будет рассматривать это дело.

Тут важно понимать, что срок давности имеет отношение именно к административному правонарушению. Если имел место летальный исход или тяжкие телесные повреждения, водителя в любом случае приговорят к уголовной ответственности по статье 264 УК РФ. То, что он не остался на месте ДТП, будет не самой серьезной его проблемой.

Также следует понимать, что в этом случае вы имеете возможность избежать именно административного наказания. Если вы нанесли материальный/моральный ущерб, нужную сумму все равно придется оплатить пострадавшему, как того требует Гражданский кодекс. Срок исковой давности при этом составляет 3 года.

Существует и другой способ избежать ответственности за содеянное. Можно попробовать доказать в суде, что на месте ДТП вы не остались по невнимательности, неумышленно. Например, вы просто не заметили, как задели фару чьего-то автомобиля. Такие случаи - не редкость. Однако такой способ работает только тогда, когда ваши интересы будет защищать юрист по ДТП. Тогда оставление места аварии может и не иметь последствий.

Стоит отметить, что доказать, что место ДТП вы покинули неумышленно, невероятно сложно. В подавляющем большинстве случаев суд становится на сторону пострадавшего. Именно его интересы учитываются в первую очередь.

Значит ли это, что вы в любом случае понесете наказание? Действительно, за такое административное правонарушение водители чаще все-таки расплачиваются потерей водительского удостоверения. Однако в некоторых случаях неумышленность своих действий можно доказать. Самостоятельно это, конечно, сделать практически нереально. Однако если к делу привлечь профессионального адвоката, который специализируется на ведении подобных дел, исход может быть положительным для вас.

Увы, в 2019 году количество аварий на дорогах страны не уменьшилось. Если вам не повезло стать виновником дорожно-транспортного происшествия, не впадайте в панику, не пытайтесь скрыться. Лучше повести себя так, как того требуют Правила дорожного движения. И, конечно же, даже в стрессовой ситуации надо оставаться человеком и оказать помощь пострадавшим.

Дорожным происшествием называется событие, возникновение которого произошло в ходе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Вследствие этого были погибшие или раненые люди. При этом сами транспортные средства, грузы, сооружения повреждены, или им причинен иной материальный вред.

Санкции за оставление места происшествия

Согласно законодательству, оставление места ДТП, наказание за которое предусмотрено в виде лишения права управлять автотранспортом (на 1 - 1,5 года) или административного ареста до пятнадцати суток, образует состав правонарушения.

Водитель отвечает за оставление места происшествия в определенных случаях. Например, если он осознавал, что покидает место ДТП без намерения вернуться.

Разновидности ДТП

Дорожные транспортные происшествия бывают нескольких видов.

• Столкновение – действие, при котором соприкоснулись движущиеся транспортные средства. Столкновение может произойти между собой, с неожиданно остановившимся транспортным средством или с подвижным составом железной дороги. Оно может быть попутным, встречным и боковым.

• Наезд на препятствие – происходит, когда транспортное средство в процессе движения ударилось или наехало на неподвижный предмет. Например, строение, дерево, столб и т.д.

• Опрокидывание, то есть когда транспортное средство в процессе движения перевернулось. Причин может быть несколько. Например, из-за технической неисправности или неправильных приемов управления. По причине возникновения неблагоприятных погодных условий, неправильного крепления груза или его размещения также может произойти ДТП.

• Наезд на велосипедиста – действие. Например, был совершен наезд на велосипедиста, или он сам натолкнулся на транспортное средство, находящееся в движении.

• Наезд на пешехода, в процессе которого человек натолкнулся на транспортное средство, находящееся в движении. Или, наоборот. Транспортное средство, находящееся в движении, наехало на человека. Также когда есть пострадавший от груза, перевозимого автомобилем, выступающего за его габариты.

• Наезд на животное. Ситуация, в которой транспортное средство, находящееся в движении, совершило наезд на животных, а также птиц. Либо они самостоятельно ударились об автомобиль. И результатом этого явился материальный ущерб или пострадали люди.

• Наезд на транспортное средство, которое не находилось в движении.

• Иные происшествия: наезд на препятствия, внезапно появившиеся на проезжей части (отвалившееся колесо, упавший груз и т.д.) и т.д.

Действия водителя при ДТП

В случае возникновения аварии, причастный к ней водитель обязан незамедлительно прекратить движение транспортного средства. Имеющие отношение к ДТП предметы перемещать нельзя. В случае возникновения необходимости водитель обязан вызвать медицинскую помощь и оказать до ее приезда доврачебную помощь. Необходимо незамедлительно сообщить о случившемся в правоохранительные органы, записать данные очевидцев происшествия и ждать прибытия сотрудников полиции.

Оставлять место происшествия водителю запрещается, за исключением экстренных ситуаций.

Водителю запрещено принимать алкогольные напитки, психотропные или наркотические вещества непосредственно после происшествия, до того пока он не пройдет освидетельствование, или до момента, когда будет принято решение.

Когда водитель может не дожидаться сотрудников ГИБДД

Если из-за произошедшего ДТП движение других водителей невозможно, то проезжую часть необходимо освободить.

Как действовать в случае надобности перемещения автомобиля? Необходимо зафиксировать предварительно положение, в котором находилось транспортное средство, предметы и следы, имеющие отношение к ДТП. С этой целью составляется схема происшествия. В ней необходимо указать взаиморасположение транспортных средств, сориентировать на местности (стоящие у дороги дома, знаки), указать следы торможения, ширину трассы и количество на ней полос.

При составлении схемы ДТП обязательно предусмотрено присутствие свидетелей. Они обязаны ее удостоверить своими подписями с указанием инициалов и адреса.

Срок давности

За оставление места аварии существует трехмесячный срок давности. Оставление места ДТП наказывается только лишением водительского удостоверения или административным арестом. И это если в течение трех месяцев виновный будет изобличен. В случае если водитель будет не найден, то по истечении срока давности дело будет прекращено.

Ситуации крайней необходимости

В экстренных ситуациях, требующих незамедлительного оказания медицинской помощи, водитель обязан остановить попутное транспортное средство или на своем автомобиле доставить пострадавших в медицинское учреждение. После этого он обязан вернуться на место ДТП. За такое деяние не предусмотрена ответственность, предполагающая лишение прав. Оставление места ДТП при такой ситуации является крайней необходимостью, так как потерпевшего необходимо доставить в больницу. А возможности сделать это при помощи иного транспорта не было. После доставления потерпевшего в больницу виновный должен вернуться.

Оставление места ДТП на парковке

Одними из самых непростых разбирательств являются случаи, когда произошло оставление места аварии водителем, не знающим о самом факте происшествия. Но при этом он виновником является. Например, поцарапал на парковке чужой автомобиль и уехал. Или водитель задел зеркалом пешехода, оставив ему синяк, или не обнаружил видимых повреждений на чужом автотранспорте и покинул место происшествия.

В таких ситуациях водителю сложно доказать отсутствие умысла в действиях. По факту был причинен ущерб и выявлено скрытие с места аварии. Рекомендуется воспользоваться услугами специалиста для грамотной защиты, так как существует множество нюансов, касающихся той или иной ситуации.

Ситуации оставления места происшествия на парковке

Например, при возникновении ДТП на парковке водители договорились на месте в устной форме без вызова сотрудников ГИБДД и разъехались. Рассмотрим эту ситуацию. Чем грозит оставление места ДТП? Может возникнуть неприятность в связи с подачей заявления одним из водителей в органы ГИБДД. Доказать, что ситуация была на месте разрешена, и никто не покидал место ДТП, практически не возможно.

Поэтому в таких ситуациях необходимо составить объяснительную бумагу. В ней обязательно пишется, что ситуация с ДТП показалась. На самом деле - ничего не произошло, и претензий один к другому не имеет. То, что оба водителя договорились между собой и сам факт ДТП имел место быть, указывать не нужно. В объяснительной бумаге обязательно ставится подпись обоих водителей и дата. Аналогичная ситуация и с пешеходами.

Случаются ситуации, когда на парковке водитель цепляет чужой автомобиль, не нанося ему никаких повреждений. После чего он совершает оставление места ДТП. А водитель второго автомобиля, видя эту ситуацию, находясь, например, в нескольких метрах или по камере видеонаблюдения не может остановить виновника. После чего он пишет заявление в органы ГИБДД. В такой ситуации важно доказывать либо то, что самого факта ДТП не было, так как автомобиль не был поврежден, и нет пострадавших, или ссылаться на малозначительность деяния. А действия водителя второго автомобиля необходимо выставить неправомерными деяниями. Это объясняется тем, что по факту отсутствуют повреждения на автомобиле и потерпевшие лица.

Оставление места ДТП пострадавшим

Случаются ситуации, при которых пострадавший сам оставил место происшествия. Например, он не заметил причиненных его автомобилю повреждений, а виновник не сообщил об этом и покинул место происшествия или не знал о нанесенных им повреждениях. Потерпевший, даже если не заметил ущерба, после оставления места происшествия имеет право обратиться с заявлением в соответствующие органы. Ответственность за оставление места ДТП КоАП для потерпевшего не предусматривает, в отличие от виновника.

Действия водителей

В случае возникновения происшествия водители имеют право не вызывать сотрудников ГИБДД. Они могут самостоятельно составить подробную схему аварии и подписать ее. После чего разрешается оставление водителем места ДТП, чтобы отправится к посту дорожно-патрульной службы для сообщения о случившемся. Важно, чтобы в такой ситуации не было пострадавших.

Составление европротокола

Если произошло ДТП между двумя автомобилями, нет пострадавших, а водители оценивают материальный ущерб, причиненный в ходе аварии на сумму не более двадцати пяти тысяч рублей, то допускается составить самостоятельно европротокол. Можно не вызывать на место события сотрудников ГИБДД.

При составлении европротокола необходимо выполнить следующие действия. Нужно составить схему места происшествия в двух экземплярах (по одному на руки) и подписать обеими сторонами. Необходимо убедиться, что нет травм у участников происшествия, а причинен вред исключительно имуществу. Также специалисты рекомендуют удостовериться в том, что в происшествии причинен вред не более чем двум транспортным средствам, убедиться, что оба участника происшествия имеют полис ОСАГО. Стоит отметить, что повреждения должны быть одинаково оценены обоими участниками аварии.

После составления европротокола оба участника происшествия имеют право покинуть место аварии. Ответственность за оставление места ДТП в случае составления европротокола не предусмотрена. Потому что участники аварии самостоятельно решили урегулировать возникшую ситуацию.

Когда за оставление места аварии не наступает ответственность?

Возникают ситуации, при которых наказания за оставление места ДТП можно избежать. Например, когда водитель, виновный в совершении ДТП, не заметил этого (столкновение, наезд). После чего он покинул место происшествия, не зная, что отъезжает от места ДТП. В такой ситуации важно доказать, что водитель действительно не заметил совершенную им аварию, и неумышленно оставил место происшествия. Ответственность за оставление места ДТП наступает лишь в случае умышленного желания скрыться с места аварии. Например, когда водитель знал о случившемся и осознанно покинул место происшествия. Также когда он действовал в ситуации крайней необходимости. Важно, чтобы в подобном случае предотвращенный вред был больше причиненного зла.

Например, когда тяжелобольного человека необходимо незамедлительно доставить в медицинское учреждение. По дороге машина попадает в ДТП, при котором нет пострадавших и серьезных повреждений автотранспорта. После авто продолжает движение и доставляет больного в медучреждение. В такой ситуации вред, причиненный вследствие совершенной аварии, является нарушением законных обязанностей водителя предпринять определенные действия после аварии. А предотвращенный вред - это устранение угрозы жизни больного. Подобные действия являются крайней необходимостью.

Когда запрещается покидать место происшествия?

Случаются ситуации, когда оставление места ДТП водители пытаются выдать за ситуацию крайней необходимости. Например, опоздание на работу, самолет, поезд, встречу и т.д.; поездка в больницу на прививку и даже погоня за вторым участником ДТП с целью заставить его вернуться на место аварии и др. Все эти причины не являются крайней необходимостью и не признаются таковыми судом.

Также не удастся доказать, что водитель покинувший место ДТП, не знал о произошедшем случае. Это невозможно сделать, если есть свидетели и очевидцы, которые видели, что он вышел из автомобиля, осмотрел повреждения и, махнув рукой, уехал.

Записка со своими координатами, оставленная, например, под дворниками второго участника ДТП, которого нет на месте, не является весомым аргументом. Такие действия могут привести к изъятию водительского удостоверения или административному аресту.

Важно запомнить, что если второй участник происшествия отсутствует, то необходимо пригласить сотрудников правоохранительных органов и не покидать место аварии.

Ситуация заключается в том, что если второй участник происшествия после обнаруженных повреждений и ввиду отсутствия виновника подал заявление в полицию, договориться с ним уже будет невозможно. Оставление места ДТП имеет формальный состав. Следовательно, если уехал с места происшествия, значит совершил правонарушение. Такое дело не может прекратиться по случаю примирения сторон. После его возбуждения потерпевший заявление уже не сможет забрать.

За оставление места ДТП наказание можно и смягчить, если, например, виновный возместит потерпевшему ущерб.

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;