Взыскание компенсации морального вреда судебная практика. Как рассчитать сумму

1. В случаях нарушения права на жизнь и здоровье человека.

Право на жизнь - главное из основных прав и свобод человека, являющихся неотчуждаемыми и принадлежащих ему с рождения. Однако неверно полагать, что право на жизнь значимо более других прав и свобод. Оно лишь подчеркивает неразрывность понятий рождение и жизнь.

Несмотря на то, что в Конституции РФ право граждан на здоровье прямо не упомянуто, по своей сути это право также принадлежит каждому с рождения. Поскольку Конституция (п.1 ст.41) гарантирует каждому право на охрану здоровья, право на само здоровье вытекает из этого логически.

Здоровье - есть состояние психического и физического благополучия. Следовательно, право на здоровье - это личное неимущественное право человека пребывать в полном психическом и физическом благополучии.

Одно из наиболее опасных нарушений права человека на здоровье - это причинение его здоровью тяжкого вреда. Определение степени тяжести такого вреда проводят судебно-медицинские эксперты. Для установления размера компенсации морального вреда вовсе необязательно, чтобы причинение тяжких телесных повреждений носило преступный характер - здесь достаточно противоправности деяния и виновности причинителя вреда (за исключением случаев, когда вина не порождает ответственности.

Для примера здесь можно сослаться на постановление президиума Верховного Суда РФ № 308-1107 от 08.08.2007, в котором сказано, что осужденный, признанный виновным только в разбое, нести ответственность за нанесение потерпевшей материального и морального вреда убийством ее сына не может. Поэтому денежное взыскание по двум вышеуказанным основаниям из приговора было исключено.

Таким образом, еще раз подчеркивается, что если преступлением нарушены только имущественные права гражданина, вопрос об истребовании с виновного компенсации морального вреда отпадает.

В процессе определения суммы компенсации морального вреда при причинении тяжкого вреда здоровью суд должен принимать во внимание индивидуальные особенности потерпевшего. Например, при причинении вреда, повлекшего прерывание беременности, учитывается сохранение способности женщины к последующему деторождению. Разумеется, что, в случае утраты этой способности, размер компенсации морального вреда увеличивается.

Особого внимания суда требует ситуация, когда вред причиняется двумя лицами и более. В этих случаях компенсация морального вреда взыскивается с с каждого из осужденных в зависимости от степени его вины в групповом преступлении.

В случае причинения потерпевшему смерти, право на получение компенсации связанного с этим морального вреда может возникнуть у третьих лиц. Конечно, круг таких лиц не может быть бесконечно широким, поэтому он ограничивается лишь членами семьи потерпевшего и его родственниками первой и второй степеней. Впрочем, речь здесь идет не о наследовании права на получение компенсации морального вреда. Дело в том, что, поскольку здоровье определено как состояние полного психического, физического и социального благополучия человека, то причинение смерти нарушает как минимум психическое благополучие членов семьи и родных потерпевшего. А кроме того, оказываются нарушенными неимущественнын права граждан на семейные и родственные связи, что и наносит им моральный вред, одновременно порождая их право на получение компенсации.

2. В случаях некачественного оказания медицинской помощи.

Морально и физически человек может пострадать также и в результате некачественного оказания медицинской помощи. При этом моральный вред может быть причинен не только самому потерпевшему, но и его близким. Между тем, судебные споры по действиям медиков являются одними из самых сложных, так как доказывать причинно-следственную связь неправомерных действий (или бездействия) врачей с наступившими негативными последствиями весьма непросто.

Показательным примером вышесказанного может служить дело, не так давно рассмотренное судом одного из райцентров Омской области.

В больнице ребенку вместо прививки Манту фельдшер ввел в предплечье вакцину БЦЖ, причем не внутрикожно, а подкожно, и по возрасту такую прививку делать ребенку было еще рано. В результате этой инъекции девочка попала в группу риска по заболеванию туберкулезом, и несколько месяцев ее пришлось лечить, а кроме того - целый год регулярно возить к врачу.

В своем иске мать ребенка заявила, что ответчиком является главный врач лечебного учереждения, которое не выполнило свои обязанности по качественному оказанию медуслуг, позволив своему фельдшеру, не имевшему соответствующего допуска, делать профилактические прививки.

В связи со случившимся девочка пережила физические и нравственные страдания, поскольку, кроме вышесказанного, ее лечение потребовало длительного (в течение года) и регулярного приема лекарств, а также многократного посещения фтизиатра. В это время вся семья испытывала страх заболевания туберкулезом, соседи их сторонились, а одноклассники девочки называли ее обидными прозвищами. Принимаемые лекарства вызвали у ребенка побочные эффекты в виде всплесков агрессии, нервозности и плаксивости, исчезнувшие вскоре после окончания лечения.

Все это, по мнению матери, нанесло ребенку моральный вред. А суд в свою очередь с этим согласился и принял решение о взыскании компенсации.

По данной категории дел следует проводить судебно-медицинскую экспертизу, так как только судмедэксперт способен представить суду всю полноту физических и нравственных страданий потерпевшего. Однако, судмедэкспертиза дает лишь медицинскую оценку, правовая же оценка остается за судом. Судьи и участвующие в процессах адвокаты вправе задавать экспертам любые вопросы, касающиеся медицинской стороны дела: о характере травмы у потерпевшего, о ее особенностях на фоне других имеющихся у него заболеваний, возрастных и прочих индивидуальных особенностей организма, а также о возможных осложнениях. Все это подлежит тщательной судебной оценке, на основании которой и будет вынесено решение либо об удовлетворении исковых требований с определением суммы компенсации морального вреда, либо об отказе в таковом.

3. В случаях причинения вреда источником повышенной опасности.

По статистическим данным физический вред чаще всего исходит от источников повышенной опасности. Такой вред как правило влечет за собой и вред моральный, поскольку, например, дорожно-транспортные происшествия чреваты травмами и увечьями, нередко приводящими к утрате трудоспособности и возможности ведения активной полноценной жизни, как временно, так и навсегда, а также к потере близких.

Потерпевший, члены его семьи и родные переживают глубочайшее психическое потрясение и длительный стресс, поэтому в делах, касающихся возмещения морального вреда, возникающего вследствие повреждения здоровья, суд принимает во внимание не только страдания, перенесенные потерпевшим до рассмотрения дела, но и вполне вероятные его страдания в будущем. Например, лишившись конечностей, сразу после происшествия человек испытывает глубокую моральную травму просто от осознания этой утраты, однако и впоследствии его могут ожидать проблемы с трудоустройством, а также в личной жизни.

На размер компенсации морального вреда влияют не только глубина и характер страданий потерпевшего, но и их длительность, а также вызванные ими вероятные необратимые последствия.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ для компенсации морального вреда наличие вины владельца источника повышенной опасности необязательно. Здесь имеет значение только точное выяснение обстоятельств причинения потерпевшему морального вреда и оценка действий в конкретной ситуации каждой из сторон. А отсутствие вины причинителя вреда, равно как и наличие вины потерпевшего выраженная в крайней неосторожности, влияет влиять лишь на величину суммы компенсации морального вреда.

В случае неправомерного завладения чужим автомобилем обязанность по компенсации потерпевшему автовладельцу морального вреда ложится на непосредственных его причинителей. Если же в выбытии автомобиля из законного владения есть вина и его хозяина, то ответственность за причинение морального вреда долями ложится и на причинителя вреда, и на автовладельца. При этом выбытие из законного владения означает, что владелец автомашины принял необходимые и достаточные меры по предотвращению использования его транспортного средства при обычных условиях вопреки его воле третьими лицами.

При причинении вреда жизни и здоровью автовладельцев в результате ДТП с вовлечением их транспортных средств (источников повышенной опасности) определение размера компенсации морального вреда производится с учетом степени вины каждого из них. Если виновны оказываются оба, то помимо степени вины учитывается степень физических и нравственных страданий каждого. Если же вред причинен здоровью автовладельца, виновного в данном ДТП, то согласно ст.1064, абз.2 п.3 ст.1079 ч.I ГК РФ компенсация морального вреда ему не производится.

При причинении морального вреда в результате ДТП и иного взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам (пешеходам, пассажирам и проч.) на владельцев данных источников повышенной опасности за причиненный вред возлагается солидарная ответственность. Если один из виновных взял на себя возмещение вреда, причиненного совместно с другими, он вправе потребовать с них возмещения своих расходов пропорционально доле вины каждого из них. Если же степени вины установить невозможно, то согласно п.2 ст.1081 ГК РФ обязанность по возмещению вреда распределяется поровну.

По законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев, ответственность автомобилистов перед третьими лицами, равно как и перевозчика перед пассажирами, за причинение потерпевшим от ДТП морального вреда не страхуется. Следовательно, при наступлении страхового события моральный вред третьим лицам страховщики компенсировать не обязаны. Таким образом, при наступлении страхового события обязанность по компенсации связанного с ним морального вреда лежит на самих автовладельцах и перевозчиках.

4. В случаях нарушения права на неприкосновенность частной жизни и права на личную и семейную тайну.

Пункт 1 ст.23 Конституции РФ охраняет право каждого на неприкосновенность частной жизни и личную и семейную тайну, относящиеся к с личным неимущественным правам граждан...

5. В случаях нарушения права на честь, достоинство и деловую репутацию.

Право на неприкосновенность частной жизни и личной тайны, закрепленое в Конституции дает гражданину возможность контроля за распространением сведений о самом себе и воспрепятствования разглашению информации личного характера...

6. В случаях нарушения права на свободу и личную неприкосновенность.

Пункт 1 ст.22 Конституции РФ гарантирует гражданам свободу и личную неприкосновенность. Данные объекты права тесно взаимосвязаны и основой их являются психическая и физическая неприкосновенность человека и его индивидуальная свобода...

7. В случаях нарушения трудовых прав гражданина.

В ходе исполнения работником трудовых обязанностей работодатель своими неправомерными действиями (или бездействием) может причинить ему моральный вред, порядок компенсации которого определяется ст.237 Трудового кодекса РФ. Согласно этой статье...

8. В случаях нарушений прав потребителей

Страдания человеку можно причинить любым неправомерным в его отношении действием, однако моральный вред при этом компенсируется не всегда. Согласно п.1 ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации только в случае...

9. В случаях нарушения прав туристов

Во время туристических поездок, в местах отдыха граждане особенно рассчитывают на комфорт, качественное обслуживание и массу приятных впечатлений. В принципе, это и должно являться главной заботой туристических...

10. В случаях нарушения права на достойный уровень жизни

Наряду с вышеперечисленным существует еще одно право, при нарушении которого гражданин может требовать компенсации ему морального вреда. Оно находится в тесной связи с личными неимущественными правами, поэтому

Как часто Вам приходилось сталкиваться с понятием «компенсация морального вреда»? Думаю, слышать – слышал каждый, а вот основания для получения данной компенсации известны наверняка далеко не всем. Поэтому предлагаю читателям МирСоветов небольшой ликбез на эту тему.

Право на компенсацию морального вреда

Начнем разговор с того, что возможность требовать компенсацию морального вреда – это неотъемлемое право каждого гражданина, которым нас наделяет Конституция РФ. В Конституции полное описание всех прав каждого гражданина выделено в отдельную главу: вторую, поскольку это общедоступный документ, не буду приводить сюда выдержки, но любознательные читатели могут самостоятельно почитать ее, тем более, что предполагается знание гражданами содержания данного документа.
Кроме Конституции подробно о компенсации морального вреда рассказывает Гражданский кодекс, а именно, из 8 главы части 1 кодекса, которая определяет положения, на основании которых должны регулироваться споры о нематериальных благах и их защите.
Хочу акцентировать ваше внимание на том, что компенсация морального вреда возможна именно в отношении гражданина, частного лица, конкретного человека, а не фирмы или компании в целом. Данная грань проводится на том простом основании, что фирма не может что-либо чувствовать, поскольку является лицом неодушевленным. За лейблом любой компании стоят люди, и только моральный вред, направленный против конкретной личности, может быть рассмотрен судом. А вот посягательства на репутацию компании – это уже совершенно другие статьи закона.
Кстати, моральный вред может быть и косвенным, но также подлежащим компенсации. Это касается уголовных процессов: так ближайший родственник (родители или супруги, а также дети) может претендовать на компенсацию морального вреда в денежном выражении в случае гибели гражданина при совершении преступления от обвиняемого (или преступника, после того как таковым его признает суд).

Основания для получения компенсации

Чтобы разобраться с вопросом, за что можно требовать компенсацию морального вреда, нужно понять, в чем заключается смысл этого словосочетания. Толкование морального вреда изложено в статье 151 Гражданского кодекса: моральный вред – физические или нравственные страдания, причиняемые гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также другие случаи, (действия) предусмотренные законом.
Под другими действиями подразумевается какое-либо уголовно наказуемое действие, так как, например, совершение насилия или попытка убийства человека, это не только факт физического, но и морального вреда, умышленно причиненного человеку. Кроме того, нанесение морального вреда подразумевается и при посягательстве на какие-либо нематериальные блага, которые перечисляются в ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Согласно положениям этой статьи видно, что моральный вред – понятие довольно расплывчатое и неоднозначное, затрагивающее различные аспекты нашей жизни. Казалось бы, если чьи-то действия заставили вас нервничать, переживать, волноваться, то такие действия можно признать нанесением морального вреда и требовать его компенсации через суд. Но для того чтобы обратиться в суд, нужно доказать факт причинения морального вреда, а для этого, как минимум, должна прослеживаться следующая цепочка событий: факт переживания морального вреда; действие обидчика, нарушающее какие-либо ваши права; связь между первыми двумя действиями; наличие прямой вины обидчика. Если все это имеет место быть и вы можете это внятно и обстоятельно изложить, то можете смело обращаться в суд. Данная цепочка прописана в законодательстве и выстроена с той целью, что не все наши переживания могут быть компенсированы в денежном выражении, ведь поводов для расстройства вполне хватает и в быту, но это не значит, что всем за это кто-то должен оплачивать компенсацию.
В качестве примера хочу привести несколько вариантов событий, за которые можно и нужно требовать компенсации морального вреда. Во-первых, это совершение уголовно наказуемых деяний в отношении вас: это может быть угроза или реальное причинение физического вреда, по которым возбуждено уголовное дело либо вы подали заявление в милицию. Во-вторых, нарушение ваших прав в любой сфере жизни будь-то приобретение некачественного товара или принуждение к увольнению. Это также может быть отказ какого-либо должностного лица выполнить ваши законные требования, например, принять документы на рассмотрение для получения пособия, регистрации по месту жительству или отказ выдать документ, положенный вам по закону. Обобщенно можно сказать так: если вы подаете по какому-либо поводу на обидчика в суд, то в большинстве случаев попутно с возмещением материального или физического ущерба следует требовать компенсации морального вреда.

Куда подавать иск о компенсации

Вопросы о компенсации морального вреда рассматриваются исключительно в судебном порядке. Поскольку чаще всего это дополнительное требование к какому-либо разбирательству, то и рассматривается оно судом в рамках этого разбирательства. Например, в отношении вас совершено уголовное преступление, следовательно, и моральный вред будет рассмотрен в рамках этого процесса.
Кроме суда, за компенсацией морального вреда можно обратиться напрямую к обидчику. Это возможно в тех случаях, когда совершивший в отношении вас правонарушение человек осознает свою вину и готов на примирение без судебного разбирательства. Здесь возможно несколько вариантов: устанавливается устная личная договоренность, что после оплаты определенной суммы денег, вы отказываетесь от преследования и забираете свое заявление, либо подаете встречное заявление о том, что примирились с обидчиком в частном порядке и просите закрыть дело по ранее поданному заявлению. Договоренность может быть подкреплена письменным соглашением между сторонами либо в присутствии свидетелей, либо заверена нотариально или составлена с участием юриста.
Исковое требование о компенсации морального вреда может быть составлено как отдельно, так и включено в состав основного требования по правонарушению. Но здесь важно как можно понятней изложить суть своего требования и причины, по которым вы считаете возможным требовать данную компенсацию. Слова должны быть подкреплены фактами и доказательствами. Это могут быть свидетельские показания, возможно, медицинское заключение о вашем состоянии, существует даже специальная экспертиза оценки морального состояния человека, но делается она платно и не всегда оказывает нужное воздействие на судом.
Дело в том, что суду предоставлено право определять факт причинения морального вреда, а также степень его воздействия на пострадавшего. Суд может возложить обязанность выплатить компенсацию за моральный вред, но при этом он учитывает степень вины и сопутствующие обстоятельства, которые могут быть истолкованы как в пользу пострадавшего, так и в пользу обвиняемого. Поэтому стоит тщательно продумать все, что вы будете говорить и предъявлять в суде для доказательства причинения морального вреда, а если есть сомнения, то лучше обратиться за помощью к профессионалу: юристу или адвокату, в практике которого были выигранные дела по компенсации морального вреда. Кстати, при обращении вы имеете полное право задать вопрос о количестве дел, которые сопровождал специалист, и о том, какое количество из них было выиграно в пользу истцов. Но, естественно, никто не расскажет вам подробностей, поскольку такая информация не подлежит разглашению, поэтому придется поверить на слово либо выбирать специалиста по рекомендации знакомых.

От кого можно требовать компенсацию морального вреда

Решила отдельным пунктом вынести вопрос, касающийся того, кем оплачивается моральный вред или от кого можно требовать компенсации. Правонарушение в отношении граждан могут совершаться как гражданскими лицами, так и лицами, находящимися при исполнении должностных обязанностей (будь то коммерческая или государственная структура). Согласно закону никому не позволено нарушать права и свободу граждан, следовательно, и ответственность за подобное правонарушение несут не только частные лица, но и лица при исполнении. Поэтому о компенсации морального вреда может быть подан по отношении к частному лицу, служащему частной кампании либо служащему государственной организации. Правда, в последних двух случаях ответственность за компенсацию морального вреда возлагается на организацию или государственную структуру, в том числе и на само государство. Интересен тот факт, что в России при составлении бюджета страны ежегодно закладывается определенная денежная сумма на компенсацию вреда, причиненного государством гражданам. Например, это может быть незаконное заключение под стражу или осуждение.

Размер морального вреда

Важный момент при составлении иска о компенсации морального вреда – это определение его размера в денежном выражении. Мы можем оценить свои эмоции, но это довольно субъективно, так как одно и то же событие вызывает разной силы переживания у разных людей. Суд учитывает это при вынесении решения, но сумма должна быть адекватной не только в отношении истца, но и в отношении ответчика.
Согласно закону сумма компенсации морального вреда определяется только судом, и при составлении искового заявления истец должен бы не писать конкретную сумму, а просить суд определить сумму. На практике же чаще всего истец указывает желаемую сумму к компенсации, а если не указывает, то на суде может быть задан вопрос, чтобы выяснить позицию истца и понять, насколько он оценивает причиненный ему ущерб. Суд принимает во внимание желания истца, но фактически сумма морального ущерба всегда изменяется судом, и, как правило, в меньшую сторону.
Поскольку в законодательстве нигде нет четких инструкций, как рассчитывать моральный вред, судьи оказываются в затруднительном положении при вынесении решения. Разбираясь в этом вопросе, я нашла таблицу, по которой судом примерно установлены размеры компенсации предполагаемого морального вреда. Основана она на минимальном размере оплаты труда. Но поскольку использование данных из нее, никем не доказано и не утверждено, не вижу смысла приводить ее в статье, дабы не вводить в заблуждение читателей МирСоветов.
Подводя итог всему выше сказанному о размере компенсации, могу посоветовать при составлении иска с требованием компенсировать моральный вред и определении конкретной желаемой суммы учесть следующее:

Указанная вами сумма – это показатель вашей адекватности на произошедшие события.
Поинтересуйтесь материальным положением вашего обидчика – если запрошенная сумма будет ему непосильна, ее не утвердят, но зато она будет играть в суде против вас.
Поищите данные по подобным делам, чтобы примерно представлять, на какую сумму вы сможете рассчитывать.
Посоветуйтесь со специалистом, если сами затрудняетесь назвать сумму.
Называя сумму, не проявляйте настойчивость перед судом, сделайте акцент на том, что доверяете правосудию и названная вами сумма условна.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Определение размера компенсации морального вреда относится к одному из проблемных вопросов этого правового института. Это связано с тем, что в российском законодательстве нет четко сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Практикой выявлено несовершенство существующих законодательных критериев, их недостаточность. Естественно такое положение вызывает много проблем при решении споров о компенсации морального вреда в судебном порядке.

В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда.

Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ:

«При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Статья 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации:

«2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении размера компенсации вреда.

При рассмотрении заявленных требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, в соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, необходимо учитывать то, что, по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме. А по правоотношениям, которые возникли после 1 января 1995 года – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Раньше, в «Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года №2211-1 года была предусмотрена возможность компенсации морального вреда не только в денежном, но и в ином виде, например в виде предоставления каких-либо услуг или благ. Сейчас применение натурального способа возмещения морального вреда не допускается действующим гражданским законодательством. Поэтому и возникло такое разъяснение Пленума Верховного Суда, учитывающие момент возникновения правоотношений, связанных с причинением нравственных и физических страданий.

В соответствии с действующим законодательством размер компенсации зависит:

· от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий;

· степени вины ответчика в каждом конкретном случае;

· иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Учитывается также требование разумности и справедливости, предусмотренное в статье 1101 ГК РФ. Так, например, в качестве своеобразного критерия может послужить материальное положение лица, причинившего моральный вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ по критерию материального положения причинителя суд может уменьшить размер возмещения вреда, за исключением случаев, если вред причинен умышленно.

Этот критерий приводится во избежание возникновения бедственного материального положения семьи лица, возмещающего моральный вред, или его самого. В качестве подтверждения тяжелого материального положения могут быть предоставлены документы о доходах, наличии и количестве иждивенцев, справки о составе семьи. Материальное положение истца напротив не должно учитываться при вынесении решения о размере компенсации, так как это повлечет вынесение различающихся в размере компенсации решений по аналогичным ситуациям.

Необходимо обратить внимание, что применение требований разумности и справедливости специально предусмотрено только для одного правового института в гражданском праве - института компенсации морального вреда. В статье 6 ГК РФ регламентирующей применение гражданского права по аналогии, в пункте втором говорится о требованиях добросовестности, разумности и справедливости, как общих принципах гражданского права, но их применение в конкретном случае предусмотрено лишь статьей 1101 ГК РФ. Скорее всего, это связано именно с проблематичностью и сложностью денежной оценки нравственных и физических страданий и внесение подобных требований должно, по мнению законодателя, привести к вынесению судом решения в виде размера компенсации более адекватного к перенесенным страданиям.

Решение суда может быть оспорено или отменено судом второй инстанции, и дело направлено на новое рассмотрение в случае, если судом недостаточно изучены доказательства, представленные по делу, нарушены нормы материального права. При такой размытости критериев (в данном случае применение требований разумности и справедливости), подобное встречается нередко. Рассмотрим аналогичную ситуацию на примере из судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации №31-В05-5 от 27 сентября 2005 года).

Пример 1.

П. был задержан по подозрению в убийстве, и в качестве меры пресечения ему было избрано заключение под стражу. Через месяц П. был привлечен в качестве обвиняемого по части 1 статьи 105 УК РФ (убийство).

Приговором суда П. осужден к девяти годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Верховного Суда приговор был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Определением суда уголовное дело возвращено прокурору для дополнительного расследования. Мера пресечения в отношении П. избрана в виде подписки о невыезде.

Постановлением прокурора мера пресечения в отношении П. изменена на содержание под стражей, дело с обвинительным заключением направлено в районный суд. Определением суда уголовное дело по обвинению П. возвращено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя прокуратуры уголовное дело в отношении П. прекращено ввиду недоказанности его участия в совершении преступления.

П. обратился в суд с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Свои требования П. обосновывает следующим: 2 года 7 месяцев и 7 дней он незаконно находился под стражей, под подпиской о невыезде, в местах лишения свободы, страдал от тяжести необоснованного подозрения, осуждения, обвинения. В период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он болел, испытывал огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления. За это время семья оказалась в бедственном положении, поскольку приходилось занимать крупные суммы денег на юридическую помощь, проведение независимых экспертиз. В связи с этим П. просил возместить ему материальный вред в размере 74759 рублей 9 копеек, в том числе неполученные трудовые доходы в размере 45808 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 155000 рублей.

Также иск о возмещении материального и компенсации морального вреда подала жена П., гражданка З. В обоснование своего иска она ссылается на то, что испытывала нервное напряжение в связи с незаконным уголовным преследованием мужа, была вынуждена одна содержать и воспитывать двоих детей, объяснять им, что случилось с отцом, почему его нет рядом, изыскивать средства на оказание юридической помощи мужу, рассказывая о том, что произошло с ним. Ее право на уважение семейной и частной жизни было нарушено, семья была лишена кормильца. В связи с этим З. просила суд возместить ей материальный вред в размере 30951 рублей 9 копеек и компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.

Судом иски были объединены в одно производство и своим решением суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П. 50000 рублей компенсации морального вреда и 1000 рублей в возмещение расходов на представителя по гражданскому делу; в пользу З. - 5000 рублей. Компенсации морального вреда; в пользу П. и З. - 10000 рублей в возмещение расходов за оказание юридической помощи по уголовному делу; в иске П. и З. в части возмещения расходов на проведение экспертиз, на передачи, на услуги метеоинформации, взыскании неполученных трудовых доходов отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда данное решение суда в части возмещения П.и З. расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу изменено и денежная сумма увеличена до 17000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Президиум Верховного Суда определением отменил решение районного суда, и определение судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынес в этой части новое решение об отказе в иске; исключил из пятого абзаца резолютивной части решения суда и первого абзаца определения судебной коллегии, по которым З. и П. имеют право на возмещение расходов за оказание юридических услуг, слова «З.».

П. и З. подали надзорную жалобу, в которой просят изменить постановления, вынесенные судами первой и кассационной инстанций, увеличив сумму компенсации морального вреда в пользу П.., а также отменить определение президиума Верховного Суда в части отказа в компенсации морального и материального вреда З. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия считает, что определение Президиума Верховного соответствует закону; решение суда и определение коллегии в части определения размера денежной компенсации П. морального вреда подлежит отмене.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в статье 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При разрешении возникшего спора в настоящем случае нельзя руководствоваться одной лишь статьей 151 ГК РФ, необходимо руководствоваться и статьей 1100 ГК РФ. По их смыслу и взаимной связи правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Таким образом, определение Президиума об отмене решения суда и определения судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынесении в этой части нового решения об отказе ей в иске является законным.

Вместе с тем при определении размера денежной компенсации морального вреда П. районным судом и судебной коллегией существенно нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, дело в этой части коллегия считает необходимым направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда П., суд исходил, в частности, из оснований прекращения уголовного дела, а именно «из-за недоказанности участия в совершении преступления (отсутствие оправдательного приговора)». Однако обстоятельство, по которому прекращено уголовное преследование, не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, в отношении П. в течение длительного времени совершались незаконные действия, он незаконно 27 месяцев содержался под стражей и 4 месяца находился под подпиской о невыезде.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел в полной мере объяснение П. о том, что в период незаконного применения к нему мер пресечения, и отбывания примененной в отношении его меры наказания он болел, что усугубляло его страдания. Это обстоятельство нуждается в исследовании в заседании суда первой инстанции.

Определяя размер денежной компенсации П. морального вреда, суд указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости. Между тем определенный судом размер компенсации морального вреда в 50000 рублей не соответствует вышеназванным требованиям закона, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел П.

В связи с изложенными обстоятельствами нельзя согласиться с выводами суда, сделанными в процессе определения размера денежной компенсации морального вреда, причиненного П.

При новом рассмотрении дела в этой части суду следует определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и вынести законное и обоснованное решение.

Окончание примера.

Одновременно нужно учитывать степень вины истца, его роль в возникновении вреда. Проверке подлежит факт отсутствия умысла на возникновение вреда в действиях или бездействиях последнего.

Можно обратиться к статье 1083 ГК РФ «Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред». В пункте 1 этой статьи сказано, что не подлежит возмещению вред, возникший в результате умысла потерпевшего. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, при содействии возникновению вреда грубой неосторожности потерпевшего, при учете зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Многие цивилисты предлагают выделить в качестве отдельного критерия имущественное положение лица, причинившего вред, а также степень вины потерпевшего.

Если речь идет о несоответствующих действительности порочащих сведениях, распространенных в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Оценка судом степени физических или нравственных страданий осуществляется с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Как упоминалось в предыдущем разделе, определение степени глубины морального вреда, а именно глубины перенесенных физических и нравственных страданий является важнейшим моментом при определении размера его компенсации.

В правой доктрине приводится понятие «искренности» страданий. Как и во многих вопросах связанных с компенсацией морального вреда, мы сталкиваемся здесь с очередной оценочной категорией. Инструмента для точного измерения глубины или степени страданий не существует, также не существует инструмента или формулы для вычисления денежного размера или эквивалента причиненного вреда.

При оценке степени страданий суд должен учитывать индивидуальные особенности потерпевшего. По мнению большинства ученых и из анализа судебной практики, как правило, при определении за основу берется некая средняя величина. Учитывается возможная реакция человека со здоровой психикой. Сложность определения размера заключается в том, что все эти критерии и величины являются условными единицами и применение той или иной величины зависит от субъективной оценки судьи рассматривающего данное дело о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Значит суд должен путем оценки представленных доказательств сторон, путем проведения экспертиз и анализа полученных сведений установить объем, глубину и искренность страданий. Четкой формулы вычисления этих характеристик морального вреда нет, да, наверное, и не возможно их составить. Денежному исчислению может подлежать только компенсация причиненного вреда.

Нравственные страдания выражаются в претерпевании стыда, унижения, возникновении неприятных переживаний, затрагивающих эмоциональное состояние лица, наносящее вред его психическому благополучию.

Поэтому, при определении размера компенсации, оценке должно подлежать эмоциональное состояние лица, которому нанесен вред. Данное состояние может квалифицированно оценить только специалист, поэтому чаще всего привлекаются в качестве специалистов практикующих психологов или же назначается судебная психологическая экспертиза. Степень страдания оценивается по собственным оценкам потерпевшего, показаниям свидетелей (родных, близких, соседей и так далее), по заключению, вынесенному в результате проведения судебно-психологической экспертизы. Разные люди по-разному реагируют на обиды и оскорбления, причиненные им, это проявляется и во внешней реакции и в степени внутреннего душевного переживания. Именно эти индивидуальные отличия и должны быть учтены судом.

Физические страдания выражаются в возникновении вреда, вызванного воздействием на здоровье потерпевшего. Примером физических страданий может послужить причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которое нередко может выражаться в виде серьезных негативных последствий, например повышение артериального давления, потеря слуха, зрения, сердечные приступы, бессонница, головные боли, мигрень и так далее.

Отметим, что при оценке физических страданий также должны учитываться индивидуальные особенности потерпевшего. Например, не могут быть равно оценены физические страдания в случае избиения преступником взрослого человека или ребенка, пенсионера.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья» приводятся дополнительные обстоятельства, которые нужно учитывать при оценке размера компенсации морального вреда. А именно, степень тяжести травм и иного повреждения здоровья.

Суд, определяя глубину, степень страданий учитывает оценку их самим потерпевшим, а также учитывает оценку близких, родственников, друзей, коллег по работе. Обязательно учитывается оценка врача, так как только он может дать квалифицированную оценку о действительных эмоциональных, психических и физических нарушениях, возникших в связи с причинением морального вреда.

Обязанностью суда является доскональное изучение всех конкретных обстоятельств дела, всех представленных доказательств, рассмотрение степени страданий и, основываясь на анализе всего этого, определение размера присуждаемой компенсации.

Оценив представленные доказательства, с учетом степени вины нарушителя и иных, установленных по делу обстоятельств, суд вправе уменьшить размер компенсации морального вреда, как в случае предъявления иска гражданином в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом второй инстанции (здесь речь пойдет уже об уменьшении установленной компенсации) (Постановление ФАС Северно-Кавказского округа от 26 мая 2004 года по делу №Ф08-2057/2004).

В существующих в действующем законодательстве критериях определения размера компенсации морального вреда говорится о характере причиненных страданий. По мнению многих специалистов речь в данном случае идет о значимости нематериальных благ. Например, и право авторства и право на жизнь и здоровье являются нематериальными благами. Но наверняка, нравственные и физические страдания, вызванные нарушением авторских прав, будут меньше, чем нравственные и физические страдания, вызванные причинением вреда здоровью, или вызванные смертью члена семьи. То есть в данном случае можно сказать о том, что материальные блага, в общем, имеют свою общепризнанную ценность, однако ее определение опять же лежит в разряде оценочных категорий, тесно связанных с субъективным мнением судьи, рассматривающего дело.

В приведенных выше критериях указывается на зависимость размера компенсации морального вреда от степени вины ответчика в каждом конкретном случае. Исключение будут составлять случаи, предусмотренные статьей 1100 ГК РФ, о них же говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, автор приводил список подобных случаев в разделе 4 данной книги «Основания возникновения права на компенсацию».

В том же случае, если вина является основанием для возникновения ответственности, необходимо анализировать ее степень. Есть основания предполагать, что присутствие умысла при нарушении нематериальных благ вызывает, как правило, более сильные нравственные переживания и вызывает больше негативных эмоций, чем, например, моральный вред, причиненный по-неосторожности.

Характеризуя критерии определения размера морального вреда, нельзя не заметить пробелы в существующем законодательстве. Проблемность данного вопроса (определения размера компенсации) можно было бы уменьшить, установив более четкие, развернутые, объективные критерии. Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать абстрактный характер, и в вопросе определения размера компенсации судьям предоставляются практически неограниченные полномочия. Не существует ни верхнего, ни нижнего предела присуждаемой денежной компенсации.

Пробелы законодательства в некоторой степени компенсируются судебной практикой, формирующей судебные прецеденты при определении размеров компенсации морального вреда. Российская Федерация в системе правовых семей относится к Романо-германской правовой семье, для которой судебный прецедент не является источником права, однако не стоит игнорировать роль судебной практики при разрешении трудовых споров.

И, кроме того, в силу нечеткого правового регулирования данного вопроса, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации.

Более подробно с вопросами, касающимися компенсации морального вреда, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Компенсация морального вреда. Правовое регулирование. Практика. Документы».

Возможно, будет полезно почитать: