Конвенция о вручении за границей 1965. Значение Вашингтонской конвенции

Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров была подписана 18. 03. 1965 г. и вступила в силу 14. 10. 1966 г. Изначально ее участниками были 46 стран - члены Международного банка реконструкции и развития, специального учреждения ООН. Конвенция предусматривает правовые механизмы урегулирования транснациональных инвестиционных споров и учреждает для этих целей специальный центр. Она является одним из самых значительных источников инвестиционного права.

История Вашингтонской конвенции

Глобализация мировой торговли в XX в. ускорила развитие международных инвестиционных отношений. Причиной ратификации Вашингтонской конвенции 1965 г. была недостаточность существующих международных механизмов охраны иностранных инвестиций. Поэтому целью Вашингтонской конвенции являлось создание международного арбитража, который будет специализироваться в рассмотрении инвестиционных споров. До появления Вашингтонской конвенции 1965 г. история знала только 2 способа защиты прав иностранных инвесторов.

Первый способ - обращаться с иском в суд государства, принимающего инвестиции. Этот способ являлся неэффективным, поскольку в большинстве случаев суды отказывались защищать интересы иностранных инвесторов. Второй способ - воздействовать на принимающее государство с помощью дипломатических приемов. Во-первых, в таком случае инвестору необходимо было добиваться помощи от своего государства, а во-вторых, этот способ действовал только в случае серьезных нарушений прав (например, национализации активов).

Значение Вашингтонской конвенции

Поскольку споры инвестиционного характера между государством и иностранным гражданином или юридическим лицом являются частноправовыми, изначально они рассматривались в суде той страны, на территории которой вкладчик размещал свой капитал. Это не обеспечивало должной защиты прав инвесторов. Впервые такие споры были выведены из национальной юрисдикции принимающего государства именно в Вашингтонской конвенции 1965. Последствием ее принятия стало то, что стал основным средством разрешения транснациональных инвестиционных споров. После появления первого международного арбитража развитие инвестиционных отношений продолжалось в следующих направлениях:

унификация процедуры арбитражного разбирательства при рассмотрении международных споров в судах различных государств;
появление правовой основы для принудительного исполнения решений иностранного арбитража в другом государстве;
создание международных арбитражных центров по решению инвестиционных споров.

Основные положения Вашингтонской конвенции 1965 г. можно поделить на 2 группы. В I главе содержатся нормы о Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (МГУИС). Во II главе очерчивается его компетенция - споры, которые может рассматривать Центр. Следующая группа норм - это положения, устанавливающие порядок проведения процедур по разрешению инвестиционных споров. В III главе описывается процедура примирения, а в IV - арбитража. Всего Конвенция содержит 10 глав. Помимо вышеназванных, в документе присутствуют следующие главы:

отвод посредников или арбитров;
издержки;
место рассмотрения спора;
споры между государствами;
поправки;
заключительные положения.

Международный арбитраж

Вашингтонская конвенция 1965 года является документом, учреждающим (МЦУИС). Он относится к группе организаций Всемирного банка, который, в свою очередь, представляет собой специализированное учреждение ООН. МЦУИС разрешает транснациональные споры между государствами и гражданами или организациями. Конвенция предусматривает две формы деятельности Центра по разрешению споров: арбитражное производство и процедура примирения.

Для того чтобы спор был передан МЦУИС, он должен соответствовать следующим условиям:

непосредственно связан с инвестициями;
стороны спора - государство-участник Конвенции и гражданин или организация другого государства-члена Конвенции;
стороны должны заключить письменное соглашение о проведении процедуры примирения или арбитража.

Сторона, согласившаяся на передачу спора МЦУИС, не может в одностороннем порядке отменить это решение.

Для осуществления процедуры примирения формируется комиссия из одного или нечетного числа человек, называемых посредниками. Если спорящие стороны не договорятся о количестве посредников, их будет трое. Комиссия разрешает спор, сотрудничая со сторонами. Она выясняет обстоятельства спора и предлагает сторонам условия для его разрешения. По результатам примирительной процедуры комиссия составляет доклад, где перечисляет все спорные вопросы и указывает, что стороны пришли к соглашению. Если этого не произошло, комиссия указывает, что стороны не достигли соглашения.

Рассмотрение спора в арбитраже

Согласно положениям Вашингтонской конвенции, арбитраж также формируется из одного или нечетного количества человек. Если стороны не договорятся о количестве арбитров, их будет трое. Большая часть арбитров не могут быть гражданами государства, которое участвует в споре. Решение принимается в соответствии с такими нормами права, о которых стороны договорились в соглашении. Если они этого не сделали, тогда спор рассматривается по закону государства - стороны в споре, и применимых норм международного права. Решение по делу принимается большинством голосов и подписывается всеми арбитрами. После этого Генеральный секретарь МЦУИС высылает спорящим сторонам копии решения. Оно считается вступившим в силу с того момента, как стороны его получили.

Согласно Вашингтонской конвенции 1965 г., решение арбитража, принятое в соответствии с ее правилами, является обязательным для сторон. Государство должно признать решение МЦУИС и выполнить финансовые обязательства, которые оно предусматривает. Предписание арбитража по силе приравнивается к решению национального суда. Оно не подлежит обжалованию в национальных судах.

Конвенция устанавливает основания отмены решения арбитража. К ним относятся:

явное превышение полномочий;
коррумпированность члена арбитража;
нарушение существенного правила проведения процедуры;
неправильное формирование арбитража;
отсутствие мотивировки решения.

Отмена решения осуществляется комитетом из трех человек, состоящих в списках арбитров. К ним предъявляются следующие требования:

не должны быть членами арбитража, вынесшего решение;
должны иметь другое гражданство, нежели члены такого арбитража;
не могут быть гражданами государства, которое задействовано в споре;
не могут быть внесены в список арбитров своим государством;
не должны быть лицами, которые были примирителями в этом же споре.

Некоторые споры, которые не отвечают требованиям Вашингтонской конвенции от 18.05.1965 г., также могут быть переданы на рассмотрение МЦУИС. В 1979 г. Центр разработал Правила дополнительной процедуры. В соответствии с ними, арбитраж может рассмотреть следующие :

те, которые не являются инвестиционными;
те, которые вытекают из инвестиционной деятельности, а государство-сторона спора или государство-инвестор не участвуют в Вашингтонской конвенции.

Решения, вынесенные по Правилам дополнительной процедуры, подлежат исполнению по правилам Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Они не обладают той же безоговорочной силой, что и решения арбитража, принятые по правилам Вашингтонской конвенции. Национальный суд может отказать в исполнении такого решения в случае, если оно противоречит процессуальным нормам или публичному порядку.

Благодаря дополнительной процедуре государства, не участвующие в Конвенции 1965 г., могут передавать споры на разрешение МЦУИС. Например, Россия не ратифицировала Конвенцию 1965 г., хотя подписала ее в 1992 г. Двусторонние соглашения о защите инвестиций, в которых участвует Российская Федерация, предусматривают возможность рассмотрения спора в МЦУИС по правилам дополнительной процедуры.

В практике международного арбитража существует много инвестиционных споров, вызванных национализацией - принудительным изъятием иностранной собственности. Распространились случаи косвенной национализации: замораживание счетов, ограничение денежных переводов за рубеж и т. д. Инвесторы обращаются в арбитраж, чтобы получить компенсацию за изъятие их собственности.

Международная практика выработала следующие критерии для решения вопроса о том, произошла ли национализация собственности иностранного инвестора в определенном случае:

степень вмешательства в имущественные права (насколько оно повлияло на хозяйственную деятельность инвестора);
оправданность принудительных мер (к примеру, защита публичного порядка является уважительной причиной для изъятия собственности);
насколько мера нарушила разумные ожидания инвестора (зависит от того, гарантировало ли государство определенную степень защиты инвестору, когда он размещал свои вложения).

Международная защита инвестиций

двусторонние соглашения между государствами;
Сеульская конвенция, учреждающая Международное агентство по гарантиям инвестиций, 1985 г.;
Вашингтонская конвенция 1965 г. о порядке разрешения инвестиционных споров.

Эта система представляет собой основу для развития международного инвестирования в отдельных отраслях экономики. Например, Договор к энергетической хартии, в котором участвует Российская Федерация, содержит те же механизмы защиты прав инвесторов и поставщиков услуг, что и Вашингтонская конвенция. Этот договор направлен на защиту инвестиций в энергетической отрасли экономики.

Основу регулирования инвестиций составляют межправительственные двусторонние соглашения о поощрении капиталовложений. Заключая такое соглашение, Российская Федерация обеспечивает защиту прав своих инвесторов и гарантирует применение такого же режима для иностранных вложений на своей территории. По состоянию на 2016 г. Россия заключила 80 двусторонних соглашений.

Договоры заключаются на основе Типового соглашения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 9 июня 2001 г. N 456. В нем предусмотрены следующие способы решения инвестиционных споров:

переговоры;
обращение в национальный суд;
арбитраж по правилам регламента ЮНСИТРАЛ;
рассмотрение в МЦУИС по нормам Вашингтонской конвенции;
рассмотрение в МЦУИС по правилам Дополнительной процедуры.

Для того чтобы привлечь зарубежные инвестиции в Российскую Федерацию, необходимо предоставить вкладчикам больше гарантий правовой защиты. Желательно, чтобы Россия ратифицировала Вашингтонскую конвенцию 1965 г. и обеспечила больше возможностей для рассмотрения споров с инвесторами по правилам МЦУИС.

15. Роль международных договоров в развитии мчп

17. Место lex mercatoria в регулировании трансграничных отношений. Участие невластных субъектов в его формировании.

18. Унификация права в мчп – понятие, виды, основные сферы применения.

19. Правовая природа унифицированных частноправовых норм, их место в национальном праве.

20. Гармонизация права: понятие, признаки, соотношение с унификацией.

21. Понятие коллизионной нормы. Строение коллизионной нормы.

22.Виды коллизионных норм

24. «Гибкие» привязки и их роль в современном международном частном праве.

25. Современные тенденции развития коллизионных норм.

27. Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства

28. Конфликт квалификаций, способы их разрешения.

29. Основания и порядок применения иностранного права

30. Применение иностранного права с множественностью правовых систем.

31. Оговорка о публичном порядке

32. Императивные нормы в мчп (проявление позитивной оговорки о публичном праве)

33. Национальный режим. Режим наибольшего благоприятствования

34. Взаимность как одно из основных начал современного мчп. Реторсии

35. Гражданская правоспособность физических лиц в мчп

36. Гражданская дееспособность физических лиц в мчп

37.Коллизионные вопросы опеки и попечительства.

38. Коллизионные вопросы безвестного отсутствия и признания лица умершего

39. Правовое положение иностранцев в рф

40. Основы правового положения иностранного юридического лица.

43. Допуск иностранного юридического лица к хозяйственной деятельности

44. Правовое положение иностранных юридических лиц в рф

45. Государство как субъект мчп

46. Иммунитет государства (и.Г.): содержание, виды

47. Международно-правовое регулирование иммунитета государства.

48. Законодательство Российской Федерации об иммунитете государства.

49. Международные организации – субъекты мчп

51. Коллизионно-правовое регулирование отношений собственности в Российской Федерации.

52. Правовое регулирование иностранных инвестиций

54. Международно-правовые стандарты защиты иностранных инвестиций.

55. Система правового регулирования внешнеэкономической деятельности (вэд)

56. Сделка международного характера и внешнеэкономическая сделка: понятие, особенности.

58. Коллизионно-правовые вопросы договорных обязательств

59. Коллизионный принцип автономии воли (lex voluntaris)

60. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации.

Часть 1 – “Сфера применения и общие положения”,

Часть2 – “Заключение договора”,

Часть 3 – “Купля-продажа”,

Часть4 – “Заключительные положения”.

61. Договор международной купли-продажи товаров (мкп)

62. Форма внешнеэкономического договора

63. Международный финансовый лизинг

64. Международный факторинг

65. Обычаи международной торговли.

66. Базисные условия договора международной купли продажи товаров. Инкотермс-2000.

67. Принципы международных коммерческих договоров 2004 г.

68. Международные денежные обязательства: понятие, содержание

2 Основных подхода в расчетах:

69. Вексель и чек в международном частном праве

70. Валютные условия внешнеэкономической сделки

71. Основные формы трансграничных денежных расчетов.

§ 2. Унифицированные правила международных расчетов

72. Коллизионно-правовые вопросы брака и развода

4 Группы стран:

73. Коллизионно-правовые вопросы правоотношений между супругами, между родителями и детьми. Заключение брака в мчп

74. Правовое регулирование трансграничного усыновления

75. Вопросы семейного права в договорах об оказании правовой помощи

76. Современные тенденции развития международного деликтного права.

77. Внедоговорные обязательства в международном частном праве: виды, особенности регулирования.

78. Коллизионно - правовое регулирование обязательств по возмещению вреда в Российской Федерации.

79. Коллизионно-правовое регулирование обязательств по возмещению вреда, причиненного товарами, работами, услугами, недобросовестной конкуренцией, в Российской Федерации.

80. Особенности интеллектуальных прав в международном частном праве

81. Международно-правовая охрана авторских прав

82. Авторские права иностранцев в рф

83. Международно-правовая охрана смежных прав.

84. Международно-правовая охрана промышленности собственности

85. Международно-правовая охрана товарных знаков

86. Международно-правовая охрана интеллектуальной собственности в рамках снг

87. Права иностранцев на промышленную собственность в рф. Права российских граждан за рубежом

88. Лицензионные договоры в международном торговом обороте: понятие, виды, содержание

89. Основные подходы к коллизионно-правовому регулированию. Наследования в зарубежных странах.

90. Коллизионно-правовые вопросы наследования в рф

91. Вопросы наследственного права в договорах об оказании правовой помощи

92. Трудовые отношения с участием иностранцев

93. Международно-правовое регулирование морской перевозки.

94. Международно-правовое регулирование воздушной перевозки.

95. Международно-правовое регулирование сухопутной перевозки.

96. Понятие международного гражданского процесса и его соотношение с мчп.

97. Правовое положение иностранцев в гражданском процессе. Судебный залог.

98. Международная юрисдикция по трансграничным гражданским делам: понятие, виды. Пророгационные соглашения.

99. Правовые основы признания и исполнения иностранных судебных решений. Способы исполнения.

100. Признание и исполнение иностранных судебных решений в Российской Федерации.

101. Легализация официальных документов: понятие, способы.

102. Правовые основы исполнения иностранных судебных поручений: понятие, виды, способы.

103. Международно-правовое регулирование оказания правовой помощи в рамках снг.

104. Международный коммерческий арбитраж: понятие, виды, принципы деятельности

105. Международно-правовое регулирование деятельности международного коммерческого арбитража. Единообразные регламенты и типовые законы

106. Международно-правовое регулирование разрешения хозяйственных споров в рамках снг

107. Порядок рассмотрения трансграничных экономических споров в Российской Федерации.

108. Международный коммерческий арбитраж в рф. Правовые основы деятельности

109. Разрешение «международных» инвестиционных споров (на основе Вашингтонской конвенции 1965 г.)

В двусторонних международных договорах о поощрении и взаимной защите инвестиций, действующих для России, предусматриваются специальные положения о рассмотрении в арбитражном порядке так называемых инвестиционных споров, под которыми понимаются споры между инвесторами и государством, в котором сделаны инвестиции . В эту категорию входят споры:

относящиеся к размеру и порядку выплаты компенсации в качестве возмещения за ущерб, причиненный инвестициям в результате какого-либо вооруженного конфликта, введения чрезвычайного положения или гражданских беспорядков (ст. 4 Соглашения с Великобританией, п. 5 ст. 4 Соглашения с ФРГ);

относящиеся к размеру и порядку выплаты компенсации в случае национализации, экспроприации или мер, имеющих аналогичные национализации или экспроприации последствия (ст. 5 Соглашения с Великобританией, п. 1 - 3 ст. 4 Соглашения с ФРГ, ст. 6 Соглашения со Швейцарией);

касающиеся последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по переводу капиталовложений и доходов от них в страну постоянного места пребывания инвестора (ст. 6 Соглашения с Великобританией; ст. 5, пп. "а" п. 2 ст. 8 Соглашения со Швейцарией), иные споры (пп. "б" п. 2 ст. 8 Соглашения со Швейцарией).

В доктрине МЧП все эти споры отнесены к категории инвестиционных споров, понимаемых в узком смысле . Если же иметь в виду не только споры с государством, принимающим частные инвестиции, но и споры между участниками предприятия с иностранными инвестициями или же такого предприятия с одним из участников, то тогда применяется понятие инвестиционного спора в широком смысле. В соответствии с Законом 1993 года в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры предприятий с иностранными инвестициями, созданных на территории России, между собой, споры между их участниками, а также их споры с другими субъектами права РФ.

Классификация инвестиционных споров по предмету спора:

споры, связанные с допуском инвестора к осуществлению инвестиционной деятельности,

споры, возникающие с осуществлением этой деятельности,

споры, связанные с прекращением инвестиционной деятельности.

Все эти споры при наличии определенных условий могут быть предметом рассмотрения арбитражных судов (международного коммерческого арбитража).

Рассмотрение споров в порядке арбитражного разбирательства между государством и иностранным инвестором может быть предусмотрено международным договором, как многосторонним, так и двусторонним. При наличии такого договора, как правило, для передачи спора на рассмотрение арбитража заключения арбитражного соглашения не требуется.

Основным многосторонним соглашением, предусматривающим арбитражное рассмотрение инвестиционных споров, является Вашингтонская конвенция 1965 г. об урегулировании инвестиционных споров между государствами и лицами других государств. В Конвенции участвует 152 государства. Она вступила в силу из стран СНГ и Балтии - для Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Латвии, Туркменистана, Украины, Узбекистана. В число 15 государств, подписавших Конвенцию, но еще не ратифицировавших ее, входят Киргизия, Молдавия и Россия.

Конвенция относит к инвестиционным споры , вытекающие из отношений между иностранным частным лицом и государством-реципиентом по поводу инвестиций частного лица. В соответствии с положениями Конвенции споры подлежат рассмотрению в специальном органе – Международном центре по разрешению инвестиционных споров при Международном банке реконструкции и развития . Тем самым был введен универсальный механизм арбитражного рассмотрения таких споров. Предусмотрен единый контроль за рассмотрением споров, что призвано способствовать единообразию практики. Имеющаяся практика рассмотрения дел в Центре показала (было рассмотрено более 50 дел), что наиболее типичными являются споры, связанные с возмещением убытков, вызванных односторонним изменением соглашений, ненадлежащим исполнением обязательств, выплатой компенсации, связанной с национализацией или экспроприацией.

Основные положения Конвенции касаются определения юрисдикции Центра, соотношения национальной и международной процедуры рассмотрения спора, введения примирительной процедуры, определения права, подлежащего применению; изменения и отмены решения арбитража, признания и исполнения решений арбитража.

В отношении юрисдикции Центра предусмотрены следующие возможности для передачи спора на рассмотрение Центра:

наличие письменного соглашения сторон (стороны, достигшие соглашения, отказаться от него в одностороннем порядке не могут);

наличие соответствующего положения в двустороннем международном договоре (такая возможность предусмотрена более чем в 1000 двусторонних соглашений о поощрении и защите инвестиций, пять из них были заключены Россией);

наличие правила о передаче спора на альтернативной основе в многостороннем соглашении, в частности в Договоре к Энергетической хартии 1994 г.;

наличие правила о передаче спора во внутреннем инвестиционном законодательстве (такое правило установлено в законах 20 стран).

Соотношение национальной и международной процедуры рассмотрения споров определяется тем, что любое договаривающееся государство, согласно Вашингтонской конвенции 1965 г., вправе требовать первоначального обращения к национальным административным или судебным средствам разрешения споров в качестве условия согласия о передаче спора для арбитражного рассмотрения в Центр.

Однако независимо от решения судов страны-реципиента у инвестора остается возможность обращаться в Центр в том случае, если он считает, что решение национального суда было несправедливым. Конвенция устанавливает возможности использования примирительной процедуры и предусматривает подробные правила ее проведения. В отношении определения права, подлежащего применению при рассмотрении спора, предусмотрено, что арбитраж рассматривает спор:

согласно нормам права в соответствии с соглашением сторон. В случае отсутствия такого соглашения - в соответствии с правом государства стороны спора, а также теми нормами международного права, которые могут быть применимы;

на основании "справедливости и доброй совести" (ex aequo et bono), если стороны договорятся об этом.

В отношении всех решений предусмотрена единая процедура изменения и отмены решения арбитража, которая осуществляется без обращения к каким-либо национальным структурам. Все эти вопросы входят в компетенцию Центра и его Генерального секретаря.

Одним из достоинств Конвенции обычно признается установление правил о признании и исполнении решения, согласно которым введена обязательность для сторон вынесенного решения.

Каждое государство - участник Конвенции признает обязательность решения. В соответствии со ст. 54 Вашингтонской конвенции "каждое Договаривающееся государство признает решение Арбитража, вынесенное в соответствии с настоящей Конвенцией, в качестве обязывающего обеспечить исполнение денежных обязательств, налагаемых решением Арбитража, в пределах своей территории, таким же образом, как если бы это было окончательное решение судебного органа этого государства". Таким образом, Вашингтонская конвенция содержит международно-правовое обязательство каждого государства - участника Конвенции обеспечить исполнение арбитражного решения.

Чтобы расширить юрисдикцию Центра, в 1978 г. им были приняты Правила о дополнительных средствах механизма разрешения спора и процедуры по установлению фактов. Правила о дополнительных средствах делают возможным или арбитражное рассмотрение, или применение примирительной процедуры для непредусмотренных Конвенцией споров между государствами и иностранными инвесторами, в частности споров с участием стороны, не являющейся или не относящейся к государству, подписавшему Вашингтонскую конвенцию, или споров, не связанных с инвестициями.

Правила о дополнительных средствах позволяют инвесторам, осуществляющим капиталовложения в страну, не присоединившуюся к Вашингтонской конвенции, обращаться к юрисдикции Центра в случае возникновения инвестиционного спора. Эта возможность была, в частности, использована инвесторами при предъявлении иска к Украине, еще до того как она стала участницей Конвенции (в 2003 г. спор был решен в пользу Украины).

В отношении споров между государством и инвестором в каждом международном соглашении, действующем для России, часто предусматривается на альтернативной основе возможность выбора инвестором органа, в котором должен рассматриваться спор. Возможно рассмотрение спора:

в Арбитражном институте Торговой Палаты Стокгольма (в соглашениях с Австрией, Бельгией, Великобританией, Испанией, Литвой и др.);

в арбитражном суде при Международной торговой палате в Париже (в соглашении с Литвой и др.);

в арбитраже ad hoc, создаваемом в соответствии с регламентом ЮНСИТРАЛ (в соглашениях с Австрией, Бельгией, Великобританией, Данией, Испанией, Италией, Канадой, Республикой Кореей, Кувейтом, Польшей, Турцией, Францией, Японией, Египтом, Литвой и др.);

в компетентном суде или арбитраже договаривающейся стороны (в соглашениях с Болгарией, Грецией, Литвой, Кубой, Польшей, Египтом и др.);

в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров, в случае если оба государства станут участниками Вашингтонской конвенции: в соглашениях с Японией, США (еще не вступило в силу), Румынией, Словакией, Чехией;

в Международном центре по урегулированию споров в соответствии с Дополнительными правилами (в соглашениях с Японией, США, Румынией, Словакией, Чехией).

Из приведенных соображений следует сделать три вывода:

во-первых , надлежащим ответчиком в споре с инвестором является само иностранное государство;

во-вторых , ответчиком может быть орган власти государства, определяемый самим этим государством;

в-третьих , в качестве представителя государства может выступать не любой государственный орган, а тот, кто уполномочен на это правительством.

В соответствии с Конвенцией создан Международный Центр по урегулированию инвестиционных споров. Центр образован для урегулирования споров в рамках международного имущественного права. Имеются в виду споры, возникающие между государствами, с одной стороны, и иностранными физическими и юридическими лицами-инвесторами, с другой стороны. Такие споры рассматриваются как частноправовые, но сложность в том, что государства в силу их суверенности обладают юрисдикционными и иными иммунитетами. Цель Конвенции и резон создания Центра - изъятие таких инвестиционных споров из национальной юрисдикции и передача их в международный арбитраж. Таким образом элиминируется возможность государства использовать свою юрисдикционную иммунность.

Центр действует под эгидой Всемирного банка и обладает полной международной правосубъектностью.

Руководящим органом Центра является Административный совет в составе представителей от каждого государства-участника Конвенции, во главе с Председателем Совета. Имеется также Секретариат, возглавляемый Генеральным секретарем. Местонахождение - Вашингтон.

Секретариат Центра осуществляет письменную связь между сторонами по спорам, арбитрами; обеспечивает финансирование расходов по процессу, организует слушание дел. Секретариат ведет также реестр дел и поддерживает список посредников для согласительного производства и список арбитров. В каждый из списков входят по 4 лица от каждого государства-участника, а также по 10 лиц, назначенных Административным советом.

Конвенция открыта для присоединения государств-членов Всемирного банка, членство в котором в свою очередь зависит от членства в Международном валютном фонде. В Конвенции могут по приглашению Административного Совета Центра участвовать также государства-участники Статута Международного суда ООН. Таким образом, Вашингтонская конвенция не открыта для участия любого государства и не может, таким образом, рассматриваться формально как универсальная, что относится и к самому Центру.

В Конвенции участвует более 100 государств. Россия к Конвенции присоединилась, но не ратифицировала ее (на 2003 г.).

Под эгидой Центра образуются либо согласительные комиссии, либо арбитражные трибуналы для разрешения споров между государствами-участниками Конвенции и иностранными лицами. Кроме того, Центр предоставляет Дополнительные возможности, в соответствии с которыми Секретариат может организовать производство дел между государствами и иностранными лицами вне действия Конвенции, когда одна из сторон или государство не участник Конвенции, или иностранное лицо из государства - не участника Конвенции, а также когда согласительная процедура или арбитраж не связаны с инвестициями. Наконец, Дополнительные возможности включают услуги по организации процедуры выяснения фактических обстоятельств по соответствующим просьбам государств или иностранных лиц.

Обращение к арбитражному производству по Конвенции возможно только с письменного согласия сторон, иначе говоря, облигаторной юрисдикции не предусмотрено. При этом, однако, более 30 государств приняли внутренние законы о генеральном согласии на передачу инвестиционных споров между ними и иностранными лицами на арбитражное производство на основе Конвенции. Такое согласие включается также и в некоторые двусторонние соглашения о поощрении и защите инвестиций. Кроме того, генеральное согласие на юрисдикцию арбитража на основе Конвенции - включено в ряд многосторонних соглашений, таких как Соглашение о Северо-Американской ассоциации свободной торговли (НАФТА), Картагенское соглашение о свободной торговле (Андская группа); Соглашение (и Протокол к нему) об Общем рынке стран "Южного конуса" (Меркосул) и Соглашение о Европейской энергетической хартии.

Арбитражным трибуналом (а также в рамках Дополнительных возможностей) применяется право, избранное сторонами. Если соглашение сторон отсутствует, применяется право государства - стороны спора, а также нормы международного права, которые могут быть признаны применимыми. По согласию сторон, трибунал может решать дело ex aequo et bono.

Решения трибунала окончательны и обязательны для сторон. Однако сторона может просить об аннулировании решения по одному из 5 оснований: ненадлежащее сформирование трибунала; превышение им своих полномочий; подкуп одного из арбитров; серьезное нарушение правил процедуры; отсутствие в решении мотивов, по которым оно принято. В случае просьбы об аннулировании решения трибунала Председатель Административного совета образует ad hoc комитет из 3 членов для рассмотрения просьбы.

Государства-участники Конвенции обязались признавать решения арбитража и обеспечивать их исполнение таким же образом, как окончательное решение собственного судебного органа.

Третьи стороны могут вступать в процесс лишь с согласия сторон спора. В Конвенции не предусматривается возможности направления трибуналу письменных представлений третьих лиц (amicus curiae - так называемых "друзей суда").

Расходы по арбитражному процессу возлагаются на стороны в долях, определяемых Трибуналом. Расходы по согласительной процедуре несут стороны в равных долях.

Так называемые диагональные инвестиционные споры с участием государств и иностранных инвесторов могут рассматриваться не только в рамках механизма Вашингтонской конвенции 1965 г. Широко применяется практика включения в двусторонние соглашения о поощрении и защите инвестиций специальных статей об урегулировании возможных споров. При этом, кроме обычных условий об использовании прежде всего переговоров между спорящими сторонами, как правило, предусматривается применение арбитражного метода. Это может быть условие о создании арбитража ad hoc или какой-либо конкретный постоянно действующий арбитраж, например, Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты (Соглашение о поощрении и защите инвестиций между Россией и Великобританией), оговариваются и условия применения или определения арбитражной процедуры. Не исключено и использование в "диагональных" спорах Арбитражного суда Всемирной торговой палаты и подобных судебных институций.

Своеобразием отличается предусматриваемый Договором 1994 г. о Европейской энергетической хартии порядок рассмотрения споров между инвесторами и государствами-участниками Договора. Под инвестициями в Договоре понимаются любые инвестиции, связанные с "хозяйственной деятельностью в энергетическом секторе", т.е. деятельностью, относящейся к разведке, добыче, переработке, производству, хранению, транспортировке по суше, передаче, распределению, торговле, маркетингу или продаже энергетических материалов и продуктов и т.д.

В Договоре предусматривается, что если в течение 3 месяцев после обращения одной из сторон спор не решен дружественным путем, инвестор - сторона в споре может по своему выбору передать спор для разрешения:

В суды или административные трибуналы договаривающегося государства в споре;

В соответствии с любой предварительно согласованной процедурой;

В иные арбитражные органы.

Под такими органами понимаются:

Международный центр в рамках Вашингтонской конвенции 1965 г. и его процедура, если государство - сторона спора является участником Вашингтонской конвенции;

Единоличный арбитр или арбитраж ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом;

Арбитражное рассмотрение в Арбитражном институте Международной торговой палаты в Стокгольме.

Однако ряд государств-участников Договора 1994 г. (в том числе Россия) сделали заявление, что инвестор, инициировавший рассмотрение спора в суде данного государства-ответчика или в соответствии с процедурой, оговоренной в соглашении с государством-ответчиком, не может повторно передать спор на рассмотрение "иных арбитражных органов".

В Договоре 1994 г. установлена также и процедура рассмотрения споров между самими государствами-участниками.

Возможно, будет полезно почитать: