Судебная экспертиза - понятие и порядок проведения. Если руководителя ознакомили с подлинником постановления о назначении экспертизы, но не дали нам его копию, правомерно ли это? Если можно, представьте ссылки судебную практику

При раскрытии некоторых преступлений следовали нередко прибегают к назначению экспертизы. Постановление о назначении экспертизы выносится как на стадии предварительного рассмотрения дела, так и на самом судебном процессе.

Понятие экспертизы

Экспертизой принято считать назначенное и осуществляемое исследование с соблюдением законодательных норм, при котором специалисты применяют специальные научные умения и знания, а также технику. Итогом экспертизы является дача заключения, которое приравнивается к источникам доказательств. Чаще всего судебная экспертиза назначается в уголовных процессах.

Экспертизу можно разделить по следующим основаниям:

характер;
отрасль спецзнаний;
групповая или единоличная;
однородная и неоднородная;
объем исследования;
очередность проведения: первичная, повторная.

Перед тем как прибегать к экспертным действиям, проводится следствие. Именно оно должно доказать, что дальнейшее расследование без проведения экспертизы невозможно или зайдет в тупик. На основании следственной оценки работник правоохранительных органов решает, какую экспертизу назначать, и кто будет этим заниматься.

Основание

Причиной назначения экспертизы служит распоряжение следователя или судьи. Данное распоряжение оформляется как постановление о назначении судебной экспертизы. Данная процедура назначается как по инициативе суда, так и по заявлению одной из сторон процесса. Экспертиза в судебном процессе необходима в том случае, если для установления важных сведений, которые могут помочь в раскрытии преступления, не хватает ни юридических, ни общежитейских знаний.

Постановление о назначении экспертизы применяется тогда, когда нужно выявить:

по какой причине наступила смерть;
вменяемо ли подследственное лицо;
возраст гражданина.

Помимо всего прочего, могут быть назначены и дополнительные исследования, если специалисты, к примеру, пришли к противоречиям. Если исследование было обязательным, но не было проведено, по этой причине может быть отменено.

Назначение

Для того чтобы определить постановление о назначении экспертизы, проводится отдельное судебное заседание. При этом все стороны судебного процесса могут:

задать свои вопросы;
ознакомиться с постановлением;
опротестовать постановление;
просить о проведении исследования в определенной организации;
предложить своих кандидатов для проведения экспертизы и отклонить предложенных;
находиться на экспертизе;
ознакомиться с заключениями специалистов.

Исследование считается назначенным в тот день, когда вынесено постановление о назначении экспертизы. Во время исследования судебное производство приостанавливается и возобновляется лишь в день, когда все материалы вместе с решением эксперта вернутся в суд.

Структура и содержание

Документ имеет определённую структуру и должен содержать следующее:

Вводная часть. Здесь должны быть указаны дата, наименование суда, реквизиты следователя, номер уголовного дела.
Описательная часть. Здесь должны быть изложены факты, которые повлияли на назначение экспертизы, а также основания для ее проведения.
Заключение. Здесь указывается решение следователя о назначении исследования и его вид, реквизиты специалиста, который будет проводить экспертизу, место проведения и перечень тех материалов, которые подлежат исследованию.

Прежде чем пускать документ в работу, с ним должен ознакомиться и обвиняемый.

Законодательные нормативные акты не регламентируют, как должно выглядеть постановление о назначении экспертизы. Образец его выдают в следственных органах или на судебном заседании, на основании чего документ и составляется.

Если руководителя ознакомили с подлинником постановления о назначении экспертизы, но не дали нам его копию, правомерно ли это? Если можно, представьте ссылки судебную практику.

Да, это правомерно. Дело в том, что ст. 95 НК РФ обязывает инспекцию лишь ознакомить представителя организации с постановлением о назначении экспертизы, но не обязывает предоставить его копию.

Обоснование

Налоговый кодекс РФ

«Статья 95. Экспертиза

1. В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

2. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе.

3. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.*

4. Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

5. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

6. Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи , о чем составляется протокол.*

При проведении выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков ответственный участник этой группы подлежит ознакомлению с постановлением о назначении экспертизы.

7. При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта.

8. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

9. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

10. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту.

Дополнительная и повторная экспертизы назначаются с соблюдением требований, предусмотренных настоящей статьей».

Олега Хорошего

В качестве доказательства инспекция может использовать заключения только тех экспертов, фамилии которых ей неизвестны по объективным причинам.

При рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса РФ (абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ). В постановлении о назначении экспертизы, в частности, должна быть указана фамилия эксперта (п. 3 ст. 95 НК РФ). Отсутствие этой информации в постановлении нарушает права организации, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса РФ, в частности, ее право на участие в выборе эксперта. Таким образом, если в постановлении о назначении экспертизы отсутствует фамилия эксперта (при условии, что она заранее известна инспекции), то результаты экспертизы инспекция не вправе использовать в качестве доказательства при рассмотрении материалов налоговой проверки. Арбитражная практика подтверждает правомерность этого вывода (см., например, определение ВАС РФ от 13 августа 2008 г. № 9897/08 , постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2008 г. № Ф04-2346/2008(3418-А27-41) , от 29 июля 2008 г. № Ф04-4594/2008(8820-А03-31) , Северо-Кавказского округа от 13 октября 2009 г. № А63-2530/2009).*

Вместе с тем, возможны случаи, когда на момент принятия постановления о назначении экспертизы инспекции по объективным причинам неизвестна фамилия эксперта. Например, если в период отпусков в экспертной организации нельзя заранее определить, кто именно будет проводить экспертизу. В этом случае сведения о фамилии эксперта в постановлении о назначении экспертизы могут отсутствовать. Если впоследствии (до проведения экспертизы) инспекция сообщит фамилию эксперта организации, то ее право на участие в выборе эксперта нарушено не будет. В таком случае, несмотря на отсутствие фамилии эксперта в постановлении о назначении экспертизы, использование инспекцией заключения эксперта при рассмотрении результатов налоговой проверки будет обоснованным. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, которые подтверждают правомерность такого вывода (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 апреля 2009 г. № А42-4828/2008).

Олега Хорошего , начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Может ли инспекция при рассмотрении материалов налоговой проверки использовать в качестве доказательства заключение эксперта. В постановлении о назначении экспертизы не указана фамилия эксперта

Признав необходимым производство по делу судебной экспертизы, следователь или суд выносит мотивированное постановление, которое является процессуальным основанием для ее проведения (ст. 184 УПК). Закон не устанавливает структуры постановления о назначении экспертизы. На практике принята структура постановления, состоящая из трех частей: вводной, описательной, резолютивной. Во вводной части указываются место и дата составления постановления, лицо, его составившее (фамилия, должность и место работы), уголовное дело, фамилия обвиняемого (если он установлен), статьи Уголовного кодекса, в соответствии с которыми он привлечен к ответственности.

В описательной части постановления кратко излагаются фабула дела и обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях, могут быть указаны также некоторые особенности объекта исследования, представляющие интерес для эксперта (например, условия хранения объекта, которые могли вызвать его видоизменение), статья УПК, в соответствии с которой назначена экспертиза.

В резолютивной части постановления указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется судебно-экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы, приводится перечень материалов, представляемых в распоряжение эксперта.

Большое значение имеет правильная формулировка вопросов, выносимых на разрешение эксперта. При постановке вопросов необходимо учитывать, что хотя согласно ст. 191 УПК, эксперт вправе указать в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были заданы вопросы, однако он не обязан делать это. Поэтому вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования. Если вопросы взаимосвязаны, они должны задаваться в логической последовательности. В методической литературе по судебной экспертизе имеются примерные перечни вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз. Задаваемые вопросы должны относиться к компетенции эксперта. Нельзя ставить на разрешение экспертизы вопросы правового характера, в частности о наличии признаков состава преступления, виновности или невиновности определенного лица и форме его вины. При формулировании вопросов следователь или суд могут консультироваться с экспертом или специалистом.

В резолютивной части постановления приводится также перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Такими материалами являются объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравнительных исследований, протоколы следственных действий и другие документы, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения. Представленные на экспертизу вещественные доказательства должны быть внимательно осмотрены, сфотографированы, подробно описаны в протоколе осмотра и приобщены к делу в соответствии с требованиями УПК.

Подготовка и назначение судебных экспертиз

При подготовке и назначении экспертизы следователю необходимо решить ряд вопросов, и прежде всего вопрос о целесообразности ее назначения.

Согласно закону (ст. 196 УПК) в ряде случаев судебные экспертизы должны проводиться в обязательном порядке. Назначение и производство экспертизы обязательно, если необходимо установить: причины смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью; психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы; психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания; возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение.

Если экспертиза не является обязательной по закону, она должна назначаться в тех случаях, когда установление обстоятельств дела с помощью других средств доказывания невозможно либо когда имеющиеся в распоряжении следователя доказательства неполны или в них имеются противоречия. При этом следует иметь в виду общее правило: если при расследовании дела можно использовать помощь специалистов, такая возможность должна быть реализована.

Экспертиза назначается незамедлительно, как только становится очевидной необходимость ее назначения. Если в распоряжении следователя имеются все необходимые материалы, задержка с назначением экспертизы может привести к увеличению сроков расследования. Поэтому нужно как можно быстрее получить соответствующие материалы и назначить экспертизу.

Большое значение имеет правильный выбор экспертного учреждения или эксперта. При этом нужно учитывать специфику объектов, сложность вопросов, которые ставятся на разрешение, возможности того или иного экспертного учреждения и т.д. Чаще всего судебные экспертизы проводятся в государственных экспертных учреждениях; тогда руководитель учреждения поручает производство исследования конкретному эксперту и решает все организационные вопросы. Если же экспертиза проводится не в экспертном учреждении, следователь сам приглашает к себе эксперта или едет к нему, выясняет его компетентность, вручает эксперту постановление и все объекты, необходимые для проведения экспертизы, разъясняет права и обязанности и предупреждает эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 195 УПК следователь, признав необходимым назначение экспертизы, выносит об этом постановление. Для решения вопроса о помещении подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, в стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возбуждается ходатайство перед судом.

В постановлении или ходатайстве должны быть указаны: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения; вопросы, поставленные перед экспертом, материалы, предоставляемые в его распоряжение.

Следователь должен ознакомить подозреваемого, обвиняемого и его защитника с постановлением и разъяснить им их права под расписку в специальном протоколе.

Экспертиза в отношении потерпевшего, а также в отношении свидетеля назначается только с их (или их законных представителей) письменного согласия, за исключением случаев, когда необходимо установить физическое или психическое состояние потерпевшего либо его возраст.

Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы и получать от эксперта разъяснения по поводу его действий. Факт присутствия следователя при производстве экспертизы отражается в заключении эксперта.

Согласно ст. 198 УПК подозреваемый, обвиняемый и его защитник имеют право: знакомиться с постановлением о назначении экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве экспертизы в конкретном учреждении; ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы; давать объяснения эксперту; знакомиться с его заключением, а также с протоколом его допроса.

Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший вправе также знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении.

Постановление о назначении экспертизы состоит из трех традиционных частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части указывается: где, когда, кто вынес постановление (должность, звание, фамилия следователя), по какому делу (номер дела, фамилия обвиняемого, статьи УК).

В описательной части кратко излагаются обстоятельства дела, в связи с которым назначена экспертиза, а также обстоятельства обнаружения вещественных доказательств или получения образцов для сравнительного исследования.

В резолютивной части указывается, какая экспертиза назначается (род, вид), какому конкретно учреждению или лицу поручается ее проведение, кроме того, приводятся вопросы эксперту, а также указывается, какие объекты направляются на исследование. Предоставляемые эксперту вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования должны быть описаны достаточно подробно, с таким расчетом, чтобы их можно было индивидуализировать, выделить из ряда подобных. Подробно описывается также упаковка объектов.

Вопросы, которые ставятся перед экспертами, не должны выходить за пределы специальных знаний эксперта; они не должны носить правового характера. Вопросы о наличии состава преступления, виновности или невиновности определенного лица могут быть разрешены только следователем или судом.

Вопросы должны быть четкими, конкретными, по возможности краткими и не допускающими двузначных толкований. Они излагаются в определенной последовательности: сначала формулируются более общие вопросы, от положительного решения которых зависит решение других, менее общих.

Если на исследование направляются несколько объектов, вопросы рекомендуется группировать по объектам.

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

аудит по российским и международным стандартам;
налоговый и юридический консалтинг;
аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
решения по привлечению финансирования;
маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
управленческий и кадровый консалтинг;
оценка и экспертиза;
сопровождение сделок с капиталом;
Due-diligence.

Последняя модная тенденция налоговых органов – назначать экспертизу при проведении налоговых проверок. Особенно это актуально при проверках по налогу на прибыль и НДС: то не та подпись на документе, то печать, то содержание. По опыту КСК групп, две из трех налоговых проверок сопряжены с проведением различных экспертиз, которые, к сожалению, добавляют головной боли налогоплательщикам, особенно неподготовленным и рассчитывающим исключительно на собственные силы.

Налоговые органы активно пользуются таким инструментом, как экспертиза, в силу того, что им дано право самостоятельно решать вопрос о целесообразности проведения экспертизы и определению привлекаемого экспертного учреждения или эксперта. Основная фактическая цель "налоговой" экспертизы заключается в возможности использовать ее результаты для привлечения налогоплательщика к ответственности.

С помощью результатов экспертизы как одного из основных доказательств по налоговым спорам подтверждаются либо опровергаются следующие обстоятельства:

установление факта подписания документов конкретным лицом;
определение давности изготовления документа;
установление принадлежности товаров (работ, услуг) к определенному виду или группе;
стоимость того или иного объекта и т. д.

Налоговые органы вправе привлечь эксперта и провести экспертизу в период осуществления налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля, которые инспекция может назначить после окончания выездной проверки ( , ).

Суды не признают экспертизу надлежащим доказательством, если она проведена:

после окончания проверки и назначенных инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля ();
после завершения проверки и без назначения дополнительных мероприятий налогового контроля ( , ).

Определение необходимости в проведении экспертизы в рамках проверки – прерогатива налогового органа. Однако стоит иметь в виду, что ему необходимо соблюсти приличное число формальностей и любое отступление от них влечет недействительность экспертизы.

В рамках налоговой экспертизы каждый из участников процесса имеет определенный объем полномочий.

Налоговый орган обязан ознакомить проверяемое лицо с постановлением о назначении экспертизы, разъяснить его права под протокол, заключить договор с экспертом или экспертным учреждением, предоставить возможность проверяемому лицу присутствовать при проведении экспертизы (при отсутствии "запрещающих" обстоятельств) и ознакомить проверяемое лицо с заключением эксперта.

Налогоплательщик вправе заявить отвод эксперту и ходатайствовать о назначении другой кандидатуры эксперта. Кроме того, он может представить дополнительные вопросы на экспертизу, присутствовать при ее проведении, давать объяснения эксперту с разрешения должностного лица налогового органа, знакомиться с заключением эксперта, давать по результатам экспертизы объяснения и возражения, а также ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы ().

Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, включить в свое заключение выводы об имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе при отсутствии вопросов сторон по данным обстоятельствам, а также отказаться от дачи заключения, если предоставленные материалы недостаточны или эксперт не обладает необходимыми знаниями. Он обязан дать письменное заключение от своего имени ( , ).

Рассмотрим подробнее этапы проведения экспертизы на практике.

Вынесение постановления о назначении экспертизы. Тот факт, что экспертиза проведена при отсутствии постановления, может привести к тому, что заключение эксперта будет признано недопустимым доказательством в суде (см., например, которое было оставлено в силе ). Однако в случае, если постановление о назначении экспертизы подписано неуполномоченным лицом (то есть иным сотрудником налогового органа, кроме проводящего проверку), оспорить допустимость результатов проведенной экспертизы вряд ли удастся ().

Ознакомление налогоплательщика с постановлением об экспертизе, о чем составляется протокол. На данном этапе налогоплательщику предоставляется возможность воспользоваться своими правами, в частности, заявить отвод эксперту, предложить свою кандидатуру эксперта или поставить на разрешение экспертизы дополнительные вопросы ().

Передача материалов дела эксперту.

Проведение экспертизы. При этом налогоплательщик с разрешения должностного лица налогового органа вправе присутствовать при проведении экспертизы и давать объяснения эксперту ().

Вынесение заключения эксперта в письменной форме.

Важным моментом при проведении экспертизы является полноценная реализация налогоплательщиком своих прав, предусмотренных .

Для налогоплательщика несогласного с результатами экспертизы или порядком ее назначения и проведения, важно использовать грамотный тактический подход для защиты своих интересов. Здесь крайне значимой является деятельность профессиональных и опытных консультантов, которые могут четко и "на результат" подготовить объяснения и возражения налогоплательщика по заключению эксперта, дополнительные вопросы, а также своевременно заявить о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

В рамках проведения экспертизы необходимо понимать реальные суть и задачи экспертного процесса. Так, посвященная экспертизе, определяет ее как самостоятельное контрольное мероприятие, проводимое не только в рамках выездной налоговой проверки, но также в рамках камеральной налоговой проверки.

Однако нужно осознавать различие "в силе" экспертного заключения как доказательства. Если заключение эксперта, полученное в рамках судебного процесса, является самостоятельным доказательством (), то про экспертное заключение, вынесенное в ходе "налоговой" экспертизы, это можно сказать не всегда. Так, если эксперт в рамках налоговой проверки пришел лишь к вероятностному выводу (например, указал, что, вероятно, подпись не выполнена уполномоченным лицом налогоплательщика и сделал этот вывод при отсутствии свободных образцов почерка), то результаты такой экспертизы вообще не могут быть доказательствами в суде ().

Итак, экспертиза в ходе налоговой проверки проведена, но ее результаты не устраивают налогоплательщика. Предлагаем некоторые способы опровержения неблагоприятных выводов эксперта:

Дополнительная или повторная экспертиза (). Налогоплательщик может воспользоваться правом инициировать ее назначение, но он должен быть полностью уверен в неправоте "первичной" экспертизы. В любом случае, при имевшем место необеспечении реализации данного права об этом следует заявлять на стадии судебного обжалования выводов налогового органа, основанных на результатах экспертизы. Необеспечение реализации права налогоплательщика может быть выражено в отказе должностного лица налогового органа в ходатайстве налогоплательщика о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Дело в том, что дополнительная и повторная экспертизы назначаются в том же порядке, что и первичная (). То есть налоговые органы назначают ее по своему усмотрению.

Самостоятельная судебная экспертиза. При установлении противоречий в выводах экспертизы, полученной в рамках налоговой проверки, а также в случае непроведения таковой в ходе налоговой проверки, по ходатайству одной из сторон может быть назначена судебная экспертиза ().

Опровержение выводов экспертизы иными доказательствами. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, заранее не имеет установленной силы или приоритетного положения, не носит обязательного характера, подлежит судебной оценке наравне с другими доказательствами по делу, а также не может быть единственным доказательством по делу. Например, суд, установив реальность хозяйственных операций, отклонил довод налогового органа о подписании документов по сделке неуполномоченным лицом ().

Рецензия на экспертное заключение. Данный способ в настоящее время активно используется в судебной практике. Суть его состоит в опровержении результатов конкретной экспертизы, в частности, методологических подходов и выводов эксперта. Рецензия может рассматриваться как отдельное доказательство, а также служить поводом для назначения судебной экспертизы с целью проверки выводов имеющейся "налоговой" экспертизы. Налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать экспертную организацию или эксперта для дачи рецензии на имеющуюся экспертизу. Рецензирование проводит эксперт, однако в данном случае его задача проанализировать не только обстоятельства дела, но и заключение, написанное другим экспертом.

Полученная рецензия является доказательством по делу и подлежит соответствующей оценке ( , ). В результате суд может учесть критические замечания рецензента и назначить повторную экспертизу, назначить дополнительную проверку имеющегося заключения эксперта или оставить рецензию без внимания.

Таким образом, у налоговых органов есть достаточно действенное оружие против недобросовестных налогоплательщиков, ведь с помощью экспертизы можно установить и поддельность документов, и необоснованность затрат, и многое другое. Однако тем налогоплательщикам, которые закон не нарушали, в большинстве случаев не стоит бояться экспертизы – однако важно привлечь опытных профессиональных консультантов.

Однажды к нам обратился клиент, к сожалению, позднее чем следовало, у него на руках уже было решение УФНС России по апелляционной жалобе с доначислениями порядка 82 млн руб., 5 млн руб. пеней и 6,7 млн руб. штрафов. Решение и акт налогового органа были достаточно объемными, в них приводилось большое количество эпизодов по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ. Но большинство доказательств налоговиков строились на следующем:

подпись генерального директора ООО *** на документах (соответствующий внушительный перечень) при визуальном осмотре значительно отличается от подписи на локальных нормативных правовых актах компании;
переданные на подряд работы требуют наличие у подрядчика лицензии, так как, вероятнее всего, их можно отнести к работам по созданию средств защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну.

При этом никаких других доказательств умозаключений о недействительности документов и необходимости лицензии для осуществления работ, предусмотренных в техническом задании, в деле не имелось. Запросы в лицензирующие органы о том, относятся ли работы, указанные в техническом задании к лицензируемым, направлены не были, экспертиза документации (технических заданий к договорам) для ответа на вопрос о лицензировании не проводилась, все выводы носили вероятностный характер.

В связи с тем, что дело находилось уже на стадии судебного обжалования решения налогового органа, был существенный риск отказа суда в назначении экспертизы. Это связано с тем, что судебная экспертиза предназначена для получения доказательств, которые не могли быть получены в ходе проведения налоговой проверки или при назначении дополнительных мероприятий. Поэтому судебная экспертиза не может служить "заменой" экспертизе, которую должны были назначить налоговики.

Консультантам все же удалось выстроить свою правовую позицию таким образом, чтобы у суда не возникло сомнений в необходимости проведения экспертизы. Были назначены почерковедческая экспертиза и экспертиза необходимости лицензирования перечня работ, указанного в техническом задании. Предварительно консультантами были направлены соответствующие запросы в лицензирующие органы о том, требуют ли лицензии произведенные работы, указанные в техническом задании или нет, и получены ответы, которые позволили спокойно ходатайствовать о назначении подобной экспертизы.

Суд указал, что вывод налогового органа о несоответствии подписей руководителей организаций на счетах-фактурах и актах носит предположительный характер, при этом налоговый орган не воспользовался правом на проведение почерковедческой экспертизы. В части лицензируемых видов работ суд указал, что налоговый орган не предпринял попыток к сбору доказательственной базы по необходимости лицензирования работ, указанных в техническом задании, доводы налоговиков носят субъективный характер и не подтверждаются положениями законодательствами или пояснениями компетентных органов. И суд удовлетворил заявленные ходатайства о назначении почерковедческой и правовой экспертиз для ответа на вопросы, которые требовали специальных знаний.

В результате по результатам судебного обжалования консультантам удалось "снять" порядка 73 млн руб. доначислений, все штрафы, а также сократить размер пени до 900 тыс. руб. При этом претензии на 45 млн руб. из этой суммы были исключены именно благодаря проведенным экспертизам. В целом экономический эффект компании клиента, благодаря содействию консультантов, составил около 90% от суммы первоначально заявленных доначислений.

Исходя из краткого описания увлекательного экспертного процесса, сделаем выводы:

необходимо уделять особое внимание документальному оформлению экспертного процесса с отслеживанием соблюдения всех формальностей, предусмотренных НК РФ;
поведение налогоплательщика должно быть активным в части использования предоставленных законодательством о налогах и сборах прав, в частности, при назначении (выборе) эксперта или экспертной организации и проведении экспертизы;
нарушение прав налогоплательщика может быть использовано в дальнейшем при опровержении результатов экспертизы по процессуальным основаниям;
налогоплательщик должен формировать доказательственную базу, позволяющую "размыть" существенное доказательственное значение экспертизы.

Залог успеха – привлечение опытных профессиональных консультантов, что позволит тактически грамотно использовать механизмы оспаривания неблагоприятных выводов экспертизы или построения правовой позиции для возможности назначения экспертизы на судебной стадии обжалования решения налогового органа. Грамотная правовая позиция, выстроенная при помощи профессионалов, позволяет определить необходимость обжалования выводов экспертизы либо назначения экспертизы на определенном этапе спора, а в ряде случаев – воздержаться от обжалования процедурных моментов, связанных с экспертизой на досудебной стадии, и использовать имеющиеся аргументы при переходе в судебный процесс.

Подчеркнем еще раз: "налоговая" экспертиза не равнозначна судебной, ее результаты необходимо обжаловать.

Юлия Шиповскова ,
юрист Департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития

Налоговый кодекс, N 146-ФЗ | ст. 95 НК РФ

Статья 95 НК РФ. Экспертиза (действующая редакция)

6. Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.

7. При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

5) знакомиться с заключением эксперта.

Дополнительная и повторная экспертизы назначаются с соблюдением требований, предусмотренных настоящей статьей.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 95 НК РФ

В соответствии с пунктом 1 комментируемой статьи в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза - это проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации о данных объектах и дачи заключения. Заключение эксперта - это вывод эксперта, отражающий ход и результаты проведенных исследований, содержащийся в письменном документе установленной законом формы. Эксперт - источник доказательств, заключение эксперта - средство доказывания, доказательства - сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, содержащиеся в заключении эксперта.

Законодатель делает особый акцент на договорной основе привлечения эксперта, отмечая это как в пункте 1, так и в пункте 2 комментируемой статьи. Рекомендуемая форма договора об оказании экспертных услуг приведена в приложении N 1 к письму ФНС России от 17 июля 2013 года N АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" (далее - письмо ФНС России N АС-4-2/12837).

Отметим следующую особенность юридической техники комментируемой статьи. Законодатель прямо не указывает на незаинтересованность эксперта в исходе дела при осуществлении налогового контроля в отличие от прямого указания на отсутствие заинтересованности у специалиста и переводчика. Представляется, что эксперт точно так же, как и специалист и переводчик, является не заинтересованным в исходе дела лицом. Аргументом в поддержку этой позиции выступает закрепленное в НК РФ право проверяемого лица заявить отвод эксперту.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. При проведении выездной налоговой проверки экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Форма постановления о назначении экспертизы приведена в приложении N 9 к Приказу ФНС России от 31 мая 2007 года N ММ-3-06/338@.

В постановлении о назначении экспертизы указываются вопросы, поставленные перед экспертом, исходя из оснований для ее назначения, а также материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Вопросы, поставленные перед экспертом, не должны выходить за пределы его специальных познаний. Данные вопросы должны быть четко определенными и конкретными, а перечень их - полным. При необходимости формулировки указанных вопросов могут быть уточнены на основе предварительных (до вынесения постановления о назначении экспертизы) консультаций с экспертом.

Не допускается назначение экспертизы:

1) по вопросам бухгалтерского учета;

2) по вопросам права;

3) другим вопросам, познаниями по которым либо полномочиями по разрешению которых должны обладать проверяющие или иные специалисты налогового органа (юристы и др.) в соответствии с законодательством о налогах и сборах, их должностными обязанностями.

Предпочтение при назначении экспертизы должно отдаваться тем ее видам и вопросам, которые дают основания налоговому органу полагать, что результаты экспертизы позволят установить нарушения законодательства о налогах и сборах в крупных и особо крупных размерах.

Наиболее приоритетное значение имеют следующие виды экспертиз:

а) идентификационная экспертиза по установлению принадлежности товара к однородной группе товаров или контролируемому перечню товаров;

б) экспертиза по определению стоимости товара;

в) экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества, основных фондов, нематериальных активов, сметной стоимости строительства;

г) экспертиза по определению объема выполненных работ (услуг), количества произведенной продукции (добычи полезных ископаемых), товаров;

д) экспертиза информации на машинных носителях;

ж) криминалистическая экспертиза (почерковедческая, автороведческая, технико-криминалистическая).

В соответствии с пунктом 6 комментируемой статьи должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о ее назначении, должно ознакомить эксперта с его правами и обязанностями, установленными пунктами 4, 5, 8 статьи 95 НК РФ, и предупредить его об установленной статьей 129 НК РФ ответственности за отказ от участия в проведении налоговой проверки или дачу заведомо ложного заключения, а также предупредить его, что в соответствии с пунктом 4 статьи 102 НК РФ утрата документов, содержащих составляющие налоговую тайну сведения, либо разглашение таких сведений влечет ответственность, предусмотренную соответствующими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 НК РФ эксперт может быть привлечен для участия в любых действиях по осуществлению налогового контроля. Поскольку камеральная проверка является одной из форм такого контроля (пункт 1 статьи 82 НК РФ), то проведение экспертизы в рамках камеральной налоговой проверки также является правомерным (письмо ФНС России от 29 декабря 2012 года N АС-4-2/22690 "О налоговых проверках").

Судебная практика по статье 95 НК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ16-21435, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Считая, что при вынесении постановления налоговым органом нарушены права налогоплательщика, предусмотренные статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции...
Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ16-7705, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Ранее налогоплательщик был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и мог своевременно представить перечень вопросов, которые он полагал необходимым поставить перед экспертом. Каких–либо возражений согласно пункту 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации от общества не поступило, как и требований об отложении экспертизы в связи с недостаточностью времени на подготовку возражений...
Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-5196, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 75, 95 , 122, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным...

+Еще...

Возможно, будет полезно почитать: