Концептуальное мышление. Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблемтекст

Текущая страница: 1 (всего у книги 19 страниц) [доступный отрывок для чтения: 13 страниц]

Шрифт:

100% +

Андрей Георгиевич Теслинов
Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблем

Андрей Георгиевич Теслинов – профессор кафедры методологии и дидактики бизнес-образования Международного института менеджмента «ЛИНК», тьютор Открытого Университета Великобритании, руководитель «Мастерской концептуального мышления Андрея Теслинова».

(www.teslinov.ru)

Предисловие

Когда книга была уже почти завершена, со мной произошел случай, повлиявший на выбор ее названия. Дело было в Казани. Гуляя по одной из центральных улиц, я случайно остановил взгляд на огромном рекламном щите, сделанном в грамотной технике вопрошания. Крупными буквами было написано: «ЖИЛ ПО ПОНЯТИЯМ?». Я опешил, как бывает, наверное, с каждым, кого мгновенно и решительно разоблачают в том, чем он занят и увлечен в эту минуту, будто бы кто-то заглядывает ему в душу. Мысленный ответ мой был однозначен – конечно, да! Именно в этот период я действительно жил в состоянии творческого подъема, сочиняя книгу о мышлении в строгих формах – в понятиях, об искусстве концептуального мышления. Я мыслил понятиями, думал о понятиях, разнообразно использовал понятия. Это уже давно составляет сущность моей профессии и того интеллектуального способа, каким я осваиваю действительность.

Эти мысли на миг увлекли мое воображение, лишь потом я заметил остальную часть надписи: «МВД предупреждает: НАКАЗАНИЕ НЕОТВРАТИМО». Это предупреждение усиливало печальное выражение лица узника, смотревшего из-за тюремной решетки прямо мне в глаза…

Трудно осознать размах гигантского разрыва между возможностями, которые открываются уму, освоившему высоту концептуального мышления, высоту изящной работы с понятиями, с одной стороны, и формой развития, какую приобрели эти возможности в миру – с другой. Однако причудливая природа человеческих отношений распорядилась именно так – жизнь «по понятиям» в первую очередь освоил мир задворков. Может быть, это закономерность – истинные ценности вещей и событий легче воспринимаются сознанием, не отягощенным образованием. Однако обидно.



В «Исповеди» у Аврелия Августина есть такие слова: «Если бы я писал книгу высшей непреложности, я предпочел бы написать ее так, чтобы каждый нашел в моих словах отзвук той истины, которая ему доступна; я не вложил бы в них единой, отчетливой мысли, исключающей все другие, ошибочность которых меня не могла бы смутить». Когда я встретился с этой мыслью, мне стало понятно, что примерно так и я сознаю свое внутреннее намерение в отношении замысла истолкования концептуального мышления. В этом намерении нет претензии написать книгу высшей непреложности, но есть искреннее желание воспеть возможности постижения истины теми средствами, которыми мы обладаем от природы: рассудком и сердцем. С самого начала этого интеллектуального путешествия, которое я буду совершать, воображая рядом вас, уважаемый читатель и собеседник, я сознаю ту область практики, в которой смогу быть в наибольшей мере полезным. Это менеджмент уровня таких решений, которые обычно называют «концептуальными». Мой опыт показывает, что, за небольшим исключением, люди редко понимают в деталях, что это такое – концептуальный, концептуальное, концептуальная. Однако в любом случае здесь обнаруживается вполне справедливое ожидание – думать и говорить о некотором исходном, некотором «взглядовом», некотором обобщающем предварительном решении или суждении, за которым следует целый ряд решений менее важных – уточняющих и конкретизирующих. Часто о концептуальных решениях говорят еще и как об оригинальных. Но так ли все это? А если так, то в каком смысле? Чем в действительности отличаются серьезные концептуальные решения от наивных обобщений? И как это – мыслить концептуально? Что должно происходить в нашей голове, когда мы решаемся начать мыслить концептуально? Что в действительности отличает завершенный продукт концептуальных решений от новомодных недоделок?

Вы спросите – почему «новомодных»? Дело в том, что уже многие интуитивно сознают или чувствуют наступление некоей особенной поры в развитии социальной практики. Понаблюдайте: сегодня побеждают не столько те, кто умеет поддерживать процессы и процедуры, сколько те, кто умеет создавать идеи и смыслы. Сошлюсь хотя бы на гигантские по влиянию на общественное сознание успехи брендинга. Об этой грядущей поре уже пишут как о наступлении нового времени – о «концептуальной эпохе».1
DanielH., PinkA. A whole new mind How to Thrive in the new conceptual age. 2005. International, Padstow, Cornwall

К ней уже готовятся гуру в бизнесе – я имею в виду настойчивые призывы к менеджерам мыслить архетипами – как еще слабыми, но все же формами концептуального мышления.2
Я имею в виду работу Питера Сенге. Сете П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. – М.: ЗАО «Олипм-Бизнес», 1999.

Разумеется, говорить и действовать в духе «концептуального» free style уже становится модным. В этой связи я предвижу расцвет действительных мыслителей-концептуалистов и техник концептуального менеджмента.

И все же почему добротно построенные решения концептуального уровня обладают познавательной и конструирующей мощностью? В этой книге и, возможно, последующих за нею я попытаюсь по мере сил дать ясные ответы на все подобные вопросы. При этом постараюсь вести себя одновременно инструментально и философски. Обещаю, что в моем тексте будут преобладать так называемые «практичность» и «технологичность». Сознаю, что это конструктивно, поскольку большинство людей моего круга и я сам активно погружены в деятельность. Большую часть времени наше сознание решает задачи о целях деятельности, ее смысле, средствах и плодах. И хорошо, что так! Тот сплав, который есть деятельность по сути, сплав, как говорил Аристотель, «деятеля и деяния» дает нам богатый материал для ума и души. Только материал этот без философского одушевления обычно превращается в шлак, на котором никогда не вырастут цветы понимания самой деятельности и через нее – жизни.

Я говорю об этом потому, что обыденное сознание, скорее всего, никогда не свяжет философию с «технологичностью» и тем более с «практичностью». Но думать так – это заблуждение. Очень точно выразил эту мысль Лев Николаевич Толстой: «Из метафизических знаний, основанных на внутреннем сознании, можно и должно выводить законы жизни человеческой, – как, зачем, жить?».3
Толстой Л. Н. Избранное. Дневники 1895–1905 гг. – Ростов н/Д.: Феникс, 1998. – С. 241

Иными словами, подлинная философия непременно должна быть практичной. Именно это значение философии будет преобладать здесь в отношении концептуального мышления как основы успеха менеджмента концептуального уровня.

«Технологичность» будет проявляться здесь в двояком смысле. Во-первых, мне хочется показать концептуальное мышление как могучую технологию принятия решений и постижения сложной реальности, какою нам представляется современный бизнес и современный человек. Эта технология близка к философии, поскольку ставит своей целью упорядочить «ревностное стремления к истине»4
Именно так определял философию первый философ – Пифагор.

Ума и сердца. Во-вторых, хочется показать и сам предмет – концептуальное мышление технологично, то есть так, чтобы вы были внутренне согласны с ходом рассуждений и могли при самостоятельном следовании его логике получить эти же результаты. Смысл такого рода «технологичности» я вижу в возможности для вас выводить собственные суждения относительно концептуального мышления и принимать собственные решения концептуального уровня. Этому будет помогать Практикум, выстроенный мною здесь в виде упражнений для тренингов и развития навыков концептуального мышления.

Мы уже начали рассматривать «территорию» вокруг нашего предмета, но еще не подошли к самому предмету. О нем будет вся книга. И все же вначале уместно сказать, что феномен мышления – еще во многом загадка для людей. И тем более загадка – феномен «концептуального мышления». Успехи концептуального мышления, особенно ярко проявившиеся в последние 30 лет, придают ему ряд свойств, таких, например, как универсальность, всепроникновение, оригинальность, перспективность, креативность и другие. Все это возбуждает сознание непосвященных и, как ни жаль, способствует вульгаризации концептуального мышления. Однако у него действительно есть ряд свойств, ради которых оно заслуживает глубокого изучения.

По разным поводам вопросы концептуальных решений и умопостроений отражаются в публичной риторике весьма широко. Наверное, можно составить список более чем из 300 наименований публикаций, где прилагательное «концептуальный» встречается осмысленно и профессионально, а не ради украшательства текстов. Однако эти публикации носят аспектный или прикладной характер в отношении самого феномена «концептуальное мышление». Мы же попытаемся взглянуть на него целостно и философски.

Становление концептуального мышления во мне происходило в среде научной школы Спартака Петровича Никанорова. Я изучал и практиковал его «Метод концептуального анализа и синтеза систем организационного управления».5
См., например, Никаноров С. П. Характеристика и область применения метода концептуального проектирования СОУ // КП СОУ и его применение в капитальном строительстве. – М.: ЦНИИЭУС, 1990. – С. 8–29. Никаноров С. П. Социальные формы постижения бытия // Вопросы философии. – 1994. – № 6. – С. 64–70. Никаноров С. П., Никитина Н. К., Теслинов А. Г. Введение в концептуальное проектирование АСУ: Анализ и синтез структур. – М.: РВСН, 1995.

Впоследствии мне стало ясно, что этот метод существенно шире той области, для которой он применяется. Я постараюсь показать, что это и есть тот самый метод принятия решений, которым пользуются глубокие и успешные менеджеры и аналитики в сложных, размытых ситуациях по отношению к малопонятным предметным областям практики. Одновременно это и метод порождения смыслов, и метод постижения сложной реальности, и метод упорядочивания самого мышления. Это и многое другое я объединяю здесь и рассматриваю как концептуальное мышление – особенную и могучую форму мышления, обладающую силами подлинно философского уровня.

Такой взгляд «заставил» меня исследовать суть, корни, приемы и возможности концептуального мышления. Этой работой я надеюсь послужить освобождению нашего сознания от ослабляющих его сил. Мне видится, что действительное «мышление по понятиям» может стать способом распознавания по ее отзвукам, доступным каждому из нас.

В процессе написания книги мне неожиданно понадобилось создать некую параллель между свойствами концептуального мышления и других форм освоения действительности и самовыражения. Я выбрал художественное искусство – фотографию. Там, где слагаемые мастерства фотохудожника подобны мастерству концептуалиста или, напротив, расходятся с ним, я искал примеры, которые могли бы усилить, подчеркнуть линии моего предмета. Этот поиск привел меня к встрече с замечательным фотомастером из Магнитогорска Валерием Миняевым – членом Союза фотохудожников России. Благодарю его за возможность использовать его личный архив для выбора нужных мне примеров.

Выражаю глубокую благодарность своим первым наставникам в лабиринтах концептуального мышления. Это были С. П. Никаноров, 3. А. Кучкаров, С. В. Солнцев, Н. К. Никитина. Благодарю Владимира Разумова за мягкое введение меня в круг философии, придавшей моим концептуальным упражнениям оттенки свободы, глубины и… незавершенности. Я искренне признателен тем, кто в разные периоды написания книги и по разным поводам выступал в роли слушателя, доброжелательного критика и оппонента: В. Михееву С. Неретину, Ю. Троицкому, Ю. Шатину. Благодарю своих друзей и коллег Галину Горшкову, Сергея Сидоренко, Татьяну Мунину Игоря Башкатова, Виктора Носкова, Людмилу и Дмитрия Бутенко, Николая Акатова и многих других, чье радостное ожидание появления книги придавало мне душевных сил.

1. Феномен «концептуальное мышление»

Здесь обсуждаются внешние признаки решений и других умопостроений, которые отражают концептуальное мышление. На примерах показывается, что высокий менеджмент концептуального уровня может поддерживаться только мышлением, натренированным в концептуальных практиках. Проводится поучительная «линия» становления концептуального проектирования решений как интеллектуальной технологии работы со сложностями, равной которой по мощности пока нет в зарубежной практике. Показываются возможности концептуально выстроенных решений.

Свидетельства концептуального мышления

Верно говорят люди вслед за мудрецами, что «удивление – начало мышления». Всякое диво, чудо, невидаль, диковина, всякая редкость оживляют наше мышление, приводят нас в из-ум- ление, обнаруживая именно то, что до этого момента мышления-то и не было вовсе. Было разве что простое прикосновение привыкшего к «вещи» ума.

Но не всякий «изумленный» заметит, что здесь мог состояться еще и факт концептуального мышления. Он состоялся бы, если б вместе с удивлением возникла примерно такая мысль: «Стало быть, до сих пор я имел ложное представление об этой вещи, в которое не „помещалось“ то, что удивило меня. Но теперь мое представление иное. В нем возможно и то, что меня удивило, и, наверное, еще многое другое, чего я не вижу, но о чем я могу подумать…».

Факт человеческого предательства или, скажем, супружеской измены дает нам ту же возможность обнаружить или проявить концептуальное мышление. Если бы обида не затуманила рассудок, то обманутый смог бы понять, что произошло всего лишь разоблачение неверного представления о любимом. Это было представление, в котором измена воспринималась как невозможное.

Вот известный пример.

Компании так называемой «Большой детройтской тройки» («Дженерал-Моторс», «Форд», «Крайслер») долгие годы были мировыми лидерами в производстве автомобилей. Известный провал успеха этих концернов в 1986 год из-за наплыва надежной японской техники способствовал проявлению феномена концептуального мышления. «Оказалось», что успех был основан на представлении менеджеров этих концернов примерно такого рода:

– в автомобилях главное – стиль и отделка, а надежность – не так важна;

– наши компании делают не автомобили, а деньги;

– автомобиль – символ статуса, значит, он важнее качества;

– американский рынок автомобилей закрыт от всех;

– от рабочих мало зависит производительность труда и качество;

– каждый, связанный с системой производства, должен знать о бизнесе только то, что надо ему.6
Пример взят из работы Сеиге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации/ Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп – Бизнес», 1999.

В этом примере концептуальное мышление проявляется в признании некоторой концепции 7
Здесь и далее по тексту курсивом выделены термины, которым дано объяснение в терминологическом словаре в конце книги.

(лат. conceptio – понимание, система, взгляд, представление), через которую то или иное явление осознается нами. Правда, это важное признание в приведенном примере состоялось стихийно, в критической ситуации, то есть непрофессионально.

Вот другой пример.

Известно, что в IV веке до нашей эры ученик Платона по имени Аристотель разработал учение о правилах построения умозаключений, при которых гарантируется удержание истины в ходе рассуждений – силлогистику. Это учение о том, как формы речи могут обеспечить истинность познавательного процесса, живет до сих пор. Силлогистика с той поры является неким когнитивным (познавательным) нормативом для ведения логически непротиворечивых рассуждений. С этим нормативом можно познакомиться в любом учебнике формальной логики.

Попробуйте ответить на такой вопрос: как мог бы выглядеть когнитивный норматив доаристотелевского типа рассуждений искателей истины? То, что сейчас происходит в вашей голове, когда вы пытаетесь ответить на этот вопрос, имеет признак концептуального мышления, поскольку вы пытаетесь определить так называемый «конструкт» – некую конструкцию из понятий, которая бы определяла целый класс явлений. Сейчас речь идет о классе способов умозаключений, которыми пользовались до появления силлогистики .8
Пример взят из специального задачника по концептуальному мышлению С. П. Никанорова (Никаноров С. П. Задачник по концептуальному мышлению. -М.: Концепт, 2007).

Вот еще простенький пример – упражнение.

Сейчас вы держите в руках книгу какого-то определенного жанра. Скорее всего, это жанр монографии. А по какому основанию выделяют этот вид книжной продукции среди других? В поиске ответа на этот вопрос ваше мышление выполняет концептуальную работу – оно ищет логические основания суждений.

Здесь будет много примеров, но для начала пусть появится еще один из задачника концептуалистов.

У вас наверняка есть представление о том, что такое «изменение». Наверняка вы знаете, что будет происходить в мире, определяемым этим представлением, с учетом действия закона сохранения? Теперь следите за тем, как станут меняться ваши представления, когда вы будете отвечать на следующие вопросы.

– В чем будет состоять различие между эффектами, если в мире станут действовать два разных закона сохранения?

– Что произойдет, если окажется, что на самом деле действуют N законов сохранения?

– Что изменится в вашем представлении о переменах, если окажется, что каждое единичное изменение имеет «свой» закон сохранения?

– Какие явления вы станете ожидать от мира, в котором два разных закона сохранения относятся к двум различным, но связанным граням любого объекта?

Согласитесь, что, во-первых, каждый новый вопрос здесь вносит изменение в первоначальное представление (концепцию) о переменах. Причем с каждой новой созданной таким образом концепцией «появляется» новый мир с особенными свойствами. Во-вторых, за каждой новой концепцией можно развернуть новое особенное пространство различений. Профессионально устроенное концептуальное мышление совершает обе обозначенные процедуры (процедуру конструирования новых «миров» и процедуру порождения новых понятий) осознанно и инструментально.

Пожалуй, уже этих начальных нестрогих свидетельств некоторого особенного мышления достаточно для того, чтобы ввести в разговор первые признаки феномена «концептуальное мышление».

– Оно происходит там, где возникают попытки помыслить исток суждений и переживаний, исток рождающихся смыслов. Можно сказать иначе, это мышление, сознающее существование у его «хозяина» некоторого исходного представления о реальности. Это представление выступает как интеллектуальное условие, как некая когнитивная причина, определяющая наше восприятие реальности и конструирование смыслов. Прикосновение к такой причине наших суждений о «вещах» – признак концептуального мышления.

– Концептуальное мышление происходит там, где вместе с мыслимым осознаются и его логические основания, то есть способы, какими мысли рождают другие мысли.9
Начиная с этой страницы вам будет полезно обращаться к упражнениям из Практикума (глава 3) Например, для развития навыка восстановления логического основания суждений стоит выполнить упражнение 1

Речь идет об основаниях, связанных со строгими формами умопостроений. Обращение к строгим правилам логики, использование понятий как строгих форм мышления в ходе прокладывания интеллектуального пути позволяет нам находить чистые, незамутненные терминологическим мусором, неискаженные эмоциями смыслы.

– Концептуальное мышление происходит там, где возникают попытки помыслить нечто универсальное через единичное и особенное.

Согласитесь, это странные попытки. Странно, глядя, например, на упавший на асфальт осенний лист, подумать не о листе, а, скажем, об увядании. Но не этот ли эффект является целью художника?! Ремесленника от художника-мастера отличает в первую очередь способность выразить абстрактную идею в конкретной форме. Именно это нас восхищает в рисунке, в песне, в фотографии. Хорошую фотографию всегда можно заметить по тому, насколько через схваченное мгновение автору удалось «показать „типическое“, характерное для многих таких же объектов или ситуаций».10
Пожарская С. Фотомастер – М: Пента, 2001

В искусстве это называют «фотографичностью» или иногда «образностью» – за конкретным непременно должен появляться абстрактный образ.

Отличие этого эффекта от того, который возникает при возбуждении концептуального мышления, состоит только в том, что последнее заботится не о размытом и неясном образе, а о некоем отчетливом концепте. При таком мышлении мы, рассматривая конкретное опытное представление о чем-либо, в действительности имеем дело с одной из возможностей, с одной частицей некоторого концепта.

Однако сознавая свою роль как истолкователя сути концептуального мышления, мне важно создавать не только точные формулы в вашем сознании, но и образы. Я буду использовать для этого фотографии.


«За конкретным „схваченным“ мгновением здесь непременно появляется образ…».


Можно заметить, что свойство восходить к абстрактно-универсальному через конкретное есть не только и не столько признак концептуального мышления, сколько философской мысли вообще. Ведь именно «…она занимается главным образом такими исследованиями, которые способствуют разъяснению вопроса об общем на мир воззрении».11
Струве Г. Отличительные черты философии и их значение в сравнении с другими науками (1840–1912) – Варшава, 1872

Действительно, эта особенность роднит концептуальное мышление с философским. Стоит ли здесь уже говорить о различиях между ними?

– Это мышление, готовое вскрыть множества в каждом мыслимом явлении. Концептуальное мышление за каждым понятием или даже словом различает разнообразия, подразумевает миры, которые возможны благодаря этим понятиям. Так, например, в понятии «танец живота» концептуалисту сразу же увидятся все формы, все разновидности, все стили танцев живота, которыми могут зажечь все возможные танцовщицы всех мыслимых зрителей. И лишь некоторым из них вспомнится только один-единственный танец одной-единственной танцовщицы… Вы понимаете почему. Итак, за единичным здесь мышление признает множественное.

Но не стремится поведать о нем немедленно, если нет такой необходимости. В этом проявляется способность ума и души удерживать многообразие вещей в некотором единстве.12
Приглашаю вас к упражнению 2.

– Это мышление, в котором за всяким суждением замечается и признается след мыслителя, его исследовательские намерения (интенции) как индивидуальные источники порождаемых смыслов. Всякий концепт есть сплав мыслителя и мыслимого. По продукту концептуального мышления всегда можно восстановить его творца.13
Упражнение 3.

Он заметен по намерениям, которые послужили причинами так или иначе выстроенных предположений относительно мыслимого. В ходе концептуальной работы эти намерения становятся явными. Через автора концепта проходит предельная граница того мира, который создается плодами концептуального мышления. Личностно-пограничный характер интеллектуального труда – признак концептуального мышления. Это тоже роднит его с философским. Хорошо об этом свойстве философии писал Г. Зиммель:14
Зиммель Г. Сущность философии Вопросы теории и психологии творчества. Т. 7. – Харьков, 1916.

«Реакция философствующей мысли в действительности и по своему смыслу означает не поглощение мира индивидуумом, не его очеловечивание, а то, что, напротив, возникает типическая картина мира, в который включается также и индивидуум; образуется целое – именно такое, каким его может мыслить этот тип „человеческого“; и благодаря этому индивидуум, сознающий свою, несомненную реальность, установляет единство целого и сам может быть понят через него».

Это еще не все признаки концептуального мышления. Но пусть этих свидетельств будет пока достаточно для первого «прикосновения» к нему.

Теперь сделаем второе.


Перевод с английского М. Малыгиной и Т. Проваторовой
Редакторы и составители:
К. Степаненко
М. Малыгина
С. Хос

На прошлых лекциях шла речь о трех характеристиках ума. Третья из них заключается в познающей функции сознания.

С точки зрения познания существует два вида ума. Первый - неконцептуальный ум, познающий напрямую, второй ум - концептуальный, познающий посредством создания промежуточных ментальных образов.

В самом начале духовной практики мы не способны напрямую познать непостоянство, пустоту, отречение. Поэтому мы должны познать их на уровне концепций.

Концепции и фантазии - это совершенно разные вещи. Если вы не поймете разницы между этими понятиями, то Махамудра и Дзогчен будут для вас не более, чем детскими играми.

Встречая в текстах понятие "неконцептуальное восприятие", вы, не понимая его смысла, будете уверены, что это просто такой вид познания, в котором отсутствует любая мысль.

Великий индийский мастер Дхармакирти очень подробно объяснил разницу между концептуальным и неконцептуальным умом, дав им четкие определения. Опираясь на ход его мыслей, я попробую дать вам разъяснения по этому поводу.

Итак, что такое прямое, неконцептуальное мышление? Возьмем простой пример. Вы видите перед собой на столе магнитофон. Посредством органов зрения ваше зрительное сознание распознает этот предмет. Здесь нет никаких концепций, просто прямое познание. Косвенное, концептуальное познание - это когда кто-то при вас говорит: "Магнитофон!", и у вас в голове возникает некий образ магнитофона. Вы познаете магнитофон через этот образ.

В будущем мы будем способны познать напрямую такие объекты как бодхчитта , непостоянство, пустота... В настоящий момент мы на это неспособны.

Далее, если мы познаем пустоту, это будет концептуальное познание пустоты. Однако не следует думать, что любое концептуальное познание неверно. Некоторые виды концептуального познания подводят нас к более правильному пониманию реального объекта.

Например, один человек побывал в Тибете и увидел Поталу собственными глазами. Затем он вернулся в Россию и встретил другого человека, знавшего о Потале только понаслышке. При слове "Потала" у них обоих в сознании возникнет некая картина. Образ Поталы, присутствующий у человека, побывавшего в Тибете, концептуален, однако близок к действительности. У второго также возникнет концептуальный образ, но к реальной Потале он будет иметь мало отношения.

Итак, концептуальное мышление может иметь под собой реальную основу, а может и не иметь. Другими словами, оно может быть достоверным или недостоверным. Это очень важно для познания пустоты. Поскольку мы не способны сразу познать пустоту напрямую, сперва мы должны постараться познать ее правильно на уровне концепций. Вначале у нас будет об этом совершенно неправильное представление - как у того, кто думал о Потале, не побывав на Тибете. Затем, благодаря учению, наши взгляды начинают постепенно меняться. И, наконец, используя логическое обоснование, мы понимаем, что такое пустота, на уровне концепций...

Говоря о познании, буддисты выделяют три вида объектов, познаваемых нашим умом, а именно: явные, скрытые и весьма скрытые объекты. К явным объектам относятся все объекты, воспринимаемые напрямую пятью органами чувств.

Второй вид объектов менее очевиден. Их можно познать только с помощью логического обоснования. Например, перед нами цветок. Мы не видели семени, из которого он вырос, однако посредством доводов можем заключить, что в основе его существования лежит некая причина. Эта причина - семя. Мы можем быть уверены в наличии семени благодаря логическому умозаключению.

К подобным скрытым объектам относится большинство понятий буддийского учения, например: пустота, непостоянство, сансара, нирвана... Их можно познать посредством логики, доводов разума. И напротив, если не пользоваться умозаключениями, то наши представления об этих объектах будут не более, чем игрой воображения, пустыми фантазиями.

Именно поэтому Дхармакирти написал свою книгу о логике - чтобы учение Будды не оказалось загрязнено ложными представлениями, а вера людей не стала слепой.

Когда в уме человека присутствует логика, то все его знания расположены в правильном порядке. В таком случае ум играет роль библиотекаря, очень опытного библиотекаря. Он никогда не перепутает полки с книгами. Он знает: исторические труды - справа, научные - слева. Порой люди очень много знают, однако в голове у них все перепутано, потому что они не владеют логикой. Они запоминают все, что слышат. Однако хороший библиотекарь не будет держать плохую книгу на полке, он ее просто выбросит.

Постарайтесь, чтобы в вашей "библиотеке" были только чистые и аутентичные знания. Тогда и ваша реализация будет чистой.

Скрытые объекты также делятся на две категории: те, которые познать нетрудно, и те, которые познать очень трудно. Пустота относится к последним. Вы не сможете познать ее полностью с помощью одной лишь цепочки рассуждений. Вы должны рассмотреть ее всесторонне.

Третий вид объектов познания - весьма скрытые. Их нельзя воспринять напрямую посредством пяти органов чувств и нельзя познать с помощью логики. Что это за объекты? К ним относится, например, наитончайший уровень кармы... Ее может познать только будда, а обычному человеку это понимание недоступно. Чтобы понять, что такое наитончайшая карма , рассмотрим окраску павлина. В окраске его хвоста присутствует великое множество цветов. Присутствие каждого из них не случайно и обусловлено кармой. Будда может сказать, почему у него здесь зеленый цвет, а там, скажем, желтый. Мы же этого знать не можем. Другой пример - цвет наших глаз и волос. Эти закономерности также относятся к наитончайшему уровню кармы.

При этом не следует думать, что весьма скрытые объекты наиболее сложны для познания. Просто их нельзя познать с помощью рассудка...

Итак, если нечто относится к разряду феноменов, то оно также должно принадлежать к одной из трех групп объектов познания, о которых говорилось выше.

Возвращаясь к теме достоверного и недостоверного концептуального познания, приведу еще один пример. Вы все видели по телевизору лицо Бориса Ельцина. Я произношу слова "Борис Ельцин", и у вас голове возникает некая картина... Я вас спрашиваю: "Вы знаете, кто такой Борис Ельцин?" И вы все отвечаете: "Да, знаю"... В этот момент вы не познаете Бориса Ельцина напрямую. Его здесь нет. Если его здесь нет, то как вы можете познать его напрямую? Однако вы все же его познаете - опосредованно, через образ, возникший в вашем уме.

Именно такое концептуальное познание считается буддистами "достоверным", "подлинным". Почему оно достоверно? Вот теперь я вступлю с вами в дискуссию. Итак, образ в вашем уме - это не Борис Ельцин. Значит, выходит, ваше познание все же не достоверно?

А еще я могу вас спросить: "Вы были в Америке?" Вы ответите: "Да, был". "А знаете ли вы Америку?" - "Да, знаю". И в этот момент в вашем уме опять возникнет некий образ Америки. Америка ли это? Вряд ли. Это лишь отдельные "кусочки" Америки. К тому же, все ваши воспоминания относятся к прошлому. Той Америки, которую вы видели, уже не существует. Отсюда можно сделать вывод, что вы на самом деле не знаете Америку. Но не надо спешить.

Все, о чем мы говорим, является сферой дискуссий между буддийской и небуддийской философией. В древние времена люди вступали в дискуссии не для того, чтобы одержать победу, а чтобы докопаться до истины. Такой подход очень полезен. Вначале встанем на позиции небуддистов. Это поможет вам лучше понять, о чем говорят буддисты. Не случайно в буддийских текстах очень много цитат из небуддийских источников. Посредством дискуссии, рассмотрения различных позиций, вы постигаете истинное положение вещей.

Итак, некоторые небуддийские философские школы, с которыми ведут диспуты буддисты, в данном контексте вводят свою трактовку философского понятия "постоянный объект". Они говорят: "Да, ваше представление об Америке достоверно. Существует две Америки. Первая - это конкретная Америка, имеющая место быть в определенный момент времени. Такая Америка все время разрушается и рождается заново. А есть еще постоянная Америка. Она вечная. У нее нет прошлого, настоящего, будущего. Она существует вообще".

Буддисты стоят на иных позициях. Они говорят, что нет двух Америк. Иначе бы они вступили между собой в противоречие. Один и тот же предмет не может быть одновременно и вечным, и невечным. Постоянное и непостоянное - это два противоположных понятия. Постоянное в отличие от непостоянного не зависит от причины и не подвержено изменениям.

Возьмем, к примеру, человека. Если человек вечен, то мог ли он родиться от матери? Если вы ответите "да", то возникнет противоречие, так как то, что существует вечно, не может быть рождено.

Итак, когда теория дает ответ, но при этом вступает в противоречие сама с собой, она не может являться чистой. Представьте, что вы порвали одежду и, чтобы залатать дырку, вырезали кусок ткани с другого места. Эта аналогия характеризует не до конца верные теории.

Что же говорят о достоверном концептуальном познании буддисты? Они говорят о двух характеристиках феноменов - специфических и общих. Перед вами находится стол. Весьма конкретный стол с его специфическими характеристиками. Но если вы закроете глаза и представите себе просто стол, то этот образ уже будет обладать общими характеристиками.

Что из себя представляют общие характеристики феномена? Есть два вида таких характеристик. Первый вид связан с пониманием смысла того, о чем идет речь. Вы что-то осознаете и в вашем уме возникает некий образ. Или вам что-то доказывают посредством логических рассуждений и опять же в вашем уме возникает картина, имеющая отношение к реальному положению вещей. Второй вид общих характеристик не связан с пониманием смысла. Вы просто слышите объяснения и, не вдумываясь в их суть, порождаете в своем уме какой-то образ. Большинство из таких образов обманчивы.

До того, как я приехал в Россию, я слышал о ней немногое. Красная площадь, красный флаг... В моих представлениях о России было очень много красного. А получилось так, что "красным" оказался здесь лишь один я... Я ношу красные монашеские одежды, а вы предпочитаете черный, желтый, зеленый цвета...

Дхармакирти говорит, что образ стола, возникающий в нашем уме, - это нечто, что, в действительности, противоположно "не-столу". Мы отсекаем все, что не есть стол. На основе понимания общего смысла, то есть сути стола, мы создаем его обобщенный образ.

Я видел Ельцина по телевизору. Поэтому у меня возникает правильный образ Бориса Ельцина. Через этот образ я его познаю. Этот "портрет" Бориса Ельцина - противоположное тому, что не есть Борис Ельцин. Этот "портрет" - обобщенная характеристика Бориса Ельцина, через которую я познаю конкретного Бориса Ельцина с его специфическими характеристиками. Поэтому этот образ - достоверен. Разглядывая через телескоп Луну, мы видим на самом деле не Луну, а ее отражение в линзе телескопа. Если мы скажем, что это отражение - Луна, то это не будет правдой. Однако, если мы будем утверждать, что познаем Луну через это отражение, то это будет верно.

Все то же самое можно отнести и к нашему примеру с Америкой. Пусть образ, который возникает у вас в уме, имеет отношение к Америке годичной давности. Это не образ конкретной, существующей в настоящий момент Америки. Это образ, противоположный тому, что не является Америкой. Через этот обобщенный образ я познаю Америку в ее общих чертах, не привязываясь к ее специфическим характеристикам.

Вопрос: Скажите пожалуйста, есть ли разница между "умом" и "сознанием"?

Ответ: В буддийской терминологии это одно и то же.

Вопрос: А может ли прямое, неконцептуальное познание быть недостоверным?

Ответ: Прямое познание также бывает достоверным и недостоверным. Когда вы видите, к примеру, желтый свет - это прямое познание, но оно не достоверно. Критерии достоверности - действительно ли объект таков, каким он вам видится. У различных школ разные воззрения на этот счет. С точки зрения Мадхьямики Прасангики, любая видимость предметов обманчива. Наше восприятие этих предметов с точки зрения того, как они нам видятся, недостоверно. Однако, с точки зрения познания этих объектов, достоверность присутствует. Это - уже рассуждения на более глубоком уровне.

Созвучные материалы:

Феноменальный интеллект. Искусство думать эффективно Шереметьев Константин

Глава 3 Концептуальное мышление

Концептуальное мышление

В этой главе мы рассмотрим мышление более высокого уровня, которое как раз и помогает добиваться феноменальных результатов. Это концептуальное мышление. В чем его отличие от других видов? В том, что здесь структурируется сам процесс мышления. То есть перед началом мыслительного процесса мы задаем порядок того, о чем мы будем думать.

Наше внимание будет последовательно переходить от одного важного элемента ситуации к другому, что позволит мыслить намного эффективнее.

Основной элемент концептуального мышления называется концепцией . Концепция – это согласованный набор понятий, которые позволяют влиять на окружающий мир. Или, иначе, концепция – это некоторая модель мира, которая рассматривает ситуацию с определенного ракурса.

Каждая концепция состоит из трех частей:

Текущее состояние;

Целевые возможности;

Приемы влияния.

Простейший пример применения концепции – потекший кран.

Текущее состояние – кран течет.

Целевые возможности – временное устранение течи, замена прокладки, замена крана.

Концепция

Приемы влияния – замотать изолентой, поменять прокладку, вызвать сантехника.

В столь простой ситуации прибегать к концептуальному мышлению нет смысла, потому что все и так очевидно.

Но как только ситуация становится чуть сложнее, все меняется.

Допустим, вы пришли покупать автомобиль. Вариантов множество. Но если применить концептуальный подход, то выбор можно существенно сократить.

Например, вы можете хотеть, чтобы в автомобиле вам было удобно, чтобы он мало тратил бензина и был экономичен в обслуживании. Это первая концепция, ее можно назвать «экономичный автомобиль».

Второй вариант: вы хотите «пустить пыль в глаза», то есть купить престижный автомобиль и продемонстрировать высокий социальный статус.

Третий вариант: вы хотите машину с мощным двигателем, которая позволит вам быстрее всех срываться со старта и быть первым в любой гонке. Назовем эту концепцию «я – первый!».

Каждая концепция рассматривает ситуацию с определенного ракурса.

Сведем варианты в таблицу.

Просто так назвать автомобиль «лучшим» нельзя. Нужно определиться, исходя из какой концепции он «лучший». Уже по этой таблице видно, что «лучший» автомобиль в одной группе может стать худшим в другой.

Один из сотрудников журнала «За рулем» как-то написал, что его раздражает вопрос «какую машину лучше купить?». Он слышит его постоянно, всякий раз, как собеседник узнает, что он работает в автомобильном журнале. При этом никто не задумывается, что на выбор автомобиля влияют десятки факторов: бюджет, водитель, размер семьи, для чего будет использоваться и т. д. Но в конце концов журналист нашел решение. На вопрос «что купить?» он теперь отвечает: «Купите Maybach !» Этот автомобиль считается самым дорогим в мире, поэтому можно считать, что он лучший. Правда, собеседники обижаются, потому что они явно не ждали такого ответа.

Поэтому концептуальный выбор автомобиля достаточно прост:

Определитесь, сколько вы можете потратить на покупку;

Выберите подходящую вам концепцию автомобиля;

Подберите бренд с той же концепцией.

Конкретная модель уже не столь важна. Как правило, автомобили одного класса и ценового диапазона весьма близки по характеристикам.

В Интернете распространено явление, получившее название холивар (англ. holy war – священная война). Это споры участников, которые придерживаются противоположных мнений и не собираются их менять. Холивары ведутся чаще всего об операционных системах, о браузерах, о фотоаппаратах, о мобильных телефонах и т. д. Они практически никогда не кончаются. Например, споры о преимуществах Windows или Linux идут годами. На форумах непрерывно добавляются аргументы за или против использования одной или другой операционной системы.

С точки зрения концептуального мышления хорошо понятно, почему такие холивары возможны. Люди вроде бы говорят об одной вещи, однако придерживаются разных концепций .

Одни используют операционную систему как инструмент для работы, поэтому для них самое важное – это возможность дополнительного функционала. Другим важна простота использования. Как ни парадоксально это звучит, но в холиварах и та и другая сторона правы. Только каждая права в рамках своей концепции.

Если вы попытаетесь понять концепцию человека, то выяснится, что спорить в общем-то не о чем. Любопытно, что если участникам холивара задать не абстрактный вопрос «какая ОС лучше», а конкретный – например, установщик какой операционной системы занимает меньше места, – то они дадут одинаковый ответ. Почему? Потому что вопрос задан из другой концепции, и они эту концепцию понимают. Таким образом договориться можно довольно быстро.

Вы удивитесь, но, как только вы привыкнете мыслить концептуально, желание спорить у вас отпадет. Абстрактные рассуждения в терминах «лучше» или «хуже» потеряют для вас значение. Вам будет интересно выяснить, что эффективнее с точки зрения результата.

Сейчас мы поговорим о том, как взять мышление в свои руки. Первое, что важно понять: большинство людей делают что-то или думают о чем-то только с одной целью – получить похвалу других людей. Но похвала – это нечто нематериальное, неосязаемое, поэтому люди совершенно не задумываются о том, что, поменяв принцип мышления, они могут достичь намного больших результатов.

Умный человек в жизни ориентируется не на чужие оценки, а на материальные результаты. Ошибка здесь в том, что нам часто кажется, что если нас хвалят, то потом что-то хорошее дадут. Но ведь это вовсе не факт. Обычно вся похвала проходит по сценарию «сегодня хвалили – завтра забыли».

Как ориентироваться на материальные результаты?

Когда вы думаете о своей будущей жизни, привычные мысли выглядят так:

« Я стану уважаемым человеком »;

« Я получу известность »;

« Я все буду делать идеально ».

Такие формулировки вызывают много вопросов, потому что непонятно, куда двигаться и как оценить результат. Поэтому начните думать по-другому:

« Я хочу написать книгу »;

« Я хочу жить в просторной квартире »;

« Я хочу иметь красивую машину »;

« Я хочу много путешествовать ».

Заметьте, что теперь мысли конкретнее и понятно, куда двигаться. Но все равно еще не ясно, что именно нужно сделать для достижения цели.

Вот здесь и поможет концептуальное мышление. Вы начинаете мыслить не абстрактными понятиями, а определенными мысленными конструкциями – концепциями .

Концептуальное мышление состоит из трех этапов.

1. Диагностика ситуации. Вы отвечаете на вопрос: «Что я сейчас имею?»

2. Выбор цели: «Что я хочу иметь?»

3. Приемы: «Как я хочу это получить?»

Как только вы поняли, что у вас сейчас есть и куда вы хотите прийти, вы автоматически получаете вектор движения. Сам факт того, что вы задумались над этими вопросами, уже делает ваше мышление целенаправленным. На этом основании вы сможете оценить, правильно ли вы мыслите. Если в вашей жизни что-то начнет меняться, то есть вы получите некий, пусть даже небольшой, материальный результат, это будет означать, что вы мыслите правильно.

Например, вы решили зарабатывать больше денег. Вы увидели, каков ваш доход в настоящий момент, определили желаемый доход и можете продумать первые шаги для его достижения. Далее вы действуете. Если ваш доход увеличился – вы движетесь в верном направлении.

Теперь перейдем к конкретным шагам – как мыслить концептуально.

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Общая психология автора Шишкоедов Павел Николаевич

Глава 9 Мышление 9.1. Мышление как процессВ отличие от восприятия и ощущения, связанных с органами чувств человека, мышление является рациональной формой познания реальности. С помощью мышления человек оказывается в состоянии познать явления или предметы, которые

Из книги Формула успеха или Философия жизни эффективного человека автора Козлов Николай Иванович

Что такое Универсальные принципы и Концептуальное ядро Силу и универсальность Синтез-технологии дает наличие в ней Концептуального ядра. Концептуальное ядро - это ограниченное число четко сформулированных универсальных принципов, делающих эффективной человеческую

Из книги Основы общей психологии автора Рубинштейн Сергей Леонидович

Глава X МЫШЛЕНИЕ Природа мышления Наше познание объективной действительности начинается с ощущений и восприятия. Но, начинаясь с ощущений и восприятия, познание действительности не заканчивается ими. От ощущения и восприятия оно переходит к мышлению.Отправляясь от

Из книги Как делать все по-своему автора Бишоп Сью

Глава 3. Позитивное мышление Тренинг ассертивности может принести огромную пользу как средство саморазвития. Люди с хорошо развитыми навыками самоутверждения всегда обладают также прекрасным самосознанием, большой уверенностью в себе и чувством собственного

автора Шереметьев Константин

Глава 3 Концептуальное мышление В этой главе мы рассмотрим мышление более высокого уровня, которое как раз и помогает добиваться феноменальных результатов. Это концептуальное мышление. В чем его отличие от других видов? В том, что здесь структурируется сам процесс

Из книги Феноменальный интеллект. Искусство думать эффективно автора Шереметьев Константин

Как концептуальное мышление работает каждый день? Самое главное, что вы должны понять: если вы неправильно думаете, то есть направляете свое мышление не в ту сторону, то в любой области вашей жизни вы получите проблемы. И наоборот, если вы думаете концептуально,

Из книги Феноменальный интеллект. Искусство думать эффективно автора Шереметьев Константин

Переход на концептуальное мышление Когда вы только начинаете применять концептуальное мышление, у вас не может быть никаких ограничений. Как вы можете ставить какие-то ограничения в теме, о которой еще не думали? Вы попадете в ту самую ловушку недооценки своих

Из книги Позитивная психология. Что делает нас счастливыми, оптимистичными и мотивированными автора Стайл Шарлотта

Позитивное мышление – более совершенное мышление Многие исследования подтверждают одно важное открытие: умение видеть светлую сторону жизни и оставаться позитивным стимулирует мышление. Было доказано, что люди, сохраняющие надежду и оптимизм, мыслят яснее и

Из книги Правила жизни от Альберта Эйнштейна автора Перси Аллан

27 Интуитивное мышление – это священный дар, а рациональное мышление – верный слуга. Мы создали общество, воздающее почести слуге, но забывшее о даре Так называемое шестое чувство – внутренний компас, который есть у каждого и который помогает принимать решения, –

Из книги Тренировка мозга для генерации золотых идей [Школа Эварда де Боно] автора Штерн Валентин

Мышление обыденное и мышление стратегическое: принципиальная разница Большинство из нас не думает, как отбирать «пищу» для своего мышления, а просто «хватает» первое, что попадется под руку. Такой тип мышления можно назвать фоновым, потому что оно как бы является фоном

Из книги Супермышление автора Бьюзен Тони

Глава 4 РАДИАНТНОЕ МЫШЛЕНИЕ В настоящей главе суммируется информация из глав 1, 2 и 3, и читатель знакомится с радиантным мышлением – крупным шагом в сторону познания тайн мозга, использования его с большей эффективностью и развития таящихся в нем возможностей. Радиантное

Из книги Супермышление автора Бьюзен Тони

Глава 16 ТВОРЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ В настоящей главе в фокусе внимания оказывается использование интеллект-карт в творческом процессе мышления. Вы выясните, почему интеллект-карты – столь эффективное подспорье для творческой личности и каким образом их использовать для

Из книги Супермышление автора Бьюзен Тони

Глава 22 МЫШЛЕНИЕ В настоящей главе рассматриваются три основных применения интеллект-карт при изложении собственных мыслей в письменном виде, как, например, при подготовке и написании сочинений, экзаменационных работ, проектов и отчетов. Написание сочинений В то время

Из книги Занимательная психология автора Платонов Константин Константинович

Глава 5 Мышление Что такое миллион– Какое сегодня звездное небо, – сказала Лена, – наверное, миллион звезд видно!– Ну нет, звезд на небе невооруженным глазом видно только около двух с половиной тысяч, – возразил любящий математику и точность Вася.А миллион все-таки

Из книги Возвыситься над суетой автора Аллен Джеймс

Глава 14 Мышление Нам не раз доводилось слышать, будто разум – это слепой поводырь, который не приводит, а уводит людей от истины. Если бы это было правдой, нам было бы лучше оставаться невеждами или поглупеть и убедить других поступить так же. Однако мы уже выяснили, что

Типы мышления

Что такое мышление — имеют представление все. Как же: «Я мыслю — значит я существую»… Но если любознательный читатель поробует найти четкое определение мышления в библиотеке или на просторах интернета, его ждёт неприятный сюрприз. Научных определений процессов мышления — десятки.

Все эти определения науки сводятся к трем видам:

  1. философские;
  2. психологические;
  3. физиологические.

Конечно, в них есть логика, и все они достаточно верно отражают ту или иную сторону процессов мышления. Но не рекомендую простому читателю окунаться в дебри всех этих научных рассуждений. Без серьезной специальной подготовки и ангельского терпения в них попросту «утонешь».

Более того, и самый серьезный специалист, с самым ангельским терпением, не даст вам четкого ответа: что же это такое — процессы мышления?

— Ибо в науке нет четкого единого мнения о процессах мышления.

Вывод напрашивается сам собой: если, при таком высоком уровне своего развития, наука не может дать четкого определения процессам мышления, то это означает одно: не там ищет .

Предлагаю принципиально иной взгляд на процессы мышления. А, именно: с позиции наличия души человека.

И, как увидит читатель, при таком подходе куда-то улетучивается весь тот громадный лабиринт чрезвычайно запутанных научных рассуждений. Процессы мышления становятся очень простыми и понятными — как и должно быть в науке.

Наличие двух «ипостасей» человека: тела и души, и разума – коммутатора между ними, подразумевает наличие и разных типов мышления:

  • Мышления тела,
  • Мышления души,
  • Мышления разума — «коммутатора» между душой и телом.

Если быть более точным, у человека существует четыре типа мышления:

  • Рефлекторное мышление – мышление тела.
  • Концептуальное мышление – мышление души.
  • Абстрактное мышление — мышление разума.
  • Речевое мышление — мышление разума.

1. Первый тип: рефлекторное мышление . Это мышление тела. Рефлекторное мышление мы подробно рассмотрели в книге второй: «». Некоторые положения:

  • Тело человека представляет собой только биомеханизм. Чрезвычайно тонкий, сложный и высокоорганизованный, великолепно отрегулированный, но все равно: только биомеханизм.
  • Управляет этим биомеханизмом великолепнейший, совершеннейший, отточенный многомиллионолетним естественным отбором, «биокомпьютер» — головной мозг человека.
  • Единственной «компьютерной программой», вложенной в этот «биокомпьютер» природой, является система рефлексов. Только и только рефлекс — есть единственный механизм взаимоотношения биоорганизма с внешней средой. Иного природой не дано.
  • Единственной и главной целью этой «компьютерной программы» является: защита и сохранение жизнедеятельности биоорганизма. Проще говоря: закон выживания. Выжить в любых условиях и чего бы это ни стоило — вот главная задача «компьютерной программы» головного мозга.

Отсюда понятно, что способ «мышления» тела человека единственный: рефлекс .

Процесс анализа и синтеза информации в рефлекторном мышлении — есть процесс прохождения электрических импульсов по — ячейками памяти головного мозга в процессе обычной рефлекторной деятельности. Таким образом, мысль — в рефлекторном мышлении — есть цепочка электрических импульсов, проходящих по нейронам головного мозга.

Рефлекторное мышление есть прерогатива биологической основы — тела человека. И создано природой для единственной цели: обеспечить максимальное этого самого тела в пространстве и времени.

2. Второй тип: концептуальное мышление . Это есть мышление души. — это ячейка памяти души (- первой и главной «половины» человека). Душа — или духовная сущность — в процессах мышления оперирует концептами. Возникакт концептуальная мысль .

Концептуальная мысль — это мысль без образов, без слов, без ощущений органов чувств… Главное отличие: в процессе концептуального мышления не происходит возбуждения сенсорных нервных центров головного мозга .

Концептуальная мысль — это просто то, что мы «знаем» — знаем непонятно «откуда». В своем подавляющем большинстве концептуальное мышление проходит мимо сознания человека. Человек даже не подозревает, какой глубины и масштаба в его душе происходят процессы мышления: объем памяти его души многократно превышает объем памяти его головного мозга. Максимум, как человек может «почувствовать» концептуальную мысль — как

3. Третий тип: абстрактное мышление . Это мышление разума. Абстрактное мышление — это процессы рефлекторного мышления, инициируемые и проходящие под контролем души — духовной сущности.

В процессе абстрактного мышления человек оперирует образами, ощущениями -«картинками» органов чувств. Но только не словами.

Абстрактное мышление присуще всем высшим животным. Животные так же, как человек, умеют мыслить образами, «картинками», сопоставлять эти образы, делать выводы… Высшие животные полуразумны .

4. Четвертый тип: речевое мышление . Это также мышление разума.

Речевое мышление осуществляется по тому же принципу, что и абстрактное мышление. Его отличие: в речевом мышлении участвуют только слуховые сенсорные нервные центры, несущие информацию только о воздействии СЛОВА на органы слуха.

В процессе речевого мышления человек оперирует только словами.

Концептуальное мышление

Душа — духовная сущность — оперирует, в процессе мышления, концептами.

В своем генезисе, концепт, концептуальная мысль, представляет собой «след», «отпечаток», «пространственную матрицу» рефлекторной мысли в некой нематериальной субстанции. Представим, что в мироздании, кроме материи, энергии и пространства существует ещё нематериальная «четвертая субстанция «. Эта субстанция способна «отпечатывать» и сохранять в себе следы, «пространственные матрицы» от прохождения электрических импульсов по нервным путям. Эти «отпечатки» — концепты мыслей — способны накапливаться и взаимодействовать между собой.

Концепт – это оперативная единица мышления души — духовной сущности. Концепт – это мысль без образов, слов, других ощущений органов чувств. Это то, что мы просто чувствуем своим « » — «шестым чувством». Это то, что мы просто «знаем» — знаем непонятно откуда.

Каждый из вас, наверное, помнит внезапное, мгновенное чувство, которое вдруг возникло, когда вам предложили выгодную сделку, или какое-то совместное предприятие, или еще что-нибудь. Это внезапное мгновенное чувство будто подсказывало: «Этого не надо делать». Причем, ни мысли (в виде слов), ни какого воспоминания, ни какого – нибудь образа («картинки», любого другого ощущения органа чувств), не возникало вообще.

Вот это мгновенное чувство и есть ощущение человеком концептуальной мысли. Отсутствие образов, слов, ощущений органов чувств говорит о том, что никаких сенсорных НЦ, касающихся именно этой информации, в этот момент, не было возбуждено. То есть, концептуальное мышление происходит без участия процессов рефлекторного мышления.

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МЫСЛЬ – это мысль, несущая информацию, без слов, образов, ощущений, то есть мысль, осуществляемая только духовной сущностью, без посредства головного мозга, без возбуждения сенсорных НЦ, вне тела человека .

Возбуждение данного концепта, из всей громады информационного банка, было вызвано получением духовной сущностью информации о выгодной сделке. Эта информация, например, в виде звуковых колебаний (речи) поступила в органы слуха. Затем она, в виде нервных импульсов, была направлена в соответствующие слуховые анализаторы головного мозга, и так далее: происходит рефлекторное мышление. Одновременно, эта информация поступает и в духовную сущность.

В ней уже существует информация о подобных сделках. Духовная сущность проанализировала поступившую информацию и выдала безошибочный ответ. Но ввиду отсутствия сенсорного НЦ концепта–ответа, концепт–ответ не может «пробиться» в головной мозг. Поэтому этот ответ человек чувствует в виде мгновенного интуитивного ощущения: «Этого делать нельзя».

Итак, мышление духовной сущности – это концептуальное мышление.

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ – это процесс оперирования, духовной сущностью (душой), концептами своего информационного банка без участия головного мозга, с целью нахождения концепта, адекватного поступившей информации .

В процессе концептуального мышления духовная сущность не создает новый концепт, а находит в своем информационном банке уже существующий концепт, адекватный поступившей информации.

Здесь, точно так же, как и при рефлекторном мышлении, не существует процесса синтеза новой информации . Духовная сущность (душа), также как и соматический ум (головной мозг), не способна к созданию новой информации. Она только находит готовые ответы, уже существующие в ее громадном информационном банке.

Концептуальную мысль человек часто ощущает — как интуицию. ИНТУИЦИЯ – концептуальная мысль, ощущаемая человеком без посреднического участия оловного мозга и разума .

Но, в подавляющем большинстве, человек вообще не испытает никаких субъективных ощущений. Концептуальная мысль проходит мимо его сознания, и человек даже не подозревает, какой глубины и масштаба мыслительные процессы происходят в его духовной сущности.

Люди редко обращают внимание на интуицию. А зря. Как правило, информация, поставляемая духовной сущностью, безошибочная. Следуя предупреждениям своей интуиции, человек может избежать многих неприятностей в своей жизни.

Абстрактное мышление

Теперь мы подошли к способу мышления . Чтобы лучше понять процессы мышления, происходящие в разуме, вспомним определение разума (смотри книгу вторую: «Физиологические основы психологии»).

РАЗУМ– это процесс взаимодействия духовной сущности и соматического ума (головного мозга), это область их совместной деятельности.

Разум — это «коммутатор» между духовной сущностью и соматическим умом.

Разум — это просто функция, момент соединения концептуальной и рефлекторной мысли.

Разум проявляется как абстрактное и речевое мышление.

Морфологически, разум «привязан» к центральной нервной системе .

Итак, разум – это область, где осуществляется контакт, взаимодействие соматического ума (головного мозга) и духовной сущности. Но взаимодействие соматического ума (головного мозга) и духовной сущности — есть взаимодействие рефлекторного и концептуального мышления. И это взаимодействие порождает в разуме новые процессы: абстрактное и речевое мышление.

Начнем с того, что попроще. Вспомним процесс рефлекторного мышления — мышление соматического ума (смотри книгу вторую: «Физиологические основы психологии»).

  • Воздействие одиночного раздражителя на органы чувств создает в ЦНС свой, индивидуальный НЦ раздражителя (прикосновение материнской руки, вспышка света, звук упавшей капли воды, запах розы, вкус земляники во рту, боль от укола иглой… и так далее, тому подобное). Этот одиночный НЦ раздражителя только одного из органов чувств – есть (головного мозга) .
  • В каждое мгновение своего существования, ЦНС человека одновременно получает информацию сразу ото всех пяти органов чувств. В данный момент перед вашими глазами компьютер, вы слышите звуки работающего в соседней комнате телевизора, чувствуете восхитительные запахи, доносящиеся из кухни, под пальцами «мышка» управления компьютером, во рту вкус выкуренной сигареты. Вся эта, одномоментно поступающая информация есть, как бы «хроносрез» -«сенсорная фотография момента». Поступившая, одновременно, информация сразу ото всех пяти органов чувств образует в ЦНС единый сенсорный НЦ данного мгновения. Каждая такая сенсорная фотография момента есть . По сути, вся жизнь человека – есть непрерывная череда таких «сенсорных фотографий момента» — единых сенсорных НЦ мгновения.
  • Каждое следующее мгновение своей жизни человек получает очередную «сенсорную фотографию момента». Но в этих «фотографиях» часто встречаются совпадения. Вы, например, каждый день возвращаетесь в свою квартиру, в которой вы проводите солидную часть своей жизни. Это означает, что во многих тысячах и миллионах сенсорных фотографий момента есть наиболее часто повторяемые образы первого порядка вашей квартиры (неповтооримый запах вашей квартиры, ощущение обоев под пальцами, очень красивый рисунок обоев в спальне…). Эти, наиболее часто повторяемые образы первого порядка, благодаря процессам генерализации, объединяются в объединяются в общий образ. Это есть единый, генерализированный образ вашей квартиры, с ее неповторимым запахом, звуками, ощущениями. Это образ каждого человека, автомобиля, комбайна, трактора, дерева, леса, ручейка, и так далее… Такой генерализированный сенсорный НЦ любого материального явления или даже целого рода явлений – есть .

В процессе рефлекторного мышления соматический ум (головной мозг) оперирует образами первого, второго и третьего порядка. Но новой информации не создает. Соматический ум только вытаскивает из глубин своей памяти уже существующие образы в соответствии с воздействующим раздражителем. Максимум его творческих способностей – это генерализация информации в наиболее типичные образы третьего порядка.

Абстрактное мышление осуществляется по следующей схеме:

  • Духовная сущность получает информацию от сенсорных НЦ человека.
  • Эта информация возбуждает соответствующие концепты.
  • Происходит процесс концептуального мышления и находится соответствующий, поступившей информации, ответ – концептуальная мысль.
  • Ответ — концептуальная мысль возбуждает «свои» сенсорные НЦ в головном мозге. «Свои» сенсорные НЦ — это нервные центры, несущие ту же информацию, что и концепт .
  • А дальше в дело вступает соматический ум (головной мозг), поскольку возбуждение сенсорных НЦ — есть начало процесса рефлекторного мышления.
  • Возбуждение сенсорных НЦ абстрактной мысли человек почувствует как цепочку своих ощущений (зрительных, слуховых, тактильных…)

В процессе абстрактного мышления концепты возбуждают «свои» сенсорные НЦ. А дальше в дело вступает соматический ум, поскольку возбуждение сенсорных НЦ — есть начало процесса рефлекторного мышления.

Этот многоступенчатый процесс: воздействие информации → возбуждение концепта → концептуальное мышление →возбуждение сенсорных НЦ концептов → рефлекторное мышление, — и есть абстрактное мышление .

АБСТРАКТНОЕ МЫШЛЕНИЕ – это процессы рефлекторного мышления, инициируемые и управляемые процессами концептуального мышления духовной сущности .

Процесс абстрактного мышления возможен только при наличии, в головном мозге, сенсорных НЦ, несущих такую же информацию, что и концепты. Пусть даже информацию не всех концептов: концептуальной мысли нужно за что-то «зацепиться». Чем больше таких сенсорных НЦ, тем активнее и легче происходит процесс абстрактного мышления. Полное отсутствие сенсорных НЦ концептуальной мысли вговном мозге делает процесс абстрактного мышления невозможным.

Появление способности к абстрактному мышлению у биоорганизмов, в историческом плане, означаетначало формирования головного мозга, и начало формирования совершенно нового качества – « « . До появления абстрактного мышления, духовная сущность не могла вмешиваться в поведенческие реакции биологической основы – все поведенческие реакции животных диктовались соматическим умом и были чисто рефлекторными.

Только после того, как духовная сущность развилась и стала достаточно сильной – получила способность к возбуждению сенсорных нервных центров в головном мозге — она стала способной вмешиваться в поведенческие реакции живых организмов. Это произошло после того, как количество энергии, накопленной концептами, стало превышать энергетику межнейронных связей, и концепты стали «прорываться» к сенсорным НЦ.

Если до этого обмен информацией осуществлялся в одностороннем порядке: от соматического ума (головного мозга) – к духовной сущности, то теперь этот обмен стал двухсторонним: духовная сущность стала способной сообщать информацию соматическому уму (в головной мозг). Так появилось абстрактное мышление, так появился . Так появились высшие животные.

Да, высшие животные обладают абстрактным мышлением. Пусть оно и не так совершенно, но это ничуть не умаляет его достоинства: духовная сущность высших животных способна управлять поведенческими реакциями, осуществляет их самосознание, ощущение собственного «Я». Высшие животные полуразумны .

Простой пример. В соматическом уме охотничьей собаки физически не может быть информации, куда упадет подстреленная утка: в кусты, над которыми застал утку меткий выстрел, в заросли камыша на берегу небольшого озера, или в озерцо. В памяти ее соматического ума есть сенсорные НЦ, содержащие информацию о траектории падающего камня, траектории падения другой утки. Но там была совершенно иная обстановка: не было ни кустов, ни озера, ни камышей. А, значит, нет сенсорных НЦ вида утки, падающей в кусты, озеро или камыши. Однако собака всегда безошибочно бежит к месту предполагаемого падения дичи, пока она падает. То есть, собака создает информацию, куда упадет подстреленная утка. Иначе, чем абстрактным мышлением такое поведение собаки не объяснить.

Существует еще одно, важнейшее отличие абстрактного мышления, ставящее его на особую ступень, по сравнению и с рефлекторным, и с концептуальным мышлением.

Воздействие концептуальной мысли ведет к одновременному возбуждению разных сенсорных НЦ, часто совершенно не связанных между собой. Возбужденные концептами, эти сенсорные НЦ объединяются, по законам , в единый сенсорный НЦ – НЦ абстрактной мысли .

И, самое важное, все эти возбужденные сенсорные НЦ иррадиируют возбуждение на «посторонние» сенсорные НЦ, связанные с ними нервными связями (но информация которых не входит в состав концептуальной мысли!). И тогда, естественно, происходит замыкание НЦ абстрактной мысли с «посторонними» НЦ раздражителей.

В процессе рефлекторного мышления, НЦ абстрактной мысли включает в свой состав эти новые сенсорные НЦ: в результате, в соматическом уме возникает новый сенсорный НЦ — НЦ новой информации – абстракции . Появление такого нового сенсорного НЦ означает появление совершенно новой информации, отсутствующей ранее как в составе соматического ума, так и в составе информационного банка духовной сущности .

Одновременно с образованием НЦ абстракции, в составе духовной сущности появляется новый концепт этой новой информации.

АБСТРАКЦИЯ – новая информация, полученная в процессе абстрактного мышления, отсутствующая ранее как в соматическом уме, так и в концептуальном банке духовной сущности .

Создавать новую информацию не способен ни соматический ум (головной мозг), ни духовная сущность. И только их совместная деятельность позволяет это. Более того, создание абстракции есть главнейшая способность, ради которой появился и развивался человек . Духовная сущность не способна самостоятельно создавать информацию. Она способна только пользоваться информацией, благо, ее концептуальный банк огромен. Огромен, но не всеобъятен. В этом банке нет информации о возникновении и развитии вселенной, о законах мироздания, нет абсолютных Истин мироздания.

Не имея этих Истин в составе своего информационного банка, жизнь является беззащитной перед беспощадными законами мироздания. Поэтому и появился человек. Именно для этого: создания абстракции — создания первозданных и абсолютных Истин мироздания — создан человек и подобные ему разумные существа во вселенной.

СОЗДАНИЕ АБСТРАКЦИИ – ЕСТЬ СПОСОБ ИСПОЛНЕНИЯ ГЛАВНОГО ПРЕДНАЧЕРТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА НА ЗЕМЛЕ, ИБО ТОЛЬКО С ПОМОЩЬЮ АБСТРАКЦИИ ЧЕЛОВЕК СМОЖЕТ СОЗДАТЬ КОНЦЕПТЫ ПЕРВОЗДАННЫХ И АБСОЛЮТНЫХ ИСТИН МИРОЗДАНИЯ .

Рассмотрим процесс создания абстракции на примере создания новой конструкции стола.

Из многих тысяч « », в которых присутствовали столы, соматический ум, в процессе жизнедеятельности человека, сформировал единый образ стола: как ровной площадки, стоящей на опоре. Допустим, перед человеком возникла проблема: установить стол в помещении, где отсутствует твердая основа в виде пола для его установки. Ни в памяти его соматического ума, ни в информационном банке духовной сущности нет информации о столе, стоящем на зыбкой основе.

Мысль — концепт о необходимости новой конструкции стола возбуждает в соматическом уме все НЦ — «сенсорные картинки» — образов стола. Поскольку информации о необходимой конструкции стола нет, происходит усиление процессов мышления. Человек усиленно размышляет, пытаясь найти решение задачи. Это усиление вызывает иррадиацию возбуждения среди сенсорных НЦ в головном мозге, заставляя человека вспоминать особенности конструкций столов, которых он видел в своей жизни.

Усиления процессов концептуального мышления не происходит: духовная сущность не имеет защитных механизмов соматического ума, усиливающих процессы рефлекторного мышления при недостатке информации – ей эти механизмы не нужны.

В то же самое время органы чувств доносят в ЦНС вид помещения, где необходимо установить стол, вид потолка и стен, вид висящей люстры, возбуждая соответствующие сенсорные НЦ.

Устойчивой основой не обязательно может быть только пол. Соматический ум имеет эту информацию. Да и вид висящей, на потолке, люстры доказывает это. Ножка люстры является опорой, соединяющей люстру с потолком. Потолок, для люстры, является устойчивой основой.

Соматический ум, по законам рефлекторного мышления, включает потолок – как устойчивую основу – в процессы своего мышления. Сенсорный НЦ вида люстры, подвешенной к потолку, соединяется нервным замыканием с сенсорным НЦ вида одного из вспомнившихся столов, с НЦ вида потолка, с НЦ образов устойчивой основы и опоры. В голове человека формируется сенсорный НЦ новой информации: сенсорный НЦ вида стола, подвешенного к потолку — НЦ абстракции.

Таким образом, создание абстракции – это создание принципиально новой информации, отсутствующей ранее и в соматическом уме и в духовной сущности. Этот процесс создания новой информации может происходить только в разуме, в результате взаимодействия рефлекторного и концептуального мышления .

Слово и речевое мышление. Телепатия

Чтобы понять, что такое речевое мышление, надо сначала разобраться, что представляет собой Слово .

Слово , с позиции соматического ума, представляет собой образ первого порядка. Действительно, Слово доходит до рецепторов органа слуха в виде колебаний воздуха, и образует в головном мозге элементарный слуховой сенсорный НЦ раздражителя – НЦ слова.

В своем генезисе, изначально, Слово возникло как знаковый символ какого-либо явления действительности – образа третьего порядка соматического ума. Предок человека, развивая зачатки речи, начал давать наиболее ярким явлениям действительности собственные звуковые обозначения. Вначале это были простые междометия. Затем, по мере развития функционального органа речи – языка – появились и первые слова. Так появилось слово «солнце», «еда», «опасность», «дом», «мама» и прочее…

Таким образом, мы видим, что слово представлено в соматическом уме как образ первого порядка, но несет информацию об образе третьего порядка. Между двумя этими сенсорными НЦ: НЦ слова (НЦ образа первого порядка) и НЦ явления (НЦ образа третьего порядка), устанавливается прочная нервная связь.

Посредством этой связи, НЦ слова связан со всеми НЦ, несущими информацию об этом явлении. А они уже несут огромное количество информации. Это образы второго и первого порядка, генерализация которых и создала образ третьего порядка.

Таким образом, мы видим, что при наличии только одного НЦ раздражителя, Слово может возбуждать в соматическом уме огромное количество информации. Например, слово «стол» может заставить человека вспомнить всю информацию, абсолютно обо всех столах, которые, когда-либо, видел человек в своей жизни. — Огромное количество информации.

Именно это качество слова – способность возбуждать громадное количество информации, при наличии только одного НЦ раздражителя – позволило осуществиться, у человека, намного большему контакту соматического ума и духовной сущности, чем у всех остальных представителей животного мира .

Чтобы концепт мог прорваться в соматический ум, необходимо, чтобы пространственная матрица концепта совпала с пространственным «рисунком» сенсорного НЦ, несущего такую же информацию. А такое совпадение – редчайшая вещь.

Поэтому концептам так трудно прорываться в соматический ум. Малый процент совпадения концептов с сенсорными НЦ не позволяет духовной сущности использовать всю свою громаду своей информации. С помощью только абстрактного мышления невозможно вывести ни теорему Пифагора, ни теорию относительности, ни создать арифметику вообще. Что мы и наблюдаем у «братьев наших меньших» — домашних животных. Их абстрактное мышление позволяет развиться их разуму только до уровня «полуразума». Сложные задачи им не по плечу.

Появление Слова решило эту проблему. НЦ Слова, благодаря связи с НЦ образа третьего порядка, становится заключительной точкой, высшим звеном процесса генерализации информации. Слово стало «пусковой кнопкой», включение которой возбуждает в ЦНС громадное количество информации о явлении, которое обозначает это слово. НЦ Слова без преувеличения можно было бы назвать образом четвертого порядка соматического ума .

Точно так же и в духовной сущности: концепт Слова способен возбудить все концепты, несущие информацию о явлении. Какая громада информации! Какое изумительно решение!

До появления Слова общение между духовной сущностью и соматическим умом было затруднено. Мешал мощнейший «замок познания»: малая доля сенсорных НЦ концептов информации.

С появлением Слова, духовная сущность и соматический ум стали контактировать между собой именно Словом . Слово возбуждает в духовной сущности концепт слова. Концепт слова возбуждает всю громаду концептов, связанных с этим словом . Результат – возникает четкая концептуальная мысль. Возбужденная концептуальная мысль воздействует на «свои» сенсорные НЦ слов – возникает речевая мысль. Далее НЦ слов воздействуют на свои НЦ образов первого и второго порядков соматического ума. Возникает управляемый процесс абстрактного мышления.

Благодаря Слову процессы абстрактного мышления многократно усиливаются. Духовной сущности теперь «наплевать» и на трудность контакта концептов с сенсорными НЦ, и на замок познания. Она нашла Слово и с его помощью теперь может вскрыть любой «замок» вытащить наружу почти все свои концепты.

Таким способом жизнь обманула эволюцию и обошла замок познания.

С появлением речи, слово взяло на себя посредническую функцию между духовной сущностью и соматическим умом. Концепту, в речевом мышлении, достаточно возбудить только один (!) сенсорный НЦ – НЦ слова. А, далее, НЦ слова сам возбудит остальные НЦ образов того явления, знаковым символом которого является это слово .

Слово многократно усилило способность духовной сущности управлять биологической основой .

Итак, слово представляет собой, в соматическом уме, обычный НЦ раздражителя органа слуха. Точно такой же, какой может представлять шелест листвы, скрип дверной петли, весенняя капель, пение соловья… Но этот НЦ слова имеет сильную нервную связь с НЦ образа третьего порядка соматического ума. Образ третьего порядка и Слово — как образ первого порядка соматического ума, отражают одно и то же явление. Воздействие Слова способно возбудить громадное количество информации о явлении, которое обозначают этим Словом.

СЛОВО – это образ первого порядка соматического ума, возникший как знаковый символ какого–либо явления. Слово представлено в ЦНС как слуховой сенсорный НЦ раздражителя. Слово является связующим звеном между концептуальным банком и соматическим умом, позволяет духовной сущности целенаправленно руководить жизнедеятельностью человека .

Слово явилось основой, благодаря которой развитие разума человека рвануло вперед семимильными шагами. Каждое новое слово , придуманное человеком, означало еще один крупный шаг духовной сущности в сторону управления соматическим умом.

По мере развития разума человека, его речевых органов, по мере развития человеческого социума и накопления духовной сущностью жизненного опыта, лексикон человека расширялся, словами стали называть все явления окружающей действительности. Слово , возникшее вначале как знаковый символ явления окружающей действительности, со временем приобрело функцию главного коммутатора между духовной сущностью и соматическим умом.

В настоящее время главная функция Слова – функция главного коммуникационного канала, по которому духовная сущность руководит всей сознательной жизнедеятельностью человека. Именно Слово позволяет осуществляться самосознанию человека. Именно Слово позволяет человеку осознавать свое «Я» .

Достаточно взглянуть на словарный запас человека: каждое слово обозначает, как правило, целый ряд однотипных явлений. Кроме того: словосочетания, различной сложности предложения также обозначают отдельные, более сложные явления. Какое огромное количество явлений, таким образом, отражает слово на современном этапе! Вернее сказать: на сегодняшний день, с помощью слова, человек обозначает практически все известные ему явления действительности.

Слово , как мы рассмотрели выше, возникло как знаковый символ явления окружающей действительности. Сначала словом обозначали одно явление, затем целый род однотипных явлений.

НЦ слова, благодаря сильной нервной связи с НЦ образа третьего порядка, всегда возбуждало этот НЦ. И наоборот: возбуждение НЦ образа третьего порядка всегда возбуждало НЦ своего слова.

В процессе эволюции речевого мышления, по мере развития разума, эта сильная связь постепенно ослабла. Человек, со временем, научился общаться только словами, «не вспоминая» образы третьего порядка соматического ума, за отсутствием необходимости. Слово постепенно отделилось от НЦ образа третьего порядка соматического ума, «отодвинуло» его на задний план, «отодвинулось» от самого явления, которое отражает, и стало самостоятельным инструментом духовной сущности в исследовании окружающей среды .

Слово, в процессе эволюции Человека, из знакового символа явления окружающей действительности, превратилось в знаковый символ концепта явления .

Это означает, что когда мы слышим слово , происходит возбуждение слухового НЦ раздражителя — НЦ слова. Но сигнал от НЦ слова, направляемый в НЦ образа третьего порядка, которое отражает данное явление, вызывает в нем лишь местный потенциал.

Слово теперь напрямую воздействует на духовную сущность (не возбуждая образ третьего порядка соматического ума), возбуждая соответствующий концепт слова и порождая концептуальное мышление. Оттуда возвращается назад, в виде концепта другого слова. Возбуждается соответствующий НЦ слова – мы получаем готовый ответ. Никаких других сенсорных НЦ при этом не возбуждается!

С помощью Слова мы вытаскиваем информацию своего концептуального банка минуя всю ту громаду сенсорных НЦ, которая возбуждается при абстрактном мышлении. Концепты духовной сущности человека, с помощью слова, возбуждают процесс речевого мышления, не возбуждая абстрактного мышления .

Эволюционное значение такого изменения функции Слова понятно: эволюция убирает лишнее промежуточное звено в освоении, духовной сущностью, окружающей действительности. Лишним звеном в данном случае является нервный центр образа третьего порядка соматического ума. Следующим «лишним» звеном станет само слово, а затем и соматический ум вместе с биологической основой.

Каким образом слово станет лишним звеном? Развитие речи приведет к тому, что все люди, в конце концов, под одними и теми же словами станут понимать одни и те же понятия: дефиниции слов станут одинаковыми для всех. Каждое слово станет нести абсолютно одинаковую информацию для любого человека. Такая абсолютность означает развитие очень высокой степени аффинити (аффинити — притяжение друг к другу людей на основе одинаковых концептов. Смотри статью « …»). Что позволит людям, сначала «с полуслова» понимать друг друга, а затем приучит общаться без произнесения слов вслух, одним только усилием мысли. Как пример: вспомним, как «с полуслова» понимают друг друга близнецы, или как чувствует своих детей мать. Такое близкое общение есть, на самом деле, зачатки телепатии. Таким образом:

Речевое мышление человека в высшей точке своего развития превратится в ТЕЛЕПАТИЮ – обмену людей концептуальными мыслями без участия функционального органа речи – языка, без посреднической функции устной и письменной речи, одним напряжением соматического ума (головного мозга) .

Вместе с предпоследним лишним звеном, в виде НЦ образа третьего порядка, человек лишился еще кое-чего.

Жесткая связь между НЦ слова и НЦ образа третьего порядка, означала возбуждение образа третьего порядка соматического ума при каждом возбуждении НЦ слова. Наличие такой нервной связи делало возможным, как минимум, стороннего воздействия на самого человека с помощью Слова. Механизм понятен: слово, услышанное человеком, возбуждало НЦ образа третьего порядка его соматического ума с не меньшим успехом, чем это делал концепт его духовной сущности. Это позволяло стороннему воздействию, с помощью слова, руководить человеком, как это делает его духовная сущность.

Поэтому сила Слова в древности была чрезвычайно велика. Человек, обладавший сильно развитым речевым мышлением, обладал огромной силой влияния и внушения на других людей. (Вспомним, хотя бы, пророков).

Самый простой и яркий пример стороннего воздействия Слова: гипноз. Гипнотизер, с помощью Слова, через соматический ум подопытного человека воздействует на его биологическую основу, подобно тому, как это делает духовная сущность человека. И, таким образом, начинает руководить его биологической основой. Результаты, как мы знаем, бывают часто фантастическими.

Если предположить, что возможности духовной сущности намного шире, чем мы себе представляем, то мы получаем, совершенно необычные возможности человека.

Специально подобранная комбинация слов, звуков, действий, при их целенаправленном воздействии на разум человека, оказывала мощное воздействие на его биологическую основу. А через нее – на духовную сущность. Результаты таких воздействий были просто фантастическими, когда открывались скрытые способности духовной сущности. Таким образом, мы получаем то, что раньше называли колдовством, шаманством и прочее…

Но эта способность к колдовству в человеке в настоящее время «спит», из-за резко ослабшей нервной связи НЦ слова с НЦ образа третьего порядка соматического ума, и утери информации о таких специализированных воздействиях.

Итак, в настоящее время, слово несет несколько функций:

  • Слово является знаковым символом явления окружающей действительности.
  • Слово является знаковым символом концепта духовной сущности.
  • Слово является связующим звеном между концептом духовной сущности и соматическим умом человека.
  • Слово является инструментом исследования духовной сущностью окружающей действительности.
  • Слово является главным инструментом речевого мышления.

Речевое мышление

Появление слуховых сенсорных НЦ дало возможность появлению речи и речевого мышления. Наличие НЦ слов есть прямое указание на то, что именно в слуховой зоне больших полушарий головного мозга, посредством НЦ слов происходит основной контакт духовной сущности с соматическим умом .

Здесь можно сделать и второй вывод: сила нервного следа между НЦ слова и НЦ явления абсолютно безразлична для речевого мышления. В противном случае речевое мышление человека не отличалось бы от речевого мышления, например, попугая.

В памяти попугая заложено, как правило, не более пары десятков слов. И «речевое мышление» попугая осуществляется по стандартному рефлекторному механизму биологической основы:

Схема «речевого мышления» высших животных

Схема речевого мышления человека в корне отличается от рефлекторного мышления соматического ума:

Рис. 7 Схема речевого мышления человека

  • Сначала духовная сущность получает какое-то воздействие.
  • Это воздействие порождает концептуальное мышление: возбуждается концепт мысли.
  • Концепт мысли возбуждает в соматическом уме соответствующие НЦ слов.
  • Между НЦ слов возникает нервное замыкание. Человек, в этот момент, «слышит» речь.

Сила воздействия концептов на НЦ слов должна превышать их пороговую силу возбуждения, что позволяет духовной сущности возбуждать рефлекторную дугу любой мысли, то есть: осуществляться речевому мышлению под руководством духовной сущности .

Эволюция разума превратила слово в основное средство общения духовной сущности с соматическим умом, позволяющее осуществляться самосознанию человека. В процессе речевого мышления, человек оперирует словами – знаковыми символами концептов явлений. Абстрактного мышления при этом не происходит . Сам процесс речевого мышления полностью инициируется духовной сущностью.

Это есть стандартный механизм речевого мышления человека в «чистом виде», в процессе которого человек мыслит: рассуждает, строит планы, всякие логические построения. Короче, делает то, что мы обычно понимаем под словом «мышление», оперируя, при этом, только словами.

Разумеется, процесс речевого мышления воздействует на НЦ образов и первого, и второго, и третьего порядков. Это подразумевает само устройство головного мозга: все эти НЦ образов соединены нервными связями с НЦ слова. Речевое мышление часто «вытаскивает» из памяти соматического ума те или иные образы. Но абстрактного мышления, идущего параллельно речевому мышления, наподобие того, как речевое мышление совершается параллельно концептуальному мышлению, не происходит.

Что происходит в дальнейшем?

Если речевое мышление человека не просто теоретические рассуждения, а руководство к действию, то НЦ слов возбуждают соответствующие НЦ образов третьего порядка, и далее, по иерархии нервных центров, пока не будут найдены нервные центры, которые «разбудят» соответствующий эффекторный НЦ врожденного рефлекса.

Все это достигается тем, что концепт мысли оказывает на сенсорные НЦ слов более сильное раздражающее воздействие, чем при обычном речевом мышлении. Это, более сильное раздражающее воздействие, вызывает более сильное возбуждение НЦ слов. НЦ слов посылают более сильные сигналы к НЦ образов третьего порядка, вызывая в них уже не местный потенциал, а возбуждающий импульс. И так далее…

Мысль в речевом мышлении представляет собой двойное образование:

  • В духовной сущности — возбужденную концептуальную мысль.
  • В соматическом уме — прохождение нервного импульса по НЦ слов.

РЕЧЕВОЕ МЫШЛЕНИЕ – есть инициируемый и контролируемый процессом концептуального мышления духовной сущности, процесс прохождения нервного сигнала между НЦ слов, с целью управления, духовной сущностью, жизнедеятельностью человека. В процессе речевого мышления человек оперирует словами – знаковыми символами концептов .

Речевое мышление позволяет человеку полностью абстрагироваться от явлений окружающей действительности, используя вместо образов явлений знаковые символы этих явлений – слова.

Слово, которое может нести колоссальное количество информации, и речевое мышление, способное объединить эту информацию в логические цепи, не противоречащие законам мироздания, обладают громадной созидательной или разрушающей силой. Получается, человек способен одним только словом воздействовать на окружающий мир. Но для этого он должен познать законы мироздания, законы воздействия Слова на мироздание.

То есть создать концепты первозданных Истин мироздания.



 

Возможно, будет полезно почитать: