Социальные угрозы и опасности. Кудреватых Н.В

увеличение удельного веса населения, живущего за чертой бедности;

расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан.

8. Угроза физическому здоровью нации проявляется в кризисном состоянии систем здравоохранения и социальной защиты населения, в росте потребления алкоголя и наркотических веществ.Серьезную проблему составляет демографическая ситуация в стране: в ряде регионов РФ смертность превышает рождаемость, ухудшается здоровье людей.

9. Угроза истощения природных ресурсов и ухудшения экологической ситуации. Эта угроза особенно велика из-за преимущественного развития топливно-энергетических отраслей промышленности, неразвитости законодательной основы природоохранных мероприятий, не использования природно-сберегающих технологий. Нарастает тенденция использования территории России в качестве места захоронения опасных материалов и веществ, размещения на российской территории вредных производств.

10. Увеличение вероятности возникновения катастроф техногенного характера. Доля техногенных ЧС в общем количестве составляет в нашей стране 91,8%.

11. Угрозы в международной сфере проявляются через попытки некоторых государств противодействовать укреплению России как одного из центров формирующегося многополярного мира. Это проявляется в действиях направленных на нарушение территориальной целостности РФ, а также в территориальных притязаниях.

12. Угрозы в военной сфере . Значение военной силы в системе международных отношений за последнее время не уменьшилось. Военно-политическая обстановка не исключает возможность возникновения вблизи границ России крупных вооруженных конфликтов, затрагивающие интересы безопасности РФ.

13. Появилась новая угроза – морское пиратство.

6. Обеспечение национальной безопасности рф.

Обеспечение национальной безопасности достигается совместной, целенаправленной деятельностью государственных и общественных институтов, а также граждан, принимающих участие в выявлении, предупреждении различных угроз безопасности личности, общества и государства и противодействии им.

Основные направления деятельности государства и общества по обеспечению национальной безопасности:

прогнозирование и всесторонний анализ угроз национальной безопасности во всех сферах;

определение критериев национальной безопасности и их пороговых значений, выработка комплекса мер и механизмов обеспечения национальной безопасности во всех сферах;

организация работы органов государственной власти РФ по реализации комплекса мер, направленных на предотвращение или ослабление угроз национальным интересам;

поддержание на необходимом уровне стратегических и мобилизационных ресурсов государства.

Обеспечение национальной безопасности РФ достигается:

подъемом экономики страны, проведением социально ориентированного экономического курса;

совершенствованием законодательства, укреплением правопорядка и социально-политической стабильности общества, федерализма и местного самоуправления;

формированием гармоничных межнациональных отношений;

налаживанием равноправного партнерства с ведущими государствами мира;

обеспечением жизнедеятельности населения в техногенно-безопасном и экологически чистом мире.

Сложное положение и с внешним долгом, который уже в на конец 1996 г. составил 130 млрд. долларов. Объем прямых западных кредитов, фактически привлеченных для финансирования бюджетных расходов, превысил, согласно оценкам экспертов, 10% ВВП; еще 4,3% ВВП составляют косвенные иностранные вложения в покупку ГКО. Таким образом, доля всех внешних займов привлеченных в первом полугодии 1996 г., приблизились к 13% ВВП, тогда как объем налоговых поступлений составил около 9% . Объем внешнего долга также превысил свое пороговое значение в 25% от ВВП и составил на конец 1996 г. 31%.

4. Угрозы в социальной сфере.

Социальная сфера играет ключевую роль не только в экономической безопасности, но и во всей системе национальной безопасности. В ней находят реальное воплощение интересы личности, семьи, общества, а также классов, социальных групп, государства. Именно здесь проверяются прочность и гармоничность всего многообразия социальных отношений, а также конфликтность и бесконфликтность отношений между личностью и государством, личностью и предприятием. Наибольшую угрозу существования страны, её безопасности представляют:

· углубление дифференциации доходов и потребления; снижение среднего уровня доходов и потребления, среднего уровня потребления белка животного и растительного происхождения, витаминосодержащих и экологически чистых продуктов на душу населения;

· доступность жизненно необходимых медицинских услуг, привычного стандарта образования, культуры, отдыха; уровень развития науки;

· занятость населения и безработица;

· бедность и нищета;

· деградация личности и семьи, возросшая детская смертность, число абортов; новые волны алкоголизма, наркомании, проституции, венерических болезней, вирусного гепатита, СПИДа.

Существенную угрозу социальной стабильности и экономической безопасности представляет резкое усиление дифференциации в доходах различных групп населения. Мировым опытом доказано, что если соотношение в доходах 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных групп превышает 8 раз, то общество вступает в зону нестабильности. У нас же это соотношение на апрель 1997 г. составило 12,4 раза.

Однако этим дело не исчерпывается. Сегодня резко нарушена структура личных доходов по источникам их образования. Еще совсем недавно, в 1993 году, 2/3 личных доходов формировалось за счет оплаты труда. В первом полугодии 1994 года эта доля снизилась до 50%, а в январе-марте 1997 г. составила 41,3%. При относительно стабильной доли социальных трансфертов (пенсии, пособия, стипендии и т.д.) остальная часть личных доходов в январе-марте 1997 г. (45,8%) получена за счет предпринимательской деятельности (помимо оплаты труда), операций с недвижимостью, дивидендов по вкладам и акциям. Эти диспропорции ведут к снижению трудовой мотивации, то есть работать эффективно и производительно становится невыгодным и малопривлекательным.

Снижение степени доступности и услуг в основных отраслях социальной сферы таит в себе “дальние” угрозы. Коммерциализации сфер образования, здравоохранения, науки, не регламентированная правовыми нормами, при мизерности бюджетного финансирования угрожает будущему России. Уже отмечено снижение уровня образования, снижение качества бесплатных медицинских услуг (отдельные их виды стали только платными). Все это в будущем приведет к дальнейшему углублению кризиса общества.

К числу угроз социальной стабильности относится и рост безработицы. Этот процесс, негативный сам по себе, вызывает особую тревогу потому, что приобрел массовый и застойный характер. И дело здесь не только в том, что безработица усиливает недовольство людей. Она крайне нерациональна и неэффективна с экономической точки зрения так как увеличивает нагрузку на занятых, перенося на них расходы по содержанию своего рода социальных иждивенцев. А этого можно реально достичь (без общего снижения уровня жизни) лишь на основе существенного повышения производительности труда, на что в условиях уже описанного спада рассчитывать не приходится. Следствием этого явилось снижение уровня жизни. За чертой бедности на конец 1996 г. проживало 31,9 млн. человек (21,6% от общей численности населения). Прожиточный минимум (в среднем на душу населения в месяц) составил 369,4 тыс. рублей (конец 1996 г.).

Напряженная ситуация сложилась и в процессе воспроизводства. Наблюдается естественная убыль населения (коэффициент естественного прироста в 1996 г. был -5,5 человек / тысячу человек). В 1996 г. умерло на 777,6 тыс. человек больше, чем родилось. Это обусловлено низким уровнем жизни, падением рождаемости, ростом смертности (в том числе и детской). Наблюдается такой процесс как старение нации, что ведет за собой снижение удельного веса экономически активного населения.

Многие показатели параметров жизнеобеспечения в социальной сфере превысили пороговые значения: уровень безработицы составил 9,6% (пороговое значение 7%); доля в населении людей, проживающих ниже прожиточного минимума - 21,6% (пороговое значение 7%) и др.

5. Опасность утраты продовольственной независимости страны.

Уходящая корнями в дореформенную модель социально-экономического устройства общества отсталость, архаичность сельского хозяйства и в целом продовольственного комплекса резко усугубились в результате реформ. Во-первых, сильно возросла зависимость продовольственной обеспеченности населения от импорта, а, значит, и от экономической и политической конъюнктуры на мировой арене. Во-вторых, резко ухудшилось качество продуктов питания в виду их загрязнения различными вредными для здоровья микроэлементами.

Отмеченные обстоятельства дают основание говорить не только о нехватке продуктов, но и о нечто большем - продовольственной безопасности страны. Под этим подразумевается способность страны обеспечивать продуктами питания свои текущие и чрезвычайные потребности за счет собственных ресурсов. Такая способность сейчас утеряна и создается серьезная угроза текущим и стратегическим, сегодняшним и перспективным интересам страны и её граждан.

Проблемы сельского хозяйства во многом сложились из-за разницы в росте стоимости продукции промышленности и сельского хозяйства. Это привело к ещё большему обнищанию села. Разрушаются материально-техническая база и сложная система обслуживания. В несколько раз уменьшились производство и поставки сельскохозяйственных машин и оборудования, нефтепродуктов и минеральных удобрений, средств защиты растений и кормовых добавок, в плачевное состояние пришли селекционная и мелиоративная службы.

На фоне прогрессирующего спада производства продуктов питания экономикой России, растет импорт их из-за рубежа. Сейчас на потребительском рынке продовольственных товаров импорт составляет 30% (пороговое значение 25%). Это показывает, что наша экономика уже чрезмерно зависит от зарубежных поставок продовольствия, а, значит, поставщики могут регулировать цены на наших рынках. Кроме этого Россия тратит значительные валютные средства на закупку продовольствия и это тоже сказывается на финансовом положении России и, в том числе, агро-промышленного комплекса.

Взаимосвязь общественного сознания и безопасности.

Общественное сознание объединяет продукты духовной деятельности отдельных членов общества и образует своего рода духовную атмосферу, в которой формируется и развивается их сознание. Общественное сознание составляет общее достояние всех или части общества. Общественное сознание во всей своей сложности и многообразии может проявляться в сознании отдельных людей, в индивидуальном сознании и индивидуальное сознание, как бы оно ни было ограничено у конкретного отдельного человека, содержит элементы общего, элементы общественного сознания.

Таким образом, общее в сознании отдельных людей выступает в индивидуальной окраске, преломляясь через индивидуальное сознание. Общее в сознании - абстрагированное, то есть отвлеченное от всего индивидуального, случайного, конкретного. Все проявления индивидуального сознания, как бы случайны и своеобразны они ни были, содержат в себе элементы общественного сознания, и в то же время индивидуальное сознание никогда не входит полностью в общественное сознание. Общественное сознание определяет индивидуальное сознание, но не заменяет его.

Безопасность же - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общ-ва, гос-ва от внутр. И внешних угроз. Важнейшая потребность человека.

Безопасность - такое состояние сложной системы, когда действие внешних и внутренних факторов не приводит к ухудшению системы или к невозможности её функционирования и развития.

Безопасность человека - такое состояние человека, когда действие внешних и внутренних факторов не приводит к смерти, ухудшению функционирования и развития организма, сознания, психики и человека в целом, и не препятствуют достижению определенных желательных для человека целей.

В социальной сфере угрозами безопасности России являются: расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан, наличие значительной части населения, живущей ниже прожиточного минимума, рост безработицы, усиление социальной напряженности. Кризис системы физической культуры и спорта, здравоохранения, социальной зашиты населения, рост потребления алкоголя и наркотических веществ, недостаточная пропаганда здорового образа жизни, создали реальную угрозу физическому здоровью нации.

Угроза безопасности нашего Отечества также связана с резким сокращением рождаемости и средней продолжительности жизни. Неблагоприятные демографические тенденции, ставшие следствием ошибочной экономической и социальной политики, не могут быть остановлены в короткое время. Поэтому они представляют собой долгосрочный фактор, снижающий безопасность России.

Глубокий социальный кризис ведет к уменьшению численности населения России, физической и нравственной деградации общества, подрыву трудовых и мобилизационных ресурсов, как основы развития производства и комплектования Вооруженных Сил, падению престижа воинской службы, ослаблению фундаментальной ячейки общества - семьи, снижению духовного, нравственного и творческого потенциала населения. Недовольство военнослужащих и гражданского персонала социальными проблемами ведет к подрыву боеспособности Вооруженных Сил.

Обострение внутренних угроз в важнейших сферах жизни общества может привести к дестабилизации обстановки в стране, стать тормозом на пути возрождения России в качестве великой державы, а также оказаться предпосылкой для военной экспансии со стороны других государств.

Основные угрозы национальной безопасности Российской Федерации в военной сфере на сегодня связаны с незавершенностью процесса реформирования военной организации государства, сохраняющимся разрывом между политическими установками и их реализацией в военной и военно-технической политике, недостаточным финансированием национальной обороны, падением престижа военной службы, низким уровнем морально-психологического состояния военнослужащих, несовершенством нормативной правовой базы военного строительства.

Важнейший фактор внешних угроз, в т.ч. военных, Российской Федерации - ухудшение ее геополитического положения по сравнению с СССР. Хотя оно произошло на фоне уменьшения угрозы глобальной ядерной войны, это обстоятельство будет постоянно воздействовать на безопасность России.

Геополитика, решение задач, связанных с контролем над пространством в интересах обеспечения территориальной целостности и безопасности страны и ее союзников является очень важной проблемой в плане преемственности исторических достижений российского и советского государства, особенно после завершения Второй мировой войны. Занимая центральное положение на Евразийском континенте, Россия постоянно опасалась оказаться в окружении враждебных государств и стремилась создать вокруг своих границ пояс приграничных защитных территорий. Еще со времени создания централизованного государства Россия прилагала постоянные усилия для расширения, по мере возможностей, зоны своего влияния, создания военных союзов и вела активную борьбу против своих геополитических противников.

Наибольших успехов в создании геополитического пространства, включающего целый ряд защитных поясов, кордонов, буферных зон, обеспечивающих надежную безопасность страны от внешних угроз, достиг СССР, унаследовавший многие принципы территориальной организации Российской империи. В условиях жесткой конфронтации с США и НАТО СССР был вынужден проводить политику активного противодействия давлению стран Запада и укреплять связи и отношения с самыми различными государствами в качестве одной из супердержав в глобальном противостоянии.

Внешний защитный пояс геополитического пространства, находившегося в зоне влияния СССР, включал десятки стран социалистической ориентации. В зону, непосредственно примыкавшую к границам СССР и имевшую ключевое стратегическое значение, входили государства Восточной Европы ныне называющейся Центральной, которые являлись членами Организации Варшавского Договора ОВД и Совета Экономической Взаимопомощи СЭВ, а также Монголия. В большинстве из них со времен Второй мировой войны находились советские войска.

В ходе так называемой перестройки эти пояса были в очень короткие сроки разрушены. Однако, как известно, процесс дезинтеграции на этом не закончился и очень скоро достиг новой, наиболее катастрофической фазы - развала СССР, который ознаменовал начало качественно нового этапа геополитической эволюции России. На отдельных направлениях она оказалась отброшенной практически к границам 17-го века, вновь потеряла большую часть выходов к морям на своей европейской территории, лишилась значительной части ресурсной базы, военной инфраструктуры, прямых сухопутных выходов к Центральной и Западной Европе. Произошел сдвиг всей территории на север и восток, а на новых рубежах появились не только экономически слабые соседи, но и конфликтные зоны, особенно на южном направлении, а также демографический вакуум в Сибири и на Дальнем Востоке. Резко сократилась ресурсная база обеспечения международной деятельности и влияния России.

В целом, геополитическое и, соответственно, военно-политическое положение России существенно ухудшилось, особенно на западном и южном направлении. На Юге Россия фактически выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма, который с особой силой проявляется на Северном Кавказе, а также в Средней Азии, прежде всего на границах с Таджикистаном. Военное присутствие США и ряда стран НАТО в этом регионе не способствует укреплению безопасности России.

В действующих экономических условиях функционирования и развития России достаточно важными остаются угрозы социальной сферы. Причем, несмотря на проводимые мероприятия, их результаты не столь высокие, как хотелось бы. Основными угрозами в социальной сфере остаются угрозы снижения (или недостаточного роста) доходов населения, значительная дифференциация населения, бедность значительной части населения, безработица, низкая рождаемости и высокая смертность и другие.

Наиболее острые угрозы экономической безопасности страны проявились за годы реформирования именно в социальной сфере. Нельзя не согласиться с мнением В.К. Сенчагова, что «в этой сфере действуют три крупных блока угроз национальным интересам страны в области экономики. Это, прежде всего, блок угроз, связанных с уровнем денежных доходов населения, определяемых положением, складывающимся с задержками в выплате заработной платы, и, наконец, угрозы, вызываемые процессами, происходящими в ЖКХ, здравоохранении, образовании».

Наиболее острые угрозы экономической безопасности в социальной сфере, проявившиеся в годы экономического реформирования, связаны с первым блоком угроз – низким уровнем денежных доходов населения .

По данным Российской газеты среднемесячная начисленная заработная плата в сентябре 2012 года составляет 26,489 тыс. руб. Если измерять средний размер начисленных пенсий без учета инфляции, то в сентябре, он составил 9166 руб. И увеличился по сравнению с таким же периодом прошлого года на 10,7%. Однако если говорить о реальном размере назначенных пенсий, то он вырос всего лишь на 3,9 процента. Тревогу вызывает и то, что падает средний размер назначенных пенсий по отношению к начисленной зарплате. В сентябре 2012 года средняя пенсия «покрывала» 34,6 процента зарплаты, в то время как в сентябре 2011 года – 35,3%. Сохраняется разрыв между доходами самых богатых и самых бедных слоев населения. За 9 месяцев 2012 года на долю 10% наиболее обеспеченных россиян пришлась треть общего объема полученных населением доходов.

Кроме этого наблюдаются значительные различия в доходах населения по отдельным территориям страны. Динамика среднедушевых денежных доходов населения по федеральным округам Российской Федерации за 2009-2011 годы представлена в таблице 1.

Таблица 1 – Среднедушевые денежные доходы населения по федеральным округам Российской Федерации за 2009-2011 годы, руб.

Регион
Российская Федерация

г. Москва

г.Санкт-Петербург
Южный федеральный округ


Уральский федеральный округ
Сибирский федеральный округ
Кемеровская область

Об уровне достаточности среднедушевых денежных доходов населения можно судить на основе их сопоставления с величиной прожиточного минимума, которая в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации » представляет собой стоимостную оценку так называемой потребительской корзины (устанавливается федеральным законом), включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг ЖКХ, здравоохранения и образования, необходимых для здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Стоимость прожиточного минимума периодически пересматривается. Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам .

Величина прожиточного минимума на третий квартал 2012 г. составляет 6643 руб. (для всего населения). Для трудоспособного населения данный показатель составляет 7191 руб., для пенсионеров – 5229 руб., для детей – 6387 руб.

В своей работе В. К. Сенчагов приводит нормы потребления для трудоспособных мужчин, применяемых для расчета прожиточного минимума (Таблица 2).

Таблица 2 – Нормы потребления для трудоспособного мужчины

	Норма потребления
Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупы, бобовые)	177 кг в год, то есть 15 кг в месяц, или 450 г. в день (во время Великой Отечественной войны норма только хлеба по карточкам рабочего составляла 800г.)
Картофель	150 кг в год, или 12,5 кг в месяц, или 415 г. в день (это не выход в сваренном виде, а сырой картофель, из которого почти половина уйдет в отходы)
Овощи и бахчевые	91,8 кг в год, или 7,7 кг в месяц, или 50 г в день
Свежие фрукты	18,6 кг в год, или 1,5 кг в месяц, или 130 г. в день
Сахар и кондитерские изделия в пересчете на сахар	20,8 кг в год, или 1,7 кг в месяц, или 57 г. в день
Мясопродукты	34,8 кг в год, или 2,9 кг в месяц, или 97 г. в день (в сыром виде)
Рыбопродукты	14,7 кг в год, или 1,2 кг в месяц, или 40 г. в день
Молоко и молокопродукты в пересчете на молоко	217,3 кг в год, или 18 кг в месяц, или 0,6 кг в день (это неплохая норма, хотя сюда кроме собственно молока входят все молочные продукты, включая животное масло, творог, сыр, сметану и др.)
Яйца	180 шт. в год, или 15 яиц в месяц, или 0,5 яйца в день
Растительное масло	13 кг в год, или 1 кг в месяц, или 33 г. в день

Как отмечает, В. К. Сенчагов «при таком рационе, работающий мужчина может выжить, но не более того» .

Следует отметить, что величина прожиточного минимума разнится по территории России. В таблице 3 приведены субъекты РФ, занимающие первые и последние пять мест по величине прожиточного минимума.

Таблица 3 – Величина прожиточного минимума за IV квартал 2011 г

Регион
	население
	население	трудоспособное население	пенсионеры
Российская Федерация
Камчатский край
Ненецкий автономный округ
Чукотский автономный округ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Магаданская область
Белгородская область
Республика Ингушетия
Кабардино-Балкарская Республика
Республика Дагестан
Тамбовская область

Величина прожиточного минимума зависит от многих показателей, в том числе и от месторасположения территории. Но, несмотря на это, и внутри одного федерального округа наблюдаются значительные различия данного показателя.

В таблице 4 приведены значения величины прожиточного минимума субъектов Сибирского федерального округа.

Таблица 4 – Величина прожиточного минимума субъектов Сибирского федерального округа за IV квартал 2011 г

Место, занимаемое в Российской Федерации по величине прожиточного минимума всего населения	Регион	Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения), руб. в месяц
		население	из него по социально-демографическим группам
		население	трудоспособное население	пенсионеры
	Республика Алтай
	Республика Бурятия
	Республика Тыва
	Республика Хакасия
	Алтайский край
	Забайкальский край
	Красноярский край
	Иркутская область
	Кемеровская область
	Новосибирская область
	Омская область
	Томская область

Несмотря на столь низкие значения, достаточно большая часть населения страны живет за чертой ниже прожиточного минимума. Следует отметить, что их число имеет тенденцию к сокращению, что является положительным моментом. Так, если в целом по стране на долю населения, проживающего за чертой ниже прожиточного минимума в 2000 г, приходилось 29% населения, то в 2006 г данный показатель сократился до 15,2%, а в 2011 – до 12,7% . Но, в абсолютном выражении этот показатель остается удручающим – более 18168 тыс. чел. практически нищенствуют!

Данная ситуация актуализирует угрозу крайне резкой имущественной дифференциации населения . Распределение населения по величине денежных доходов в 2011 г. представлено в таблице 5.

Таблица 5 – Распределение численности населения (по некоторым субъектам Федерации) по величине среднедушевых денежных доходов в 2011 г. (в процентах от общей численности населения субъекта)

	Величина среднедушевых денежных доходов, руб. в месяц
		от 3500,1 до 5000,0	от 5000,1 до 7000,0	от 7000,1 до 10000,0	от 10000,1 до 15000,0	от 15000,1 до 25000,0	от 25000,1 до 35000,0	свыше 35000,0
Российская Федерация
г. Москва
г. Санкт-Петербург
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область

Данные, представленные в таблице 5 свидетельствуют о сохранении имущественной дифференциации населения. Причем дифференциация наблюдается и внутри территории страны. Так, большинство населения с максимальными доходами (более 35 тыс. руб.) проживает в г. Москва (42,4%), в то время как в Сибирском федеральном округе – одной из крупнейшей промышленной территории максимальные значения достигают всего 13,7% (Красноярский край). В других субъектах округа ситуация с обеспеченным населением еще хуже.

По данным 2011 г. среди всех субъектов РФ меньше всего населения с доходами более 35 тыс. руб. проживает в Республике Калмыкия (0,9%), в то время как там же наблюдается самый высокий показатель (15,6 %) по самому малоимущему населению (доходы менее 3,5 тыс. руб.).

Эта угроза усиливается угрозой сохранения высокого уровня бедности населения и отражается индикаторами численности и доли населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, рассмотренной выше.

Таким образом, в блоке угроз экономической безопасности в социальной сфере, определяемых уровнем денежных доходов населения, весьма острой является угроза глубокого расслоения общества на узкий круг богатых и значительную численность малообеспеченных граждан.

Второй блок угроз – угрозы, определяемые финансовым состоянием предприятий и организаций, а также платежной системы страны . За годы экономического реформирования постоянно действовала угроза возникновения социальных конфликтов из-за просроченной задолженности по заработной плате .

В 1999 г. была самая большая за все годы сумма задолженности по заработной плате. Известно, какие протестные акции происходили в то время. В последующем сумма задолженности по заработной плате до 2002 г. заметно снижалась. Однако в течение 2002 г. это снижение приостановилось, а к началу 2003 г. она возросла . В дальнейшем ситуация изменилась в положительную сторону. Так, если в 2000 г. численность работников, перед которыми организация имеет просроченную задолженность составляла 9092 тыс. чел. (просроченная задолженность по заработной плате составляла 31690 млн. руб.), то к 2005 г. их число составило 821 тыс. чел. (5756 млн. руб.), в 2009 г. – 164 тыс. чел. (3565 млн. руб.), в 2010 г. – 111 тыс. чел. (2400 млн. руб.), а в 2011 г. – 69 тыс. чел. (1766 млн. руб.) .

Следует отметить, что основные показатели задолженности организаций разнятся по Федеральным округам (Таблица 6).

Таблица 6 – Основные показатели задолженности организаций по Федеральным округам

	Численность работников, перед которыми организация имеет просроченную задолженность, тыс. чел.	Просроченная задолженность по заработной плате, млн. руб.

Российская Федерация
Центральный федеральный округ
в % к РФ
г. Москва
Северо-Западный федеральный округ
в % к РФ
г.Санкт-Петербург
Южный федеральный округ
в % к РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
в % к РФ
Приволжский федеральный округ
в % к РФ
Уральский федеральный округ
в % к РФ
Сибирский федеральный округ
в % к РФ
Кемеровская область
Дальневосточный федеральный округ
в % к РФ

Несмотря на сокращение задолженности по заработной плате нельзя сбрасывать со счетов данную угрозу, так как остается проблема «черной» заработной платы (заработная плата «в конвертах»), официальных размеров которой не представляется возможным определить.

К этой же группе угроз экономической безопасности в социальной сфере относится угроза безработицы. Безработные – уязвимая категория населения не только по причине отсутствия постоянной работы, но и по характеристикам благосостояния. По данным независимых обследований, уровень бедности среди семей безработных значительно превосходит средний показатель бедности. В малых городах доля бедных семей среди семей безработных достигает 77%, а в отдельных регионах приближается к 100%.

Исследования, проведенные в США, показали, что увеличение безработицы на 1% в случае, если она не снижается на протяжении последующих 5 лет, ведет к увеличению числа самоубийств на 4,5%, первичных обращений в клинику для душевнобольных – на 3,3%, численности осужденных к тюремному заключению – на 4%, числа убийств – на 5,7%, смертности от алкоголизма и общего уровня смертности – на 1,9%. Аналогичные оценки для Великобритании показывают, что устойчивый однопроцентный прирост безработицы приводит к росту смертности на 50 тыс. чел., психических заболеваний – на 60 тыс., осужденных за правонарушения – на 140 тыс. чел. Особо подчеркивается, что психологические издержки несут не только сами безработные, но и их родственники, в том числе дети .

Таким образом, безработица не только отрицательно сказывается на состоянии человеческого потенциала, но и ведет к разрыву общественных связей, нарастанию социальной изоляции и социальной напряженности. Динамика численности безработных представлена в таблице 7.

Таблица 7 – Численность безработных, тыс. чел.

Регион
Регион	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
Российская Федерация
Центральный федеральный округ
г. Москва
Северо-Западный федеральный округ
г.Санкт-Петербург
Южный федеральный округ
Северо-Кавказский федеральный округ
Приволжский федеральный округ
Уральский федеральный округ
Сибирский федеральный округ
Кемеровская область
Дальневосточный федеральный округ

Положительным моментом является то, что наблюдается сокращение численности безработных на всей территории страны. Но, нельзя сбрасывать со счетов, что в сравнении с достаточно сложным для страны 2000 годом ситуация изменилась не столь значительно и это, при том, что в ряде регионов наблюдается сокращение экономически активного населения (Таблица 8).

Таблица 8 – Численность экономически активного населения, тыс. чел.

Регион
Регион	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
Российская Федерация
Центральный федеральный округ
г. Москва
Северо-Западный федеральный округ
г. Санкт-Петербург
Южный федеральный округ
Северо-Кавказский федеральный округ
Приволжский федеральный округ
Уральский федеральный округ
Сибирский федеральный округ
Кемеровская область
Дальневосточный федеральный округ

Одним из существенных негативных факторов безработицы является то, что безработица в России является достаточно «молодой» – более 36% безработные в возрасте 20-29 лет, средний возраст безработных составляет 35,3 года (Таблица 9).

Таблица 9 – Состав безработных по возрастным группам в 2011 г., %

	в возрасте, лет

Российская Федерация
Центральный федеральный округ
г. Москва
Северо-Западный федеральный округ
г. Санкт-Петербург
Южный федеральный округ
Северо-Кавказский федеральный округ
Приволжский федеральный округ
Уральский федеральный округ
Сибирский федеральный округ
Кемеровская область
Дальневосточный федеральный округ

В большинстве регионов страны в структуре безработных преобладают мужчины (за исключением Северо-Кавказского федерального округа).

Состав безработных по уровню образования достаточно сильно различается по федеральным округам России (Рисунок 1).

Рисунок 1 – Состав безработных по уровню образования, %

Показателем, характеризующим ситуацию в сфере безработицы, является уровень безработицы, показывающий процентное отношение числа безработных к общей численности трудоспособного населения. Уровень безработицы рассчитывается как отношение количества безработных ко всему трудоспособному населению. Динамика данного показателя по регионам страны представлена в таблице 10.

Таблица 10 – Уровень безработицы, %

Регион
Регион
Российская Федерация
Центральный федеральный округ
г. Москва
Северо-Западный федеральный округ
г.Санкт-Петербург
Южный федеральный округ
Северо-Кавказский федеральный округ
Приволжский федеральный округ
Уральский федеральный округ
Сибирский федеральный округ
Кемеровская область
Дальневосточный федеральный округ

Уровень безработицы различается по Федеральным округам России. Максимальное значение показателя характерно для Северо-Кавказского федерального округа, минимальное – для Центрального.

Вместе с тем постоянно существует опасность увеличения безработицы. Задачи, стоящие перед реальным сектором экономики по повышению его конкурентоспособности, в том числе и по снижению издержек производства, потребуют существенного повышения производительности труда, что может вызвать массовое высвобождение работников. Поэтому позитивная динамика уровня безработицы, проявившаяся после кризиса 1998 г., когда одним из эффектов девальвации рубля и импортозамещения был экономический рост, не должна успокаивать. Угроза безработицы продолжает оставаться достаточной реальной.

И наконец, третий блок угроз экономической безопасности в социальной сфе ре вызван процессами, происходящими в ЖКХ, образовании и здравоохранении .

В 1990-е гг. действие этих угроз не было еще достаточно сильным. В определенной мере действовала инерция обеспечения населения услугами отраслей социальной сферы, сформированной в дореформенный период. Однако уже в конце 1990-х гг. и в первые годы XXI в. угрозы экономической безопасности в социальной сфере этого блока начинают проявлять себя все с большей силой.

В отношении ЖКХ усиление этих угроз происходит по следующим причинам:

Значительное сокращение объемов предоставления гражданам жилья на бесплатной основе при отсутствии у основной массы населения денег на его покупку на свободном рынке. За период 1999-2002 гг. обеспеченность населения жильем (на одного жителя) увеличилась всего с 19,1 до 19,8 м 2 , т.е. всего на 0,7 м 2 , а в 2011 г. данный показатель составил 23м 2 . Средняя обеспеченность жильем по Федеральным округам РФ превышает 20 м 2 (за исключением Северо-Кавказского федерального округа, где данный показатель составляет 18,6м 2).В 1998-2002 гг. жилье ежегодно получало только 5% семей, состоящих на учете на получение жилья (в 2011 г. их число возросло до 6,4%). Это граждане, состоявшие на учете еще с самого начала 1980-х гг. Конечно, рыночная экономика требует перехода от бесплатного выделения государством жилья к покупке его населением за счет своих доходов. Однако нынешние денежные доходы населения не обеспечивают возможность для большинства населения покупки жилья. Есть угроза возникновения у большей части населения острого жилищного «голода» на фоне строительства шикарных особняков и приобретения многокомнатных квартир немногими. Наглядная резкая имущественная дифференциация населения в жилищной сфере может стать серьезным фактором социальной нестабильности .
Резкое старение объектов ЖКХ и значительное ухудшение качества услуг этой сферы. Износ основных фондов в коммунальном хозяйстве достигает в ряде случаев 70-80%. Резко увеличилось за последние годы число аварий. Доля инвестиций в ЖКХ ко всем инвестициям по стране снизилась за годы экономического реформирования в 1,9 раза – с 27,3% в 1992 г. до 15,4% в 2002 г., в 2011 г. до 14,5%. Восполнить эту недостачу инвестиций за счет повышения платности явно не удастся. Возникает угроза усиливающихся аварийных рисков и дальнейшего ухудшения качества услуг ЖКХ.
Рост цен на услуги ЖКХ.

Подобные процессы характерны и для здравоохранения и образования. В этих отраслях также уменьшается объем услуг, предоставляемых бесплатно, ухудшается их качество и растут затраты населения на платные услуги. Увеличение платности услуг этих отраслей также правомерно с развитием рыночных отношений в экономике. Вместе с тем и здесь необходимо соблюдение соответствия роста платности услуг здравоохранения и образования повышению денежных доходов прежде всего у малодоходных социальных слоев населения.

Однако в 1990-х гг. и в первые годы XXI в. такое соответствие не обеспечивалось. В то же время при внешней бесплатности большинства услуг здравоохранения и образования широкое распространение получила скрытая оплата этих услуг в разной форме. Курс на коммерциализацию этих отраслей переведет эту платность из скрытой формы в открытую, что можно считать оправданным, но сохранит ее недоступность для массового слоя населения.

В здравоохранении главное – всемерное развитие страховой медицины. Однако есть опасность, что страховая медицина будет предоставлять только самое элементарное лечение, а более сложное и качественное останется для большинства недоступным.

Таким образом, весьма вероятна угроза формирования двойной системы здравоохранения: медицина для бедных с крайне ограниченным набором медицинских услуг, многоместными, плохо оборудованными больничными палатами, пере груженными пациентами поликлиниками с устаревшим оборудованием и низкоквалифицированным персоналом и медицина для богатых .

В образовании имеется также скрытая форма оплаты многих услуг (репетиторство, поборы в элитных школах и т.д.), хотя есть и вполне законное платное образование в вузах. Введение единого государственного экзамена, призванного дать возможность выпускнику школы в зависимости от набранных очков поступать в вуз на бесплатной основе или с частичной оплатой, должно провести четкую грань между платным и бесплатным образованием. Однако опасность неравенства между бедными и богатыми при этом сохраняется. Во-первых, богатые имеют возможность за плату обеспечить лучшую подготовку своих детей уже в школьные годы и активно это делают. Во-вторых, ребенок из бедной семьи далеко не всегда сможет даже частично оплатить учебу в вузе (если полученные им очки не обеспечивают полную бесплатность), а дети богатых смогут оплатить и частично, и полностью. Таким образом, следует ожидать, что основным контингентом обучающихся в вузах будут дети богатых и близких к ним по уровню доходов слоев населения.

Вполне вероятна угроза расслоения населения и по уровню образования: бедные в большинстве своем не смогут получить высшего образования, его будут полу чать в основном богатые.

Таким образом, российское общество стоит перед угрозой формирования ус тойчивого и многочисленного социального слоя бедных с низкими денежными доходами, не обеспечивающими достойного уровня жизни, обреченного на пло хие жилищно-коммунальные условия, отлученного от качественного медицин ского обслуживания и высшего образования. При этом переход из этого социального слоя в социальный слой более высокого уровня жизни с каждым годом будет все более затруднен. На бедность могут быть обречены несколько поколений, живущих в атмосфере беспросветности и бесперспективности .

Подводя итог, можно отметить, что в угрозы в социальной сфере регионов России были и остаются на достаточно высоком уровне. Это и бедность, и расслоение населения, и безработица. Все это требует пересмотрения мероприятий направленных на сокращение данных угроз. Причем, выявленные региональные различия в степени социальных угроз требуют разработки мероприятий с учетом специфики отдельных районов страны.

· занятость населения и безработица;

· бедность и нищета;

Однако этим дело не исчерпывается. Сегодня резко нарушена структура личных доходов по источникам их образования. Еще совсем недавно, в 1993 году, 2/3 личных доходов формировалось за счет оплаты труда. В первом полугодии 1994 года эта доля снизилась до 50%, а в январе-марте 1997 г. составила 41,3%. При относительно стабильной доли социальных трансфертов (пенсии, пособия, стипендии и т.д.) остальная часть личных доходов в январе-марте 1997 г. (45,8%) получена за счет предпринимательской деятельности (помимо оплаты труда), операций с недвижимостью, дивидендов по вкладам и акциям. то диспропорции ведут к снижению трудовой мотивации, то есть работать эффективно и производительно становится невыгодным и малопривлекательным.

К числу угроз социальной стабильности относится и рост безработицы. За чертой бедности на конец 1996 г. проживало 31,9 млн. человек (21,6% от общей численности населения). Прожиточный минимум (в среднем на душу населения в месяц) составил 369,4 тыс. рублей (конец 1996 г.).

Возможно, будет полезно почитать: