Ты хочешь победить супруга в споре или. Спор и его виды

В жизни практически на каждом шагу возникают споры – ведь у людей разные интересы и разные цели. Ну, например: жена говорит «Идем к маме». А муж – «Пойдем на футбол». =))

Куда они отправятся в итоге – зависит от того, кто лидер в большей степени и кто лучше умеет вести дискуссию. Поэтому искусство побеждать в споре – вещь, абсолютно необходимая успешному человеку.

Что нужно, чтобы побеждать в споре?

1. Прежде всего – СПОКОЙСТВИЕ. Не поддавайтесь эмоциям, не переходите на личности и оскорбления.

2. Постарайтесь четко уяснить, а лучше – произнести вслух свою позицию и позицию оппонента. Очень важно также подумать – а почему ваша позиция именно такова и что мешает вам согласиться с точкой зрения противника. Определитесь для себя, почему правы именно вы. Это объяснение должно быть рациональным.

3. Упорство. Уяснив свою позицию, держитесь за нее до конца. (Конечно, спорный пункт. Можно выиграть спор – и в итоге оказаться неправым… Так что лучше сказать – упорство, но с ушами, открытыми для аргументов вашего оппонента=)))

4. Очень неплохо было бы провести подготовку: заранее продумать свои основные аргументы, аргументы противника и то, как вы будите их парировать. Важно также узнать оппонента: каковы его цели, увлечения и «слабые места».

5. Теперь об аргументах:
Во-первых, хорошие аргументы должны быть логичны и основаны на неоспоримом утверждении. Например: «По дороге к маме есть отличный продуктовый магазин. Заодно недорого купим все к обеду».
Второй тип убедительных доводов – это нацеленные на личность оппонента. Они должны взывать к его увлечениям и слабостям. Например: «Милая, если мы пойдем на футбол, значит, долго побудем на свежем воздухе, а это ведь полезно для твоего здоровья».

6. Сначала лучше «вводить в бой» аргументы, которые, по вашему мнению, наиболее сильно подействуют на оппонента, а уже под конец подбрасывать менее существенные.

Особый случай спора – публичная дискуссия, когда решение о победе той или иной точки зрения принимают не сами спорщики, а аудитория. Такая ситуация может возникнуть не только на передаче вроде «К барьеру», но просто на вашем выступлении или презентации, когда кто-то агрессивно задает вопросы, «топит» вашу речь.

Здесь, кстати, существует множество приемов и манипуляций, но более-менее подготовленные и образованные слушатели довольно легко их раскусывают. Даже если они не смогут поймать вас за руку, то могут интуитивно понять, что вы хитрите.

Поэтому – только «белые» советы.

1. Всегда четко выделяйте предмет спора и смело отметайте все не относящееся к разговору. Этим вы выиграете очко, подловив оппонента на отходе от темы, а сам спор будет содержательным и честным.

2. Не концентрируйтесь только на противнике, обращайтесь к аудитории. Не обязательно через слово отворачиваться от оппонента и пожирать сидящих в зале. Просто скажите себе, что не спорите, а ведете беседу – со всеми слушателями. Вы вместе с ними должны прийти к истине. Дайте аудитории понять ваш настрой – и она вас полюбит.

3. В продолжение предыдущего совета: подбирая аргументы, думайте о том, какие доводы произведут бОльшее впечатление на слушателей. Кто они, слушатели? Бизнесмены? Пенсионеры? Студенты? Все вперемешку? Это обязательно надо учитывать.

4. Не поддавайтесь на провокации и сохраняйте спокойствие – в публичной дискуссии это особенно важно. Невозмутимый человек в непоколебимо хорошем настроении всегда производит самое выгодное впечатление.

Узелки на память:

Спокойствие, только спокойствие! (не устаю повторять, что умение владеть собой – базовое для лидера)
Аргументы: логичные и нацеленные на особенности оппонента или аудитории.
Постоянно держим в голове предмет спора и точки зрения.

Если у кого-нибудь есть что добавить, буду очень рад видеть в комментариях.

Всем успеха и побед!

Настаиваешь на своей точке зрения? Избегай фраз вроде «я почти уверен» и «я слышал». «Если твои слова не будут звучать так, как будто ты уверен на все 100%, ты дашь оппоненту лишнюю возможность оспорить их», - говорит Марк Салем, консультант по невербальным коммуникациям. Даже если ты сам не веришь в то, что говоришь, говори так, как будто ты абсолютно уверен в своей правоте. Так ты скорее заставишь оппонента засомневаться в его точке зрения.

Бей в одни и те же места

Хочешь загнать собеседника в угол? Выбери в его аргументации такое место, в котором - ты знаешь наверняка - он ошибается. Например, он мог просто перепутать какие-то факты. «Воспользуйся этим и раздуй из мухи слона, - учит Салем. - Ты можешь обрушить на него шквал критики за его ошибки в деталях, чтобы не давать ему передышки».

Создай барьер

Это немного подлый трюк, но очень эффективный: во время спора держи что-то в руке, вроде мобильника, очков или ручки. «Этот предмет не даст аргументации твоего оппонента задеть тебя, - говорит Салем. - Ты как бы отгораживаешься от него во время спора». Он почувствует, что ты не уделяешь ему все свое внимание, и в результате стушуется. Простофиля.

Будь выше

Бери пример с президента или профессора: стой так, чтобы ты был выше оппонента. Если он сидит - встань, чтобы создать ощущение властности. «Это мощный ход, - говорит Салем. - Так ты реально получишь преимущество».

Притворись, что уступаешь

Не давай вовлечь себя в бесконечное размусоливание одного и того же с тем, кто уперся рогом. Лучше улыбнись снисходительно и скажи: «Хорошо, пусть будет так, как ты говоришь». Он поймет, что ты на самом деле не согласился, но после такой фразы продолжать спор будет бессмысленно. «Это беспроигрышный вариант воздействия на эго оппонента, - уверяет Салем. - Он стушуется - а ты сможешь с новой силой вступить в полемику».

Каждому хоть раз приходилось спорить. Некоторые делают это тактично, выражая уважение к собеседнику, другие переходят на личности, пытаясь гнуть свою линию. Оба способа - часть системы, которая помогает получить из спора выгоду. Называется эта система пирамидой Грэма.

Пол Грэм - американский предприниматель и бизнес-ангел, который стал знаком широкой аудитории после публикации ряда смелых эссе. Одна из самых известных работ Пола Грэма - «Как правильно возражать» (How to Disagree), написанная в 2005 году. В этом эссе автор привёл иерархию аргументов в споре, которые помогают понять, можно ли его выиграть и стоит ли вообще продолжать.

Я хочу познакомить вас с основными ступенями пирамиды Грэма и рассказать, как они помогут извлечь пользу из любого спора.

1. Прямые оскорбления

Пример: «Ты конченый идиот!»
Цель использования: провокация эмоций.

Когда человек вас, вместо того чтобы приводить аргумент в пользу своей точки зрения, это значит, что его цель - вызвать у вас ответные эмоции. У него нет доказательств правоты по обозначенному вопросу, и теперь он пытается затащить в пучину непонимания и вас.

Обсуждать стратегии поведения в этом случае нет смысла. Просто всеми силами избегайте попадания в подобный спор.

2. Переход на личности

Пример: «Только такая деревенщина, как ты, будет приводить подобные аргументы».
Цель использования: смена темы.

Люди на второй ступени пирамиды в спорах обращаются к личным особенностям того, с кем спорят: его социальному статусу, полу, внешнему виду и так далее. К сожалению, такой способ ведения диалога стал особенно опасен с появлением социальных сетей, где легко найти о собеседнике и сделать её объектом обсуждения.

Причина перехода на личности схожа с предыдущим пунктом. У человека нет других аргументов, и он пытается перевести тему в другую плоскость, указывая на ваши особенности как на недостатки. Опытные ораторы просто признают несовершенство своей личности и продолжают диалог, не давая себя запутать.
Однако начинающему спорщику лучше сразу прекратить разговор и оставить соперника наедине с его словами.

3. Претензии к тону диалога

Пример: «Не повышайте на меня голос! Да как вы со мной разговариваете!»
Цель использования: попытка закончить спор, чтобы не проиграть.

Под претензией к тону понимается пристальное внимание к тому, или пишете, вашей терминологии и оборотам речи. А так как это восприятие субъективно, продолжать диалог с таким человеком будет сложно. На что он, собственно, и рассчитывает.

Этот приём говорит о том, что человека загнали в угол, но признавать свою неправоту он не хочет. В отличие от двух предыдущих ступеней, на этой у вас есть шанс выиграть спор или, как минимум, свести его к компромиссу. Для этого примите субъективные претензии и последовательно изложите свои аргументы.
Перед лицом фактов оппоненту будет некуда бежать.

4. Препирательство

Пример: «Ну что за бред? Ты вообще ничего не понял! И что дальше?»
Цель использования: попытка закончить спор на ничьей.

К стратегии препирательства прибегают те, кто понимает, что их битва уже проиграна, но если они запутают оппонента, то можно будет предложить ничью.

Для этого они используют пустые аргументы, которые вообще могут не относиться к теме беседы. Ваши доводы они просто игнорируют. Для описания такой ситуации подходит известная фраза - «разговор глухого с немым».

Если вы хотите выиграть спор на этапе препирательств, регулярно возвращайтесь к теме обсуждения и склоняйте оппонента аргументировать свои выводы.

5. Контраргумент

Пример: «А моя мама (начальник, друг, известный актёр) утверждает совершенно другое! Я всё делал не так, как ты говоришь, и у меня получилось!»
Цель использования: попытка конструктивного диалога.

Использование контраргументов - первый признак того, что ваш собеседник хочет . Проблема заключается в том, что люди часто не берут во внимание взгляды и опыт собеседника.

Человек получает позитивный результат в одной ситуации и принимает это за эталон. Только может оказаться, что в этом обсуждении его опыт неприменим.

Главное правило, когда дело доходит до контраргументов, - дать человеку выговориться. Во-первых, в его словах может быть зерно истины. Во-вторых, так вы наладите с ним контакт и сможете донести свои идеи.

6. Опровержение по сути

Пример: «Вы говорите, что это x , а это y . И вот почему…»
Цель использования: поиск истины, обмен знаниями и опытом.

Главное отличие от стратегии контраргументов - в том, что здесь вы с собеседником на одной волне. Аргументы, которые вы оба приводите, относятся к одной теме, и через них вы взаимно обогащаете знания друг друга.

Если вы используете опровержение по сути, не бойтесь признавать, что согласны с отдельными аргументами собеседника. Он обязательно поступит так же, если на лицо все признаки здоровой дискуссии. В результате такого диалога вы также можете остаться при своём мнении. При этом вы оба будете услышаны и узнаете что-то новое о предмете обсуждения.

7. Опровержение в чистом виде

Пример: «Вот факты, которые доказывают обратное».
Цель использования: объективное доказательство.

Только не подумайте, что доказательство подразумевает бросание фактами в лицо. Те, кто используют стратегию последней ступени пирамиды Грэма, не просто приводят факты в качестве аргументов. Такому диалогу присущи три черты.

Во-первых, собеседники относятся друг к другу с уважением, давая высказать свою точку зрения.
Во-вторых, каждый выдвигает аргументы не в лоб, а последовательно, чтобы они не выглядели обвинением в глупости.
В-третьих, они искренне заинтересованы в поиске объективной истины и потому благодарны за общение, даже если оказались неправы.

К таким дискуссиям нужно стремиться, а для этого - работать как над аргументацией, так и над культурой общения.

Победить в споре - не значит разгромить или унизить оппонента. Победить - значит обогатиться через понимание точки зрения другого человека.

Обсуждая любой вопрос, стремитесь говорить о вопросе, а не о личности, с которой вы его обсуждаете. Этого простого правила уже хватит, чтобы улучшить качество дискуссии. А дальше - воспользуйтесь памяткой из этой статьи и двигайтесь по пирамиде Грэма только вверх.

admin

Спор - это противостояние доказательств, утверждающих разные позиции или мнения по одному вопросу. Как научиться всегда выигрывать в споре? Какие приемы использовать, чтобы доказать правоту или просто победить в «фехтовании умов»?

Спор и его виды

Спорящие стороны приводят доказательства, аргументы, уловки, элементы риторики чтобы прийти к результату: найти ответ, получить желаемый разворот событий либо обретение внешней видимости победы. Именно от окончательной цели и зависит выбор приемов ведения спорного препирательства. Выделяют спор для обретения истины, для убеждения, для победы, спортивный и игровой.

Теорию спора создал древнегреческий философ Аристотель. Он же и различил виды:

Диалектика. Когда спорящие выясняют истину с помощью логики, правильного расположения доводов.
Софистика. Правота достигается с помощью верных и неверных доказательств: подмен, ошибок, хитростей.
Эристика. Доказывается идея нечестными приемами и любой ценой.

В философской книге «Искусство побеждать» несколько другое отношение к аристотелевской классификации. У Шопенгауэра эристика строится на грамотном убеждении других в своей правоте. Это искусство, в котором цель - интеллектуальная победа.

Виды спора, использующие корректные приемы:

Спор в целях совместного обретения истины или выяснения оснований для принятия или отрицания идеи, называется дискуссией, диспутом или же обсуждением. Опыт ведения таких препирательств позволяет научиться распознавать и не поддерживать не приносящие знаний или демагогические споры.
Полемика - «воинственное» убеждение. В любом случае направленное на утверждение именно своей точки зрения и полного опровержения иной.

Сомнительные приемы ведения спора применяют:

В эклектическом споре, который подразумевает поиск истины, но используя для этого любые приемы.
В софистическом противостоянии. Смысл, которого победить, а не выяснить истинность.

Интересно, что возможно доказать свою правоту логически, но не убедить. Это бывает, если выбраны сложные для понимания доводы, не соответствующий публике способ их донесения (речь, манеры, неуверенность в поведении). Как и наоборот - можно убедить эмоционально-психологическими приемами воздействия, но не путем аргументации.

Слагаемые спора

Позитивен спор, когда процесс и победа не являются самоцелью. Приводящий к полезным результатам для спорящих и являющийся особым способом познания. Но такой подход требует определенной личной культуры. Алгоритм «правильного» спора:

Аргументированное и понятное собеседнику изложение мыслей.
Выслушивание и понимание точки зрения визави.
Оценка, оспаривание выслушанного либо коррекция своей позиции.
Поиск новых аргументов, выслушивание опровержений.

Так - до выяснения истины или принятия одним из оппонентов доводов другой стороны. Главное же в споре - наличие проблемы или темы и доказательств.

Любое доказательство должно состоять из следующих слагаемых:

Тезиса - основной мысли.
Аргументов (или доводов), которые складываются из фактов (объективное, действительное событие) и мнений (суждение субъективное, оценка, предположение).
Демонстрации. То есть способа донесения доводов до слушателя.

Только грамотное соединение составляющих доказательства поможет победить в споре.

Как вести спор, чтобы побеждать?

Успешному человеку, воспитывающему в себе лидерские качества, необходимо умение вести спор, не только для обретения пьянящего чувства триумфа. А, как считал Тургенев, чтобы извлекать пользу от спора с более умным оппонентом, удовольствие - от борьбы с равным, для помощи слабому по уму и развлечения ради - с глупым. Как же правильно вести спор?

Вежливость и спокойствие. Уважение к оппоненту обязательно, как и к его искренним убеждениям. Это признак широкого ума.

Самообладание - наше все, иначе защита своей точки зрения и опровержение чужого мнения превращается в свару. Эмоции мешают слушать и излагать аргументы. порождают ошибки, которыми легко воспользуется грамотный противник.

При наличии слушателей, невозмутимость производит хорошее впечатление.

Выслушивать оппонента. Если высказывается только одна сторона, то нет спора, даже при несогласии второго участника. А речь одного оратора - всего лишь монолог. Поэтому выслушивать собеседника - важнейшее условие. В том числе и для победы в словесном препирательстве.

Парадокс, но именно когда человеку дают высказаться, он становится более открытым для восприятия чужого мнения. Конечно, если он не наделён психопатическими чертами.

И ещё, при подробном высказывании доказательств своего утверждения, иногда теряется убежденность противника в своей правоте, что помогает побеждать. Происходит это из-за отсутствия основательных знаний о предмете спора, или других сторон темы. До обсуждения проблемы не осознаваемого, но поднятого при «проговаривании».

Чем больше человек говорит, тем вероятнее ошибиться или отойти от темы, воспользовавшись этим, достигают превосходства.

Из предыдущего пункта вытекает, что необходимо наличие фундаментальных знаний о предмете, вызвавшем разногласия. Причем с разных позиций. Спор двух невежд бессмыслен, как и эксперта с упрямым профаном.

Обоснованная аргументация:

Установить «модальность» тезиса: истинный он, достаточно достоверный или ложный. Вероятный, менее вероятный или, если нет аргументов ни за, ни против, только возможный.

В идеале, при этом необходима правдивость. Но использование некорректных приемов подразумевает, что возможна и намеренная нечестность.

Собрать доводы за и против основных тезисов. При сборе информации задавать вопросы: «Как и почему?». Это поможет обозначить для самого себя границы и рамки темы, в которых придется спорить, и находить контраргументы.
Разделить доводы на «лучшие», «хорошие» и «плохие». Лучше несколько «сильных», чем множество «слабых». Порядок использования зависит от выбранной тактики. Можно дать высказаться оппоненту, приводя слабые доводы, а потом «огорошить» вескими. Но тогда, вероятно использование противником неудачных сторон ваших «плохих» аргументов, как усиление и дополнение к своей доказательной базе. Так что, исходить следует от тематики противоречия и психологии собеседника.

«Правило Гомера» предлагает использовать сильные доводы, затем хорошие, и снова - лучшие. А от слабых в полемике - один вред.

Желательно, чтобы каждое мнение подтверждалось конкретным фактом. К примеру, мнение: «Масло шиповника лучше дорогого крема». Факт: «Ученые в таком-то году провели испытание и выяснили, что состав (какой) положительно влияет (как именно) на кожу».
Следить за тем, чтобы признание доказательства «тянуло» за собой и признание тезиса.
Некорректный маневр: составление ложной причинно-следственной связи.

Презентация доводов. Чтобы побеждать спорщика, следует грамотно и доходчиво, подстраиваясь под собеседника. По Аристотелевской риторике выделяются такие апелляции:

Пафос. Обратившись к эмоциям оппонента, можно вызвать сопереживание или симпатию к вашим аргументам.
Логос. Апелляция к логике и разуму. Отлично подходят факты, статистика, ссылки на объективно авторитетные источники.
Эпос. Обращение, отсылающее к опыту. Например, в споре о лучших зимних покрышках убедительней будет выглядеть автолюбитель, указавший, как аргумент, свой водительский стаж, чем «пешеход», ни разу не сидевший за рулем.

Ослабление аргументов противника.

С помощью информации, которую собрали ранее для подтверждения своей правоты, найти ошибку в тезисе или аргументативной базе.
Замечать логические ошибки в связи между доводами и тезисами, когда подтверждение основной мысли не вытекает из приведенного довода.
Обращать внимание на подмену тезиса или уход от него.
Если у оппонентов нет статистики, просить именно таких доказательств.
Задавать наводящие вопросы так, чтобы спорящий с вами сам пришел к нужному для вас выводу, не замечая подвоха. Т. н. сократовский метод.
Выставление единичного случая в качестве системы, подтверждающей правило.
Искажать аргумент, расчленяя его, выбирая слабые стороны. Иногда доводя до абсурда.
«Эффект бумеранга». Обернуть довод или суждение против высказавшего, значит, усилить его воздействие.

Чтобы побеждать в споре также применяют уловки и увертки, методы психологического воздействия, риторические приемы.

Психологические приемы воздействия на оппонента.

При споре ради убеждения и победы, используют манипулятивные приемы: простое «отзеркаливание», лесть, похвала, выражение эмпатии. Или, напротив, раздражение оппонента, нарочитое подстегивание его, чтобы в спешке оговорился или допустил промах.

Ирония, . Разряжают обстановку, при слушателях создают выгодное впечатление. Негативная ирония психологически подавляет противника. Но при деловых прениях остроты неуместны.
Нападать на личные качества собеседника - «довод к человеку». Годится как вспомогательный трюк, но не как единственный. Считается некорректным, но иногда эффективен.
Риторический прием: начинается с согласия с доводом, допущения. Но в конце приводится самый сильный контраргумент.
Заострять внимание исключительно на слабых доводах, проговаривая их по нескольку раз.
Использовать как можно чаще слово «да» самому и вызывать его у противника. «Сократовский метод» отчасти использует это. Исследования показали, что у человека «нет» вызывает всплеск адреналина, а положительное утверждение - помогает выделяться эндорфинам. Психологически это расслабляет, снижает способность к борьбе. Визави станет более внушаем и убеждаем.
Использовать местоимение «мы» - так снижается стремление соперника к противоборству.

Деловому человеку чтобы научиться выигрывать споры необходимо расширять словарный запас, тренировать , осознанно управлять эмоциями, освоить ораторское мастерство. Иметь представление , как познавательной деятельности, психологических приемах воздействия на оппонента и методиках спора: корректных и некорректных.

Чтобы всегда побеждать в споре, ради удовольствия либо убеждения, можно и не пользоваться «грязными» действиями, но знать о разных способах ведения дискуссии или полемики необходимо. Чтобы легко сводить на нет уловки, ухищрения и увертки.

Каким бы ни был важным предмет противостояния, следует всегда помнить, что инакомыслие не повод для драки. Если эмоции зашкаливают, прения сразу же сворачивают. И для уверенного в себе человека иногда важнее не победить в споре любыми путями, а красиво признать поражение.

18 марта 2014

Большинство из людей хоть раз в жизни спорили с кем либо. И естественно, в споре мы хотим оказаться в выигрыше, победить оппонента и быть на вершине. Но как это сделать, как победить в споре? Давайте подробно об этом поговорим.

Итак, что такое спор. Спор – это противостояние двух и более людей с их собственными, различными друг от друга точками зрения, по тому или иному одному и тому же вопросу. Обычно спор происходит спонтанно, и главная цель его – доказать, что ты прав, а другой нет. Но что бы победить в споре, нужно всё равно быть во всеоружии и уметь высказывать свою точку зрения. Для этого, друзья, займитесь саморазвитием, это никогда не помешает.

По правде говоря, лучше вообще не спорить. Как мы поняли из определения, спор – это противостояние. А противостояние это какая никакая агрессия, которая может быть малая, подсознательная, едва уловимая, или большая и ощутимая. А агрессия ни к чему хорошему не приводит. Поэтому в выигрыше останется тот, кто сможет спора избежать. Однако, если спора избежать никак не удаётся, то надо узнать кое-какие правила, для эффективного спора, а не простой агрессии на противника.

Во-первых, естественно, мы не будим спорить с тем человеком, с которым у нас одинаковые взгляды и мнения. Ну, или хотя бы похожие. Поэтому, прежде всего, нужно обладать своим мнением и понимать, что оно отличное от мнения соперника. Если мнения у вас одинаковые, то смысл спорить? Простой пример, как перевести темы спора с мнения противника на собственное:

«-Вы считаете, что ………..(доводы оппонента), а я придерживаюсь мнения, что……..(ваше собственное мнение)».

Второе, но не менее важное правило – имейте аргументы, что бы доказать свою точку зрения. Спор, как и любое соревнование, должно быть подготовлено, и Ваша подготовка, это Ваши аргументы и знания (которые появятся у Вас, если Вы будете заниматься саморазвитием). Если у Вас аргументов доказать истинность своих слов нет, то зачем влезать в спор? Вы точно проиграете под натиском аргументов соперника. А оно Вам нужно? Иногда лучше просто промолчать, нежели спорить и не суметь доказать свои взгляды. Правильно доказать свой аргумент можно следующим способом.

«- Вы конечно правы, но я думаю, что………(Ваш аргумент)»

Игнорирование доводов противника, тоже может помочь одержать победы в споре. Видя, что его не слушают, противник может сдаться, и Вы тогда обретёте победу. Однако, это игнорирование может вызвать и агрессию со стороны оппонента, поэтому нужно знать, когда применять этот приём, а когда нет.

Все эти приёмы обычно мы используем подсознательно, но если будем в них тренироваться, то любой спор будет нам по плечу, и вы одержите победу, не прилагая особых усилий. Главное, оставаться в любом споре вежливым и не переходить на крик, ругательства и агрессию. Самое лучшее оружие в споре – ваши доводы и аргументы. Обладая ими, Вы всегда будете уверенными, и никогда не будете спрашивать, как одержать победу в споре.

Возможно, будет полезно почитать: