Вопросы и задания для самоконтроля. Соучастники преступления Нормативные правовые акты

  • Уголовно-правовое регулирование: понятие, содержание, система и формы проявления
  • Уголовное право - юридический инструментарий уголовно-правового регулирования
    • Социальные грани уголовного права
      • Социальные грани уголовного права - страница 2
    • Понятие уголовного права России
    • Система уголовного права
    • Уголовное право в системе иных отраслей права
    • Механизм уголовно-правового регулирования
    • Предмет и метод уголовно-правового регулирования
      • Предмет и метод уголовно-правового регулирования - страница 2
    • Задачи уголовно-правового регулирования
    • Функции уголовно-правового регулирования
    • Принципы уголовно-правового регулирования
  • Уголовный закон
    • Понятие уголовного закона и его признаки
    • Источники уголовного права
      • Источники уголовного права - страница 2
    • Структура уголовного закона
    • Уголовно-правовая норма
    • Действие уголовного закона во времени
      • Типы действия уголовного закона во времени
      • Время совершения преступления
    • Действие уголовного закона в пространстве
      • Действие уголовного закона в пространстве - страница 2
      • Действие уголовного закона в пространстве - страница 3
      • Действие уголовного закона в пространстве - страница 4
      • Действие уголовного закона в пространстве - страница 5
    • Действие уголовного закона по кругу лиц
    • Толкование закона
    • Выдача лиц, совершивших преступления
  • Уголовная ответственность
    • Социальная природа уголовной ответственности
    • Уголовная ответственность - феномен индивидуального правосознания
      • Уголовная ответственность - феномен индивидуального правосознания - страница 2
    • Уголовная ответственность в структуре социально-правового пространства
      • Уголовная ответственность в структуре социально-правового пространства - страница 2
      • Уголовная ответственность в структуре социально-правового пространства - страница 3
    • Понятие уголовной ответственности
    • Объективно-субъективная природа основания уголовной ответственности
    • Основание уголовной ответственности
  • Преступление
  • Понятие преступления, его виды
    • Преступление, его родовые и видовые признаки
      • Преступление, его родовые и видовые признаки - страница 2
      • Преступление, его родовые и видовые признаки - страница 3
    • Общественная опасность преступления
      • Общественная опасность преступления - страница 2
      • Общественная опасность преступления - страница 3
    • Юридическая природа понятия преступления
      • Юридическая природа понятия преступления - страница 2
      • Юридическая природа понятия преступления - страница 3
    • Виды преступлений
      • Виды преступлений - страница 2
      • Виды преступлений - страница 3
      • Виды преступлений - страница 4
  • Состав преступления
    • Понятие состава преступления
    • Значение состава преступления
    • Элементы и признаки состава преступления
    • Виды составов преступления
    • Состав преступления и квалификация преступления
  • Объект преступления
    • Понятие объекта преступления
      • Понятие объекта преступления - страница 2
      • Понятие объекта преступления - страница 3
      • Понятие объекта преступления - страница 4
    • Классификация объектов преступлений
      • Классификация объектов преступлений - страница 2
  • Объективная сторона состава преступления
    • Понятие объективной стороны состава преступления
    • Деяние как элемент объективной стороны состава преступления
    • Общественная опасность и противоправность деяния
    • Последствия преступления
    • Причинная связь как необходимое условие уголовной ответственности в материальных составах преступления
      • Причинная связь как необходимое условие уголовной ответственности в материальных составах преступления - страница 2
    • Факультативные признаки объективной стороны состава преступления
  • Субъект преступления
    • Понятие субъекта преступления
    • Возраст как признак субъекта преступления
    • Вменяемость и невменяемость
    • Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость
    • Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения
    • Специальный субъект (исполнитель) преступления
  • Субъективная сторона состава преступления
    • Общая характеристика субъективной стороны состава преступления
    • Понятие вины
    • Формы вины
    • Умышленная форма вины и ее виды
      • Умышленная форма вины и ее виды - страница 2
    • Неосторожная форма вины и ее виды
    • Двойная форма вины
      • Двойная форма вины - страница 2
    • Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления
      • Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления - страница 2
    • Понятие ошибки и ее правовое значение
  • Стадии совершения преступления
    • Понятие стадий умышленного преступления
    • Оконченное преступление
    • Приготовление к преступлению
    • Покушение на преступление и его виды
      • Неоконченное покушение
    • Добровольный отказ от преступления
      • Добровольный отказ от преступления - страница 2
  • Соучастие в преступлении
    • Понятие и признаки соучастия
      • Содержание и характер вины при соучастии
    • Виды соучастников преступления
      • Исполнитель преступления
      • Подстрекатель к преступлению
      • Пособник в преступлении
      • Организатор преступления
    • Формы и виды соучастия
    • Ответственность соучастников
      • Неудавшееся соучастие
  • Обстоятельства, исключающие преступность деяния
    • Необходимая оборона
      • Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству
      • Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к защите
      • Превышением пределов необходимой обороны
    • Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
    • Крайняя необходимость
      • Крайняя необходимость - страница 2
    • Физическое или психическое принуждение
    • Обоснованный риск
      • Обоснованный риск - страница 2
    • Исполнение приказа или распоряжения
    • Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния
      • Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния - страница 2
  • Множественность преступлений
    • Понятие и виды единого преступления
      • Понятие и виды единого преступления - страница 2
    • Понятие и признаки множественности
    • Совокупность преступлений
    • Рецидив преступлений
      • Рецидив преступлений - страница 2
    • Конкуренция (коллизия) уголовно-правовых норм
      • Конкуренция (коллизия) уголовно-правовых норм - страница 2

Ответственность соучастников

Одной из важных юридических проблем борьбы с организованной преступностью является законодательное оформление пределов и степени ответственности организаторов, но, прежде чем это сделать, следует указать на особенности субъективной стороны в деятельности организатора.

Умысел организатора может быть только прямым. Особенностями интеллектуального момента умысла организатора являются следующие: объективно организатор может выступать в роли любого соучастника - от исполнителя до пособника. От этого может зависеть и объем его знаний об объективной стороне конкретного преступления. Если организатор в той или иной степени и мере участвует в самом преступлении, то ему, как и простому исполнителю, должны быть известны все детали совершаемого преступления. В равной мере сказанное относится и к случаям, когда организатор на месте руководит совершением преступления.

Если организатор не участвует в совершении преступного акта, а является организатором предварительной деятельности, то, естественно, часть второстепенных обстоятельств может и не осознаваться им, однако сам характер преступления обусловливает возможность различных вариантов его исхода, поэтому все варианты этого исхода в абстрактной форме должны быть ему известны, а потому и вменяются в вину.

Таким образом, как и во всех других случаях соучастия, характерным для умысла организатора является намерение совершить преступление.

Существует несколько точек зрения на то, как квалифицировать действия организатора. Автором этих строк высказывалось мнение, что действия организатора всегда являются действиями исполнения преступления. Судебная практика Верховного Суда СССР и России придерживалась этой точки зрения.

Однако ч. 3 ст. 34 УК РФ содержит следующее указание: «Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса». Думается, что с таким решением законодателя можно согласиться, поскольку УК РФ не предусматривает обязательного смягчения наказания соучастникам по сравнению с наказанием, предусмотренным для исполнителя.

Статья 34 УК РФ предусматривает общие основания ответственности соучастников. Часть 5 ст. 35 УК РФ оговаривает особенности ответственности организаторов преступного сообщества и его участников. Ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершенном преступлении. Соисполнители отвечают по одной статье УК РФ за совместно совершенное ими преступление. Все остальные соучастники отвечают по той же статье Особенной части УК РФ, но со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Общий принцип ответственности соучастников в соответствии с акцессорной природой соучастия можно сформулировать так: поскольку соучастие как особая форма преступной деятельности представляет собой общественную опасность лишь в связи с преступлением, которому оказывается содействие, то и ответственность по правилам о соучастии возможна тогда, когда признаки этого деяния хотя бы в самой начальной стадии объективизируются вовне.

Из этого принципа следует, что все соучастники отвечают за одно и то же преступление. Одному преступлению, как правило, соответствует и один состав, описанный в Особенной части УК РФ. Исключения из этого правила возможны в том случае, если одно и то же преступление предусмотрено в различных составах: простом, квалифицированном или привилегированном.

Такие составы могут быть предусмотрены в различных частях одной статьи УК РФ, реже - в различных статьях УК РФ. Поскольку различные отягчающие или смягчающие обстоятельства, предусмотренные в этих различных составах, могут быть на стороне одних соучастников и отсутствовать на стороне других, то вполне возможно, что действия соучастников могут быть квалифицированы по различным частям одной и той же статьи или по различным статьям УК РФ.

Из сформулированного выше принципа далее следует, что: 1) соучастники отвечают по правилам о соучастии в преступлении лишь при условии, что исполнитель хотя бы начал приготовительные к преступлению действия; 2) они несут ответственность в рамках санкции статьи, инкриминируемой исполнителю, если данное преступление предусмотрено в одной статье или части статьи УК РФ.

Естественно, что ответственность по правилам о соучастии возможна лишь при условии, что факт совершения преступления исполнителем доказан. Если исполнитель освобождается от ответственности по личным основаниям, например при тяжкой неизлечимой болезни, то это основание не распространяется на соучастников. Однако если преступление доказано, но не установлена личность исполнителя или последний был оправдан ввиду алиби или других обстоятельств, а факт соучастия и вина соучастников доказаны, то последние несут ответственность по правилам о соучастии.

Уголовное законодательство России не решает непосредственно вопроса об уголовной ответственности соучастников, которые свои действия совершили за пределами РФ, а преступный результат или само деяние было совершено на ее территории. Руководствуясь принципом акцессорности, следует сказать, что соучастники, где бы они ни совершили свои действия, должны отвечать по законам государства, в котором исполнитель совершил преступление.

Если исполнение начато на территории РФ, а преступный результат наступил на территории другого государства, то следует считать, что преступление совершено вне пределов России (см. ст. 11 и 12 УК РФ). Если соучастники - граждане РФ осуществили свои действия за пределами России, то они должны отвечать в соответствии с российским законодательством, поскольку граждане РФ в случае совершения преступления за границей, согласно ч. 1 ст. 13 УК РФ, выдаче не подлежат. Это относится не только к исполнителям, но и ко всем другим соучастникам.

Таким образом, общие пределы уголовной ответственности соучастников определяются тем, что совершил исполнитель, но результат этого дела является коллективным плодом усилий и его соучастников, поэтому они несут ответственность с учетом степени и характера участия каждого из них. Это обстоятельство позволяет утверждать, что все соучастники являются участниками общей вины, но отвечают они не за чужую вину, а за свою собственную и за свой вклад в общее преступное дело.

Действующее уголовное законодательство не предусматривает обязательного смягчения наказания за соучастие в преступлении (ст. 67 УК РФ). Вместе с тем закон не допускает и формального равенства наказаний вне зависимости от характера и степени участия в преступлении.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер или размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из участников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Из постановлений ст. 67 УК РФ следует, что главным в оценке тяжести наказания за преступление, совершенное совместными действиями нескольких лиц, является степень общественной опасности действий, совершенных соучастниками, а не их формальная роль при совершении преступления. Иными словами, наказание соучастнику преступления должно быть индивидуализировано в зависимости от характера и степени его фактического участия в совершении преступления и его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Таким образом, установление этих признаков является основанием для индивидуализации наказания каждому из соучастников. Конечно, формальная роль участника (исполнитель, подстрекатель, организатор или пособник) имеет большое значение в развитии преступного события и в его вредных и опасных последствиях, но она не должна быть формально самодовлеющей, хотя объективно в большинстве случаев форма участия в преступлении неизбежно определяет и объем, и важность этого участия в достижении преступного результата и степени его вредоносности.

Степень участия в преступлении - это степень интенсивности и эффективности деятельности соучастников как в осуществлении преступного действия, так и в достижении реального результата или в создании возможности его наступления. В связи с этим из всех соучастников можно выделить организатора, степень участия которого в преступлении логически всегда является наивысшей, иначе его нельзя было бы назвать организатором.

Поэтому в отношении его наказание может быть смягчено только при наличии смягчающих обстоятельств личного характера. Говоря же об индивидуализации ответственности соучастников, необходимо иметь в виду, что поскольку соучастники отвечают за деяние, совершенное исполнителем, то все элементы, характеризующие состав этого деяния, могут быть вменены любому соучастнику, причем независимо от их характера.

Однако соучастники могут нести ответственность только за обстоятельства, связанные с составом выполненного деяния, но не с личностью исполнителя, а потому все объективные отягчающие или смягчающие обстоятельства распространяются на всех соучастников, а личные обстоятельства должны вменяться только их носителю.

К конструктивным признакам объективного характера следует отнести наступление или возможность наступления тяжких последствий, обстановку, способ, время и место совершения преступления. Если они охватывались сознанием соучастников, то должны, безусловно, влиять на ответственность.

К обстоятельствам, которые характеризуют субъективную сторону или субъекта преступления, относятся возраст, особые мотивы и цели, присущие субъективной стороне преступления. Когда они являются конструктивными признаками состава преступления, они вменяются в вину всем соучастникам. При этом следует различать два случая: 1) когда эти элементы имеются на стороне исполнителя и 2) когда они имеются на стороне других соучастников.

Все субъективные обстоятельства, указанные в статье Уголовного кодекса, вмененной исполнителю, подлежат вменению всем соучастникам, даже если они фактически на их стороне отсутствовали. Например, пособник корыстного убийства будет отвечать за соучастие в нем и в том случае, если он и не преследовал корыстных целей.

Если закон предусматривает особую жестокость в качестве обязательного признака и она имеется на стороне исполнителя, она вменяется и соучастникам, которые знали о ней. На этом же основании следует считать правильной конструкцию, которая допускает возможность соучастия со специальным субъектом.

Это правило зафиксировано в ч. 4 ст. 34 УК РФ: «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника».

Сказанное, однако, не относится к случаям невменяемости исполнителя или соучастника. То же самое следует сказать и о возрасте исполнителя и соучастников (ст. 20 УК РФ). Если личные обстоятельства, зафиксированные в законе, имеются только на стороне соучастников (кроме исполнителя), то они вменяются в вину именно им.

Эксцесс исполнителя. Термином «эксцесс» обозначается обычно крайнее проявление чего-либо. Соответственно под эксцессом исполнителя понимается совершение исполнителем таких преступных действий, которые не охватывались умыслом остальных соучастников. Согласно ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники уголовной ответственности не подлежат.

Как уже отмечалось, при эксцессе исполнителя волевой и интеллектуальный моменты умысла соучастников характеризуются отсутствием сознания подстрекателем и пособником того, что исполнитель задумал выйти за пределы совместной преступной деятельности или совершить иное, более квалифицированное преступление. Сказанное означает, что при эксцессе исполнителя отсутствует как причинная связь между действиями соучастников и совершенным исполнителем преступления, так и вина, и это является основанием освобождения соучастников от ответственности за действия, совершенные исполнителем.

Исполнитель является действующим лицом преступления, а не механическим инструментом, действующим строго по заданной программе. При выполнении даже самого тщательного плана исполнитель всегда, сообразуясь с обстановкой, вносит в него существенные коррективы, и иногда столь значительные, что меняется сам облик преступления.

Эксцесс исполнителя можно разделить на два вида - эксцесс количественный и эксцесс качественный.

При количественном эксцессе преступление однородно тому, которое было задумано. Несмотря на известное отклонение от задуманного, оно не прерывает причинной связи. Вместе с тем соучастники не могут отвечать за преступление, совершенное исполнителем, поскольку оно не охватывалось их предвидением. Они могут отвечать лишь за преступление, в котором участвовали и на которое уполномочили исполнителя.

Например, подстрекатель, склонивший исполнителя к вымогательству, будет отвечать за соучастие именно в вымогательстве, хотя исполнитель и совершил разбойное нападение. То же самое будет и в том случае, если исполнитель совершил преступление менее тяжкое.

Иначе обстоит дело при качественном эксцессе, когда совершенное преступление неоднородно задуманному соучастниками. В этом случае абсолютная несоизмеримость двух преступлений (задуманного и совершенного) прерывает причинную связь между действиями соучастников и исполнителя. Поэтому первые не могут отвечать за соучастие в том, чего не было. Они должны отвечать за приготовление к задуманному преступлению, если оно было задумано как тяжкое или особо тяжкое (ч. 2 ст. 30 УК РФ).

Соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, в которой находит свое отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого для соучастников преступного результата. Данная форма деятельности является при прочих равных условиях более опасной по сравнению с индивидуальными действиями отдельных лиц.

Такой вывод логически вытекает из того обстоятельства, что любое объединение людей является более производительным и эффективным, чем усилия одного человека. Кроме того, следует учитывать и психологический фактор - это не просто объединение действий, но и взаимная поддержка соучастников и объединенное давление на потерпевшего.

Вместе с тем, соучастие не создает каких-либо особых оснований уголовной ответственности. На соучастников распространяются общие принципы ответственности по уголовному праву, согласно которым основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ст. 8 УК).

Данное положение имеет принципиальное значение как при установлении уголовной ответственности за единоличные действия, так и при установлении уголовной ответственности за совершение преступления в соучастии. В статьях Особенной части составы преступлений, как правило, описываются исходя из совершения их одним лицом. Вместе с тем, по прямому указанию ч. 2 ст. 34 УК диспозиция статьи Особенной части, определяющей конкретное преступление, одновременно описывает исчерпывающим образом и действия исполнителя (соисполнителя).

Ответственность соучастников должна быть самостоятельной и строго индивидуальной. Любое из совместно действующих лиц должно отвечать только за свои деяния и лишь в пределах личной виновности. При описании института соучастия законодатель не указывает на обязательность ответственности соучастников лишь в пределах умысла. Однако это непреложное обстоятельство вытекает из основополагающего принципа уголовного права - принципа вины. Именно поэтому за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления ответственности не подлежат.

Основания ответственности иных соучастников определяются с учетом следующих обстоятельств. Во-первых, признаки состава преступления указываются не только в Особенной части, но и в Общей (характеристика субъекта, вины, признаки неоконченной преступной деятельности и т.д.). Во-вторых, как отмечалось ранее, совместная преступная деятельность нескольких лиц регламентируется тесно взаимосвязанными и образующими единую систему нормами Общей и Особенной частей УК РФ. В Общую часть применительно к соучастию выносится характеристика «сложного субъекта» преступления и определяются правила его ответственности.

Причем положения Общей части носят универсальный характер и имеют значение для правоприменителя во всех случаях, когда он сталкивается с конкретной общественно опасной совместной деятельностью, предусмотренной статьей Особенной части УК. В Особенной части описываются конкретные составы преступлений. Поэтому когда преступление совершается одним лицом для обоснования его ответственности, достаточно общих правил. Когда же преступление совершается несколькими лицами, то в действие вступают специальные нормы Общей части, и для наличия состава преступления каждого из участников нужно устанавливать не только признаки Особенной части, но также и признаки, которые согласно положениям ст.ст. 32-36 УК характеризуют деятельность нескольких лиц, совместно совершающих определенное преступление. Каждый из соучастников, какие бы действия в совместно совершенном преступлении он ни выполнял, подлежит уголовной ответственности на том основании, что он сам, действуя виновно, посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения, а его личный вклад носит характер общественно опасной деятельности.

Ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК). Следовательно, ответственность лица зависит, прежде всего, от того, какую функцию оно выполняло в совершенном преступлении. Если лицо полностью или частично, единолично или с кем-либо непосредственно выполняет объективную сторону преступления, то оно признается исполнителем (соисполнителем) и его действия квалифицируются только по статье Особенной части УК (ч. 2 ст. 34 УК)7)

Когда же соучастник не принимает непосредственного участия в выполнении объективной стороны, но содействует исполнителю различным образом в качестве организатора, подстрекателя или пособника, его действия квалифицируются по статье, вменяемой исполнителю совместно совершенного преступления со ссылкой на ст. 33 УК. Такая ссылка необходима по той причине, что иные соучастники сами непосредственно конкретного состава преступления не выполняют, а описание объективной стороны конкретных преступлений рассчитано на индивидуальные действия субъекта. Состав преступления организатора, подстрекателя и пособника, как отмечалось выше, слагается из признаков, указанных в ст. 33 и статье, охватывающей деяние исполнителя. Если лицо одновременно выполняет функции исполнителя и подстрекателя (пособника, организатора), квалификация осуществляется по правилам ч. 2 ст. 34 УК (ч. 3 ст. 34).

Применяя вышеуказанные правила, вместе с тем, следует иметь в виду два обстоятельства. Первое: законодатель подчеркивает, что наказуемость соучастника зависит как от выполняемых функций, так и от степени участия лица в совершении преступления, а также от значения этого участия для достижения цели преступления, т.е. необходимо учитывать фактический вклад лица в совместную деятельность (ч. 1 ст. 67 УК). Поэтому, несмотря на то, что по общему правилу пособник и подстрекатель наказываются более мягко, чем исполнитель, в конкретном случае реальное наказание подстрекателя может быть и более суровым, нежели исполнителя. Второе обстоятельство связано со следующим. Все соучастники отвечают за одно и то же преступление, которое, как правило, описывается в одной статье Особенной части УК или в одной части статьи. Вместе с тем, возможны случаи, когда преступления будут предусмотрены в разных статьях и, более того, в разных главах и разделах УК. Такое положение может создаться, когда речь идет об общей и специальной норме, квалифицированной какими-либо обстоятельствами, которые могут быть вменены лишь одному соучастнику. Например, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) возможно только в случае знания того обстоятельства, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа. Если кто-либо из соучастников, действуя совместно с другими лицами, не осознает указанного обстоятельства, то его действия в отличие от иных соучастников должны квалифицироваться не по ст. 317, а по ст. 105 УК (убийство).

Соучастники отвечают за самостоятельные действия. Вместе с тем, поскольку с совершаемым преступлением они связаны через действия (бездействие) исполнителя, вопрос об окончании преступления решается в зависимости от стадии осуществления действий исполнителя. Когда исполнителю преступления не удается довести до конца совместно задуманное по причинам, не зависящим от него (вынужденно), остальные соучастники в зависимости от стадии совершения преступления исполнителем несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК).

Выделив в качестве форм соучастия организованную группу и преступное сообщество (преступную организацию) как институты Общей и Особенной частей, УК обусловил необходимость законодательного определения пределов ответственности организаторов и участников этих объединений. В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Таким образом, виновным лицам должны вменяться конкретно совершенные ими действия, которые охватываются признаками организации группы или преступного сообщества (преступной организации), а также те преступления, которые совершаются во исполнение планов группы или сообщества и отражают характер их деятельности См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. - С. 76-77..

Однако в последнем случае необходимо, чтобы совершаемые преступления охватывались умыслом организаторов и руководителей организованной группы, сообщества или его структурных подразделений, а участники принимали непосредственное участие в их подготовке вне зависимости от их последующего участия в совершении конкретных преступлений. Если характер подготавливаемых и совершаемых преступлений существенно изменяется и получает иную уголовно-правовую характеристику, содеянное не может вменяться виновным, поскольку оно не охватывалось умыслом соучастников и, следовательно, отсутствует субъективное основание уголовной ответственности за соучастие.

В Особенной части УК законодатель предусмотрел три случая, когда ответственность для организаторов и участников вооруженного формирования (ст. 208 УК), банды (ст. 209 УК) и преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК) наступает как за оконченное преступление, независимо от того, совершили ли эти объединения в последующем какие-либо преступления или нет.

Организатор преступной группы в случаях, когда она предусмотрена в качестве конститутивного или квалифицирующего признака конкретного преступления, отвечает как соисполнитель без ссылки на ст. 33 УК за все преступления, совершенные группой. Если лицо организует конкретное преступление, его действия квалифицируются по ст. 33 и той статье Особенной части, которая предусматривает организованное им преступление.

Преступления, совершаемые в соучастии, точно так же как и сами соучастники, могут характеризоваться различными объективными и субъективными признаками. В связи с этим возникает вопрос о пределах вменения соучастникам различных элементов, характеризующих деяние, совершенное исполнителем. По общему правилу объективные признаки, характеризующие деяние (способ, время совершения преступления и т.д.), имеющиеся на стороне одного, вменяются в ответственность другим соучастникам, если они охватывались их умыслом. Субъективные признаки, характеризующие свойства самого деяния (особые мотивы и цели), также вменяются другим соучастникам при условии, что они охватываются их умыслом. Однако если субъективный признак целиком связан с личностью исполнителя, то он вменяется только его носителю вне зависимости от того, знают или нет о нем другие соучастники.

Данное правило последовательно применяется и в институте назначения наказания. Согласно ч. 2 ст. 67 УК смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Перечень таких обстоятельств излагается в ст. 61 и 63 УК.

Индивидуализация наказания соучастников осуществляется в соответствии с положениями ст. 67 УК на основе общих начал назначения наказания. В частности, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), а также особо активная роль в совершении преступления учитываются в качестве обстоятельств, отягчающих наказание (п. «в» и «г» ч. 1 ст. 63 УК). Вместе с тем следует учитывать и положения, предусмотренные в ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК, согласно которым, если смягчающее (отягчающее) обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Установление оснований и пределов ответственности не исключает возникновения в судебной практике и других специальных вопросов ответственности соучастников, обусловленных особенностями субъекта, стадиями совершения преступления, добровольным отказом и т.п. Все эти обстоятельства имеют существенное значение для квалификации действий соучастников и нуждаются в отдельном рассмотрении.

В частности, квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом. Специальным субъектом признается лицо, которое помимо общих признаков (возраст уголовной ответственности и вменяемость) в соответствии с законом наделяется дополнительными признаками, обусловленными статусом лица (гражданин РФ, должностное лицо и т.п.), половыми особенностями (мужчина или женщина), семейно-родственными отношениями и т.д. Согласно ч. 4 ст. 34 УК «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника».

Таким образом, в соучастии со специальным субъектом иные лица, не отвечающие признакам специального субъекта, не могут быть ни исполнителями, ни соисполнителями. Содеянное ими требует обязательной ссылки на ст. 33 УК (организатор, подстрекатель, пособник).

Вторая проблема - ответственность соучастников при эксцессе исполнителя. Понятие эксцесса исполнителя впервые закреплено в уголовном законодательстве России. В соответствии со ст. 36 УК эксцессом исполнителя признаются случаи «совершения исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников». В такого рода ситуациях имеет место отклоняющееся от общего умысла, договоренности поведение (от лат. excessus - отступление, уклонение) исполнителя. Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление. При совершении исполнителем менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом (ст. 36 УК).

При эксцессе самостоятельные действия исполнителя должны иметь юридическое значение (по тексту закона - совершение иного преступления).

Не будет эксцессом в смысле рассматриваемого института кража, совершенная не днем, а вечером; убийство не с помощью пистолета, а ножа, поскольку эти обстоятельства не меняют характера содеянного - убийства, согласованного с другими соучастниками. Совершая эксцесс, исполнитель либо причиняет иной вред, чем было оговорено, либо совершает деяние при таких обстоятельствах, которые существенно изменяют юридическую природу деяния (например, не просто убийство, а квалифицированное убийство).

При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками. Отсутствие объективных и субъективных оснований совместности совершения других соучастников делает возможным освобождение их от уголовной ответственности при эксцессе. Поэтому законодатель и формулирует в ст. 36 УК положение о том, что «за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала действия Г.А., Г.М. и С. с п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на том основании, что в судебном заседании не было установлено, что подсудимые знали о наличии у Я. ножа, видели его применение, и это охватывалось их умыслом. Таким образом, за применение ножа при разбойном нападении должен отвечать лишь один Я. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - №7. - С. 8.

По степени отклонения исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцесс исполнителя обычно подразделяют на два вида - количественный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства - и тогда он сопряжен с совершением однородного с задуманным преступления (вместо кражи - грабеж), либо в части квалифицирующего обстоятельства - и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления (вместо простого убийства - убийство с особой жестокостью).

Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления и поэтому согласованное деяние в целом совершается.

Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и степени общественной опасности преступления (вместо кражи - незаконное приобретение наркотических средств) либо когда наряду с задуманным совершается и другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление (разбой и вместе с ним изнасилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников.

При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом. При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление совместно задуманного преступления (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое, фактически совершенное преступление, либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом.

В некоторых случаях бывает достаточно сложно определить, нужно ли применять правила об эксцессе или вменять содеянное всем соучастникам.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» от 5 сентября 1986 г. об эксцессе при групповом совершении сказано следующее: «Если группа лиц с предварительным сговором имела намерение совершить кражу или грабеж, а один из участников применил или угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц - соответственно как кражу или грабеж при условии, что они непосредственно не способствовали применению насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом потерпевшего»Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 1997.-С. 275..

В литературе иногда ставится вопрос: распространяется ли эксцесс только на исполнителей или возможен применительно к другим соучастникам? Думается, нужно согласиться с той позицией, что возможен. Например, когда группа из исполнителей и пособников готовит и совершает преступление, но не то, которое замышлял организаторСм., например: Козлов А.П. Указ. соч. - С. 332-333.. Но некоторые ученые такой подход полностью исключаютСм., например: Ананьин А.Ф. Особенности эксцесса в преступлениях, совершаемых группой лиц// Конституция СССР и дальнейшее повышение эффективности норм уголовного права. - Свердловск, 1980. - С. 94..

Третья проблема-это квалификация неудавшегося соучастия. В действующем УК понятие «неудавшееся соучастие» не употребляется, однако в теории уголовного права оно всегда выделялось. Вместе с тем, в вопросе о том, какие случаи следует считать неудавшимся соучастием, единообразия не было, и мнения ученых разделились. Одни авторы полагали, что неудавшимся соучастием и, в частности, подстрекательством следует считать случаи, когда подстрекатель не смог склонить подстрекаемого к совершению преступления.

И наоборот, соучастие признается удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав согласие на совершение преступления, впоследствии, тем не менее, его не совершает. Другие авторы относят к неудавшемуся соучастию и случаи добровольного отказа исполнителя. В учебной литературе также высказываются разные подходы. В одних учебниках излагается позиция, согласно которой неудавшееся соучастие имеет место в случаях, когда предполагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке преступления, но и не выразил своего согласия на совершение преступления.

По мнению других авторов, оно имеет место в тех случаях, когда исполнитель уже на первоначальном этапе отказался совершить преступление, либо когда имеется добровольный отказ исполнителя, либо в случаях неиспользования предлагаемого со стороны иных соучастников содействия исполнителем.

Наиболее широко понятие неудавшегося соучастия трактует Ю.А. Красиков, по мнению которого организационную деятельность, подстрекательство и пособничество следует называть неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать преступление, либо собирался, но передумал и ничего не совершил). Исполнитель в этих случаях вообще не подлежит ответственности, а действия иных соучастников надлежит рассматривать как приготовление к соучастию в преступлении (ст.ст. 30, 33 и статья Особенной части).

Соучастие признается оконченным не с момента выполнения действия соучастника (организатора, подстрекателя или пособника), а с момента окончания преступления в целом (выполнения всех действий исполнителем или наступления преступного результата).

Вместе с тем, совместная деятельность двух или более лиц по совершению преступления может, несмотря на все усилия соучастников, вообще не состояться в силу отказа исполнителя совершить преступление. Она может быть также прервана до того момента, когда исполнитель воплотит в жизнь намеченное соучастниками.

В свою очередь, недоведение преступления до конца может быть обусловлено пресечением преступной деятельности соучастников правоохранительными органами или иными лицами (иначе говоря, недоведения преступления до конца по причинам, не зависящим от воли виновного) или добровольным отказом исполнителя. Во всех вышеуказанных случаях намерения соучастников по совершению конкретного преступления оказываются нереализованными (неудавшимися). Строго говоря, здесь не может идти речь о соучастии, поскольку отсутствуют либо преступные действия исполнителя, либо объективная связь между действиями исполнителя и других соучастников.

С неудавшимся соучастием мы сталкиваемся в тех случаях, когда, несмотря на все усилия соучастников, исполнитель отказывается от совершения преступления, а также при его добровольном отказе. В последнем случае оценка содеянного как неудавшегося соучастия обусловлена тем, что иные соучастники в отличие от исполнителя не отказываются от преступления.

При недоведении преступления исполнителем до конца по не зависящим от него обстоятельствам действия всех иных соучастников, точно так же, как и исполнителя, должны квалифицироваться по норме о неоконченном преступлении (ст. 30). Действующий УК предусматривает правила квалификации лишь в отношении неудавшегося подстрекательства. Согласно ч. 5 ст. 34 УК «за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления». О неудавшихся организационных и пособнических действиях закон не упоминает. Полагаем, что это пробел закона, ибо в практике возможны случаи, когда, несмотря на все выполненные действия по организации преступления или пособничеству ему, исполнитель либо не принял предложенную помощь, либо, первоначально согласившись с ней, затем отказался от выполнения преступления.

Однако в отличие от подстрекательства организационные и пособнические действия могут совершаться как в процессе подготовки преступления, так и в процессе его совершения. Когда речь идет, например, о приискании соучастников либо о предоставлении орудий совершения преступления, то такие действия создают необходимые условия для совершения преступления и, следовательно, так же как и при неудавшемся подстрекательстве, они должны расцениваться как приготовление к преступлению. Необходимо только отметить, что ответственность за приготовление наступает лишь в случаях, когда речь идет о тяжком или особо тяжком преступлении.

Особое правило, касающееся оценки организационных действий, содержится в ч. 6 ст. 35, согласно которой «создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана». Законодатель не оговаривает, к какому этапу развития преступной деятельности относится данное положение.

По нашему мнению, в данных случаях речь может идти только о неоконченных преступлениях, поскольку нелогично оценивать оконченное преступление как неоконченное и тем самым необоснованно занижать общественную опасность содеянного. Если создание организованной группы образует самостоятельный состав, то это означает необходимость квалификации содеянного как оконченного преступления (см. ст.ст. 208, 209 УК). По буквальному смыслу данной статьи как приготовление надлежит расценивать действия лица, создавшего организованную группу как в тех случаях, когда она предусматривается в основном составе, так и в тех случаях, когда она указана в качестве квалифицирующего признака (ст.ст. 105, 158 УК и т.д.).

Четвертая проблема - это проблема добровольного отказа соучастников от совершения преступления. УК РФ достаточно подробно урегулировал на законодательном уровне условия добровольного отказа и правила квалификации действий соучастников. Положения, предусматривающие эти условия и правила, излагаются при закреплении института неоконченного преступления.

Добровольный отказ соучастников означает, что один или несколько соучастников прекращают выполнение тех действий, которые они обязаны выполнить в силу исполняемой роли, при осознании возможности доведения их до конца. Как и в случаях индивидуального совершения преступления добровольный отказ соучастников должен характеризоваться признаками добровольности и окончательности. Он также является условием освобождения соучастников от уголовной ответственности, если в содеянном до принятия решения об отказе не содержится признаков иного состава преступления. Вместе с тем, при совершении преступления в соучастии добровольный отказ имеет определенные специфические особенности, обусловленные фактом совместного совершения преступления.

Добровольный отказ соучастников возможен при любом виде и в любой форме соучастия на любой стадии исполнения преступления; но обязательно до момента наступления преступного результата. Одновременно следует иметь в виду, что добровольный отказ исполнителя является основанием для неприменения к нему уголовной ответственности, однако это не означает, что и в отношении других соучастников не применяется уголовная ответственность. Иные соучастники не подлежат уголовной ответственности лишь при установлении на их стороне добровольного отказа 8 . Согласно ч. 2 ст. 31 УК «лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца». Нет сомнения, что данное положение, как и положение, предусмотренное ч. 1 ст. 31 УК, относятся только к исполнителю. На остальных соучастников данные правила распространяться не могут, поскольку их действия, как правило, совершаются

Ответственность соучастников преступления определяется ха-рактером и степенью фактического участия каждого из них в со-вершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК РФ).

Квалификация действий соучастников зависит от выполняемой ими функциональной роли в преступлении, вида и .

На квалификацию действий соучастников также могут влиять личностные признаки (его социаль-ное, служебное положение и т. п.). Если эти признаки связаны с объектом и объективной стороной преступления, т.е. прямо влияют на степень его общественной опасности (например, слу-жебное положение исполнителя), то они должны вменяться иным соучастникам при условии их осознания. Если же такие признаки относятся исключительно к личности одного из соуча-стников (например, состояние , родственные отноше-ния), то они не должны подлежать вменению соучастникам.

При назначении наказания смягчающие или отягчающие обстоятель-ства, относящиеся к личности одного из соучастников (напри-мер, предусмотренные пп. «б»-«г» ч. 1 ст. 61 , п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК РФ).

Вменению соучастникам подлежат также мотивы и цели со-вершения преступления, которые являются конструктивным иликвалифицирующим признаком состава преступления, при усло-вии, что они ими осознавались (хотя и не обязательно разделялись). Так, исполнитель убийства государственного деятеля, действующий по найму и осознающий, что нанявшее его лицо (организатор) дей-ствует в целях прекращения государственной деятельности потер-певшего, будет нести ответственность по ст. 277 УК РФ, хотя бы цель совершения преступления им и не разделялась и основным мотивом его действий была корысть; в отсутствие осознания спе-циальной цели совершения преступления исполнитель будет нести ответственность по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Соучастие в преступлениях со специальным субъектом

Определенные особенности присущи уголовной ответственно-сти соучастников в случае совершения так называемого «преступле-ния со специальным субъектом (исполнителем)» (например, долж-ностных, воинских преступлений). По букве уголовного закона (ч. 4 ст. 34 УК РФ) действия специального субъекта как исполнителя преступления следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ, а общего субъ-екта - по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссыл-кой на ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК РФ (как организатора, подстрекателя, пособника). Так, на пособничество в получении взятки были пере-квалифицированы действия В., который, не являясь должност-ным лицом, получал наряду с должностным лицом деньги за спо-собствование действиям в интересах взяткодателя (cм.: БВС РФ. 1996. № 7. С. 12-13).

Особенности ответственности участников организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) ус-тановлены в ч. 5 ст. 35 УК РФ. Так, лица, создавшие организо-ванную группу или преступное сообщество (преступную органи-зацию) либо руководившие ими, подлежат уголовной ответствен-ности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных уголовным законом (ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 282.1 УК РФ), а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организаци-ей) преступления, если они охватывались их умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных уголовным законом (ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 282.1 УК РФ), а также за преступле-ния, в подготовке или совершении которых они участвовали.

В ч. 5 ст. 34 УК РФ сформулированы особенности ответствен-ности соучастников при неоконченном преступлении и так назы-ваемом «неудавшемся соучастии». В случае недоведения исполни-телем преступления до конца по не зависящим от него обстоятель-ствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или

Соучастие, по уголовному праву , не создает каких-либо дополнительных оснований уголовной ответственности . Соучастники в преступлении отвечают в равном объеме с лицами, совершившими преступление в одиночку. При этом каждый соучастник отвечает самостоятельно за содеянное и несет персональную ответственность. Эти общие положения, которые являются основополагающими для уголовной ответственности соучастников, позволяют привлечь к ответственности лишь лиц, виновных в совершении деяний, предусмотренных уголовным законом . Деяния виновных должны подпадать под признаки того или иного вида преступления, описанного в статьях Особенной части УК. Статьи Особенной части УК содержат описание отдельных видов преступлений, которые совершаются, как правило, одним или несколькими соисполнителями. В этих случаях каждый из соисполнителей привлекается к ответственности по данной статье УК. Иначе решаются вопросы об ответственности соучастников, которые не выполняли своими действиями объективной стороны преступления, т.е. когда имело место распределение ролей между соучастниками.

Приверженцы акцессорного (несамостоятельного, придаточного) характера соучастия обосновывают мысль о том, что основанием уголовной ответственности соучастников является содеянное исполнителем. В действиях исполнителя содержатся все признаки того или иного преступления, остальные соучастники не выполняют само преступление.

Если соучастие представляет собой самостоятельную форму преступной деятельности, то и деяния соучастников нельзя рассматривать в отрыве от деяния соисполнителя. Между соучастниками преступления (организатором, подстрекателем, пособником) и исполнителем существуют взаимосвязь и взаимообусловленность, которая, в частности, проявляется в том, что степень осуществления преступного намерения исполнителем, приближение его к намеченной цели обусловливает решение вопроса ответственности соучастников. Если исполнитель по не зависящим от него обстоятельствам прерывает преступную деятельность в стадии приготовления, то и все остальные соучастники могут быть привлечены к уголовной ответственности за соучастие в приготовлении к преступлению.

Когда преступление совершается в результате совместной деятельности нескольких соучастников, то в действие вступает норма Общей части о соучастии (ст. 32 УК). В этих случаях признаки преступления соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) описаны не только в статьях Особенной части УК, они дополняются положениями ст. 33 УК, поэтому при квалификации содеянного этими лицами необходимо всегда ссылаться на ст. 33 УК помимо указания в формуле квалификации статьи Особенной части УК. Конструкция особого вида преступления, совершаемого соучастниками, описанного в статьях Общей и Особенной частей УК, свидетельствует о том, что эти лица несут самостоятельную ответственность за совершенное преступление. Такое понимание оснований уголовной ответственности согласуется с принципом индивидуальной ответственности.

Принцип индивидуальной ответственности соучастников проявляется в том, что иногда возможна различная ответственность соучастников и исполнителя (при расхождении содержания умысла, когда исполнитель обладает определенными личными качествами, влияющими на квалификацию содеянного). Учитывая, что каждый из соучастников совершил преступление, суд при назначении ему наказания обязан определить роль в совершенном преступлении и степень общественной опасности содеянного каждым.

Признание самостоятельной ответственности соучастников не означает, что к уголовной ответственности должны привлекаться обязательно все соучастники. Положения ч. 2 ст. 14 УК распространяются и на случаи соучастия в преступлении. Если действия того или иного соучастника были малозначительными, т.е. не сыграли и не могли сыграть существенной роли для достижения преступного результата, то он не должен привлекаться к уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности исполнителя не предопределяет решение вопроса об уголовной ответственности соучастников в преступлении. Принцип ответственности каждого соучастника проявляется в привлечении к уголовной ответственности организатора, подстрекателя и пособника при безуспешности их деятельности.

Организационную деятельность, подстрекательство и пособничество называют неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать преступления, либо собирался, но передумал и ничего не совершил). Исполнитель в этих случаях не может быть привлечен к уголовной ответственности, так как он не совершил никаких общественно опасных и противоправных деяний. Организатор, подстрекатель, пособник совершили действия, направленные на склонение лица к совершению преступления или к оказанию содействия в предполагаемом преступлении, что должно рассматриваться как приготовление к соучастию в преступлении, т.е. действия виновных должны квалифицироваться по ст. 30, 33 УК и статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, к которому склоняли исполнителя.

Неудавшимися подстрекательство и пособничество будут и тогда, когда подстрекатель и пособник сделали все для совершения преступления, но исполнитель не мог его совершить в связи со своей смертью, утратой вменяемости и т.д.

Преступление, совершенное в соучастии, как и любое другое, совершенное одним лицом, характеризуется смягчающими и отягчающими обстоятельствами, которые влияют на решение вопроса об ответственности. По общему правилу, вопросы об учете смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств решаются в зависимости от того, относятся ли они к содеянному и личности соучастников (организатор, подстрекатель, пособник) или к содеянному и личности исполнителя. Любые обстоятельства, которые характеризуют деяния или личность соучастников, учитываются при квалификации лишь содеянного конкретным участником и остаются без учета при квалификации содеянного другими лицами. Так, подстрекатель, ранее совершивший умышленное убийство , отвечает за соучастие в квалифицированном убийстве, а исполнитель может быть привлечен за простое убийство.

Иначе решается вопрос о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, которые относятся к деяниям и личности исполнителя. Эти обстоятельства в зависимости от того, относятся ли они к деяниям или к характеристике субъекта или личности исполнителя, имеют различные юридические последствия. Обстоятельства, относящиеся к характеристике преступления, вменяются в ответственность каждому соучастнику, если эти обстоятельства осознавались соучастниками. Например, если исполнитель совершил убийство общеопасным способом, то каждый соучастник несет уголовную ответственность с учетом этого обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 2. ст. 105 УК.

Обстоятельства, относящиеся к характеристике субъекта преступления (исполнителя), должны учитываться при квалификации содеянного соучастниками. Так, по общему правилу, например, исполнителями преступлений со специальным субъектом могут быть лишь лица, обладающие такими качествами. Остальные лица исполнителями этих преступлений быть не могут, но могут быть соучастниками. Например, должностное преступление в соответствии со ст. 285 УК может быть совершено специальным субъектом - должностным лицом , а организатором, подстрекателем и пособником данного преступления могут быть лица, не обладающие признаками должностного лица.

Обстоятельства, относящиеся сугубо к личности исполнителя, могут учитываться лишь при решении вопроса об ответственности самого исполнителя. Так, если кража была совершена лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство, а содействие ему оказал пособник, впервые совершивший преступление, то исполнитель должен отвечать по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК, а пособник - по ч. 5 ст. 33, ч. 1. ст. 158 УК.

При индивидуализации ответственности и наказания данные обстоятельства, характеризующие преступление, субъекта и личность, также учитываются. При этом обстоятельства, характеризующие преступление, должны быть учтены при индивидуализации ответственности всех соучастников. Аналогично следует поступить с обстоятельствами, характеризующими субъекта (исполнителя) преступления. А обстоятельства, характеризующие личность исполнителя, должны учитываться при решении вопроса о привлечении только его к уголовной ответственности и при назначении только ему наказания.

В соответствии со ст. 34 УК суд при назначении наказания должен учесть характер и степень участия каждого из соучастников в совершении преступления.

Характер соучастия в преступлении определяется видом и формой соучастия, т.е. непосредственным участием в выполнении объективной стороны преступления, предварительным соглашением на совершение преступления или его отсутствием, разновидностью соучастия с предварительным соглашением, если оно имело место. Как более опасный вид соучастия следует рассматривать соучастие в тесном смысле слова по сравнению с соисполнительством. Однако это правило может иметь исключение, что обусловлено характером самого преступления. Конечно, убийство, совершенное соисполнителями, более опасно, чем кража. Поэтому когда сравнивается опасность видов, форм, разновидностей соучастия, то это условное сравнение допустимо в рамках, обусловленных характером преступления. Установив соучастие, суд должен учесть, что соучастие с предварительным соглашением более опасно, чем без предварительного соглашения. Необходимо учесть и разновидности соучастия с предварительным соглашением, к которым относятся преступное сообщество, организованная группа лиц и группа с предварительным сговором.

Степень участия в преступлении определяется той ролью, которую выполнял виновный, что обусловливает выделение видов соучастников (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Причем организатор, как правило, наиболее опасен и несет повышенную ответственность.

Определение вида соучастника не может завершить процесс индивидуализации наказания. Важно установить значение деятельности каждого, обусловившей совершение преступления и наступление общего, единого для всех последствия.

Эксцесс* исполнителя в уголовном праве - это совершение преступного деяния, которое не охватывалось умыслом соучастников. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а соучастники несут ответственность лишь за те деяния, которые охватывались их сознанием (ст. 36 УК).

* Excessus (лат.) - отступление, уклонение, крайнее проявление чего-либо.

Впервые в законодательстве вопросы эксцесса исполнителя решались в Основах 1991 г. В ст. 19 говорилось, что "за деяния, совершенные исполнителем и не охватывавшиеся умыслом соучастников, другие соучастники уголовной ответственности не несут".

Отклонение исполнителя от того, к чему его склоняли организатор, подстрекатель, либо чему оказывал содействие пособник, возможно лишь в объективной стороне преступления и в объекте посягательства.

В теории уголовного права все эксцессы в зависимости от того, в каком направлении деятельность исполнителя уклоняется от замысла соучастников, делят на количественные и качественные.

Под количественным эксцессом принято понимать случаи, когда исполнитель совершает преступление, однородное с тем, которое он должен был совершить по замыслу соучастников. Например, кража и грабеж - однородные преступления. Если подстрекатель склонил исполнителя к совершению кражи, а последний совершил грабеж, то налицо количественный эксцесс исполнителя. В этом случае подстрекатель должен отвечать за приготовление к краже, а исполнитель - за реально, совершенное преступление. Количественным эксцессом будут случаи совершения преступления, причиняющего ущерб двум объектам, в то время как умысел подстрекателя был направлен на причинение ущерба одному объекту.

Например Ш. подстрекнул Д. на совершение кражи (однообъектное преступление). Д. с группой лиц совершил разбойное нападение (двухобъектное преступление: личность и собственность). При количественном эксцессе исполнитель совершает преступление, которое выходит за пределы умысла соучастников, а также однородное, менее опасное или более опасное преступление. Преступление, совершенное исполнителем, находится в причинной связи с действиями соучастников.

При качественном эксцессе исполнитель совершает неоднородное преступление, к которому его склонили или в котором ему оказали содействие соучастники. В этих случаях исполнитель посягает совсем на другой объект, который не охватывался сознанием соучастников. Так, Т. подстрекал П. совершить убийство, а П., забравшись в квартиру и не застав там потерпевшего , совершил кражу личного имущества . Намерение похитить имущество в этом примере возникло у исполнителя независимо от действий подстрекателя, оно не обусловлено склонением подстрекателя к совершению убийства. В этом случае исполнитель отвечает за кражу и за приготовление к убийству, а подстрекатель - лишь за приготовление к убийству. Чаще на практике качественный эксцесс сопутствует совершению преступления, к которому подстрекали исполнителя. Если бы в рассмотренном примере П., совершив убийство, похитил и личное имущество потерпевшего, то подстрекатель Т. отвечал бы за соучастие в убийстве, а П. - за убийство и кражу.

Итак, эксцессом исполнителя следует считать посягательство на объект, который не охватывался замыслом соучастников (организатора, подстрекателя, пособника), а также совершение не тех деяний, к которым его склоняли организатор, подстрекатель и которым содействовал пособник. Согласно общим принципам ответственность за эксцесс исполнителя несет исполнитель, а соучастники отвечают за те преступления, которые охватывались их. предвидением и на совершение которых они давали согласие.

В соответствии со ст. 31 УК лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит признаки иного преступления. Добровольный отказ соучастников (организатора, подстрекателя и пособника) имеет некоторые особенности по сравнению с добровольным отказом исполнителя. Добровольный отказ исполнителя исключает его ответственность, но не ответственность соучастников и, напротив, добровольный отказ соучастников не освобождает исполнителя от уголовной ответственности.

Специфика добровольного отказа соучастников объясняется тем, что ни организатор, ни подстрекатель, ни пособник непосредственно не выполняют объективной стороны преступления. Подстрекатель, организатор и пособник не совершают действий, непосредственно обусловивших наступление вредных последствий.

Подстрекатель и организатор, возбудив у исполнителя решимость совершить преступление, могут в дальнейшем отказаться от своей подстрекательской или организационной деятельности, однако этого недостаточно для предотвращения преступления. Подстрекатели и организаторы обязаны принять все зависящие от них меры по предотвращению преступной деятельности исполнителя, недопущению вредных последствий. Деятельность этих лиц по предотвращению преступления должна быть выражена в активных действиях. Подстрекатель и организатор, добровольно отказавшись от преступления, перестают быть общественно опасными, но для того чтобы их действия перестали быть общественно опасными, они обязаны своими активными противодействиями прервать развитие причинной связи, не допустить совершения преступления исполнителем. Деятельность организатора и подстрекателя по предотвращению совершения преступления может быть самой разнообразной. Это и воздействие, убеждение исполнителя, которые приводят к сдерживанию от совершения преступления, это и отказ выплатить вознаграждение и т.д. Если в результате таких активных действий организатора и подстрекателя у исполнителя в сознании возникнут контрмотивы, которые прервут его преступную деятельность, то организатор и подстрекатель не должны привлекаться к уголовной ответственности. Если организатору и подстрекателю, несмотря на их активные действия, не удалось предотвратить преступление, они должны отвечать за соучастие в совершенном исполнителем преступлении.

Интеллектуальное пособничество не порождает у исполнителя намерение совершить преступление, однако его советы и указания укрепляют преступную решимость исполнителя. В силу этого интеллектуальный пособник, добровольно отказавшись от преступления, должен нейтрализовать результат своих действий, убедить исполнителя отказаться от своих намерений, а если это невозможно, то интеллектуальный пособник должен пресечь преступную деятельность исполнителя.

Физический пособник в случае добровольного отказа должен также нейтрализовать свою предшествующую деятельность, что может быть выражено в изъятии средств, которые он давал исполнителю, если это пособничество выразилось в устранении препятствий, то пособник обязан их восстановить, и т.д. Активная деятельность пособника должна полностью устранить причинную обусловленность совершения преступления. Однако при физическом пособничестве добровольный отказ может быть выражен и в несовершении тех действий, которые пособник должен был выполнить. Например, пособник отказывается предоставить исполнителю орудие и средства совершения преступления.

Если интеллектуальному и физическому пособникам не удалось, несмотря на их усилия, предотвратить преступление, они не должны отвечать за соучастие в совершенном исполнителем преступлении.

В ч. 4 ст. 31 УК говорится, что добровольный отказ организатора, подстрекателя и пособника исключает уголовную ответственность, если лицо своевременно предприняло все зависящие от него меры по предотвращению совершения преступления. Из этого законодательного положения следует, что меры, направленные на предотвращение совершения преступления исполнителем, должны быть своевременными и исчерпывающими для соучастников.

Являлись ли эти меры своевременными, следует решать на основе общих положений института добровольного отказа от преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 31 УК соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) могут добровольно отказаться от доведения преступления до конца в стадии приготовления к преступлению и покушения на преступление (с некоторыми ограничениями). Предприняло ли лицо все зависящие от него меры для предотвращения совершения преступления исполнителем, были ли они для него исчерпывающими, можно решать на основе конкретных обстоятельств.

К таким обстоятельствам относятся данные, характеризующие личность соучастника (его возраст, интеллект, физическое развитие, состояние здоровья и т.д.). Это и реальная обстановка, в которой он противодействовал исполнителю.

Соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) полностью освобождаются от уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления лишь в случаях, если фактически совершенное ими действие не содержит признаков иного преступления. Однако иногда действия соучастников, от которых они впоследствии отказались, могут содержать признаки иных преступлений.

Соучастие в преступлении – особая форма преступной деятельности, в которой находит отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого для соучастников преступного результата. В ст. 32 УК РФ соучастие определяется как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления».

Основанием уголовной ответственности соучастника преступления так же, как и при индивидуально совершаемых преступлениях, является виновно совершенное лицом общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, т.е. наличие в содеянном каждым соучастником всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст.8 УК РФ). Специфика заключается в том, что признаки состава преступления, вменяемого соучастникам, устанавливаются на основе не только статьи Особенной части УК РФ, но и положений, содержащихся в ст.33 УК РФ.

Исторически первым теоритическим обоснованием ответственности соучастников являлась так называемая «акцессорная» теория соучастия, согласно которой осуждение исполнителя является необходимой предпосылкой к осуждению соучастника (смерть, применение акта амнистии и т. п. преграды привлечения первого к ответственности исключают наказуемость действий второго), а квалификации действий соучастника полностью совпадает с квалификацией действий исполнителя (понятие «эксцесса исполнителя» не существует).

Согласно ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Таким образом, уголовному закону неизвестна жесткая связь между ответственностью исполнителя и соучастника: их действия могут быть квалифицированы по разным статьям уголовного закона, непривлечение первого к ответственности исполнителя предопределяют также пределы ответственности соучастников. В частности, признание совершенного деяния малозначительным (ч.2 ст. 14 УК) исключает уголовную ответственность и исполнителя, и иных соучастников. Положения об обратной силе уголовного закона (ч. 1 ст. 10 УК), в том числе о смягчении ранее назначенного наказания (ч. 2 ст. 10 УК), в равной мере распространяются на исполнителя преступления и иных соучастников.

Российское уголовное право исключает коллективную ответственность соучастников за действия, которые не охватывались их умыслом. В целом ответственность соучастников связывается с ответственностью исполнителя, она зависит от того, какое преступление совершил исполнитель, осуществляя их коллективную волю. Вместе с тем подчас исполнителю и другим соучастникам вменяется разные общественно опасные деяния и квалифицирующие (отягчающие) обстоятельства.

Квалифицирующие признаки, объективно повышающие степень общественной опасности совместно совершенного преступления (последствия, способ, орудия и средства), вменяются каждому соучастнику, если только охватывались его умыслом. Субъективные признаки, предусмотренные в качестве основных или квалифицирующих признаков в составе конкретного преступления (корысть, низменные побуждения, специальная цель), вменяются другим соучастникам также только при условии, что они разделялись или осознавались ими.

Иным образом учитываются смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (например, рецидив). Они учитываются при назначении наказания только этому соучастнику и не вменяются другим соучастникам (ч.2 ст.67 УК РФ).

Юридическая оценка (квалификация) действий соучастников зависит как от формы соучастия, так и от того, какую конкретно роль выполнял каждый из них в процессе посягательства.

Пределы ответственности соучастников преступления предопределяется, прежде всего, тем, насколько правильно произведена квалификация содеянного каждым из них. Это, в свою очередь, находится в прямой зависимости от учета общих условий и ряда обстоятельств частного порядка.

Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия, выяснение того, предусмотрена или нет в диспозиции статьи Особенной части УК РФ форма соучастия. Исполнителю достаточно просто прекратить начатое деяние, и процесс причинения ущерба объекту охраны на этом прекращается. Поэтому с их стороны должно иметь место активное вмешательство в этот процесс: подстрекатель и организатор должны принять все необходимые меры к предотвращению или прекращению деяния исполнителем; пособник должен отказать исполнителю в выполнении заранее данного обещания укрыть следы преступления, предметы, добытые преступным путем, изъять у исполнителя предоставленные им средства совершения преступления или иным путем нейтрализовать внесенный им вклад в совместно начатое преступление.

Индивидуализация наказания соучастников осуществляется в соответствии с положениями ст.67 УК на основе общих начал назначения наказания. В частности, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), а также особо активная роль в совершении преступления учитываются в качестве обстоятельств, отягчающих наказание (п. «в» и «г» ч.1 ст.63 УК). Вместе с тем следует учитывать и положения, предусмотренные в ч.3 ст.61 и ч.2 ст.63,согласно которым, если смягчающее (отягчающее) обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В конкретных случаях необходимо принимать во внимание степень выраженности соответствующих признаков. Такие обстоятельства подлежат оценке и учету судом при определении наказания, но уже в качестве характеристики степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Список источников:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

2. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров. Под редакцией А. И. Чучаева.-М.,2015

3.Уголовное право. Общая и Особенная части. Под редакцией В. Ю. Малаховой.- М.,2011

4. Уголовное право. Общая и Особенная части. Под ред. Кадникова Н.Г. М.: Городец, 2006.

5. Уголовное право России Общая часть. Под редакцией Н.Ф.Кузнецовой и Н.М.Тяжковой.-М.,2005



 

Возможно, будет полезно почитать: