Кто является кредитором при банкротстве. Какова очерёдность удовлетворения требований кредиторов при конкурсном производстве? Требования, относящиеся к данной подочереди
Процедура банкротства предусматривает погашение должником обязательств перед кредиторами. Но при этом стоит учитывать, что потребности последних в получении денег могут между собой сильно отличаться. Так, например, крупная компания-поставщик может еще как-то пережить потерю своих денег, но что говорить про физлиц, для которых ликвидирующееся предприятие являлось основным средством существования: они на нем получали заработную плату и ту теперь задолжали. Чтобы удовлетворить потребности всех кредиторов в соответствии с их требованиями в полной мере, законодательно утверждена очередность выплат при банкротстве.
Банкротство и все сопутствующие ему процессы регулируются ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)». В законе регламентированы все основные моменты, которые могут возникнуть при проведении этой процедуры. Очередность платежей при банкротстве четко определена в статье 134, а порядок и размер выплат в последующих – от 134 до 138.
В соответствии с законодательством, платежи, которые осуществляет должник, разделяют на внеочередные и текущие.
К первым относятся требования кредиторов, которые возникли до принятия решения о начале процедуры признания лица несостоятельным. Туда же входят расходы, которые необходимо осуществить, чтобы не допустить возникновения техногенной или экологической катастрофы при закрытии предприятия.
Очередность выплат
Федеральный закон предусматривает наличие четырех очередей по текущим платежам при проведении процедуры банкротства:
- В первую очередь осуществляется покрытие расходов на судовые издержки, заработную плату арбитражному управляющему, а также тем лицам, которых он привлекал к работе при выполнении своих обязанностей.
- Во вторую – погашаются требования лиц, работавших по контракту, трудовому договору и т. д. по получению заработной платы.
- Затем выполняются требования по оплате коммунальных платежей, а также всех других расходов, которые необходимо осуществить, чтобы обеспечить нормальное функционирование предприятия-должника.
- Последними выполняются все оставшиеся требования кредиторов.
Необходимо обратить внимание, что погашение задолженности перед кредиторами осуществляется в порядке очередности, при этом учитывается правило: выплата денег лицам, которые находятся в следующей очереди, начинается только тогда, когда будут погашены все требования кредиторов, находящихся в предыдущей.
Запросы, которые относятся к одной очереди, выполняются в порядке их поступлений.
Выплаты при банкротстве перед кредиторами предусматривают также наличие очередности:
- Вначале погашаются обязательства перед гражданами, жизни или здоровью которых должник причинил вред. Это может быть выплата моральных компенсаций, компенсации сверх возмещения вреда.
- Потом выплачивается заработная плата, отпускные, выходные пособия, а также все остальные расходы, связанные с оплатой труда. Сюда также относится выплата вознаграждений авторам за интеллектуальные достижения.
- В третью очередь осуществляется погашение всех обязательств перед другими кредиторами.
После завершения всех указанных выплат осуществляются расчеты по договорам, которые были признаны недействительными.
Стоит также заметить, что обязательства кредиторов, обеспеченные имуществом, удовлетворяются за счет его продажи (примером может быть кредит под залог в банке).
Еще одной особенностью очередности платежей является то, что требования лиц, которые занимают руководящие должности, в случае, если они больше, чем соответствующие минимальные выплаты по трудовому законодательству, выполняются в третью очередь.
Особенности выплат для первой очереди
В эту группу кредиторов относятся лица, которым действия должника причинили вред жизни или здоровью. Размер выплат таким гражданам рассчитывается путем капитализации временных платежей, установленных арбитражным судом на дату принятия решения о несостоятельности. При этом действуют следующие временные рамки:
- возраст физлица не должен превышать 70 лет;
- расчет временных платежей не должен быть меньше 10 лет;
- если физлицу 70 лет, тогда период капитализации временных платежей составляет 10 лет.
Размер причиненного морального вреда определяется на основании судебного акта. Компенсация сверх возмещения ущерба выплачивается в размерах, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.
Выплата для кредиторов второй очереди
В эту категорию включаются лица, у которых образовалась задолженность по оплате труда или авторским вознаграждениям. Долгом перед кредиторами является невыплаченная на дату принятия судом заявления о начале процесса несостоятельности сумма заработной платы и подобные расходы, а также пеня и проценты, начисленные в соответствии с законодательством на нарушение сроков выплат трудовых доходов.
Третья очередь
На этом этапе расчетов учитываются запросы конкурсных кредиторов, а также уполномоченных органов. Если же обязательные выплаты перед уполномоченными органами не состоялись до принятия заявления о банкротстве, то их погашение необходимо осуществить до утверждения арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным.
Здесь также стоит заметить, что погашение задолженности в виде пени, штрафов, санкций и т. п. за несвоевременное выполнение условий договора осуществляется после выплаты всех основных платежей и начисленных процентов.
Выплаты задолженности при банкротстве: Видео
Пленум ВАС РФ в п. 30 Постановления от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», что « Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.
Судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними».
Самым интересным разъяснением здесь является указание на преимущество одного кредитора перед другим, особенно, если это касается банкротстве, когда требования кредитора, получившего частичное исполнение, и поручителя, находятся в одной очереди и должны удовлетворяться пропорционально.
В целом, появляется достаточно количество судебных актов, в которых так или иначе суды указывают на преимущество основного кредитора перед поручителем. Это делается двумя способами. Во-первых, при рассмотрении разногласий по определению порядка удовлетворения требований кредиторов из денежных средств, полученных от реализации предмета залога, во-вторых, непосредственно при включении требований поручителя в реестр должника.
Примеры первого варианта:
«Вместе с тем, судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем (абзац второй пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42).
Последнее предложение данного абзаца свидетельствует о том, что вопреки классическому пониманию созалогодержателя кредитор, по мнению Пленума ВАС РФ, все же сохраняет преимущество перед поручителем в части осуществления оставшейся части требования к должнику.
Равные права означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения при недостаточности выручки от предмета залога. В противном случае институт поручительства лишается для кредитора того смысла, который заложен в нем законом.
Принимая во внимание приведенные разъяснения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии у Банка приоритета на удовлетворение оставшихся у него требований за счет выручки от реализации заложенного имущества. Суд правильно указал, что ситуация, при которой поручитель претендует на часть денежных средств, вырученных от продажи заложенной кредитору вещи, и получает эту часть, есть ничто иное как осуществление права во вред кредитору.»
1ААС «требования Банка в неудовлетворенной части подлежат преимущественному удовлетворению за счет имущества ЗАО «СМИ» перед требованиями ООО «ОКС завода КРИН».
Вторая позиция, при которой преимущество одного кредитора перед другим (поручителем), на мой взгляд, является более верной, суд в определении прямо указывает, что требование основного кредитора является приоритетным, например, как это написал АС Алтайского края : «Следовательно, перешедшее к Рытикову А.С. регрессное требование в размере 3090336,38руб. не может быть использовано во вред основному кредитору - банку, так как требование банка в данном случае первично. Заложенное имущество должника уже реализовано, следовательно, распределение денежных средств должно производиться в приоритетном порядке по отношению к требованиям банка, как основного кредитора». Постановлением ФАС ЗСО указанное определение оставлено в силе.
В другом деле ФАС МО привел аналогичные рассуждения: «Вместе с тем, в абзаце 2 того же пункта отмечается, что судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.
Данные разъяснения «Интерактивный банк» (ООО) ошибочно не принимает во внимание, настаивая на замене кредитора в требовании, обеспеченном залогом, тем более, что банкротство основного заемщика и размер залогового обеспечения не позволяют безусловно рассчитывать на удовлетворение требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме».
Более логичной представляется формулировка, которую привел 6 ААС в постановлении от 28.08.2014 , здесь было внесено уточнение в резолютивную часть определения суда первой инстанции: «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Холдинг «Специальные Технологии Строительства» требование Гарантийного фонда Хабаровского края в размере 1 435 019,85 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника с учетом наличия преимущественного права по тому же залогу открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» как залогового кредитора». Суд правильно разъяснил, что отказывать поручителю в статусе залогового кредитора также нельзя, поэтому суд и предоставил статус залогового кредитора, и указал на наличие преимущества основного кредитора.
Конечно есть и отрицательная практика, например, ФАС ЦО напротив считает , что «Суд апелляционной инстанции также обоснованно отметил, что пропорциональное погашение требований ОАО Банк ВТБ и ООО «Квадрум» не следует расценивать как действия поручителя, осуществляемые во вред кредитору, поскольку в настоящем случае, в силу закона, залоговые кредиторы должника фактически стали созалогодержателями, наделенными равными правами по удовлетворению своих требований пропорционально их размеру». Аналогичным образом рассуждают нижестоящие суды в центральном округе.
Юлия Викторовна ЛИТОВЦЕВА, судья Арбитражного суда Калужской области
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ можно оценить как важную ступень в реализации конституционного принципа экономических отношений, заключающегося в равной защите всех форм собственности.
Особенно наглядно это проявилось в положениях названного Закона, которыми регулируется очередность удовлетворения требований кредиторов. Как известно, ранее действовавший ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривал пять очередей требований кредиторов. Требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, относившиеся к четвертой очереди, удовлетворялись преимущественно перед требованиями конкурсных кредиторов пятой очереди.
Новый Закон предусматривает три очереди требований кредиторов, в том числе:
первая очередь - требования граждан, перед которыми должник несет ответственность
за причинение вреда жизни или здоровью, а также компенсация морального вреда;
вторая очередь - выходные пособия и оплата труда лиц, работающих или работавших
по трудовому договору, вознаграждения по авторским договорам;
третья очередь - требования других кредиторов.
Тем самым, обеспечена равная защита требований по обязательным платежам , иными словами, требований государства, и требований конкурсных кредиторов .
Прежде чем приступить к анализу порядка удовлетворения требований кредиторов названных очередей, следует остановиться на изменениях в перечне и порядке удовлетворения внеочередных требований.
Перечень внеочередных расходов, предусмотренный прежним ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" , - судебные расходы, расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим, текущие и эксплуатационные платежи должника - дополнен новыми видами:
- расходы, связанные с выплатой вознаграждения реестродержателю;
- расходы на проведение мероприятий по недопущению техногенных и экологических катастроф либо гибели людей в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой такие последствия.
Следует отметить, что перечень расходов конкурсного производства, относящихся к внеочередным, не является исчерпывающим.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 № 4-П была признана
не соответствующей Конституции РФ ст. 56 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
1998 г., поскольку она позволяла вводить на стадии возбуждения производства
по делу о банкротстве наблюдение на основании заявления о признании должника
банкротом. В этой связи новым Законом в период, в течение которого возникающие
требования кредиторов относятся к внеочередным, включен период с даты принятия
арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до введения процедуры
наблюдения.
Законодатель счел необходимым особо оговорить, что задолженность по заработной
плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника
банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного
производства, также относится к внеочередным расходам.
Впервые в Законе "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. предусмотрено, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со ст. 855 ГК РФ, т. е. в календарной очередности. При недостаточности денежных средств на расчетном счете должника списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
- в первую очередь для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
- во вторую очередь для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторским договорам;
- в третью очередь для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям во внебюджетные фонды;
- в четвертую очередь платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;
- в пятую очередь удовлетворение других денежных требований.
Новым Законом разрешен вопрос об удержаниях из заработной платы, часто вызывавший споры между должником и, например, профсоюзными органами. Ранее этот вопрос был разъяснен Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.06.2001 № 64. В соответствии с п. 5 ст. 134 Закона при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральными законами.
Перечень требований первой очереди дополнен требованиями, связанными с компенсацией морального вреда. Данные требования удовлетворяются в размере, установленном судебным актом. Учитывая отсутствие каких-либо оговорок, следует полагать, что к таковым относятся требования по возмещению морального вреда, возникшего из любых правоотношений в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Помимо перечисленных в ст. 150 ГК РФ и подлежащих защите нематериальных благ, речь может идти о компенсации морального вреда в случаях, предусмотренных законами, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей", Трудовым кодексом, КоАП, УПК, Семейным кодексом.
Важные изменения внесены новым Законом в порядок удовлетворения требований кредиторов второй очереди. Если ранее суммы, не выплаченные лицам, работающим по трудовому договору, до вступления в силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включались в общую сумму задолженности перед кредиторами второй очереди, то теперь они отнесены к текущим требованиям.
В соответствии со ст. 137 Закона требования кредиторов третьей очереди включают в себя требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
В случае, если должником в период после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства не в полном объеме уплачены обязательные платежи, требования, не погашенные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, погашаются вне очереди.
Внутри третьей очереди предусмотрен особый порядок удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей. Названные требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.
Как указано в ст. 134, 138 Закона, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
В этой связи арбитражным управляющим необходимо будет вести раздельный учет обязательств перед кредиторами первой и второй очереди в период до и после заключения каждого договора залога.
Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога,
требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,
удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
Таким образом, в рамках процедуры банкротства, осуществляемой по новому Закону,
кредиторы, требования которых обеспечены залогом, утратили существенную часть
своих привилегий по сравнению с прежним ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
,
поскольку ранее их требования погашались в преимущественном порядке за счет
реализации не только предмета залога, но и любого другого имущества должника
(п. 3 ст. 109).
Впервые ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
2002 г. урегулирован вопрос
об определении состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей,
выраженных в иностранной валюте. В соответствии со ст. 4 Закона они определяются
в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на дату введения каждой
процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего
обязательства.
Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
Новым Законом закреплена возможность погашения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора или (при невозможности такого способа погашения) внесения денежных средств конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника.
Немало разногласий возникало в судебной практике в связи с рассмотрением требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра. На мой взгляд, в новом Законе данный вопрос урегулирован более определенно. В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона такие требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.
Статьей 142 Закона подробно урегулирован порядок удовлетворения требований
кредиторов каждой очереди, заявленных после закрытия реестра или возникших в
период конкурсного производства. Требования кредиторов первой очереди, заявленные
до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра),
но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования
в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов
последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов
первой очереди погашение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.
В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами
первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами
первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии
денежных средств на их погашение.
Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра), подлежат удовлетворению в аналогичном порядке.
Дополнительной гарантией реализации прав кредиторов, чьи требования не были признаны конкурсным управляющим и рассматриваются в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди, является положение Закона, в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований таких кредиторов.
Требования кредиторов третьей очереди, заявленные в надлежащий срок, но установленные арбитражным судом после начала погашения требований кредиторов третьей очереди, подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов третьей очереди.
Новым Законом урегулированы различные способы прекращения обязательств, предусмотренные ГК РФ, в процессе конкурсного производства. Так, в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается лишь при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном возможно только в случае согласования данного соглашения с собранием (комитетом) кредиторов. Закон содержит запрет на прекращение обязательств должника путем заключения соглашения о новации обязательства в конкурсном производстве.
Фактически Законом введен новый способ прекращения обязательств. Так, погашенными считаются требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Безусловно, в процессе применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. выяснится немало вопросов, требующих разъяснений, но нельзя не признать того обстоятельства, что он содержит более понятный, подробно регламентированный порядок удовлетворения требований кредиторов.
В. А. ХИМИЧЕВ,
председатель судебного состава Арбитражного
суда Орловской области
Идеи и принципы, положенные в основу удовлетворения требований
кредиторов, во многом определяют их правовое положение в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов в конкурсном процессе1
есть не что иное, как исполнение должником денежного обязательства или
обязанности по уплате налогов и сборов. В то же время в отдельных случаях,
принимая во внимание особый режим обязательств при банкротстве, указанную
обязанность должника можно рассматривать как его правомочие
. Именно
в таком аспекте представляется важным исследовать данный правовой институт. Удовлетворение требований кредиторов - одна из главных задач и конечная
цель конкурсного процесса. Это подтверждает и Федеральный закон от 26.10.2002
№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон
о банкротстве). Рассмотрим некоторые особенности удовлетворения требований
кредиторов в различных процедурах банкротства.
Наблюдение.
Эта процедура не преследует цель удовлетворения требований
кредиторов. Ее задачами являются обеспечение сохранности имущества должника,
проведение анализа его финансового состояния, составление реестра требований
кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.
По s удовлетворение заявленных требований кредиторов до принятия судом
решения по делу о банкротстве влекло отказ в признании должника банкротом
(абз. 3 п. 1 ст. 51). В ходе наблюдения при наличии у должника достаточного
ликвидного имущества суд был вправе по ходатайству должника предложить
ему погасить требования кредиторов (п. 2 ст. 51). Во взаимосвязи с нормой,
содержащейся в абз. 1 п. 1 ст. 51, под достаточностью имущества, видимо,
следует понимать его достаточность для удовлетворения требований только
тех кредиторов, чьи требования были включены в реестр в рамках процедуры
наблюдения2.
Таким образом, Закон о банкротстве 1998 г. допускал возможность погашения
требований отдельных кредиторов при недостаточности имущества должника
для полного удовлетворения требований всех кредиторов.
Новый Закон о банкротстве подобной нормы не содержит. Вместе с тем обращает
на себя внимание содержание п. 1 ст. 57. Он предусматривает в качестве
основания для прекращения производства по делу удовлетворение требований
кредиторов в ходе любой процедуры банкротства, в том числе и наблюдения3. Какой же порядок удовлетворения требований кредиторов подразумевал законодатель
в период наблюдения? Видимо, такой же, как и в других процедурах, - удовлетворение
требований кредиторов самим должником или третьими лицами.
В связи с этим возникает вопрос, насколько подобное удовлетворение требований
кредиторов в процедуре наблюдения соответствует целям конкурсного процесса?
А. А. Дубинчин, изучая соотношение института несостоятельности и внеконкурсного
удовлетворения требований кредиторов, обращал внимание на то, что "пока
предметом конкурса не будет все имущество должника, а его участниками
не выступят все его кредиторы, внеконкурсное удовлетворение требований
нельзя исключить. Конкурс не может носить случайный или, как замечено
выше, "частный" характер. Таким образом, свойство, признак "внеконкурсности"
может иметь всякое исполнение обязательств должника одному конкретному
кредитору или определенной их группе, если одновременно с этим часть кредиторов,
не участвуя по тем или иным причинам в "частном" конкурсе, остается
неудовлетворенной и может быть неудовлетворенной навсегда, поскольку все
активы должника будут без остатка "потрачены" на одного кредитора
или распределены в случайном конкурсе"4. Предполагается, что с открытием конкурсных отношений эта проблема должна
быть решена. Еще до введения процедур банкротства положения Закона, предусматривающие
условия недействительности сделок должника (ст. 103) и обязанности должника
по подаче заявления в суд о своем банкротстве (ст. 9), ориентируют должника
на правомерное поведение, не допускающее предпочтительного удовлетворения
требований отдельных кредиторов, которое всегда может иметь место при
недостаточности имущества для полного удовлетворения требований всех
кредиторов. Правовое регулирование конкурсных отношений не должно допускать предпочтительного
удовлетворения требований отдельных кредиторов
. Это одна из правовых
аксиом конкурсного процесса. Вместе с тем ряд авторов высказывают по
этому
поводу определенные сомнения.
Исследуя институт моратория, не предусматривающий прямого запрета на
удовлетворение должником требований кредиторов в ходе наблюдения, А.
Ерофеев указывает: "Трудно представить себе, как подобное удовлетворение требований
руководством должника в процедуре наблюдения может не создать предпочтения
одним кредиторам по сравнению с другими"5. Р. Калнан отмечает наличие потенциального противоречия между обязанностью
временного управляющего защищать активы должника и правом руководителя
должника продолжать использовать активы в текущей деятельности (что подразумевает
и удовлетворение требований кредиторов)6. Представляется, что для оценки правомерности действий должника по удовлетворению
требований кредиторов в рассматриваемом аспекте немаловажное значение
имеют критерии банкротства, применяемые в правовом регулировании конкурсных
отношений. В юридической литературе приводятся различные доводы в пользу
тех или иных критериев. Ограничимся сравнительной оценкой критериев
банкротства, данной отдельными авторами, которая в ракурсе интересующего
нас вопроса
наиболее удачна. В. В. Витрянский, раскрывая содержание критериев неоплатности и неплатежеспособности,
обращает внимание на то, что, используя критерий неплатежеспособности,
мы предполагаем, что должник не имеет достаточного ликвидного имущества
для расчетов с кредиторами, а при использовании критерия неоплатности "основанием для признания должника банкротом являются не какие-либо
предположения, а определенное фактическое состояние его имущества, стоимость
которого составляет сумму, меньшую, нежели величина кредиторской задолженности"7.
Как отмечает М. В. Телюкина, "критерий неплатежеспособности имеет
двойственную природу: с одной стороны, он является достаточным основанием
для признания несостоятельности, с другой - тесно связан с критерием неоплатности,
являясь внешним выражением невозможности исполнять обязательства и требования
по обязательным платежам"8.
Такое понимание критерия неплатежеспособности соответствует взгляду Г.
Ф. Шершеневича: "Не следует думать, что платежная неспособность является
совершенно оторванною от неоплатности должника. Напротив, в громадном
большинстве случаев неспособность должника тесно связана с недостаточностью
его имущества, можно сказать - признание ее за основание открытия конкурсного
производства является выводом из многочисленного опыта, из целого ряда
наблюдений, доказавших эту связь"9. А. А. Дубинчин, будучи сторонником использования критерия неплатежеспособности,
как и другие указанные выше авторы, отмечает: "Недостаточность имущества,
выражая экономическую сущность несостоятельности, с одной стороны, более
точно отвечает первейшему назначению всего правового института банкротства
- установлению особого порядка равномерного распределения имущества должника
между всеми его кредиторами, поскольку при превышении актива над пассивом
надобности применять особые правила распределения имущества должника между
его кредиторами нет (актив достаточен для удовлетворения всех кредиторов)"10.
Использование при возбуждении дела о банкротстве принципа неплатежеспособности
позволяет суду при наличии внешних признаков банкротства ввести процедуру
наблюдения, но не позволяет открыть конкурсное производство, если у должника
имеется ликвидное имущество, достаточное для удовлетворения требований
кредиторов.
Поэтому, учитывая "двойственную" природу критерия неплатежеспособности,
используемого и в новом Законе о банкротстве, можно сделать вывод, что
удовлетворение требований отдельных кредиторов в процедуре наблюдения
допустимо только при наличии достаточного ликвидного имущества для полного
удовлетворения требований всех кредиторов.
Финансовое оздоровление
. Наличие в правовом регулировании института
несостоятельности процедуры финансового оздоровления придает Закону о
банкротстве 2002 г. явно выраженную реабилитационную направленность11.
Основная идея этой процедуры в том, что в ее рамках должник производит
расчеты с кредиторами на основании специального плана финансового оздоровления
и на условиях графика погашения задолженности. Однако, несмотря на то,
что расчеты осуществляются в очередности, предусмотренной для конкурсного
производства, проблема предпочтительного удовлетворения требований кредиторов
здесь также насущна, как и в ходе наблюдения.
Это объясняется тем, что расчеты производятся только по обязательствам,
срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления
и только в отношении требований, заявленных в период наблюдения. Требования,
заявленные в ходе финансового оздоровления, в график погашения задолженности
не включаются и удовлетворяются по окончании исполнения графика.
При таком регулировании расчетов в финансовом оздоровлении актуально
высказывание Г. Ф. Шершеневича: "Задача конкурсного процесса… заключается
в равном распределении между всеми кредиторами ценности, которую представляет
имущество
несостоятельного должника, ввиду вероятной недостаточности имущества
для полного удовлетворения всех требований. Но такая цель может быть
достигнута
в том только случае, если все имущество должника будет разделено между
всеми его кредиторами. Это положение, в свою очередь, предполагает, что
ни один кредитор не предупредит другого в удовлетворении принадлежащих
ему прав. Устранение случайных преимуществ одних кредиторов составляет
главное превосходство конкурсного процесса..."12.Внешнее управление и конкурсное производство.
Помимо общего порядка
удовлетворения требований кредиторов законодатель предусматривает во
внешнем
управлении и конкурсном производстве удовлетворение требований кредиторов
собственником имущества должника - унитарного предприятия, участником
должника или третьими лицами или должником за счет средств указанных
лиц
(ст. 113 и 125 Закона о банкротстве). Такое удовлетворение допускается
в любое время до окончания указанных процедур. Причем во внешнем управлении
удовлетворение требований кредиторов является мерой по восстановлению
платежеспособности должника (ст. 109 Закона о банкротстве).
Вообще статус третьих лиц в конкурсном процессе заслуживает особого внимания.
Но мы ограничимся определением правовой природы отношений, возникающих
в связи с удовлетворением требований кредиторов третьими лицами. На наш
взгляд (применительно к гражданским правоотношениям), это не что иное,
как исполнение обязательства третьим лицом на условиях возмездности
(ст.
313 ГК РФ). Удовлетворение требований кредиторов третьими лицами или
предоставление ими денежных средств должнику для расчетов с кредиторами
(даже на условиях беспроцентного займа) не изменит структуру баланса
должника
- актив баланса увеличится ровно настолько, насколько увеличится его
пассив.
Более того, следует согласиться с В. В. Витрянским, который, характеризуя
полномочия третьих лиц в конкурсном процессе, обосновано отмечает: "…направив
необходимую денежную сумму на удовлетворение требований кредиторов должника,
третье лицо оказывается в положении его единственного кредитора, а должник
попадает в полную зависимость от этого третьего лица, единственной мотивацией
которого (если только оно не является благотворительной организацией)
может служить передел собственности: полный контроль над деятельностью
должника. Поэтому названные законоположения представляют собой не что
иное, как легальный механизм "захвата" имущества должника"13.
В. В. Степанов при оценке мер по восстановлению платежеспособности должника,
предусмотренных ст. 85 Закона о банкротстве 1998 г., обращал внимание
на особенности исполнения обязательств должника собственником имущества
должника или третьими лицами, которое, по его мнению, не должно быть
осуществлено в пользу отдельного кредитора,
что нарушило бы основной
принцип производства по делам о банкротстве14. В порядке удовлетворения требований третьим лицом по новому Закону о
банкротстве настораживает то, что любое лицо, не согласуясь с волей должника,
может
автоматически стать его кредитором. Закон не предусматривает правовых
последствий на случай, если третье лицо или должник за счет его денежных
средств удовлетворят не все требования кредиторов согласно реестру, а
только их часть. Права кредиторов, чьи требования не будут удовлетворены,
окажутся существенно ущемлены, поскольку третье лицо приобретет статус
кредитора по текущим обязательствам и будет иметь внеочередное право
на
удовлетворение требований (ст. 5 Закона о банкротстве). Г. Ф. Шершеневич, подвергая критике позицию Сената о праве суда отменить
постановление об объявлении несостоятельности должника вследствие удовлетворения
им во время производства дела о несостоятельности долговых претензий,
признавал такой взгляд "неправильным, как не соответствующий основной
цели конкурсного производства - дать наиболее равное удовлетворение всем
кредиторам и предупредить возможность удовлетворения одних кредиторов
в ущерб другим"15.
Действительно, как быть с правами других кредиторов, которые еще не заявили
свои требования к должнику, не реализовав свое правомочие ввиду, например
того, что к моменту удовлетворения требований наличных кредиторов неденежное
обязательство кредитора не было трансформировано в денежное или суд еще
не установил законность и обоснованность требований кредитора? Ущемление прав кредитора не произойдет лишь в случае наличия у должника
имущества, достаточного для полного погашения требований всех кредиторов.
А это, как показывает практика рассмотрения дел о банкротстве, бывает
крайне редко. Каким должно быть судейское усмотрение при принятии судом определения
о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований
кредиторов? Вправе ли суд ограничиться только проверкой удовлетворения
требований кредиторов, убедившись в действительности платежа, или он
должен
рассматривать такое удовлетворение с позиции защиты интересов всех кредиторов?
Какими критериями при этом должен руководствоваться суд? На чем должно
основываться его судейское усмотрение? Чтобы ответить на поставленные вопросы, рассмотрим в качестве примера
случай банкротства ликвидируемого должника. Закон обязывает ликвидационную
комиссию (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании
должника банкротом, если на стадии добровольной или принудительной ликвидации
обнаружилась недостаточность имущества для удовлетворения требований
всех
кредиторов (ст. 224).
Удовлетворение требований кредиторов собственником имущества должника
- унитарного предприятия, участником должника или третьими лицами, или
должником (конкурсным управляющим) за счет средств указанных лиц (п.
1
ст. 125), очевидно, не может служить основанием для прекращения производства
по делу, как это предусматривает п. 4 ст. 125 Закона о банкротстве. Подобное
удовлетворение заведомо будет направлено на ущемление прав других кредиторов,
так как оно в отношении отдельных кредиторов, чьи требования на момент
удовлетворения были включены в реестр, будет иметь предпочтительный характер. Аналогичный подход применим в деле о банкротстве, возникшем из обязанности
должника по подаче заявления в арбитражный суд в случае, когда удовлетворение
требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности
исполнения
должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей
и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (п. 1
ст. 9). При ином подходе к решению данного вопроса будут дискредитированы следующие
основополагающие принципы удовлетворения требований кредиторов при банкротстве
:
- запрет на индивидуальное удовлетворение требований кредиторов;
- удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности;
- удовлетворение требований каждой очереди после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди;
- удовлетворение требований кредиторов при недостаточности денежных средств должника для погашения требований кредиторов одной очереди пропорционально суммам их требований.
Следует обратить внимание еще на одно обстоятельство. По Закону о банкротстве 1998 г. арбитражный управляющий рассматривал требования по мере их предъявления кредиторами и самостоятельно включал установленные требования в реестр. Принципиальное отличие в этом вопросе положений нового Закона заключается в том, что все требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом и включаются в реестр, как правило, на основании определения арбитражного суда . Порядок установления требований таков (ст. 71), что арбитражный суд вынужден рассматривать требования кредиторов по мере их накопления, так как суд не вправе приступить к рассмотрению требований сразу же после их поступления в суд до истечения срока на заявление заинтересованными лицами возражений по полученному требованию.
Возражения могут быть заявлены не позднее чем через 15 дней со дня истечения срока для предъявления требований, который составляет 30 дней с даты публикации сообщения о введении наблюдения. То есть суд вынужден депонировать заявленные требования и только после истечения указанного срока приступать к их рассмотрению. Изложенный порядок рассмотрения требований создает значительный временной промежуток между моментом заявления кредитором требования и моментом его включения в реестр. Поэтому применение на практике предлагаемого в ст. 113 и 125 Закона о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов может привести к удовлетворению не всех, а фактически только части заявленных требований кредиторов, так как погашение обязательств может прийтись на указанный выше временной промежуток. Поскольку должник не может быть лишен возможности в любое время удовлетворить требования одного или нескольких кредиторов сам или за счет средств третьих лиц, необходимо, чтобы при этом не нарушались перечисленные выше принципы конкурсного процесса. Таким образом, суд, рассматривая вопрос о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов, должен учитывать финансовое состояние должника, достаточность его имущества для полного удовлетворения требований всех кредиторов. Судейское усмотрение не должно ограничиваться формальной проверкой удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Но для этого судейское усмотрение должно основываться на прямом указании закона, а не только на общих идеях и принципах законодательного акта.
"При установлении положений конкурсного права законодатель обязан стремиться прежде всего к равному удовлетворению всех кредиторов, к устранению всяких преимуществ..."17 "Закон должен не допускать как вывода активов из компании в ущерб кредиторам в целом, так и предпочтительного отношения к одним кредиторам в ущерб другим. У судов есть два оружия борьбы с этими нарушениями - специальные положения Закона о банкротстве и общая обязанность руководителей должника в соответствии с корпоративным законодательством действовать в интересах своей компании"18.
Для равного обращения с правами всех кредиторов правовое регулирование банкротства должно содержать нормы, исключающие всякую возможность предпочтительного удовлетворения требований отдельных кредиторов.
_________________________________________________________
1 В данном случае под конкурсным процессом подразумеваются все процедуры банкротства, а не только конкурсное производство.
2 Основу для таких выводов мы найдем в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 06.08.99 № 43.
3 Удовлетворение требований в мировом соглашении не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку расчеты с кредиторами осуществляются за рамками дела о банкротстве.
4 Дубинчин А. А. Институт несостоятельности: внеконкурсное удовлетворение требований к должнику - юридическому лицу // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 29.
5 Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. № 3. С. 61.
6 См.: Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. № 3. С. 73.
7 Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 92.
8 Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М., 1998. С. 15.
9 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000.
10 Дубинчин А. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 32.
11 Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 12.
12 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 198.
13 Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 9.
14 Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 151.
15 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 192.
16 Так, в деле о банкротстве ОАО "Протон", имеющего около 150 выявленных временным управляющим кредиторов, в арбитражный суд заявлено всего шесть требований для участия в первом собрании кредиторов.
17 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 47.
18 Калнан Р. Неправомерные действия // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. № 3. С. 170.
После того, как должник справится с при банкротстве, он должен будет удовлетворить требования кредиторов, внесенные в реестр требований кредиторов, соблюдая при этом законодательно установленную очередность.
В первую очередь удовлетворяются требования граждан, которым был причинен вред жизни или здоровью (если за это несет ответственность именно должник). Повременные платежи, положенные им, капитализируются, то есть исчисляются на несколько лет вперед (п. 4 ст. 134 , п. 1 ст. 135 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ - далее Закона N 127-ФЗ).
Вторая очередь реестра требований кредиторов
Ко второй очереди относятся требования по выплате выходных пособий и по оплате труда, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (кроме тех требований, которые удовлетворяются вне очереди). Сюда включается задолженность по трудовым выплатам, сформировавшаяся на дату признания должника банкротом, в том числе невыплаченные отпускные, проценты за выплату зарплаты позже установленного срока и т.д. (п. 1 ст. 136 Закона N 127-ФЗ).
Очередность кредиторов при банкротстве в рамках второй очереди следующая:
- сначала гасятся требования о выплате выходных пособий и оплате труда в размере, не превышающем 30 тыс. руб. за каждый месяц на одного человека;
- затем - остальные требования о выплате пособий и зарплате;
- после - требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (п. 5 ст. 136 Закона N 127-ФЗ).
Также во вторую очередь удовлетворяются требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (п. 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве …», утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).
Отметим, что требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, а также выходные пособия, положенные лицам, уволенным до этой даты, включаются в реестр требований кредиторов в общем порядке. А вот аналогичные задолженности за периоды, истекшие после того, как заявление о признании должника банкротом было принято судом, относятся к (п. 2 ст. 136 Закона N 127-ФЗ , п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Третья очередь реестра требований кредиторов
Третья очередь - это требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (п. 1 ст. 137 Закона N 127-ФЗ). В рамках третьей очереди требования также удовлетворяются в определенной последовательности (п. 3 ст. 137 Закона N 127-ФЗ):
- прежде всего - суммы основного долга и набежавших по ним процентов;
- затем - неустойки (пени, штрафы) и возмещаемые убытки в виде упущенной выгоды.
Также после расчетов по очередям руководителю организации, его заместителям, главного бухгалтеру и некоторым иным лицам, занимающим руководящие должности в компании, в которой введена процедура банкротства, выплачиваются выходные пособия и компенсации, установленные трудовыми договорами с ними (которые теперь расторгаются), в части, превышающей минимальные размеры выплат в соответствии с трудовым законодательством (
Возможно, будет полезно почитать:
- Аббатство - это католический монастырь ;
- Самые распространенные расклады ;
- Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
- К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
- Основные характеристики марса ;
- Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
- Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
- Журавль толкование сонника ;