Перекрестный допрос в уголовном процессе. Основные правила перекрестного допроса

Искусства перекрестного допроса невозможно научиться по учебнику. Искусством или даже навыками перекрестного допроса можно овладеть только с помощью постоянной практики. Однако можно описать известные способы, которые использовали известные мастера перекрестного допроса. И это будет первый шаг к освоению искусства перекрестного допроса. В этом контексте мы говорим о технике перекрестного допроса как сочетание разнообразных приемов и средств, которые уже доказали ранее свою результативность при ведении перекрестного допроса.

Любое действие юриста во время перекрестного допроса с целью повышения его эффективности является техническим приемом. Это наиболее целесообразен для получения желаемого результата акт поведения юриста, который ведет перекрестный допрос.

Поэтому к техническим приемам относят и формулировка вопроса, и интонации, и жесты, и мимику, и позиционирование кросекзаменатора в зале суда. Это также и действия по созданию условий, благоприятных для ведения перекрестного допроса, подавление противника, достижения благосклонности аудитории и тому подобное.

Большинство техник перекрестного допроса основываются на умении вести устный диалог в форме вопросов и ответов. М.Ф. Квинтилиан указывал, что постановка вопросов - главное средство судебного допроса.

Конечно, нужно иметь в виду все аспекты разговорной коммуникации, которыми характеризуется проведения перекрестного допроса. Ведь сведения, которые сообщает свидетель и воспринимает аудитория, является смыслом, что передается словом. Итак техника перекрестного допроса - это набор приемов, направленных на: 1) язык как средство общения адвоката и свидетеля; 2) свидетеля; 3) юриста - кросс-экзаменатора; 4) юриста - процессуального противника; 5) аудиторию.

Стоит напомнить, что основные стратегии доказывания основываются на следующих принципах: 1) уничтожение позиции противника; (2) уничтожение смысла предмета речи; 3) поддержание контакта с аудиторией.

То, что наши мысли возникают не иначе как в словах и что внутреннее убеждение судьи формируется под влиянием речи, наводит на мысль, что кросекзаменатор должен целенаправленно руководить процессом убеждения судьи в своей правоте.

Поэтому достижение благосклонности и внимания аудитории к своим вопросов, и ответов на них является одной из важнейших техник перекрестного допроса.

К приемам можно отнести все искусственные элементы поведения юриста в зале суда, особенно во время допроса (включая язык тела). Манеры юриста, его имидж, компетенция, моральные качества, знание дела должны работать - навевать определенные мысли, производить нужное впечатление на слушателей. Для этого нужна подготовка: наведение справок о свидетелях, о его контактах с участниками дела. В повседневной практике украинских юристов такая работа почти не практикуется. Адвокаты ограничиваются расспросы о свидетелях своего клиента.

Так адвокат Л. (Украина) практикует запросы, заключения врачей, обращение к специалистам относительно разъяснения технических деталей. В результате по делу об убийстве он получил заключение специалистов, опровергающего вывод, что смерть жертвы наступила в результате ранения от выстрела из пистолета. Пуля из пистолета нанесла потерпевшему только легкие телесные повреждения, которые не могли быть причиной смерти. Смерть же наступила в результате инсульта. Эти выводы поставили суд в сложное положение.

Во втором случае этот же адвокат Л. (Украина) направил запрос на завод г. Ижевск (РФ) с запросом об оружии, которая была вещественным доказательством в деле. На запрос был получен ответ, что пистолет с указанным номером в Ижевске не выпускался. Это обстоятельство резко изменило ситуацию в деле.

По уголовным делам в суде присутствуют две стороны. Если свидетели одной стороны отрицают или иначе объясняют заявления, сделанные другой стороной, то возникает вопрос, какая из них говорит правду. Далеко не всегда одна из сторон дает заведомо ложные показания. Какая из сторон руководствуется ложными впечатлениями, предрассудками, предположениями и догадками, которые ей заменяют не увиденное? Как узнать все это, и показать, какой стороне должно отдать предпочтение суд. Все это делается с помощью перекрестного допроса, который помогает отделить правду от лжи или ложного восприятия увиденной ситуации.

Надо признать, что определенных правил, которые бы регулировали ведения перекрестного допроса в Украине (как и в России), нет. Эти правила выработаны судебной практикой, а следовательно, действиями в судебном заседании прокуроров, адвокатов и, конечно, судей.

Перекрестный допрос обычно, считается наиболее сложным из разнообразных обязанностей адвоката. Есть люди, которые имеют особый талант в этой сфере. Однако для любого судебного адвоката помогает личный допрос и подражания другим адвокатам, которые уже владеют этим искусством.

Во время допроса свидетеля выясняют сказал ли он нечто такое, что может быть использовано против нас (адвокат чувствует себя единой командой со своим подзащитным). Или навредило нашей стороне его показания? Или настроил свидетель против нас суд? Нужно ли вообще допрашивать этого свидетеля на перекрестном допросе? И последний вопрос является самым важным. Ведь перекрестный допрос может дать возможность нежелательному свидетелю дополнить и уточнить свои обличительные и вообще негативные показания.

Если свидетель является прямым и честным, то основную информацию можно получить поставив простые и прямые вопросы. Однако, если есть сомнения в желании свидетеля раскрыть правду, может оказаться достаточным только при помощи осторожных вопросов поставить свидетеля в положение, когда суд может показаться, что последний чего-то недоговаривает, что-то скрывает.

Однако если свидетель дает показания о фактах, свидетельствующих против нас, то наш долг разрушить или, по крайней мере, ослабить силу его показаний. И тут возникают вопросы: с чего начать, как узнать, свидетель искренне заблуждается или сознательно дает ложные показания? В этом случае и методы допроса будут отличаться друг от друга. Важным является и выражение лица, и движения рук и то, как вы говорите.

Адвокату не под силу уговорить в судебном заседании свидетеля изменить сказанное им под присягой и признать свою ошибку. Если перекрестный дознаватель сразу будет демонстрировать свидетелю, что он не верит в его искренность, то свидетель сразу мобилизуется и сделает вызов допитувачу. Если же адвокат ведет себя вежливо, относится к свидетелю с уважением, тогда можно почти незаметно перевести разговор на непринужденный лад и выявить слабые места в показаниях.

Итак, если вести так называемый "интенсивный перекрестный допрос", задавать агрессивным тоном вопрос, то этим можно внести сумятицу в показания свидетеля, но при этом редко удается дискредитировать его в глазах суда. При такой агрессивной манеры в пылу можно осветить дополнительные негативные факты для своей стороны, которые, например, прозевал прокурор. Иногда такой метод дает положительный результат, как правило, тогда, когда этому потворствует суд. В украинской практике это случается чаще всего во время допроса свидетеля прокурором.

Пример из зарубежной практики. Когда свидетеля допрашивали в агрессивной манере, судья прервал адвоката и напомнил ему, что свидетель является профессором Гарварда и требует уважения. "Я знаю Ваша честь, - ответил адвокат Батлер, - одного из них мы недавно повесили".

Понятно, что в украинском суде вести допрос в таком тоне и в чрезмерно агрессивной манере разрешено не будет и, кроме того, явно это будет на пользу подзащитному.

Характеризуя адвоката Руфута Чоата, Франсис Л. Веллман отмечал, что во время перекрестного допроса тот "никогда не вызвал отпора со стороны свидетелей, ибо, нападая на них, утихомирював их своей вежливой и тихой манерой допроса. Но всегда, прежде чем отпустить свидетеля, раскрывал слабые места в его показаниях или его предвзятости, что уменьшало твердость его показаний".

Адвокат должен вести допрос в спокойной манере и прежде всего контролировать самого себя. На лице адвоката не должно отражаться то, что ответ навредила делу, а тем более адвокат не должен терять самообладание. Просто нужно задать следующий вопрос, как будто ничего не произошло, недоверчиво улыбнувшись, мол: "Неужели вы думаете, что в это кто поверит?".

Можно продемонстрировать, что якобы адвокат услышал что-то важное в показаниях и переспросить о предоставленных ранее ответы, чтобы записать их. То есть создать впечатление, что в других ответах адвокат нашел что-то важное для себя. Таким образом отвлекается внимание от тех показаний, которые бы помогли обвинению.

Спокойная манера поведения в суде, без раздражения и задержек в процессе, без многочисленных протестов и замечаний, соблюдение требований процесса - все это создает благоприятную атмосферу, которая подсознательно влияет на судей в пользу стороны, которую представляет такой адвокат. Даже сама интонация и выражение лица адвоката могут повлиять на суд и таким образом помочь полностью оценить вопрос, который при других условиях суд мог и пропустить.

Итак, адвокат должен научиться контролировать свою манеру поведения и даже в самых сложных ситуациях сохранять спокойствие и невозмутимость.

В перекрестном допросе выделяют приемы защиты и приемы нападения Является также техники конструктивные, которые используются для повышения силы показаний свидетелей, повышения доверия судов в определенных показаний, нужных кросекзаменатору Это техники, ориентированные на создание благоприятного впечатления у судьи, а также присяжных в отношении адвоката, по делу, которую он представляет и фактов, которые представляет свидетель.

И наоборот. Есть техники "деконструктивні", "вредные", которые порождают у аудитории недоверие к показаниям, деструктивно действуют на эмоционально-волевое состояние допрашиваемого, провоцируют его на ошибочные действия, вызывают у присяжных и иногда у судей враждебные чувства и неприязнь к свидетелю. Такие техники могут быть использованы для разоблачения лжесвідчень.

Считается, что юмор и ирония не могут быть полностью исключены в судебном заседании. Но они должны быть уместными в конкретной ситуации. И далеко не каждый судья вообще может быть склонным к тому, чтобы допустить проявления юмора. Хотя, конечно, тонкая ирония обезоруживает даже самого строгого судью.

Стиль ведения перекрестного допроса также нужно рассматривать как тактический элемент. Адвокат должен все сделать для того, чтобы произвести положительное впечатление своей формой речи и поведения. И здесь важным является правильный подбор простых слов (без лишней патетики и так называемого "высокого штиля"), а также в соответствии подобрана интонация.

И, конечно, все венчает акция (выполнения), то есть то, что делает юриста мастером перекрестного допроса. Можно прекрасно знать теорию перекрестного допроса, разработать хороший план его ведения, но все это будет бесполезным без надлежащего исполнения. Умение ухватиться за вопрос, то есть выработать определенную систему допроса и последовательно превращать ЕЕ в действие, постоянно держать в памяти общую картину диалога, понять, в каком состоянии находится допрос, что сделано и что сейчас делается.

Кросекзаменатор должен держать в голове общую схему допроса и контролировать, насколько это возможно, чтобы допрашиваемый понимал только ту часть допроса, в которой он находится в конкретный момент, не представляя себе целостной картины допроса.

Индивидуальная тактика конкретного допроса предусматривает выбор цели и разработка задач, а также оценку рисков. Предварительная оценка рисков входит в тактику допроса как первостепенное условие. Суть его общеизвестна: не навреди. Если риски перевешивают возможную пользу, то от проведения перекрестного допроса целесообразно отказаться.

Подготовка к допросу включает: изучение материалов дела, фактических обстоятельств, личности свидетеля, которого предстоит допрашивать.

Прокурор критически относится к спискам лиц, подлежащих вызову в суд (свидетелей обвинения). Ему нужно позаботиться о том, чтобы вызванные в суд свидетели не оказались де-факто свидетелями защиты. В свою очередь защита может заявить свидетелей защиты. И всегда каждую из сторон должно насторожить появление нового незнакомого свидетеля в конце судебного следствия.

Существует несколько основных непреложных правил перекрестного допроса. Некоторые их них имеют исключения, о которых ниже будет сказано дополнительно.

1.Изложите несколько важных фактов и выдержите паузу. Не отвлекайтесь на детали и незначительные дополнения, так как они отвлекут внимание аудитории от принципиально важных фактов. Не поддавайтесь искушению одерживать мелкие победы.

2. Самые важные заявления делайте в начале и в конце процедуры перекрестного допроса. В самом начале допроса свидетель еще не сконцентрирован и легко поддается влиянию. Кроме того, согласно теории «первого и последнего факта» (о которой было сказано выше в разделе, посвященном прямому допросу) лучше всего судья запомнит то, что он(а) услышал(а) от свидетеля в самом начале и в самом конце.

3. Не повторяйте того, о чем уже было сказано на прямом допросе, за исключением тех фактов, которые еще при прямом допросе принесли Вам много пользы. Как правило, пользы это не приносит. Лучше всего не проводить перекрестного допроса вообще, чем просто повторять сказанное при прямом допросе, который проводился исключительно для того, чтобы нанести Вам удар.

4. Не задавайте вопросов, на которые невозможно дать ответ. Единственным значительным исключением является случай, когда положение адвоката безнадежно, дело изначально обречено на провал и когда терять уже нечего. Такие рискованные вопросы задаются в надежде на внезапную удачу, что, конечно, является редкостью в судебных разбирательствах. Как правило, ответы на такие вопросы приносят очень много вреда. Если адвокат, проводящий перекрестный допрос, вынужден задать вопрос, на который неизвестен ответ, ему стоит воспользоваться особыми приемами. Постановка вопроса будет зависеть от того, насколько этот вопрос рискован. Риск может быть высокой, средней и низкой степени. Вопросы с низкой степенью риска можно задавать в том случае, если адвокат непосредственно располагает вещественными доказательствами или у него есть истинный ответ. Это могут быть ранее сделанные свидетелем заявления или показания другого свидетеля. Вопросы со средней степенью риска обычно рассчитывают на ответ в соответствии с законами логики и общечеловеского опыта. Таким образом, любой ответ, несоответствующий концепции адвоката, автоматически противоречит всему общечеловеческому опыту и вызывает подозрение. Свидетель в этом случае выглядит лгуном.

Все остальные вопросы о несущественных фактах, ответ на которые адвокат предсказать не может, имеют высокую степень риска. Если вы задаете вопросы с высокой степенью риска, воспользуйтесь приемом, который позволяет адвокату создать своеобразный тыл. Суть приема состоит в том, что к критическому факту нужно подходить постепенно, посредством предварительных вопросов. Такие вопросы не должны быть связаны напрямую с тем фактом, о котором адвокат намерен говорить на перекрестном допросе. Эти предварительные вопросы должны задаваться в порядке возрастания важности. Если адвокат получает желаемые ответы на эти предварительные вопросы, он может продолжать допрос, постепенно приближаясь к своей главной цели. Как только адвокат получает нежелательный ответ, он должен сразу прекратить обсуждение этого вопроса и перейти к другой теме, понимая, что желаемых ответов он уже не услышит и что любая попытка продолжать обсуждение приведет к провалу. С помощью таких предварительных вопросов свидетеля «загоняют в угол». Это необходимо сделать, для того чтобы в тот момент, когда, в конце концов, адвокат задаст свой самый важный вопрос, а свидетель не станет на него отвечать так, как нужно адвокату, все решат, что он лжет. Это просто объяснить. Дело в том, что ответ на важный вопрос будет противоречить всем остальным ответам, которые он ранее давал на предварительные вопросы, и никто не будет задумываться о том, что, по сути, они имеют слишком мало общего.

При использовании этого приема очень важно следить за тем, чтоб свидетель не понимал, чем закончится этот разговор, и, соответственно, не мог воспользоваться самозащитой. Как правило, в тех случаях, когда Вам ясно, что свидетель, зная, о чем будет перекрестный допрос, будет лгать на суде, нужно постараться скрыть от него цель перекрестного допроса. Вы сможете это сделать, если будете задавать вопросы без определенного порядка и, время от времени, спрашивать о том, что вообще к делу не относится. Хотя произвольный порядок вопросов также введет в заблуждение судью, который не поймет цели такого перекрестного допроса, есть надежда, что все прояснится по окончании допроса.

5. Когда при прямом допросе оппонент задает свидетелю вопросы – внимательно их заслушайте. Также внимательно слушайте ответы свидетеля на вопросы, заданные при перекрестном допросе. Некоторые адвокаты так увлекаются собственными записями, что в тот момент, когда свидетель дает показания на прямом допросе, у них нет времени на него смотреть и слушать его ответы. Очень часто можно видеть, как в это время адвокат переговаривается со своим подзащитным или с кем-нибудь советуется во время прямого допроса, или же обдумывает нечто, абсолютно не связанное с тем, что происходит в зале суда. Так адвокат может пропустить важные слова, произнесенные свидетелем . Это значит, что фактически он не слышит того, что говорит свидетель. Очень часто свидетель говорит не то, что от него ожидают на прямом или перекрестном допросе. Если свидетель произносит что-то неожиданное на прямом допросе, если он пропускает что-то важное, то впоследствии нужно будет внести изменения в перекрестный допрос, чтоб отметить эти показания. При перекрестном допросе очень часто приходится отказываться от заранее спланированных блоков только потому, что свидетель не затронул нужной темы. Обычно адвокаты письменно составляют план перекрестного допроса до суда. Это хорошая привычка и говорит о том, что к суду они готовятся заранее. Тем не менее, тщательно подготовленный и написанный план перекрестного допроса может привести к провалу. Это происходит в тех случаях, когда адвокат не слышит ответов свидетеля при прямом допросе и впоследствии переходит к процедуре перекрестного допроса согласно своим записям, как будто прямого допроса не было совсем. Этот подход считается поверхностным и очень опасным, поскольку адвокаты касаются рискованных тем, хотя на прямом допросе о них даже не упоминалось.

Кроме того, свидетель может давать совершенно непредсказуемые ответы при перекрестном допросе. Он может отвечать на вопросы совсем не так, как предполагал адвокат. Адвокат может услышать такие ответы, которые придется комментировать, особо отмечать, пояснять или дополнять. Адвокат не сможет этого сделать, если будет методично следовать заранее составленному плану, практически не слушая ответов свидетеля, максимально концентрируясь на заготовленной схеме. Следовательно, нужно помнить о том, что, хотя перекрестный допрос и требует предварительной подготовки, адвокат должен подходить к его проведению гибко и пользоваться всеми благоприятными возможностями, которые ему дает свидетель. Помните, что свидетель может сказать при прямом или перекрестном допросе совсем не то, что Вы от него ожидали. Если адвокат невнимательно слушает свидетеля, он(а) думает, что он(а) услышал(а) то, что и планировал(а) услышать, а не то, что фактически произнес свидетель.

6. Не спорьте со свидетелем. Часто бывает так, что адвокат, проводящий перекрестный допрос не согласен со свидетелем. Но ведь именно поэтому оппонент и пригласил этого свидетеля в суд. Когда так происходит, лучшее что Вы можете сделать, это сменить тему. Никогда не спорьте со свидетелем. При споре адвокат выглядит с плохой стороны и теряет свое лицо.

7. Не позволяйте свидетелю объяснять что-либо, за исключением тех случаев, когда Вам это на пользу. Другими словами, при перекрестном допросе не стоит задавать вопросов типа “Почему … ?”, “Зачем … ?”, за исключением тех случаев, когда ответ на них дать невозможно. Это правило важно соблюдать, потому что, как правило, все объяснения идут на пользу только тому, кто их дает, и совсем бесполезны, а чаще всего опасны для адвоката, проводящего перекрестный допрос.

8. Не задавайте один и тот же вопрос много раз, даже если он важен. Самый важный и спорный вопрос отложите до того момента, когда свидетелю будет слишком поздно объяснять что-либо. Это правило похоже на правило, запрещающее задавать вопросы “Почему … ?” и “Зачем … ?”. Оно запрещает задавать вопросы, провоцирующие свидетеля на объяснение того, почему в свете других событий, о которых он уже упоминал, его показания все же являются достоверными. Пример такого вопроса можно обнаружить при процедуре перекрестного допроса по делу об ограблении на темной улице, описанном выше. После того, как адвокат, проводящий перекрестный допрос, при помощи наводящих вопросов доказал, что в ту ночь на улице было слишком темно, что грабитель приблизился к жертве со спины, напал на нее сзади, украл сумочку, толкнул женщину и скрылся, он не должен говорить свидетелю: «То есть грабителя Вы не видели, не так ли?», в надежде на то, что произведет большое впечатление на судью. В 9 из 10 раз свидетель будет подробно объяснять, что, конечно же, разглядел лицо грабителя, потому что имел с собой фонарик или что-то подобное, что вдруг выглянула луна и ярко посветила, что было не так и темно и т.п. Такие ответы Вас погубят. Адвокат должен прислушиваться к своему внутреннему голосу, и, если он говорит, что определенный вопрос задавать не нужно, стоит задуматься.

9. Когда задаете вопросы, не искажайте факты. Никогда не упоминайте факты, достоверность которых не установлена.

10. На перекрестном допросе не пытайтесь объяснять двусмысленные факты, за исключением тех случаев, когда объяснение поможет выиграть дело. Если груз объяснений лежит на Вашем оппоненте, двусмысленные факты на перекрестном допросе Вам будут только на руку.

Вопрос 60. Перекрестный допрос в уголовном процессе. Понятие, виды, особенности тактики.

Перекрестный допрос – это допрос лица одновременно различными участниками уголовного процесса. Основные цели такого допроса – это проверка и опровержение сведений, которые сообщает или сообщил ранее допрашиваемый, а также получение от него новых сведений и уточнение ранее данных показаний.

Закон не содержит понятия перекрестного допроса, каких-либо его видов и особенностей. Однако анализ действующих уголовно-процессуальных норм позволяет сделать следующие выводы относительно возможности его проведения.

На стадии предварительного расследования перекрестный допрос с участием адвоката возможен лишь теоретически и в некоем усеченном виде – согласно ч. 2 ст. 53 УПК адвокат, участвующий в допросе, вправе задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемому лицу. Однако практика показывает, что если адвокат активно задает вопросы допрашиваемому, следователь предпринимает попытки пресекать такие действия. Часто ему это удается, поскольку в законе существует оговорка: «с разрешения следователя». В случае ограничения права адвоката задавать вопросы допрашиваемому лицу адвокат должен заявить ходатайство о занесении вопроса в протокол допроса с указанием, что следователь снял данный вопрос, следователь также должен указать основания, по которым вопрос был снят.

Следует отметить, что адвокат может участвовать не только в допросе своего доверителя, но и в допросе иных лиц, если он проводится по ходатайству адвоката (но, поскольку у следователя есть полномочие не разрешить адвокату участвовать в таком следственном действии, эта возможность реализуется крайне редко), несмотря на то что Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует право обвиняемого непосредственно допрашивать лицо, против него свидетельствующее.

В гораздо большей степени перекрестный допрос возможен на стадии судебного следствия, когда в зале судебного заседания присутствуют все участники процесса.

В ходе судебного следствия первой допрашивает лицо та сторона, по инициативе которой оно было вызвано в судебное заседание. Подсудимый всегда допрашивается сначала защитником. Лишь после того, как сторона, имеющая право первой допросить лицо, прекратит задавать вопросы, остальные участники также могут приступить к допросу. Если в это время у первой стороны вновь возникнут вопросы, то она может задать их по окончании допроса остальными участниками.

Таким образом, перекрестному допросу всегда предшествует так называемый прямой допрос, производимый одной из сторон. И лишь затем, по мере возникновения вопросов у других сторон, начинается перекрестный допрос. Теоретически дополнительных вопросов может не возникнуть и, таким образом, перекрестный допрос не состоится.

Вопрос о видах перекрестного допроса в российском уголовно-процессуальном праве носит исключительно теоретический характер.

Если проводить разграничение по целям, можно выделить перекрестные допросы, производимые в целях:

Опровержения показаний допрашиваемого;

Установления перед судом некомпетентности допрашиваемого;

Уточнения и детализации ранее данных показаний;

Получения новых сведений, подтверждающих позицию стороны (данная задача при перекрестном допросе является второстепенной по отношению к предыдущим).

В зависимости от субъектов перекрестные допросы проводятся в отношении подсудимого, потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта.

Если проводить разграничение по тактике, используемой в ходе допроса, можно привести в пример следующие виды:

Агрессивный (вопросы задаются в острой форме, с жестким без-апелляционным выделением сути, соответствующим тоном, таким образом, чтобы допрашиваемому была очевидна его неправота, и т.д.);

Отвлекающий (вопросы задаются доброжелательным тоном, в форме, дающей понять, что допрашиваемый все делает правильно, и в то время как детально выясняются необходимые обстоятельства, он логически подводится к совершению ошибки, высказыванию противоречий);

Последовательный (задаются четкие вопросы, в логической последовательности, направляющей допрашиваемого к нужному выводу);

Непоследовательный (вопросы задаются вне логической связи друг с другом, не позволяя тем самым допрашиваемому сосредоточиться на том, к чему клонит адвокат);

Смешанный тип (рваный допрос – в череде логически последовательных вопросов задаются один или несколько выпадающих из общей канвы, тем самым сбивая допрашиваемого с мысли).

Тактика перекрестного допроса может быть очень разнообразной. При построении тактики по одному из указанных выше видов (или какому-либо иному) необходимо учитывать следующие особенности.

Психологически для допрашиваемого такой допрос, как правило, сложнее, чем прямой, производимый в кабинете у следователя (если последний не применяет незаконные методы расследования). В судебном заседании допрашиваемый находится перед лицом всех участников процесса, которые могут задать ему вопросы и критически оценить данные им ответы, чувствует переполняющие их эмоции и несравнимо больше волнуется. За счет этого возрастает вероятность возникновения противоречий в его показаниях, а также появления неуверенного тона, что также может оказать влияние на убежденность судьи (или присяжных заседателей) в виновности подсудимого.

В связи с тем что дача показаний в суде чаще всего является повторной (а то и на третий и более раз), а с момента первых показаний, данных на стадии предварительного расследования, к моменту дачи показаний в суде проходит значительное количество времени (обычно это месяцы), часть информации забывается и либо опускается допрашиваемым, либо искажается, что также может создавать противоречия в его показаниях и, как следствие, сомнения в их правдивости. Грамотно построенный перекрестный допрос может как выявить такие противоречия, так и, на-оборот, нивелировать их, если это выгодно представляемой стороне.

Возможны ситуации, когда свидетель, потерпевший или иное лицо, обдумав за время, предшествовавшее судебному разбирательству, информацию, которой обладает, намеренно изменяет ранее данные показания. Тогда перекрестный допрос необходимо строить таким образом, чтобы подчеркнуть нелепость новых показаний, добиться оглашения ранее данных показаний и выделить явные противоречия для допрашиваемого.

В судебном процессе обычно ощущается некая ограниченность сторон во времени допроса. Когда начинается перекрестное выяснение частностей, очень часто ощущается стремление судьи побыстрее закончить допрос, отпустить свидетеля, перейти к исследованию других доказательств и закончить судебное следствие. Если же дело рассматривается судом присяжных, длительные подробные допросы попросту утомляют их, они слушают невнимательно и смысл в таком допросе начинает теряться. Поэтому с тактической точки зрения не следует злоупотреблять повторными вопросами и выяснением ненужных частностей (если только в этом нет какой-то прямой необходимости).

Из книги Настольная книга адвоката. Искусство защиты в суде автора Спенс Джерри

14. Выявление скрытой истины: перекрестный допрос

Из книги Экзамен на адвоката автора

Вопрос 138. Понятие и виды дисциплинарной ответственности работников. Виды дисциплинарных взысканий, основания, порядок их применения и снятия. Особенности рассмотрения и разрешения трудовых споров о снятии (признании незаконными) дисциплинарных

Из книги Квалификация преступления со специальным субъектом автора Павлов Владимир Григорьевич

Вопрос 168. Понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК). Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Стороны обладают теми

Из книги автора

Вопрос 169. Процессуальное соучастие в гражданском процессе. Понятие, цель, основания, виды, отличие соучастников от третьих лиц. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ст. 40 ГПК).Процессуальное

Из книги автора

Вопрос 171. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе. Третьи лица – этолица, участвующие в деле, которые вступают в начатый гражданский процесс, имеют определенную юридическую заинтересованность в исходе дела в силу влияния судебного решения на их права и

Из книги автора

Вопрос 177. Виды территориальной подсудности в гражданском процессе. В науке гражданского процессуального права выделяют следующие виды подсудности:1) общая (обычная) подсудность – подсудность, определяемая по месту жительства ответчика-гражданина либо по месту

Из книги автора

Вопрос 178. Понятие и виды судебных расходов в гражданском процессе. Освобождение от судебных расходов. Распределение судебных расходов между сторонами. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК). Размер,

Из книги автора

Вопрос 179. Доказывание в гражданском процессе и виды доказательств. Судебное доказывание – этопроцесс установления таких обстоятельств по делу, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых

Из книги автора

Вопрос 203. Виды определений суда первой инстанции в гражданском процессе. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке,

Из книги автора

Вопрос 238. Средства доказывания (виды доказательств) в арбитражном процессе, особенности их исследования. Доказательства в арбитражном судопроизводстве – сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и

Из книги автора

Вопрос 299. Причинная связь в уголовном праве: понятие, критерии установления и значение. Причинная связь представляет собой объективно существующую взаимосвязь между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившим неблагоприятным последствием,

Из книги автора

Вопрос 301. Понятие, содержание, формы и значение вины в уголовном праве. Умысел и его виды. Неосторожность и ее виды. В соответствии со ст. 5 УК (принцип вины) лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие

Из книги автора

Вопрос 358. Процессуальное положение адвоката – представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя в уголовном процессе. Процессуальное положение адвоката – представителя потерпевшего, гражданского истца и частного

Из книги автора

Вопрос 359. Презумпция невиновности: понятие и значение. Обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве. Презумпция невиновности является одним из основных принципов уголовного судопроизводства.Статья 49 Конституции РФ:1. Каждый обвиняемый в совершении

Из книги автора

Вопрос 409. Виды проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, в уголовном судопроизводстве: понятие, значение, требования, предъявляемые к жалобам. Право на обжалование судебных решений в уголовном процессе есть по своей сущности реализация в порядке,

Из книги автора

§ 1. Понятие и виды квалификации преступлений в уголовном праве Общим и специальным проблемам квалификации преступлений всегда уделялось пристальное внимание юристов – теоретиков и практиков. Неслучайно этой проблеме посвящены многочисленные научные фундаментальные

По мнению некоторых исследователей в сфере американского гражданского процесса, перекрестный допрос является «величайшим из правовых механизмов, когда-либо изобретенных для установления истины» и наиболее эффективным оружием проверки достоверности свидетельских показаний2.

Есть и несколько иная точка зрения, согласно которой перекрестный допрос может использоваться в качестве средства манипуляции свидетельскими показаниями и искажения истины. Осуществляемый адвокатом ответчика в отношении свидетеля, при-

Jones ѵ. National Coal Board (1957), 2 Q.B. 55, 63; Hein Kotz. Op. cit. P. 65.

глашенного истцом или, соответственно, наоборот адвокатом истца в отношении свидетеля на стороне ответчика, данный вид допроса носит, как правило, чрезвычайно провокационный и интенсивный характер. Обычно адвокаты другой стороны по делу конспектируют показания свидетеля, при прямом допросе адвоката, пригласившего данного свидетеля, и затем используют свои конспекты для определения тактики проведения перекрестного допроса. После окончания перекрестного допроса адвокат, пригласивший свидетеля и первоначально опросивший его в порядке проведения прямого допроса, уполномочен на продолжение допроса свидетеля. Данный вид допроса именуется в американской юридической теории допросом свидетеля пригласившей его стороной после перекрестного допроса {redirect examination).

Как правило, последний вид допроса достаточно непродолжителен по времени его проведения. Контроль за ходом проведения допроса свидетеля осуществляется адвокатом другой стороны по делу, который протестует по поводу постановки адвокатом, его процессуальным противником, вопросов перед свидетелем, не имеющих отношения к делу, вводящих свидетеля в заблуждение, шокирующих или обескураживающих свидетеля либо являющихся недопустимыми в силу каких-либо иных оснований. Так, например, в случае если в вопросе адвоката заранее содержится ответ на заданный вопрос, адвокат другой стороны по делу вправе заявить протест, и он подлежит принятию судом. По аналогии судья вправе отказать в принятии протеста, который, по его мнению, является безосновательным, так как вопрос, который был задан свидетелю при перекрестном допросе, относится к категории допустимых вопросов.

Необходимо отметить, что допрос свидетелей, осуществляемый опытными адвокатами, как правило, не прерывается частыми возражениями адвокатов противной стороны, так же как и возражения адвокатов не заявляются, как правило, без должных на то оснований.

Особые споры разгораются хмежду адвокатами тогда, когда одна из сторон пытается вынести на рассмотрение суда дополнительное доказательство и другая сторона протестует против его рассмотрения. Такая ситуация может оказать серьезное негативное влияние на ход осуществления процесса, если судья не проявит необходимой внимательности и настойчивости.

Представление доказательства в соответствии с ФПГП США требует подтверждения доказательной силы доказательства обязатель- ными показаниями свидетеля. В связи с тем, что идентификационные процедуры обычно являются лишь техническими, стороны обусловливают допустимость представления в суде всех документов, независимо от того, оспаривается ли их достоверность или нет.

После дачи показаний суду свидетель освобождается от дальнейшего участия в процессе. Ответчик вправе опровергнуть доводы свидетеля, например, указав, что факты, на которые ссылается истец, не имеют под собой оснований, что своими доказательствами истец подтверждает то, что ответчик не допустил какого-либо правонарушения. Обычно аргументация, применяемая при этом ответчиком, во многом схожа с аргументацией, используемой ответчиком при направлении ходатайства об отклонении искового заявления. В случае если суд поддержит требования ответчика о пояснении доказательственной силы показаний и доказательств, представленных истцом, судья вправе принять решение о прекращении дела самостоятельно, если сочтет доводы истца неубедительными. В результате автоматически отпадет необходимость в рассмотрении гражданского дела судом присяжных, и присяжные освобождаются от исполнения своих обязанностей.

Показания ответчика именуются в американском гражданском процессе доводами ответчика по делу (case in chief). Адвокат ответчика, как правило, обеспечивает показания своих свидетелей по делу.

По общему правилу, каждый из свидетелей опрашивается в первую очередь адвокатом, пригласившим его для участия в процессе, затем, по аналогии с вышеназванным представлением дела истцом, адвокат истца допрашивает свидетеля ответчика в порядке перекрестного допроса.

По окончании изложения доводов стороны по

делу и представления соответствующих доказательств адвокат ответчика заканчивает свое выступление. Истец, в свою очередь, также вправе поставить под сомнение доказательность, обоснованность и правомерность позиции, занимаемой ответчиком.

В случае если стороны представили хотя бы какие-нибудь доказательства занимаемых ими позиций, данное обстоятельство воспринимается судьей в качестве основания для продолжения рассмотрения дела судом присяжных заседателей.

После изложения своей процессуальной позиции ответчиком право выступления в виде ответа и комментария к выступлению ответчика вновь предоставляется адвокату истца. Как правило, представление доказательств позиции адвокатом истца на данной стадии процесса занимает немного времени с учетом того, что показания адвоката истца на данной стадии судебного разбирательства в соответствии с гражданскими процессуальными правилами США должны быть краткими.

После того как все доказательства представлены адвокатами сторон, они обращаются к присяжным заседателям с заключительными речами. Судья устанавливает временные ограничения, обычно в пределах часа, продолжительность выступлений сторон, как правило, зависит от сложности рассматриваемого судом дела. Адвокаты обладают на данной стадии судебного разбирательства стараются максимально воздействовать на присяжных заседателей по делу, пуская в ход логическую аргументацию, эмоционально взывая к чувствам присяжных заседателей, пытаясь убедить их в том, что в силу представленных ими доказательств судебное решение по делу должно быть вынесено исключительно в их пользу.

После того как адвокаты сторон выскажут свое мнение по делу в форме итоговой заключительной речи, судья инструктирует жюри присяжных заседателей по поводу предстоящего принятия решения по делу. Инструкции и пояснения судьи касаются юридических аспектов рассматриваемого гражданского дела, основных принципов рассмотрения подобных дел. При этом судья объясняет присяжным существо дела и юридические нормы, по его мнению, касающиеся данного дела, используя максимально упрощенную терминологию. Нормы права специально излагаются судьей для присяжных заседателей на обывательском уровне. В отношении инструкций судьи существует общее правило, в соответствии с которым они должны быть настолько простыми, насколько это возможно. Технически объясне-

Суд, в свою очередь, должен соблюсти ряд обязанностей, налагаемых на него гражданскими процессуальными нормами, в частности, проинформировать стороны о своих разъяснениях, которые он собирается представить присяжным заседателям по существу вопросов, а также предоставить сторонам право возражать в отношении проведения судебного разбирательства с участием жюри присяжных на основании разъяснений, данных присяжным заседателям.

Суд вправе предоставлять суду присяжных свои разъяснения по существу дела в любое время с начала судебного разбирательства по делу и до освобождения присяжных от выполняемых ими обязанностей.

Сторона, не согласная с разъяснениями суда или непредставлением судом разъяснений присяжным заседателям, обязана письменно изложить основание своих возражений и подкрепить его необходимыми доводами.

Возражение признается своевременным в том случае, если сторона была извещена об иске или разъяснениях суда до заключительного обсуждения присяжными вопросов гражданского дела либо возражает против права предоставления возражений.

Сторона, которая не была извещена своевременно о поступивших возражениях, вправе своевременно заявить о тохм, что она не была извещена об инструкциях присяжным или ей было отказано в предоставлении информации об этом.

Любая из сторон, участвующих в деле, может заявить об ошибках в разъяснениях, если ошибка была действительно допущена и она завила об этом свое возражение (протест) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Непредоставле- ние разъяснений судом присяжным заседателям по ходатайству стороны, направленному в соответствии с процессуальными нормами, после предоставления судом мотивированного отказа в удовлетворении ходатайства также составляет основание для принесения возражений стороны.

Суд может рассмотреть очевидную ошибку в разъяснениях, оказывающих влияние на материальные права, в реализации которых стороне было отказано.

Еще по теме Перекрестный допрос:

Титул І. О допросах, производимых при рассмотрении дела у магистрата, и об исках, формулируемых в зависимости от результатов допроса ответчика
2.3. Перекрестная эластичность спроса. Взаимозаменяемые, взаимодополняемые и нейтральные товары
6. Эластичность спроса по цене и доходу. Перекрестная эластичность. Эластичность предложения

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство -

Перекрестный допрос – это допрос лица одновременно различными участниками уголовного процесса. Основные цели такого допроса – это проверка и опровержение сведений, которые сообщает или сообщил ранее допрашиваемый, а также получение от него новых сведений и уточнение ранее данных показаний.

Состязательная структура судебного процесса, включающая три обычных стадии: прямой допрос, перекрестный допрос и передопрос – обеспечивает надлежащий способ представления и исследования показаний, а также соблюдение права подсудимого на защиту. Как справедливо утверждал классик, "в устности, публичности, праве перекрестного допроса видят лишние “затеи”, красивые на бумаге, неудобные на практике. Тогда как это формы процесса, установившиеся веками и имеющие задачу доставить охрану общественным интересам не иначе как под непременным условием ограждения прав подсудимого" .

В связи с этим можно только похвалить украинского законодателя, который не только закрепил в кодексе понятия "прямой допрос", "перекрестный допрос", но и определил основные правила их проведения. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 352 Криминально-процессуального кодекса Украины свидетеля обвинения первым допрашивает прокурор, а свидетеля защиты – защитник, если обвиняемый взял защиту на себя – обвиняемый (прямой допрос). Во время прямого допроса не разрешается задавать наводящие вопросы, то есть вопросы, в формулировке которых содержится ответ, часть ответа или подсказка к нему. В ч. 7 ст. 352 КПК Украины говорится: "После прямого допроса противоположной стороне уголовного судопроизводства предоставляется возможность перекрестного допроса свидетеля. Во время перекрестного допроса разрешается задавать наводящие вопросы". Таким образом, в принципиальном плане проблема организации состязательного порядка проведения судебных допросов в украинском уголовном судопроизводстве решена.

УПК РФ не содержит понятия перекрестного допроса, каких-либо его видов и особенностей. Однако анализ действующих норм позволяет сделать следующие выводы относительно возможности его проведения.

На стадии предварительного расследования перекрестный допрос с участием адвоката возможен лишь теоретически и в некоем усеченном виде – согласно ч. 2 ст. 53 УПК адвокат, участвующий в допросе, вправе задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемому лицу. Однако практика показывает, что если адвокат активно задает вопросы допрашиваемому, следователь предпринимает попытки пресекать такие действия. Часто ему это удастся, поскольку в законе существует оговорка: "с разрешения следователя". В случае ограничения права адвоката задавать вопросы допрашиваемому лицу адвокат должен заявить ходатайство о занесении вопроса в протокол допроса с указанием, что следователь снял данный вопрос, следователь также должен указать основания, по которым вопрос был снят.

Вопрос о видах перекрестного допроса в российском уголовно-процессуальном праве носит исключительно теоретический характер.

Если проводить разграничение по целям, можно выделить перекрестные допросы, производимые в целях:

– опровержения показаний допрашиваемого;
– установления перед судом некомпетентности допрашиваемого;
– уточнения и детализации ранее данных показаний;
– получения новых сведений, подтверждающих позицию стороны (данная задача при перекрестном допросе является второстепенной по отношению к предыдущим).

Перекрестные допросы проводятся в отношении подсудимого, потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта.

– агрессивный (вопросы задаются в острой форме, с жестким безапелляционным выделением сути, соответствующим тоном, таким образом, чтобы допрашиваемому была очевидна его неправота, и т.д.);
– отвлекающий (вопросы задаются доброжелательным тоном, в форме, дающей понять, что допрашиваемый все делает правильно, и в то время как детально выясняются необходимые обстоятельства, он логически подводится к совершению ошибки, высказыванию противоречий);
– последовательный (задаются четкие вопросы, в логической последовательности, направляющей допрашиваемого к нужному выводу);
– непоследовательный (вопросы задаются вне логической связи друг с другом, не позволяя тем самым допрашиваемому сосредоточиться на том, к чему клонит адвокат);
– смешанный тип (рваный допрос – в череде логически последовательных вопросов задаются один или несколько выпадающих из общей канвы, тем самым сбивая допрашиваемого с мысли).

Тактика перекрестного допроса может быть разнообразной.

В связи с тем что дача показаний в суде чаще всего является повторной (а то и на третий и более раз), а с момента первых показаний, данных на стадии предварительного расследования, к моменту дачи показаний в суде проходит значительное количество времени (обычно это месяцы), часть информации забывается и либо опускается допрашиваемым, либо искажается, что также может создавать противоречия в его показаниях и, как следствие, сомнения в их правдивости. Грамотно построенный перекрестный допрос может как выявить такие противоречия, так и, наоборот, нивелировать их, если это выгодно представляемой стороне.

Фойницкий И. Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 6. С. 59.

Возможно, будет полезно почитать: