Публичное римское право по периодам. Частное и публичное право

Рабовладельческой формации.

Право в объективном смысле – совокупность правовых норм , в субъективном смысле – право, принадлежащее субъекту права . Римские юристы не проводили такого различия. Они делили право на 2 части, различие которых проводилось путем противопоставления интересов государства и общества интересам отдельных личностей .

1. Публичное право (jus publicum) – совокупность норм, регулирующих вопросы религиозного характера и вопросы управления . Это право, которое «ad statum rei Romanae spectat» (относится к положениям Римского государства). Публичное право включало в себя святыни, служение жрецов, положение магистратов (Ульпиан). К нему относились нормы, определяющие правовое положение государства и его органов и регулирующие их отношения с частными лицами. Римское публичное право содержало нормы о судопроизводстве : формах судебного процесса, вызове в суд , доказывании и доказательствах , процессуальном представительстве ; уголовного права : о преступлениях и наказаниях , об ответственности за преступления; о законах , сенатус-консультах и долговременном обычае ; о порядке похорон и церемоний; о правоспособности и дееспособности лиц, о структуре власти , о занятии государственных должностей. Нормы публичного права носили повелительный характер (императивные) и не могли быть изменены. Применялись методы власти и подчинения. Публичное право неразрывно связано с обязанностями.

2. Частное право (jus privatum) – совокупность норм, регулирующих вопросы имущественных и семейных отношений в римском обществе. Это право, которое относится «ad singulorum utilitatem» (касается выгоды, интересов отдельных лиц). Частное право регулировало отношения частных лиц между собой и в институтах, связанных с производством, обменом вещей и услуг. Частное право делилось на комплекс имущественных (по поводу вещей) и личных прав (абсолютных, неотчуждаемых).

Римское частное право регулировало: имущественные и некоторые неимущественные отношения; семейные отношения: порядок заключения брака, положение главы семьи , личные неимущественные и имущественные отношения в семье; отношения собственности , права на чужие вещи ( , залоговое право, эмфитевзис и супер-фиций); обязательственные правоотношения , т. е. порядок заключения и исполнения договоров , ответственность за неисполнение; наследование, т. е. переход имущества к другим лицам после смерти наследодателя. Для римского общества понятие частного права не совпадало с понятием гражданского права (ius civile), поскольку не все жители Рима были гражданами . Государство минимально вмешивалось в частное право. Основное место занимали условно-обязательные, упра-вомочивающие, разрешающие нормы, т. е. нормы диспозитивные (восполняющие). Частное право могло изменяться и либо применяться, либо нет, было глубоко индивидуалистичным, что дало Генриху Гейне назвать его «библией эгоизма». Частное право, в отличие от публичного, – действительно право, за редким исключением (например, обязанность принятия наследства при наличии отказа). Частное право – самая оформленная и законченная часть

Понятие res publicae. Понятие коллегиальности и единовластия, их сочетание в римском государстве. Народное собрание: куриатные, центуриатные и трибутные (плебейские). Их полномочия.

Сенат и его полномочия.

Магистратуры и их полномочия. Виды магистратур: ординарные и экстраординарные. Высшие и низшие ординарные магистратуры. Отдельные магистры: диктатор, начальник конницы, консулы, престоры, цензоры, плебейские трибуны, квесторы, курульные эдилы.

Исторические формы единоличной власти. Rex (вождь, царь) и его правомочия. Princeps (первоприсутствующий, государь) и его правомочия. Dominus (господин) и его правомочия. Imperator (повелитель, император) и его правомочия. Установление и прекращение власти монарха.

Армия в период республики и период империи Рима.

Римское публичное право.

Государственный строй Рима.

Вопросы лекции:

1. 1. Римское публичное право: понятие и содержание.
2. 2. Система управления Рима.

Публичное право (jus publicum) - совокупность норм, регулирующих вопросы религиозного характера и вопросы управления. Это право, которое «ad statum rei Romanae spectat» (относится к положениям Римского государства).

Публичное право включало в себя святыни, служение жрецов, положение магистратов (Ульпиан). К нему относились нормы, определяющие правовое положение государства и его органов и регулирующие их отношения с частными лицами.

Римское публичное право содержало нормы:

о судопроизводстве:

Формах судебного процесса,

Вызове в суд,

Доказывании и доказательствах,

Процессуальном представительстве;

2. уголовного права:

О преступлениях и наказаниях,

Об ответственности за преступления;

3. о законах, сенатусконсультах и долговременном обычае;

4. о порядке похорон и церемоний;

5. о правоспособности и дееспособности лиц,

6. о структуре власти,

7. о занятии государственных должностей.

Нормы публичного права носили повелительный характер(императивные) и не могли быть изменены. Применялись методы власти и подчинения. Публичное право неразрывно связано с обязанностями.

В сфере публичного права главенствующим источником и основной формой правовых предписаний был закон — lex. Законом могло считаться далеко не всякое нормативное предписание, даже исходящее от соответствующего органа государственной власти. Для того, чтобы получить качество такового, закон должен был обладать соответствующим, внутренним содержанием и быть принятым с учетом предписанного правом и государственной традицией порядка. Согласно наиболее общему юридическому определению, «законы — это имеющие предписывающий характер общие постановления, предложенные магистратом, принятые народным собранием и утвержденные Сенатом».

Таким образом, в римском праве законом считалось специальное и конкретное в правовом отношении выражение суверенной воли римского народа, реализованное через сложившиеся государственные установления.

Закон должен представлять оформленное выражение общей воли римского народа — «закон есть приказ и распоряжение народа». Соответственно силу закона lex могли получить только постановления учреждений, признанно воплощавших весь римский народ.

Помимо основной формы — решений центуриатных комиций, законом считались постановления плебса — plebiscitum (или «приказ и распоряжение плебса»), решения Сената — senatusconsultum, конституции государя (или «приказ и распоряжения римского народа», переданные через посредство делегированной государю власти).

Закон должен представлять согласованную волю римского народа относительно общих по своему значению вопросов, относящихся к «публичным делам». Предписания закона должны быть возможно более всеобщими, и, соответственно, смысл законного регулирования понимался также ограничительно.

Lex — это подтверждение какого-либо торжественного политического акта, факта делегации полномочий, удостоверение факта выборов, узаконение полномочий должностного лица.

Lex — это регламентация правовой ситуации, касающейся тех отношений, которые входят в область интересов «публичных дел» (а не, например, нравственных или идейных, культурных и т.п. коллизий).

Lex — это определение общих правил формирования отношений между лицами, имеющими правовое значение, процедуры использования тех или иных прав, привиле-гий, конкретнее — объектов прав и полномочий и т.п.

Наконец, lex — это регламентация условий совершения юридических действий, а также всего того, что придает отдельным элементам этих действий общеправовое значение (признание доказательственного значения за тем или иным фак-том или, напротив, отрицание такового и т.п.).

Закон должен представлять индивидуализированное выражение всеобщей воли относительно общих вопросов — это требование составляло существенную особенность представления о содержании и направленности закона в римской юридической культуре. В единичном законе (законодательном акте) не могут охватываться разные по своему приме-нению вопросы права (например, нельзя регулировать одним законом вопрос опеки и освобождение от тяжких уголовных наказаний малолетних преступников, хотя бы и то, и другое имело в виду интересы одних и тех же субъектов правоотношений — несовершеннолетних). Это, прежде всего, было связано с характером судебного правоприменения в Риме: с наличием разных судебных органов по разным категориям дел. Но, в не меньшей степени было и общеправовым требованием к законотворчеству как делу весьма ответственному: избыточный закон не только не создает нового права, но вредит старому праву. Равно нельзя было предлагать издание законов во всеобщих, не нормативно-регулирующих по своему содержанию формулировках. «Законов сила есть повелевать, запрещать, разрешать, наказывать» — и если предположение не заключало в себе вполне конкретного запрещения, повеления, разрешения, предписания о наказании (безразлично, касалось ли это абстрактного множества субъектов права, определенного числа или даже единичного человека — силу lex могло иметь «распоряжение народа» и по отношению к отдельному индивидууму), то такое законодательное предположение не могло стать полноправным законом, согласованным со всеми канонами права.

Наличие в законе обязательных составных частей (введение— диспозиция — санкция), обусловило внутреннюю типологию законодательных актов.

Главным классифицирующим элементом является заключительный — санкция. И в зависимости от содержания этого элемента, от характера санкции, сформировалось несколько видов законов. Дополнительным организующим моментом содержания законодательного акта должна была являться точная принадлежность его к одному из сложившихся видов: не могло быть закона, который мог бы расцениваться как не принадлежащий ни к одному из этих классов или к двум классам разом.

Сложилось в римском праве три основных и один дополнительный вид законов.

Законы совершенные (leges perfectae),

Законы не вполне совершенные (leges minus quam perfectae),

Законы несовершенные (leges imperfectae),

Законы более чем вполне совершенные (leges plus quam perfectae).

Законы совершенные (leges perfectae) предполагали конкретное запрещение какого-либо деяния, какого-либо нарушения правовых предписаний. И если это деяние все-таки совершалось, то оно объявлялось недействительным, не рождающим юридических последствий. Но никаких иных последствий или невыгод для участвующих лиц такой закон не предполагал. Например, завещание, составленное неправовым способом, не имело силы, и наследники лишались права воспользоваться его распоряжениями, но не терпели иных утеснений (штрафа и т.п.).

Законы не вполне совершенные (leges minus quam perfectae) предполагали запрещение какого-либо деяния или нарушения правовых предписаний, но не объявляли его изначально недействительным, а предусматривали собственно санкцию-наказание за нарушение закона или права. Таковы были в громадном большинстве уголовные законы, но такими могли быть и законы по вопросам частных прав: так, наследник, получивший по завещанию свыше той доли, какую он мог получить по закону, не только терпел соответствующее уменьшение своей доли, но еще и уплачивал штраф, либо вообще платил штраф, превосходящий его долю.

Законы несовершенные (leges imperfectae) не отменяли действительности совершенных в нарушение их предписаний действий, но и не налагали никаких за то наказаний или иных ограничений. Это были главным образом организующие порядок правоотношений законодательные акты, в которых заключались общие нормативные требования, процеду-ры, гарантии действительности юридических действий и т.п. К этому виду законов принадлежат, в том числе все акты публично-правового содержания: о полномочиях властей, о характере деятельности тех или иных учреждений и т.п.

Дополнительный классификационный подвид составили законы более чем вполне совершенные (leges plus quam perfectae), который собственно догматика классической эпохи не знала, но который представлен рядом законодательных актов. Согласно этим законам, не только совершенное в противоречие их требований деяние объявлялось юридически недействительным, но еще и налагалось наказание за посягательство на установленный правовой порядок.

Смысл существования закона как источника правовых норм в том, что тот или другой круг важных для регулирования правоотношения вопросов был разрешен в единой принудительно-предписывающей форме. Обязательная сила законов для данного гражданского сообщества считалась поэтому необходимой чертой всей системы jus civile. Законы суть опосредованное выражение воли народа — поэтому, в том числе, непременным должно быть для истинных граждан и для всего публично-правового порядка исполнение их требований. Обратное отношение разрушает самый правовой смысл закона: «Бесполезно издавать законы, если им не подчиняются». В отличие от обычая закон есть, как правило, одномоментное выражение юридически обязывающей воли, привязанное к конкретной дате, к конкретным обстоятельствам издания. Чтобы всякий вновь изданный закон не ломал каждый раз заново всей системы правовых норм, выработались определенные принципы восприятия действия закона.

Принципы действия закона:

Соответствовать прежнему и будущему законодательству,

Допущение обратной силы и действия закона.

Во-первых, для придания действительности своим правовым предписаниям закон должен быть должным образом обнародован, или опубликован. Эта процедура самым непосредственным образом влияет на вступление закона в силу. Закон считается вступившим в силу либо с момента его формального обнародования, либо с истечением времени, достаточного для ознакомления с его содержанием на всей территории, для которой он предназначен (в исторических условиях не только древности, но и даже нового времени, вплоть до наступление эры средств электронной связи, сложились даже конкретные сроки, привязанные к географическим и территориальным характеристикам: например, на расстоянии в 100 миль закон считался вступившим в силу на следующий день после опубликования, в 200 миль — через 2 дня и т.д.; объявление закона вступившим в силу с момента утверждения или подписания рассматривалось как нонсенс или как устремление крайнего деспотизма).

Во-вторых, закон должен быть вписан определенным образом в историческую систему правовых норм прежнего и будущего законодательства Основным принципом римского права было признание силы закона только на будущее время, прежние юридические факты и отношения по-прежнему подлежат действию прежних же норм — leges et constitutions faturis certum est dare formam negotiis, non ad facta praeteria revocari. Однако как общее начало наличествовало и допущение за законами обратных силы и действия. Это было связано с тем, что закон должен был регулировать то, что и в будущем будет подобно настоящему, что он может не только запрещать на будущее, но и извинять в прошлом. Действие закона на прошлое могло быть предусмотрено самим законодателем, особенно если акт был рассчитан на регулирование длящихся правоотношении (например, давностных сроков). Механически под обратную силу закона подпадали все нормы судебно-процессуального свойства: все дела и споры, вызванные давними правоотношениями, решались по правилам вновь установленным.

Пространство действия закона характеризовалось трояким качеcтвом:

временное,

территориальное,

правовое.

В отношении временного пространства подразумевалось неограниченное время действия закона: не могло быть закона с точно означенным сроком окончания действия. Более того, римское право не предусматривало возможности собственно юридической отмены закона, можно было принять содержательное новое законное постановление по тому же вопросу или в отношении того же лица, но единожды правомочно выраженная воля народа сомнению не подлежала. Ранний закон в любом случае преимуществовал (в этом также была особенность римского публично-правового порядка).

Закон прекращал свое действие или с юридическим видоизменением норм по тому же вопросу путем нового закона, или с прекращением фактическим своего действия; по отпадению обстоятельств — с прекращением причин, породивших закон: cessante ratione legis, cessat et ipsa lex.

В отношении территориального пространства действия законы могли распространяться на территорию данного государственного подчинения (самый распространенный случай) либо иметь внетерриториальное значение.

В этом втором случае их действие зависело или от признания другим государством действия чужих законов на своей территории, или от наличия субъектов исключительной подсудности вне зависимости от места своего нахождения и вступления в правовые коллизии (например, римские граждане античной эпохи или монахи крупнейших орденов средневековья). Преимущественное распространение того или другого критерия менялось в разные исторические эпохи жизни римского права. В отношении правового пространства действия за законами признавалось качество всеобъемлющего действия. Изъятие из-под действия закона каких-либо отношений или лиц (кроме того что прямо оговаривалось в нем) считалось несомненным публичным вредом, обход закона — даже если формально его постановления не были нарушены — противозаконным действием, во всяком случае характеризующимся как порочащее для причастного этому индивида.

В силу принадлежности своей области человеческого, а не божественного права, содержание закона не может не быть ограниченным. «Ни законы, ни сенатусконсульты не могут быть написаны так, чтобы охватывали все возможные случаи, но лишь то, что преимущественно случается». Из этого общего доктринального принципа вытекало подразумение не только допустимых и возможных исключений из закона, но и безусловной необходимости истолкования закона применительно к конкретным обстоятельствам и времени. В силу присущего римской правовой и тем более законодательной традиции особого исторического формализма, вопрос истолкования закона стал специально важным, были разработаны более-менее точные правила истолкования, делающие таковое обязательным и правовым, а не субъективным упражнением.

Допустимость и желательность истолкования закона соответственно его так называемому духу, а не букве вытекали также из прагматической цели римского закона: цель его в том, чтобы выразить благо, чтобы устранить субъективизм правоприменения. Поэтому благое истолкование признается таковым при соответствии следующим критериям:

а) законы должны истолковываться не буквально, но с точки зрения их общего смысла и значения, не в строгом смысле отдельных слов или выражений (которые могут быть случайными), но воссоздавая волю законодателя;

б) если различные положения одного и того же закона разноречивы и тем более противоречивы, необходимо изучать значение всей ситуации, ставшей предметом рассмотрения закона; при этом итоговое истолкование, допускается, может не совпадать ни с одним из исходных положений;

в) законы должны истолковываться не в нарушение прав частных лиц и корпораций. Истолкование, следуя этим принципам, также может, быть не идеальным с точки зрения норм прежнего права, оно в итоге может быть ошибочным. Если эта ошибка общепринята, то тем самым, как признавалось, создавалось новое право, новые требования и новые нормы, равно обязательные с собственно положениями закона.

Собственно конкретного термина — понятия, равнозначного современному «государство», римская юридическая культура не сформировала. То, на что были направлены требования публичного права, именовалось res publicae —

«дела общественные», под чем понимались порядок организации структуры, властвующей в интересах всех, определения ее полномочий — в целом и по частям, реализации этих полномочий, включая и принудительные.

Предписания, которые в правовом смысле формировали организацию rei publicae, считались относящимися к праву божественному или к праву гражданскому (jus civile); заранее исключалось, что на требования публичного права могут оказывать влияние критерии права естественного или тем более права общенародного. Основополагающим принципом организации rei publicae в римской юридической традиции было предпочтение целесообразности над справедливостью. В частном праве доминировала, напротив, справедливость.

Источником всех государственных установлений признавался единственно римский народ — Populus Romanus. Начало народного суверенитета должно воплощаться во всех главных принципах и институтах публичного правопорядка. Все образуемые в сообществе властные органы или учреждаемые должностные лица обладают полномочиями только в силу тем или иным способом переданных им римским народом прав и в пределах этих прав; соответственно подразумевалось, что существуют установления, превосходящие власть народа, и что есть поэтому определенные стороны общественного бытия, не подверженные публично-правовому регулированию. Разграничение на fas и jus было существенным и для требований публичного правопорядка.

Внутренняя организация властной структуры rei publicae должна быть взаимно уравновешенной, чтобы во всех политических стремлениях доминировало стремление к наилучшему воплощению воли римского народа. «Наилучшее же установление дел публичных такое, каковое в трех корнях заключается: в правлении единовластном, лучших людей и народном — но умеряемых совмещением».

Сочетание в государственном устройстве начал монархии, аристократического правления и народовластия считалось обязательным для правильно устроенной «республики».

В силу своей общественной значимости публичные дела требуют общественного согласования, требуют совета многих людей. Коллегиальность поэтому является необходимой чертой процедуры принятия государственных решений. Однако обязательность уважения прав большинства, тем более большинства в представительстве, не входило в круг начал публичного правопорядка: целесообразным и полезным в интересах «Римского народа» может быть как раз решение одного, но учитывающее «советы многих». (Именно поэтому представительное единовластие не считалось противоречием общим началам публичного права.)

Необходимость agere cum popolo обусловила существование в римской государственности народных собраний даже тогда, когда реально властное значение их было невелико.

Народные собрания (comitia) были трех видов, подразделяющихся как по истории их возникновения, так и по публично-правовым полномочиям:

куриатные,

центуриатные,

трибутные (плебейские).

Все виды народных собраний не могли действовать самостоятельно: они обязательно должны быть созваны полномочным магистратом — должностным лицом, советующимся с народом; их решения вне такого порядка не считались обязательными.

Куриатные собрания назывались так потому, что голосование вопроса происходило по куриям, исторически сложившимся подразделениям римской общины, восходящим к древнейшей военной организации.

Куриатным собраниям подлежали две основные категории «публичных дел»:

а) религиозные и семейные — посвящение в сан жреца, составление завещания,

б) светского характера.

К последним относились избрание верховного представителя римского народа (в древности — царя, позднее — высших магистратов), предоставление должностным лицам публичноправовых полномочий, обжалование судебных решений, дарование прав гражданства.

Центуриатные комиции воплощали цензовую систему организации народовластия, в них участвовали все полноправные граждане общины соответственно размеру исчисленного имущества.

Основным полномочием центуриатных собраний было принятие законов от имени римского народа, а также избрание некоторых должностных лиц.

Центуриатные собрания стали главенствующим типом решения основных «публичных дел».

Трибутные собрания были, по сути, формой самоуправления общины по территориальному признаку; решения такой сходки граждан были обязательны только в пределах данной трибы (например, на рубеже I в. до н.э. — I в. н.э. в Риме было 35 триб) и преимущественно по вопросам финансовым, организации полицейской власти в районе трибы и т.п.

Важнейшим принципом организации всей системы народовластия в римской публично-правовой традиции было, как видно, строгое различие полномочий разных видов собраний, не пересекающихся друг с другом.

Аристократическое начало в государственном устройстве воплощал Сенат (Senatus), собрание «лучших людей», призванных руководить всей общиной.

Сенат формировался главным образом из тех, кто своей прежней деятельностью доказал умение руководить народом — т.е. из бывших должностных лиц, военачальников и т.д., а также отвечал высокому имущественному цензу. Позднее звание сенатора стало наследственным, связывалось с соблюдением определенных правовых ограничении и, по существу, стало не только государственно-политическим чином, но и сословным обозначением.

Сенат считался как бы «опекун» римского народа и потому обладал некоторыми императивными полномочиями: мог не утвердить принятый собранием закон (но сам принять закон права не имел), представлял республику во внешних сношениях, заведовал государственной казной, контролировал деятельность должностных лиц.

Однако влияния на выбор должностных лиц, т.е. в конечном счете, на свой собственный состав, Сенат не имел.

Вторым важнейшим принципом организации системы власти в римской публично-правовой традиции было, как видно, строгое распределение полномочий между различными установлениями и органами. Притом что ни один орган власти не мог представлять римский народ в целом — в этом были не только необходимые правовые гарантии от узурпации власти, но и требование «действовать с народом».

Наличие взаимных сдержек и непересекающихся полномочий разных государственных органов было в римском праве гарантией реализации народного суверенитета. Salus populi suprema lex — благо народа признавалось высшим законом и высшим принципом организации власти и требований публичного права. Поэтому допускалось, что народ может устанавливать освобождения от требований права и закона, обращать свою волю как в будущее, так и в прошлое. Однако и здесь иногда возникала оговорка, восходящая еще к мифологическим временам классической эпохи: даже решения народа обязательны лишь тогда, когда нет возражений со стороны богов или героев. Каноном римского публичного права было именно народовластие, но не власть автоматического большинства народа.

Несмотя на то, что начало народного суверенитета полагалось основополагающим для публично-правового порядка в римском праве, исторически более длительная часть государственно-политической и правовой истории Рима характеризовалась установлениями, прямо монархическими или близкими к ним. Монархия была доминирующей характеристикой публично-правового порядка и на протяжении второй эпохи истории римского права — у тех народов и обществ, где проходила рецепция римского права.

Конструкции монархического строя в канонах и принципах римского права дали богатейший публично-правовой материал благодаря тому, что единоличная, более или менее неограниченная власть была зафиксирована в разных исторических и государственно-политических модификациях:

Rex (вождь, царь),

Princeps (первоприсутствующий, государь),

Dominus (господин),

Rex (вождь, царь) как властитель времени формирования государственности. Его единоличная и пожизненная власть характеризовалась единством административных, военных и судебных полномочий, основанных на обычаях и нравах, в рамках учреждений и институтов военной демократии; государственные властные полномочия римского царя были неразрывны с верховными религиозно-жреческими функциями.

Princeps (первоприсутствующий, государь) как властитель переходного от республиканского к чисто монархическому строю времени (27 г. до н.э. — 284 г. н.э.). Его единоличная и пожизненная власть, допуская и наследование ее, основывалась на совокупности полномочий существовавших должностных лиц республиканского строя и характеризовалась сосредоточением военных, административных, затем законодательных и судебных полномочий, которые реализовывались, однако, через прежние, республиканские по своей правовой конструкции типы учреждений и при помощи таких правовых институтов.

Dominus (господин) как властитель собственно времени оформившейся монархии эпохи классического Рима (284— 476 гг.). Его власть была наследственной, характеризовалась единством законодательных, административных, военных, судебных и административных полномочий, а также особыми привилегиями и личным статусом. В значительной степени неограниченный характер его власти реализовывался через новые административные учреждения и путем новых правовых институтов, только номинально связанных с традиционными римскими структурами власти.

Обобщенная догматическая конструкция монархической власти, имея в виду эти исторические модификации единоличной государственной власти в римской юридической традиции, имеет поэтому несколько условное значение и в наибольшей мере соответственна развитым формам этой власти.

Государь (princeps) считался в публично-правовом отношении главой сообщества римского народа, из этого его положения — как «главы, основания и предела» (caput, principium et finis) сообщества — вытекали признанные или допускаемые права и полномочия монарха. Собственной суверенностью государь (монарх) в канонах римского права не обладал; его власть проистекала и основывалась на делегированной ему — в особой торжественной правовой форме — власти всего римского народа в отношении «публичных дел». Полномочия монарха были только концентрацией полномочий всего сообщества. Вместе с тем презюмировалась высокая степень неограниченности этих полномочий — в этом не было противоречия с началом народного суверенитета, поскольку монарх действовал от имени, во имя и на благо своего сообщества: «То, что угодно государю, имеет силу закона, т.к. именно народ посредством Lex regia, дающим высшую власть, сообщил ему свою верховную власть и силу».

Специально римское право не регулировало ни наследование монархической власти, ни другие коллизии, связанные с переменами личности властителей.

Однако практически в правовой традиции сформировалось несколько связанных с этими вопросами институтов и правил.

Власть государя наследственной не признавалась.

Власть монарха прекращалась с его физической смертью, допускалось также отрешение государя от власти и личное его отречение от нее.

Восшествие на престол сопровождалось торжественной процедурой делегации власти.

Власть государя наследственной не признавалась. Власть могла быть передана по наследству в роде прежнего монарха, но это не было безусловным требованием, и эта передача нуждалась в подтверждающем акте делегации власти от имени римского народа или представлявшего его учреждения. Равно обоснованными в правовом отношении были бы и претензии на эту власть со стороны других лиц. Строгих традиционных цензов для личности властителя не установилось; единственным, более и менее выдерживавшимся на практике было требование о принадлежности к патрицианско-аристократическому слою или соответствующему сословию (в эпоху средневековья).

Власть монарха прекращалась с его физической смертью, допускалось также отрешение государя от власти и личное его отречение от нее. Последнее не требовало каких-либо специальных процедур, тогда как отрешение от власти, для того чтобы иметь обязывающее правовое значение, должно было быть совершено от имени римского народа и сколько-нибудь полномочными в этом отношении властями. Отрешение монарха от власти рассматривалось как особо значительное общественное осуждение не только его государственной деятельности, но и личных качеств, создавало в правовом смысле особую ситуацию максимального умаления на основе специального постановления о damnatio memoriae (об «осуждении памяти»). Согласно этому правилу запрещались процедуры похорон и траура, даже семейного, в отношении отрешенного монарха, отменялись все государственные акты, изданные от его имени, предписывалось уничтожать все статуи и иные изображения отрешенного государя.

Восшествие на престол сопровождалось торжественной процедурой делегации власти — посредством особого закона о правлении либо, позднее, религиозной церемонией, свидетельствующей о божественном освящении власти. Закон о правлении (lex regia) заключал перечень всех возлагаемых на монарха полномочий от имени народа, в том числе утверждал исключительно его единоличную власть в командовании войском, в управлении провинциями, в праве покровительства римским гражданам и др.

В общей форме определенные актом о передаче ему государственной власти полномочия монарха охватывали почти все области и формы государственного регулирования «публичных дел».

Монарх (государь) обладал законодательной властью, т.е. правом издавать постановления (constitutia), имеющие силу законов и во всем том объеме и качестве регулируемых вопросов, что связывались в римском праве с законом: «Постановления государя есть то, что постановлено. декретом, эдиктом или посланием, и никогда не было сомнения насчет того, что постановления государя имеют силу закона». Монарх признавался вправе изымать отдельные случаи или действия отдельных лиц из-под силы права и закона, предоставлять привилегии и в целом творить специальное право. В отношении постановлений государя действовало правило, обратное тому, какое определяло соотношение действия разновременных законов: позднейшие повеления первенствовали перед более ранними.

С установлением единоличной власти (монархии) в римском публично-правовом порядке к государю переходили функции и полномочия главы государства. В качестве такового единственно монарх уже обладал правом предоставления римского гражданства, а также полномочиями по установлению организации провинций, т.е. административно-территориального деления империи, порядка управления вновь образуемыми территориальными единицами, городами и т.д.

Монарх обладал высшей административной (правительственной) властью в государстве. Он мог издавать распоряжения, обязательные для всех должностных лиц (хотя они всегда должны быть персональными, а не всеобщими по содержанию — последнее в традиции римского права могло определяться только установлениями в форме законов о содержании деятельности и полномочиях того либо другого должностного лица). Он председательствовал в Сенате или аналогичном ему государственном учреждении (совете). Он обладал всеми полномочиями и обязанностями по охране правопорядка на основе законов, даже тех, от действия которых сам был изъят. Как бы заменяя прежние покровительственные для граждан полномочия трибунов, государь имел право предоставлять убежище (даже в нарушение законов собственного государства) гражданину или любому иному лицу, мог давать право обжаловать любое решение других должностных лиц.

Монарх обладал и широким кругом судебных полномочий. Он имел право на осуществление личного правосудия в общих рамках права и закона в порядке экстраординарного судопроизводства или поданной на его имя апелляции. Признавалось, что в выборе формы уголовного наказания монарх свободен от точного следования правовым правилам. Монарх обладал совершенным правом помилования, причем выраженное в общем виде такое повеление должно было трактоваться в наиболее благосклонном для обвиненного направлении. Тем самым в скрытой форме подразумевалось право монарха вообще отступать в своем правоприменении от прямых предписаний законов.

Исключительность публично-правового положения монарха (на основе сосредоточения в его власти широкого круга государственных функций и прав, прежде разделенных между разными учреждениями и институтами) оформилась и в дополнительных, исключительных правах-прерогативах монарха, которыми ни по отдельности, ни в совокупности не характеризовались полномочия республиканских и традиционных органов власти. Личность государя была изъята из-под действия законов и права. Собственность императора не подлежала регулированию традиционным частным правом и имела привилегированный статус как в отношении ее охраны, так и в отношении возможных претензий со стороны третьих лиц. Преступления, совершенные против личности и власти монарха, рассматривались как посягательства на власть всего римского народа, как преступления против сообщества в целом, образуя специфическую категорию (laesae majestatis). Традиция предписывала исходить из презумпции благости действий государя в сомнительных случаях, их подзаконности и непротивоправности; все обвинения в адрес монарха по этому поводу должны были доказываться выдвигавшими их лицами, т.е. действия монарха в том числе не подлежали правовому удостоверению. Это последнее требование было, по существу, важнейшей гарантией правительственной деятельности монарха в качестве главы государства.

Другим видом реализации государственной власти от имени и во благо римского народа была деятельность должностных лиц — магистратов (magistratus, деятель).

Магистрат, в традиции римского публично-правового порядка, это не чиновник, не служащий, названный для выполнения определенных функций, а частица римского народа, носитель его прав и величия. Из такого понимания смысла магистратской деятельности вытекало и содержание власти и полномочий магистратов: они считались как бы переданными им народом, были своего рода частицей отчужденного суверенитета римского народа. Другое своеобразие власти и полномочий всех магистратов выражалось в том, что такой условно переданный суверенитет не мог не быть универсальным в отношении исполнения публично-правовых функций, т.е. магистраты могли различаться по уровню применения своих полномочий, по большему или меньшему содержанию своей власти, но все они не были специализированными (например, одним — военные дела, другим — администрация, третьим — суд и т.д.), а каждый обладал частицей совокупной государственной власти.

Все магистраты, или должностные лица, в римской публично правовой традиции были выборными и строго безвозмездными; их деятельность рассматривалась как почетная обязанность (honor) римского гражданина, отказаться от нее (при соответствии всем другим, потребным для должности, критериям) можно было только по признаваемым правом причинам. Но, с другой стороны, ненадлежащее исполнение обязанностей магистрата в большинстве случаев не влекло иного, кроме как общественно-нравственного, порицания.

Римские магистратуры (система которых сформировалась в главном в республиканский период классической эпохи) можно подразделить на несколько видов по разным, но наиболее принципиальным основаниям, каждое из которых в свою очередь характеризует ту или другую сторону власти и полномочий должностных лиц.

Различались магистратуры:

1.ординарные (выборные)

1.1.высшие

Консулы,

Преторы,

Цензоры.

1.2.низшие

Эдилы (плебейские и курульные),

Квесторы,

Народные трибуны (должность признается магистратурой не всеми исследователями).

2.экстраординарные (назначаемые)

2.1.высшие

Диктатор,

Командующий конницей,

Интеррекс,

Децемвиры для записи законов,

Военный трибун с консульской властью,

Триумвир (Второй триумвират).

Магистратуры различались по объему полномочий:

1 курульные эдилы (исполнявшие в основном полицейские функции),

2 квесторы (занимавшиеся финансовым контролем, уголовной юстицией и др.) считались обладавшими меньшим объемом власти (potestas) и квалифицировались как малые (m. minores);

3 диктатор,

4 консулы,

5 преторы квалифицировались как большие (m. majores), поскольку наделялись наиполным возможным объемом власти (imperium).

Магистратуры различались по социальному назначению:

1 были чисто плебейские должностные лица (трибуны, плебейские эдилы), которые могли избираться только из числа плебеев и для целей социальной и правовой охраны именно этого слоя,

2 патрицианские (все другие названные должности).

Магистратуры характеризовались различиями по степени почетности:

1 диктатор,

2 децемвиры,

3 консулы,

4 преторы,

5 эдилы исполняли свою государственную должность, сидя в особом курульном кресле (не только символ власти, но гарантия неприкосновенности) — m. curules;

6 народные трибуны и др., не обладавшие этим знаком власти считались m. incurules.

Магистратуры могли различаться способом образования полномочий:

1 большинство известных должностей были постоянными, обычными в публично-правовом порядке (m. ordinaria);

2 но некоторые (диктатор, децемвиры, правитель конницы и т.п.) создавались только по чрезвычайным обстоятельствам, хотя и с учетом правовой традиции и считались как бы выходящими из обычного порядка течения государственных дел (m. extraordinaria).

Особым статусом обладали также должностные лица, избранные, но по тем или иным обстоятельствам не вступившие в реальное исполнение своей должности (m. designati), а также избранные на место прежних магистратов, не доведших свою государственную деятельность до конца (m. suffecti).

В системе магистратур были и только назначаемые должностные лица обычно для особых обстоятельств вне собственно территории Рима (проконсулы, пропреторы и т.п.), которые рассматривались как подчиненные назначившему их магистрату (или Сенату).

В принципе магистратом (должностным лицом) мог стать любой полноправный римский гражданин (cives optimo jure). Однако поскольку деятельность магистратов не оплачивалась, и даже напротив, для исполнения высших должностей предполагались некоторые расходы для «блага города» (организация игр, шествий и т.п.), то само собой большинство магистратур могло заниматься только людьми обеспеченными или даже богатыми.

Избрание магистратов производилось органами, представлявшими весь римский народ — народными собраниями, причем разные по типу магистратуры избирались разными видами народных собраний. В более позднюю эпоху Древнего Рима, а также в эпоху рецепции римского права считалось, что Сенат (или подобный ему орган) также вправе избирать такие магистратуры, остававшиеся, впрочем, вполне независимыми от него. При избрании вступали в действие некоторые дополнительные цензы: во-первых, следовало соблюдать некоторый порядок в занятии должностей, которые систематизировались в определенной иерархической последовательности (квестор, эдил, претор, консул), и на должность, стоящую выше в этой условной иерархии, не мог претендовать гражданин, не занимавший более низких должностей; во-вторых, следовало соблюдать установленный правом промежуток между исполнением разных должностей — в 2 года. Из совокупности этих требований само собой сложился возрастной ценз в пассивном избирательном праве, отличный от активного права римских граждан: для занятия консульской должности — 42 года, преторской — 40 лет, квесторской — 30 лет.

Заинтересованное в избрании на магистратскую должность лицо само должно было выставить свою кандидатуру, заранее заявив о своей претензии магистрату, полномочному созывать то или иное народное собрание. Имя кандидата, если он признавался отвечающим общеправовым и специальным цензовым требованиям, публично оглашалось заблаговременно до дня выборов, и остававшееся время могло использоваться для предвыборной агитации (ведущий такую агитацию кандидат облачался в белую тогу, появлялся в общественных местах в сопровождении «групп поддержки» и т.п., проводил «работу с избирателями», причем со временем эксцессы таких избирательных кампаний заставили регулировать законом нарушение порядка выборов, карать связанную с выборами коррупцию и т.п.). В случае избрания предусматривалась дополнительная процедура вступления магистрата в должность, сопровождавшаяся его клятвой на верность законам и римскому народу, религиозным обрядом. Без этой процедуры, которая была как бы узаконением получения им от римского народа полномочий, избранный кандидат не считался полноправным магистратом и не мог исполнять своих обязанностей.

Все римские магистратуры, помимо выборности, обладали некоторыми общими чертами, в которых выражались общие начала римского публично-правового порядка.

Все магистратуры характеризовались:

Кратковременностью,

Коллегиальностью,

Ответственностью,

Кратковременность определяла, что должностные лица избирались на срок не более одного года, диктатор или любая иная чрезвычайная магистратура — 6 месяцев (хотя и с возможностью продления полномочий), только цензоры — на 5 лет; повторное занятие той же должности не допускалось. Все они были коллегиальными: кроме диктатора, все другие магистраты избирались попарно и исполняли свою должность либо чередуясь по месяцам, либо в другом схожем порядке; причем решение одного магистрата могло быть приостановлено другим по праву veto, что было важной сдержкой против проявлений субъективизма. Все магистраты были ответственны перед римским народом: после истечения срока полномочий (и только после этого) магистрат мог быть привлечен к ответственности за упущения или преступления по должности. Однако в связи с отсутствием прямого правового регулирования содержания магистратской должности реально в вину могло было быть оставлено только корыстное исполнение должностей от имени римского народа.

По объему возложенных на него полномочий магистрат мог пользоваться двоякого рода властью в отношении своих сограждан и других учреждений и лиц в границах государства или города: imperium или potestas.

Наибольшую власть предполагало исполнение должности с imperium, что включало полномочия общеадминистративные, военного управления и право уголовной юстиции. Содержание potestas было значительно уже: оно на деле означало только возможность административно-полицейской и распорядительной власти в отношении граждан. С возложением на него imperium магистрат получал вытекающие из этого права: выполнять жреческие функции (вступать в «общение» с богами от имени римского народа, приносить жертвы, проводить религиозные церемонии), проявлять законодательную инициативу (обращаться с предложениями к Сенату и народным собраниям, созывать народное собрание определенного вида, посылать сообщения о государственных делах в Сенат и т.д.), издавать правоприменительные и общеадминистративные акты (edicta), командовать армией (объявлять сбор войска — мобилизацию территории, назначать младший командный состав, награждать и наказывать военных), осуществлять управление со-ответственно характеру своей должности и правосудие в отношении граждан. Содержание полномочий в объеме imperium разнилось также в зависимости от того, шла речь о власти магистрата внутри или вне собственно Города. На территории Рима («внутри городских стен») на все решения магистрата была возможна provocatio (обжалование) со стороны гражданина, предполагалась возможность перерыва между осуществлением полномочий магистратом, сдающим свой пост, и принимающим его, допускалось вмешательство магистрата-коллеги в исполнение решения. Вне города (в презумпции особых, полувоенных условий) власть магистрата была практически единоличной, его решения обжалованию не подлежали, а невозможность сдать исполнение дел новому должностному лицу продлевала полномочия предыдущего без особых распоряжений.

В качестве должностного лица римский магистрат располагал рядом принудительных полномочий в отношении римских граждан. Он мог лично или через подчиненных задержать нарушающих правовой порядок, в том числе даже подвергнуть специально аресту, имел право возбуждать обвинение в судах против гражданина, пользовался властью налагать установленные и предусмотренные законами штрафы. В особых случаях, для принуждения гражданина к исполнению публично-правовых обязанностей или для обеспечения правосудия, магистрат мог распорядиться об аресте принадлежащей гражданину вещи.

Вокруг магистрата и только во исполнение его полномочий складывался его личный совет (consilium), а также делопроизводственный аппарат советников и секретарей, получавших за эту работу жалованье и переходивших по «наследству» к преемнику его должности.

Наиболее характерной чертой магистратуры в римском публично-правовом порядке было обязательное требование коллегиальности исполнения должности и полномочий, причем коллегиальности в ее подлинном, не совещательном только содержании: коллега магистрата («коллегами зовутся те, кто равной властью обладают») ни в коем случае не был заместителем магистрата, но в полной мере равным ему лицом, с теми же полномочиями, и его участие в исполнении возложенных на них государственных функций уравновешивало возможные искривления или злоупотребления. Вытекавшие отсюда технические неудобства разрешались уже только на основе личного авторитета.

Как представитель «величия римского народа» магистрат пользовался особым административным и правовым статусом. Его личное достоинство и неприкосновенность были предметом специальной уголовно-правовой охраны, в особых случаях посягательства на власть магистрата приравнивались к laesae majestatis. Неподчинение приказу или распоряжению магистрата считалось безусловно отягчающим вину обстоятельством либо само по себе рассматривалось как преступление. Вместе с тем магистрат был специальным в уголовно-правовом отношении субъектом особого вида преступлений — должностных, т.е. некоторые его действия могли дать основу для специальной квалификации. В общем виде считалось, что магистрат не может пренебрегать своими обязанностями, уклоняться от исполнения должности, не проявлять заботы о «публичных делах», даже не относящихся к его прямой компетенции, вообще заботиться, чтобы «государство не терпело ущерба». Упущения в исполнении обязанностей магистрата могли впоследствии стать поводом для законного судебного разбирательства, приговора и изгнания.

Список дополнительной литературы:

1. Новицкий И.Б. Римское право + CD Электорнный учебник. М.: Издательство КноРус, 2011.

2. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное. — М.: ТОН — Остожье, 2000.

3. О. А. Жидков, Н. А. Крашенинникова,В. А. Савельев. История государства и права зарубежных стран. Часть 1 - 1996.

4. Барон Ю. Система римского права. В 3-х т. СПб., 1909.

5. Покровский И.А. История Римского права. Мн., 2009.

Все римское право можно разделить на две части:

1) публичное право;

2) частное право.

1. Публичное право (jus publicum) - совокупность норм, регулирующих вопросы религиозного характера и вопросы управления. Это право, которое "ad statum rei Romanae spectat" (относится к положениям Римского государства). Публичное право включало в себя святыни, служение жрецов, положение магистратов.

К нему относились нормы, определяющие правовое положение государства и его органов и регулирующие их отношения с частными лицами. Римское публичное право содержало нормы о судопроизводстве: формах судебного процесса, вызове в суд, доказывании и доказательствах, процессуальном представительстве; уголовного права: о преступлениях и наказаниях, об ответственности за преступления; о законах, сенатус-консультах и долговременном обычае; о порядке похорон и церемоний; о правоспособности и дееспособности лиц, о структуре власти, о занятии государственных должностей. Нормы публичного права носили повелительный характер (императивные) и не могли быть изменены. Применялись методы власти и подчинения. Публичное право неразрывно связано с обязанностями.

2. Частное право (jus privatum) - совокупность норм, регулирующих вопросы имущественных и семейных отношений в римском обществе. Это право, которое относится "ad singulorum utilitatem" (касается выгоды, интересов отдельных лиц). Частное право регулировало отношения частных лиц между собой и в институтах, связанных с производством, обменом вещей и услуг. Частное право делилось на комплекс имущественных (по поводу вещей) и личных прав (абсолютных, неотчуждаемых).

Отличия частного права от права публичного

Частное право противопоставляется публичному. Римский юрист Ульпиан проводит разграничение - публичное право обращено к статусу, к состоянию римского государства, частное - имеет выгоду, интересы отдельных лиц.

Отличие частного права от публичного права можно провести:

1. по интересу, т.е. частное право защищает интересы отдельных граждан и частных лиц, а публичное защищает общественные;

2. по методу формирования правовых норм, т.е. в частном праве действуют диспозитивные нормы (условно-обязательные), а в публичном праве действует императивная норма (запретительная);

3. по составу: частное право имеет 5 разделов (право собственности, договоры и иные обязательства, семейное право, наследование, защита частных прав), а публичное право 3 раздела (права и обязанности чиновников, права и обязанности священников, уголовное право).

Итак, публичное право регулировало властные отношения и содержало обязательные для сторон нормы. В связи с этим его положения не могли быть изменены соглашениями частных лиц, а частное право регулировало имущественные отношения, основывалось на равенстве сторон, его положения могли быть изменены участниками обязательств.

Частное право содержало стройную разработанную систему норм, регулирующих различные виды имущественных и иных отношений.

Деление права на публичное и частное было воспринято многими современными правовыми системами.

Рассмотрим предмет римского права , а также выявим особенности публичного и частного римского права.

Нормы римского частного права регламентировали обширную систему общественных отношений между частными лицами. К ним следует отнести:

Комплекс личных прав;

Правовое положение субъектов в имущественных отношениях;

Брачно-семейные отношения;

Отношения, предмет которых связан с собственностью и другими правами на вещи;

Перечень вопросов, которые возникают в связи с наследованием имущества умерших и иных лиц;

Обязанности субъектов, которые образуются из различных оснований (договоров, правонарушений, подобия договоров и правонарушений);

Вопросы защиты частных прав.

Римское право включает публичное право и частное право. Предметом публичного права выступает регулирование состояния Римского государства, а предметом частного права является регламентация имущественных выгод отдельных граждан.

Публичное право (ius pudlicum) отражает и защищает интересы государства, регулирует отношения между государством и частными лицами. Нормы и положения публичного права имеют обязательный характер, они не могут быть изменены отдельными лицами.

Частное право (ius privatum) отражает и защищает интересы отдельных частных лиц. Нормы и положения частного права могут изменяться в результате соглашений между отдельными лицами.

Частное право включало нормы, которые регламентировали отношения как между физическими, так и между юридическими лицами.

Частное право состояла из уполномочивающих и диспозитивных норм , так как было областью, в которой государственное вмешательство было ограниченным. Оно позволяло частным лицам действовать самостоятельно.

Уполномочивающие нормы позволяли частным лицам отказываться от указанного в законе поведения и самостоятельно решать, каким образом поступить в конкретных обстоятельствах. Например, субъекту была дана возможность решить, защищать свое нарушенное право собственности либо отказаться от этого; предъявлять или не предъявлять иск.

Диспозитивные (условно-обязательные) нормы работали в тех ситуациях, когда лицо не воспользовалось предоставленным ему правом. Например, если умерший не оформил завещание, то государство устраняло данный пробел. При помощи диспозитивной нормы оно устанавливало, кому и каким образом передается имущество умершего (наследование по закону).

В современных условиях термин «частное право» используется в некоторых государств, в особенности там, где присутствует разграничение предметов регулирования гражданского и торгового права. В данных государствах (например, Франция, Германия) частное право состоит из гражданского права и торгового права.

Гражданское право включает нормы, которые регулируют имущественные правоотношения автономных субъектов оборота, не относящиеся к торговым, а также семейные правоотношения и некоторые личные права.

Торговое право включает нормы, которые регламентируют специальные взаимоотношения купцов и торговые сделки. В государствах, в которых не имелось торгового права, отношения в данной области регулировались гражданским правом.

Римское право не включало в себя термин «гражданское право » («ius civile») в вышеуказанном понимании.

Данный термин имел несколько значений, в особенности он подразумевал:

Древнее право римских граждан (цивильное право ), и в этом смысле «цивильное право» противопоставлялось преторскому праву;

Всю совокупность юридических норм, действующих в определенном государстве (civitas) и отраженных в законах данного государства. В этом смысле гражданское право противопоставлялось «праву народов » (ius gentium) и естественному праву (ius naturale).

Понятие римского права. Соотношение частного и публичного права.

Римское прав о – это система права сложившаяся в Древнем Риме и ставшая основой для правовых систем большинства современных европейских государств. Оно получило наиболее широкое распространение в эпоху принципата (первые 3 века н.э.). Различались 2 отрасли права: Публичное и частное право.

1.Публичное право – право регулирующее властные отношения, отношения между государством и частными лицами. Нормы которые непосредственно охраняют интересы государства и определяют правовое положение гос-ва и его органов. Были обязательны во всех случаях и не могли быть изменены соглашением сторон обязательства (частных лиц).

2.Частное право –это нормы права защищающие интересы отдельного лица, его взаимоотношения с др. лицами.

Т.е. по сравнению с публичным частное право-более развито и до тончайших деталей приспособлено к регулированию отношений, возникающих из форм правотворчества и товарооборота.

ЧП было более разработано и оказало могущественное влияние на все дальнейшее развитие законодательства и правовых учений общества, основанного на частной собственности.

Различие права на публичное и частное–основное деление национальных правовых систем современности.

Предметом регулирования частного права являются следующие отношения:

1.Семейные отношения;

2.Отношения собственности;

3.Обязательственные отношения;

4.Отношения по наследованию.

Особенностью РЧП является то, что оно предоставляло определенный простор автономии отдельных лиц, т.е. человек волен защищать или не защищать свою собственность, волен предъявить иск или не предъявить иска, содержание договора определяется соглашением сторон, а защищаться договор органами государства будет лишь в случае предъявления иска лицом, потерпевшим от неисполнения этого договора.

Значение римского права. Рецепция римского права.

Для современного юридического образования огромно, оно изучается и в странах, в законодательстве которых нет основных принципов римского права, прекрасная школа юридического мышления. Это школа, в которой точность юр формулировок, эластичность понятий и принципов, способность этих принципов идти навстречу потребностям жизни, гибкая система норм, основные положения римских правовых институтов не носят узко национального характера. Это положения, которые имеют наднациональный характер, международное значение, вся современная литература строится на базе римского права.

Рецепция РП с 12 века происходит рец-я РП на большинство стран Западной Европы. Развивающаяся экономика требовала развитой правовой надстройки, но стимулирующей прогресс производственных сил и производственных отношений. По своему содержанию РЧП удовлетворяло потребностям. Немалую роль при этом сыграла абстрактность РП и его приспособленность к регулированию хозяйственного оборота различных народов. Рецепция –это восприятие его положений правовыми системами других государств более позднего периода. Рецепция выражает собой преемственность в праве. Именно в Риме впервые сформировались понятия и положения права.

Системы РЧП.

Система римского права- это определенный порядок группировки правовых норм частного римского права.

В теории выделяют две системы группировки правовых норм:

1)Пандектная система включает один общий и четыре специальных раздела: вещное право; обязательственное право; семейное право; наследственное право.

Такая система была характерна, для германского частного права.

Римское чп было построено по 2)институционной системе. В институционной системе отсутствует общая часть, а специальные разделы делятся на следующие группы: субъекты права; вещное право; обязательственное право; наследственное право.

Институционная система уступает пандектной как с т.з. юридической техники (совершенства), так и по существу. Система римского частного права постоянно развивалась, совершенствовалась и в связи с этим остается ценным источником для изучения и использования.

Средства преторской защиты.

Фактические ситуации, не предусмотренные правом и, следовательно, не имевшие средств защиты, разрешались административной властью претора по просьбе одной из сторон. Такой способ защиты представлял собой приказ носителя высшей власти, относящийся к определенному лицу, либо в форме поведения, либо в форме запрета.

Посредством интердиктов разрешались разнообразные фактические отношения: соседские, нанимателя и наймодателя, утраты или нарушения владения и т.п. Лицо, в отношении которого выдан интердикт, обязано было немедленно подчиниться ему. В этом эффект интердикта. В случае неисполнения интердикта претор применял санкции, например штраф.

Интердикт, выдававшийся без предварительного расследования, стал условным приказом, приводившим в случае его оспаривания или неисполнения к возникновению особого административного производства. При оспаривании интердикта претор назначал арбитра, который либо подтверждал интердикт (тогда он приобретал силу безусловного приказа), либо не подтверждал (тем самым ответчик освобождался от его исполнения). Если последний не просил претора о назначении арбитра, но и не исполнял интердикта, то спор о фактическом отношении рассматривался в др. порядке. Обе стороны в случае своей неправоты обязывались перед претором к уплате штрафа, а лицо, против которого выдан интердикт, еще и к возмещению ущерба.

Следующим способом защиты права, применяемым претором, было: восстановление в прежнее положение(реституция) . Так, сторона, не согласная с судебным решением, могла просить претора о реституции, т.е. о восстановлении юр. отношений, существовавших до судебного решения.

Применение реституции возможно при следующих условиях:

Наличие ущерба;

Наличие основания реституции;

Такими основаниями признавались: несовершеннолетие, обман при сделке, существенная ошибка, утрата правоспособности и т.д.), своевременная просьба.

Срок обращения за реституцией–1год. Для несовершеннолетних течение срока начиналось с момента совершеннолетия. В др. случаях–с момента, когда был причинен ущерб.

Поскольку реституция возвращает к прежнему положению, сторона, получившая выгоду, обязана вернуть ее, например, покупатель получает обратно уплаченную цену, продавец–товар.

Преторы, помимо предоставления исков, осуществляли защиту прав в силу принадлежащей им власти непосредственными распоряжениями. К ним относились интердикты, реституции, стипуляция и передача во владение.

1) Интердикты-распоряжения претора совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения.

2) Реституции-восстановление в первоначальное положение.

3) Стипуляция-словесный договор, который заключался между сторонами по принуждению претора.

4) Передача во владение-распоряжение претора взять во владение какое-либо имущество, принадлежащее другому, обязанному лицу.

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ВЛАДЕНИЯ

Владение представляло собой фактическое обладание вещью, снабженное юридической защитой. Для существования владения необходимо было наличие двух элементов:

1) фактического обладания вещью;2) воли обладать вещью самостоятельно, не признавая над ней власти другого лица, или воли относиться к вещи как к своей.

Держание-фактическое обладание вещью без намерения относиться к ней как к своей.

Практическое различие между владением и держанием состояло в том, что владельцы защищались от незаконного посягательства сами, а держатели-посредством собственника.

Виды владения.

В римском праве существовало законное, незаконное и производное владение.

А. Законным владельцем считался собственник.

Б. Незаконным владельцем признавалось лицо, фактически обладающее вещью с намерением относиться к ней как к своей собственной, но не имеющее права владения вещью. Незаконное владение могло быть двух видов: добросовестное и недобросовестное. Добросовестным владением являлось такое, при котором лицо (владелец) не знало и не должно было знать, что оно не имеет права владеть вещью. Добросовестный владелец мог приобрести право собственности на вещь по давности владения ею. В тех случаях, когда собственник предъявлял исковые требования к владельцу, объем исковых требований к добросовестному владельцу был меньшим, чем к недобросовестному.

В. Производным владельцем являлся такой, которого в силу особых причин нельзя было назвать владельцем в римском смысле этого слова (например, производным владельцем считалось лицо, вещь которого была заложена).

Римские юристы не дали точного определения права собственности, но разработалиосновные правомочия собственника:

1) право владения;2) право пользования;3) право распоряжения:4) право извлечения плодов, доходов;5) право истребовать вещь из рук ее обладателя

Все вещи делились на две группы: 1)вещи, изъятые из оборота, и 2)вещи, не изъятые из оборота.

К первой группе относились предметы общего пользования (воздух, вода), объекты государственной собственности (общественная земля, дороги и др.), предметы религиозного содержания (городские стены, храмы, принадлежности культа и др.).

Вещи, не изъятые из оборота, делились на телесные и бестелесные, манципируемые и неманципируемые.

А. К манципирувмым вещам относились земли вокруг Рима, здания, сельские сервитуты, рабы, скот.

Б. Все остальные вещи принадлежали к разряду неманципирувмых. Различие между двумя разрядами вещей заключалось в способе отчуждения. Неманципируемые вещи отчуждались путем простой передачи, в то время как для отчуждения манципируемых вещей требовалось выполнение особых формальностей (акта манципации).

В. Кроме указанных двух групп вещей имелись «ничьи вещи человеческого права»-вещи, которые в данное время никому не принадлежали, но могли быть предметом частной собственности. Это имущество, брошенное собственником, а также дикие животные и птицы на свободе. Тот, кто захватывал эти вещи, становился их собственником.

Общая собственность.

Общая собственность. Исключительный хар-р права побуждал юр считать невозможным существование права собственности нескольких лиц на одну и ту же вещь. Однако и договорная практика товарищеских-соединений и события, не зависящие от воли будущих участников, например, при совместном наследовании, создавали положения, когда нужно было определить взаимоотношения лиц, из которых каждое притязало на право собственности на вещь наряду с другими лицами. Муций Сцевола выдвинул идею собственности многих лиц на оду и ту же вещь в идеальных долях (часть всего нераздельного целого). Цельз подчеркивал, что идеальные части постигаются более сознанием, чем физически, а потому выдвинул идею одновременного существования и собственности на всю вещь в нераздельности, и собст-ти на определенную ее долю, принадлежащую каждому из общих собственников. Общие собственники имели право совместного владения и пользования вещью. Плоды приобретались ими тоже в идеальных частях. Если пользование вещью выходило из рамок обыкновенного порядка, то требовалось согласие всех. Для принятия необходимых мер к сохранению вещи каждый участник мог требовать согласия ост-х участников. Каждый участник мог отчуждать и обременять свою долю в частной собственности. В этой же доле он мог защищать свое право против третьих лиц. Отношения общих собственников источниками как отношения лиц, как бы взаимно связанных м/д собой соглашением. Юристы провозгласили два правомочия общих собственников: право воспрещения любым из участников актов распоряжения со стороны других и право каждого участника требовать раздела общей собственности. При разделе судья руководился собственным усмотрением, но оценивать делимую вещь должен был по справедливой цене. (иск о разделе наследства; иск о проведении границ.)

46.Сервитуты:понятие,хар-ка,виды,защита.

Сервитуты право на чужие вещи, являвшиеся формой воплощения хоз-ой полезности земельного участка. Пр: территория была разделена между несколькими наследниками один из них получил участок, не имевший самост выхода к дороге. Для восполнения недостающих качеств участка возникала потребность в использовании соседнего участка в соответствующем отношении.

Первоначально право пользования чужой землей возникало посредством заключения сделок (пр, договора найма). этот способ не был стабильным, при смене собственника (наймодателя или арендодателя) договор утрачивал силу вслед появились предиальные (земельные) сервитуты, право пользования соседним (служащим, подчиненным) участком независимо от смены его собственника. Предметом сервитутного права был, сам земельный участок.

В исторически первыми были три дорожных сервитута . Они формировались т обр, что каждый последующий сервитут включал в себя и предыдущий:

Право прохода через чужой участок; - право прохода и прогона скота; - право прохода, прогона и проезда.

Среди первых был и сервитут воды –право провести воду с чужого участка. Со временем возникают др. сервитуты: позже возникают городские сервитуты. Развитие городского строительства порождает разнообразие городских сервитутов: право опереть строение на стену соседа; отводить дождевую воду во двор соседа; требовать, чтобы сосед не загораживал вида, света.

Сервитуты обладали общими юр. признаками, в частности бессрочностью и неделимостью- при разделении служащего участка он не утрачивал обременения, продолжая служить собственнику господствующего участка как единое целое. возникают личные сервитуты. основанием их возникновения были завещательные отказы. Оставляя, к примеру, дом законным наследникам, завещатель предоставлял право пожизненного проживания в нем своей кормилице. Известны 4 личных сервитута:-узуфрукт – право пользования чужой не потребляемой вещью с присвоением ее плодов, но с сохранением субстанции вещи, т.е. ее хозяйственного назначения. узуфруктарий может сдать его в аренду, продать плоды. Следовательно, из 3-х возможностей, составляющих содержание права собственности, - пользование, собирание плодов, распоряжение–узуфруктарий не имеет возможности распоряжаться;

Право личного пользования чужой вещью, но не плодами (последними–в пределах собственных нужд);жить в чужом доме; личного пользования чужим рабом или животным. С прекращением сервитута устранялось обременение, и право собственности восстанавливалось в полном объеме. Сервитут прекращался:-при отказе сервитуария от соответствующего права; при истечении погасительной давности; при соединении права собственности на господствующий и служащий участки (в личных сервитутах–при соединении права собственности и пожизненного пользования); существенное изменение субстанции вещи, являвшейся объектом личного сервитута; смерть управомоченного или умаление его правоспособности.

47.Эмфитевзис и суперфиций- право пользования чужой вещью.

Гос-во и городские общины сдавали земли, не подлежащие продаже, под строительство домов, а также для обработки за арендную плату, вносимую ежегодно. Соответствующие отношения, возникающие между гос-вом и арендаторами, регулировались публичным правом. Под влиянием преторского права обязательственный хар-р суперфиция приобрел значение вещного права. Суперфиций рассматривался как вещь, юр отделенная от поверхности и имеющая обособленный правовой режим, суперфициарий мог ограждать свое право от третьих лиц и от самого собственника земли. Аналогичная эволюция, также под влиянием преторского права, произошла и с арендой земель для обработки: она приобрела хар-тер особого вещного права на чужую вещь, защищаемого как против третьих лиц, так и против собственника. Право пользования землей для ее обработки стало длительным (бессрочным), арендная плата-стабильной. наследственная аренда земли получает название эмфитевзиса . Споры римских юристов относительно правовой его сущности (купля или наем земли) были разрешены императором Зеноном, считавшим, что это особая сделка, регламентирующая отношения наследственной аренды.

Суперфиций представляет собой вещное, наследственное и отчуждаемое право возведения строения на чужом городском участке и право пользования этим участком; эмфитевзис –вещное, наследственное и отчуждаемое право пользования землей и плодами, с правом изменения хар-ра участка, но без ухудшения.

Содержание прав и суперфициария, и эифитевты значительно шире, чем у сервитуария, но все же не такое полное, как собственника. Суперфициарий уплачивал собственнику поземельную ренту, в случае неуплаты мог возбудить иск о собственности; обременение участка сурвитутом. Эмфитевт при продаже участка обязан был уведомить собственника земли, кот мог воспользоваться правом преимущественной покупки в течение 2-х месяцев; при отчуждении эмфитевзиса собственник имел право на получение двух процентов покупной цены; эмфитевт обязан был уплачивать собственнику арендную плату, а также вносить гос земельный налог; эифитавзис прекращался, если арендная плата не вносилась в течение 3-х лет.

Залог:понятие,хар-ка,формы.

Залог -это право пользования и при определенных условиях распоряжения чужой вещью.

Цель залога-обеспечение исполнения обязательства.

Сущность состоит в том, что кредитор, кот заложена вещь, имеет право в случае неисполнения должником своего обязательства распорядиться данной вещью.

Виды залога в римском праве: фидуция(вдревнейшее время); пигнус; ипотека.

Фидуция заключалась в том, что посредством манципации должник отчуждал вещь в собственность кредитора, но с условием, что в случае исполнения обязательства кредитор обязан будет вернуть вещь в собственность должника.

Данная форма залога была невыгодна для должника, так как кредитор становился собственником вещи, кот передавалась ему в залог, и поэтому мог без согласия должника распоряжаться ею.

При пигнусе вещь передавалась не в собственность, а только во владение кредитора, поэтому в случае исполнения должником своего обязательства заложенная вещь подлежала возврату.

Ипотека - наиболее развитая и прогрессивная форма залога в Древнем Риме. При ипотеке предмет залога не передавался кредитору ни в собственность, ни во владение, и поэтому должник мог свободно пользоваться заложенным имуществом (пр, земельным участком), что позволяло должнику быстрее исполнить свое обязательство перед кредитором.

В случае неисполнения должником своего обязательства предмет ипотеки не поступал в собственность кредитора, а подлежал обязательной продаже с торгов. Если вырученной суммы оказывалось недостаточно для удовлетворения требования залогодержателя кредитора, то он мог предъявить к должнику обязательственный иск на недостающую сумму.

Для установления залога не требовалось каких-либо формальностей, что не способствовало стабильности таких отношений, поскольку, в частности, новый залогодержатель не имел возможности проверить наличие или отсутствие предыдущих залогов на данную вещь.

Обеспечение обязательств.

Обеспечение обязательств- действия должника, направленные на обеспечение исполнения обязательства и установление гарантий удовлетворения требований кредитора.

Способы обеспечения обязательств:

1) задаток- денежная сумма или иная ценность, передаваемые одной стороной другой в момент заключения договора и обеспечивающие надлежащее исполнение обязательства. В классическую эпоху задаток использовался в качестве подтверждения факта заключения договора. Задаток мог иметь и штрафной характер.

2) неустойка -обязательство должника уплатить определенную денежную сумму или иную ценность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка являлась дополнительным и присоединяемым к главному обязательством. Если неустойка назначалась за неисполнение главного обязательства, кредитору предоставлялось право требовать или исполнения обязательства, или неустойку.

3) поручительство- обеспечение обязательства, когда третье лицо поручалось за должника и гарантировало надлежащее исполнение обязательства, принимая на себя его ответственность. Поручительство осуществлялось в форме стипуляции. Личные гарантии обязательства устанавливались в форме adpromissio, т.е. дополнительной стипуляции третьего лица, заключаемой одновременно с установлением основного обязательства.

4) залог- вещное обеспечение требований кредитора, которое относилось к правам на чужие вещи. Залог совершался путем соглашения, когда кто-либо договаривался, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства.

Понятие и виды договора.

Договор -это соглашение двух или более лиц об установлении какого-либо обязательства.

Первоначально договор именовался контрактом . Контракт заключался в строго установленной форме и только при соблюдении этого признавался и защищался квиритским правом.

Со временем договорами стали также считаться неформальные соглашения лиц. Такие соглашения именовались пактами и, в отличие от контрактов, первоначально не пользовались исковой защитой, так как заключались без соблюдения установленной процедуры. Лишь в более позднее время ряд пактов получил защиту.

В любом договоре выражается воля двух сторон, поэтому договор-это сделка двусторонняя, В то же время, в зависимости от того, устанавливалась ли обязанность только на одной стороне или же на обеих, договоры делились на односторонние и двусторонние.

Пример одностороннего договора -это договор займа. Обязанности в данном договоре лежат только на заемщике, так как он обязан в срок вернуть сумму займа. Заимодавец же никаких обязанностей не несет, а имеет лишь права: получить в срок сумму выданного займа.

РП различало четыре вида (группы) контрактов: вербальные контракты; литтеральные контракты; реальные контракты; консенсуальные контракты .

Помимо указанных выше договоров со временем стали появляться новые виды договоров, которые не подпадали под данную классификацию. В связи с этим римляне именовали данные договоры безыменными . В то же время некоторые из безыменных договоров все-таки получили название (например, договор мены).

«В древнереспубликанском праве формализм проявлялся не только при заключении договора, но и при толковании его положений в суде. По толкованию различали договоры строгого права и договоры, основанные на доброй совести. Договоры, допускавшие только буквальное толкование, именовались договорами строгого права. Например, договор займа. В связи с этим подобные договоры именовались договорами, основанными на доброй совести . Постепенно суд стал в первую очередь принимать во внимание не букву договора, а его смысл и содержание.

Все позднейшие виды договоров-реальные и консенсуальные -являлись договорами доброй совести.

1. Содержание обязательства определяется тремя терминами: dare, facere, praestare. Dare означает дать, в смысле передать право собственности, facere-сделать, понимая под этим как положительное действие, так и воздержание от действия, несовершение действия; praestare-предоставить, смысл этого термина понимается не всеми одинаково; его передают словами: оказать личные услуги, принять ответственность за другого.

2. Условия и сроки. В содержании договора можно различать отдельные элементы, имеющие неодинаковое значение для каждого данного договора. В договоре есть пункты, части, без которых данный договор не может существовать; например. существуют: существенные (необходимые) части договора, а также менее необходимые пункты, а также, могут быть такие части договора, которые не являются ни необходимыми, ни обычными для данного договора, а случайными, включаемыми в договор только в том случае, если стороны того пожелают.

Примерами таких случайных элементов служат условия и сроки.

3. Условием называется оговорка в договоре, посредством которой юридические последствия договора ставятся в зависимость от наступления или ненаступления в будущем события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Вводя в договор условие, стороны могут поставить в зависимость от наступления условия возникновение юридических последствий данного договора; стороны, таким образом, откладывают возникновение этих последствий, а потому условие в этом случае называется отлагательным, или суспензивным.

4. Срок сходен с условиями в том отношении, что включение в договор срока также ставит юридические последствия договора в зависимость от известного события; различие же между сроком и условием в том, что при сроке событие, в зависимость от которого поставлены юридические последствия, непременно должно наступить, хотя может быть неизвестно, когда оно наступит (например, смерть лица). Вообще различали: а) срок, при котором известно, что он наступит и когда именно (например, заключен договор сроком на два месяца); б) срок, при котором известно, что событие наступит, но неизвестно когда (например, договор о пожизненном пользовании).

Цель и значение

1.Causa означает ближайшую цель, ради которой заключается договор; вместе с тем causa-материальное основание, которое привело к заключению договора. Лицо может иметь при вступлении в договор не одну цель, а несколько, пр, покупая вещь, лицо имеет в виду в течение некоторого срока, пока вещь нужна ему для профессиональных надобностей, пользоваться ею, а затем продать ее и т.д. Но для права важна непосредственная ближайшая цель, ради которой лицо вступает в договор; так, когда покупатель принимает на себя обязательство платить покупную цену, его ближайшей целью является самое получение вещи. Такая ближайшая цель договора и называется causa.

2.Бывают такие договоры, из которых не видно, какая кауза лежит в их основании, и неосуществление каузы (которая фактически всегда имеется в виду, ибо без всякой цели никто не заключает обязательства) не препятствует наступлению юридических последствий такого договора. Подобного рода договоры как бы отвлечены от своей каузы, от своего основания, абстрагированы от него, а потому в современной теории называются абстрактными. Примером абстрактного договора может служить цессия (уступка права требования).

Договоры, связанные с определенной хозяйственной целью (например, купля-продажа, наем имущества), называются (в противоположность абстрактным договорам) каузальными. Недостижение каузы в каузальном договоре приводит к его недействительности.

Цель договора- установление обязательства.

60.Заключение договора. Представительство .

1. Процесс заключения договора в Риме был неодинаков в зависимости от того, о каком договоре шла речь. Так, важнейший вербальный контракт (стипуляция) предполагал в качестве необходимого условия действительности договора, чтобы инициатива шла от кредитора в форме вопроса к должнику:

«обещаешь ли уплатить мне столько-то?»; после соответствующего ответа должника договор считался заключенным. В других договорах процесс заключения может начинаться и со стороны должника, например, зная, что Тицию необходимо куда-то поместить на месяц некоторые из его вещей, Люций сам вызывается принять их на хранение. Так или иначе, но одна из сторон делала предложение заключить договор, а другая-принимала сделанное ей предложение. Если договор не консенсуальный, то помимо достигнутого таким путем соглашения сторон необходимо было или выполнить требуемую форму (письменный контракт), или (при реальных контрактах) передать вещь, составляющую предмет договора.

2.Договор заключается лично сторонами; кто не участвовал в установлении обязательственной связи, на того действие обязательства не распространяется.

По мере расширения Римского государства и превращения его в средиземноморскую торговую державу стала сильнее сказываться потребность в институте представительства (в точном смысле) при заключении договоров. Однако и тогда представительство с непосредственным действием (т.е. с возникновением прав и обязанностей по договору представителя сразу в лице представляемого) было допущено не в виде общего правила, а только как исключение (например, было допущено заключение через представителя договора займа)

61.Условия действительности договора .

1.Как всякая сделка, договор предполагает выражение воли лиц, совершающих его. При этом воля той и другой стороны должна соответствовать одна другой; обе воли должны быть согласными между собой. Согласная воля сторон является необходимым условием действительности договора.

2ым необходимым условием действительности договора является законность содержания договора; договор недолжен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права.

3.Не может иметь силы и такой договор, который страдает полной неопределенностью содержания.

Обязательство должно иметь определенность содержания. При всем том обязательства делятся, однако, на определенные и неопределенные. Это различие сводится к тому, что в одних случаях содержание обязательства с полной ясностью и точностью определено в самом договоре). В других случаях в договоре дается только критерий, с помощью которого можно установить содержание обязательства(пр,вещь продается за сумму, в которую ее оценит Тиций).

4.Действие, составляющее предмет обязательства, должно быть возможным (нет обязательства, если его предмет невозможен). Невозможность действия может быть физическая (обязательство вычерпать воду из моря), юридическая (продажа вещи, изъятой из оборота), моральная (обязательство исполнить роль сводни). Обязательство с невозможным для исполнения предметом не действительно.

5.Иное дело, если установленное с полной юридической силой обязательство становилось потом невозможным для исполнения. Его судьба в таком случае зависела от того, несет ли должник ответственность за наступление обстоятельства, которое привело к невозможности исполнения (уничтожение вещи, пропажа и т.д.).

Если должник отвечал за это обстоятельство, обязательство не прекращалось, а только видоизменялось: оно превращалось в обязательство возмещения убытков от неисполнения; если же должник не нес ответственности за обстоятельство, сделавшее невозможным исполнение, он освобождался от обязательства.

6.В РП действие, составляющее предмет договора, должно представлять интерес для кредитора. «Каждый должен приобретать то, что представляет для него интерес».

Вербальные контракты.

Важнейшим их видом была спитуляция , приобретавшая действительность с произнесением контрагентами определенных фраз. Со времени появления письменных актов спипуляция практически стала допускаться и между отсутствующими.

При этом незыблемость правила о присутствии сторон при совершении стипуляции сохранялась, но если в документе имелось соответствующее указание, оно служило свидетельством их присутствия в месте составления спипуляции.

Являясь односторонним договором, спипуляция предоставляет право только кредитору, обязанность–только должнику.

Стипуляция –абстрактный договор, в котором основание ясно не выражено. Действительность спипуляции зависит не от основания, а от соблюдения установленной формы.

Тем не менее, действие стипуляции сторонами могло быть поставлено в связи с достижением той или иной хозяйственной цели посредством включения в нее соответствующего условия.

Стипуляция явилась предшественницей современного векселя, так что ее перспективное значение вышло за исторические рамки Римского гос-ва, в котором она служила разнообразным целям.

Простота и абстрактный хар-тер стипуляции были весьма удобными для облечения в ее форму самых различных обязательственных отношений, а также прекращения последних признанием нового обязательства посредством стипуляции.

Возможность вложить в стипуляцию любое содержание сделало ее в классическую эпоху основной формой оборота.

Она применялась также для привлечения 3-их лиц на сторону кредитора (адстипуляция) и для присоединения добавочного должника (адпромиссия), целью которого было установление ответственности за долг, наряду с должником, третьего лица–поручителя.

Кроме стипуляции, отдельными формами вербального контракта были: обещание предоставить приданое намеревающемуся вступить в брак мужчине, которое могло исходить от невесты, ее восходящих родственников или должников, а также клятвенное обещание вольноотпущенника своему патрону об исполнении лежащей на нем моральной обязанности преданности и предоставлении вытекающих из нее возможных услуг.

64.Литеральные контракты.

По обычаю, воспринятому из Греции, в римских семьях вели хозяйственные книги, в которые записывали все издержки и поступления, приход и расход. Записи контрагентов, конечно же, должны были соответствовать, т.е. приходу другого. Подобные записи не порождали обязательств, но лишь свидетельствовали о движении товаров или денег во исполнение заключенных договоров. По завершении определенной операции с товарами или известного ее этапа, контрагенты подводили итоги, и вот эти итоговые записи и представляли собой литтеральные контракты, порождающие соответствующие обязательства. Литтеральные контракты принадлежали к цивильному праву и могли заключаться лишь римлянами. Эти контракты–абстрактные, т.е. они не связаны с каким-либо основанием.

В отношениях между перегринами применялись долговые расписки. Они были 2-х видов: синграфы, подписанные должником и кредитором, и хирографы с подписью одного должника. И те, и другие долговые документы явились прообразом современных двух- и односторонне удостоверяемых договоров. Со временем хирографы вытесняют книги расходов и приходов и получают значение источников возникновения обязательства, т.е. подписавший расписку обязывался платить. Хирограф отличался от займа, стипуляции и ссуды, т.к. вследствие его обязательство возникает без одолжения денег: расписка давалась до получения кредита. При этом допускалось оспаривание действительности расписки в течение 2-х летнего срока, после истечения которого должник принуждался к платежу в силу самого документа. Спор о сомнительности расписки рассматривался в связи с основанием договора, поэтому в период указанного 2-х летнего срока литтеральный контракт как бы утрачивал абстрактный характер.

65.Договор займа и его виды.

Заем- одна из древнейш. форм договорного права, сохраняется как один из главнейш. институтов всего хоз. оборота и в последствие-кредита. Дача взаймы заключается в передаче вещей, кот. можно взвесить, подсчитать, измерить. Смысл дог. займа-одна сторона передает др. право соб-ти на вещи, причем необх. реальная передача вещи в прямое обладание и спец. согласие об усл-ях займа. Сначала это согласие выражается в специфич. форме стипуляции (взаимного обмена торжеств, обещаниями), позже-в письм. форме. Предметом дог. займа признавалась не любая вещь, а только телесная, находящаяся в обороте, отмеченная только родовыми признаками.

Заем считался одност

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;