Территория конфедерации. Конфедеративное государство: особенности и цели создания

Образование единого централизованного государства в результате объединения русских земель вокруг Москвы на протяжении XIV-XV веков представляло собой весьма сложное и противоречивое явление. Оно имело ряд отличительных особенностей по сравнению с аналогичным процессом в ряде стран Западной Европы. При этом определяющим моментом была не столько экономическая потребность, сколько национально-патриотическая идея объединения для борьбы за независимость. Несомненно, объединение русских земель еще не означало преодоление экономического и социального своеобразия территории. Однако уже в это время Русь предстала перед Европой как могучее многонациональное государство Россия.
Это был переломный этап российской истории, эпоха выбора своего пути развития. Такие периоды всегда представляли большой интерес для исторической науки и оценивались далеко не однозначно.
Проблеме формирования единого Российского государства уделено внимание в фундаментальных исследованиях крупнейших российских историков Н.М. Карамзина, С.М. Соловьёва, В.О. Ключевского и др. В них отмечается прогрессивный исторически обусловленный характер данного процесса. При этом государственник Карамзин подчеркивал исключительное значение великих князей в создании Московской Руси. Согласно его воззрениям, Россия «основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием».
С.М. Соловьёв в большей степени обращал внимание на объективные, исторически подготовленные причины формирования Российского государства, на победу нового государственного начала над старым родовым.
В плане общей концепции прогрессивности возникновения Московского государства у В.О. Ключевского и П.Н. Милюкова превалирует оценка значимости борьбы за национальную независимость для объединения русских земель. А.Н. Милюков именовал Московскую Русь военно-национальным государством.
Своеобразную точку зрения на проблему формирования русского государства высказал историк и философ Г.П. Федотов. В противовес Н.М. Карамзину он возлагает ответственность на русских князей за варварские, азиатские собирания русских земель, что привело, по его мнению, в будущем к созданию деспотического самодержавного правления.
В советской историографии вопрос возникновения русского централизованного государства освещался с преобладающих позиций марксизма-ленинизма через призму классовой борьбы и угнетения трудового народа. Причем такая постановка вопроса признавалась единственно верной.
Многообразие точек зрения по рассматриваемой проблеме, большой источниковедческий материал дает историкам возможность глубже и всестороннее проанализировать сущность указанного периода, понять его особенности историческое место.
В связи с этим представляют интерес исследования Л.В. Черепнина «Образование русского государства в XIV-XV вв.», В.И. Булгакова, А.А. Преображенского, Ю.А. Тихонова «Эволюция феодализма в России», Л.Н. Гумилева и А.Т. Панченко «Чтобы свеча не погасла». Эти работы написаны не в одно время, однако они одинаково актуальны, так как авторы исследуют важнейшие проблемы: причины раздробленности и ее преодоление на Руси, положение различных категорий населения, взаимозависимость процессов объединения территорий и формирования централизованного аппарата власти, в них уточняются хронологические рамки изучаемого периода.
По этой теме следует также выделить и работы, посвященные отдельным событиям и историческим личностям Московской Руси. Среди них: Сказание и повести о Куликовской битве / Под ред. Д.С. Лихачева и Л. Иоффе; Кирпичников А.Н. Куликовская битва; Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси; Бушуев С.В., Миронов Г.Е. Очерки Государства Российского: историко-библиограф. очерки. Кн. 1: IX-XVI вв. М., 1991. Таким образом, весьма значительная историографическая база, широкий спектр взглядов на проблему формирования российского государства позволяют наиболее объективно проанализировать исторический ход событий.
В XIV веке на Руси начался медленный процесс преодоления раздробленности и формирования единого государства. Его основную территорию составили Владимиро-Суздальская, Новгородская, Смоленская, Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества.
Объединение страны и централизация стали возможны именно в тот период, когда возросли силы русских земель для более активного сопротивления ордынскому игу.
Процесс собирания русских земель прошел несколько этапов. Первый этап связан с выделением Московского княжества при князе Данииле в последней четверти XIII века и продолжался до второй половины XIV века - времени княжения Ивана Калиты и его сыновей. В этот период были заложены основы могущества Москвы. Затем следует время правления Дмитрия Донского и его сына Василия I, т. е. вторая половина XIV века. Оно характеризовалось значительными военными успехами Руси в борьбе с Золотой Ордой, территориальным ростом московских земель и повышением авторитета московских князей.
Самостоятельным этапом в становлении единого русского государства была вторая половина XV века, охваченная длительной междоусобной войной за захват московского престола.
Завершающим периодом объединения русских земель стала вторая половина XV века, связанная с княжением Ивана III. Это время формирования основ государственного устройства России, оформление ее внешних границ и атрибутов верховной власти, время окончательного освобождения от ордынского ига.
Одновременно с процессом создания единого русского государства шло формирование русской или великорусской народности, объединенной не только политическими, экономическими связями, патриотическими чувствами, но и единым общерусским языком, возникшим на основе стиравшихся местных диалектов.
Центром объединения русских земель и образования единого государства стала Москва. Проблема возвышения Москвы требует глубокого исторического анализа. Одна из наиболее распространенных точек зрения связывает возвышение Москвы с выгодными географическими и социальными условиями: московская округа была районом развитых для того времени земледелия и промыслов, к Москве сходились удобные речные и сухопутные дороги, в Москве завязывался узел торговых отношений между русскими землями, вокруг нее сложилось этническое ядро, из которого выросла великорусская народность, а некоторая территориальная отдаленность от арены монголо-татарских набегов гарантировала Москве относительно большую безопасность, чем другим городам.
Однако эти предпосылки скорее можно рассматривать как тенденцию к созданию единого государства вокруг Москвы, а определяющим фактором стала умелая и дальновидная политика московских князей. Они не только сумели прорваться к великокняжескому престолу, но и удержать его за собой, несмотря на княжеские междоусобицы и интриги Орды.
Первое упоминание в летописи о Москве относится к 1147 году. Основание Москвы связано с именем владимирского князя Юрия Долгорукого, который приказал заложить небольшой город-крепость по названию протекавшей здесь реки Москвы. В последующее время образовавшееся вокруг Москвы княжество продолжало занимать еще незначительное место среди удельных княжеств. Скромную роль в жизни Руси оно играло и в XIII веке, поэтому после смерти князя Александра Невского Московское княжество досталось его пятнадцатилетнему сыну Даниилу, который и стал родоначальником московского княжеского дома. В борьбе за великокняжескую власть малолетний Даниил не участвовал, а направил все силы на укрепление своих удельных земель и весьма преуспел в этом. Ему удалось отвоевать у Рязанского княжества Коломну, а годом позже получить в наследство Переяславль-Залесские земли. Таким образом, вокруг Москвы собирались густонаселенные территории с развитым земледелием, открывался выход к низовьям Москвы-реки и Оки.
Еще более активно Московское княжество усилилось при сыне князя Даниила Александровича Юрии (1304-1325). При нем было присоединено Можайское княжество и начата борьба за великое княжение. В этом противоборстве наиболее остро столкнулись интересы московского и тверского князей. Географические, экономические, социальные условия и возможности у княжеств были приблизительно равными и тем острее было их соперничество, поэтому вопрос о центре единого русского государства решался конкретными историческими событиями, не исключая и случайностей.
Наиболее жестко и даже жестоко это соперничество проявилось уже в отношениях Юрия Данииловича и тверского князя Михаила Ярославича, когда встал вопрос о получении великокняжеского ярлыка в Орде. Первоначально этот ярлык был отдан Михаилу Ярославичу. Началась изнурительная, тяжелая для русского народа «гражданская война» двух княжеств. Оба князя не были щепетильны в выборе средств борьбы. Укрепляя свое господство и власть, используя собственные силы и ордынское войско, тверской князь громил соседние русские земли для устрашения соперника. Московский князь, снискав расположение Орды с помощью подарков, лести, женитьбы на ханской сестре, в свою очередь, также чинил погромы, угрожая Твери.
В итоге, как отмечал В.О. Ключевский, князь Юрий московский, оспаривая великое княжение у своего двоюродного дяди Михаила Тверского, погубил в Орде своего соперника, но потом сам сложил голову, убитый сыном Михаила Дмитрием, по прозвищу Грозные Очи. Но торжество князя Дмитрия было недолгим. По приказу ордынского хана он был казнен, однако великокняжеский ярлык у Твери отобран не был. Его обладателем стал второй сын казненного князя Михаила Александр. Несмотря на все эти события, по мнению В.О. Ключевского, окончательное торжество осталось за Москвой, потому что средства боровшихся сторон были неравны. У московских князей были деньги, они умели пользоваться обстоятельствами, т. е. имели средства материальные и практические, тогда как Русь переживала время, когда эти средства были наиболее действенными.
Преемником московского князя Юрия Даниловича стал его брат Иван Данилович, по прозвищу Калита. Его личность, как и время его правления, оцениваются историками весьма противоречиво. Так, Н.М. Карамзин видел в Иване Даниловиче гаранта укрепления и стабильности Москвы, оправдывая этим все его действия, а времени его правления историк дал компромиссное определение - «счастливое злодейство».
В.О. Ключевский относился к личности князя без особой симпатии, скорее с долей сарказма, связывая усиление его позиций с наличием денег и постоянным заискиванием и угодничеством перед Ордой. «Никто из князей чаще Калиты,- писал Ключевский,- не ездил на поклон к хану, и там всегда был желанным гостем, потому что приезжал туда не с пустыми руками. Благодаря тому московский князь, по генеалогии младший среди своей братии, добился старшего великокняжеского стола».
Однако как бы ни оценивали роль Ивана Даниловича, период его правления занял особое место в истории Московской земли и будущей России.
Крупным успехом Ивана Калиты на пути продвижения к великокняжеской власти было участие в подавлении тверского восстания в 1327 году. Восстание вспыхнуло против ордынского баскака Чолхана, в результате которого он был убит. В награду за оказанную помощь князь Иван получил ярлык на великое княжение и право вершить там судебную власть.
В итоге положение Ивана Калиты значительно укрепилось. Такой ход событий устраивал и Орду, и Ивана Даниловича. Уже с этого периода Московское княжествои его престол становятся настолько сильными, что никто не решался оспаривать с московским князем титул великого князя.
Необычайно благоприятная для Москвы политическая обстановка в Северо-Восточной Руси позволила Ивану Калите осуществить небывалое по размаху строительство в Москве и прежде всего в Кремле. Это должно было укрепить веру людей в идею богоизбранности московского князя. В Москву было окончательно перенесено основное место пребывания митрополита, что также утверждало приоритет возникавшей столицы. В период пребывания у власти Ивана Даниловича к Московскому княжеству были присоединены новые земли. Московского князя уже именовали великим князем Владимирским и одновременно - Новгородским князем.
Укрепляя московский престол, Иван Калита, несомненно, преследовал корыстные интересы: имея большое личное богатство, он стремился его преумножить. Неслучайно в народе прозвище Калита означало «кошелек для денег». Приумножая богатства Москвы и свое личное состояние, Иван Данилович сумел передать потомкам сильное княжество. Это позволило ему в будущем вступить в открытую борьбу с Ордой, хотя в первой половине XIV века суть развития Руси направлялась не на противостояние, а на компромисс с Ордой.
Сыновья Ивана Калиты Семен Иванович Гордый (1341-1353) и Иван Иванович Красный (1353-1359) продолжали политику отца. Однако и этот период для Руси был нелегким. С середины XIV века усилился натиск западных соседей: в 1341 году литовский князь Ольгерд Гедиминович напал на Можайск, спустя пять лет литовские войска разгромили Новгородскую землю, в 50-е годы Литва захватила города Ржев и Брянск. Укрепляя свое положение, Литва пошла на союз с Ордой. Тогда же участились набеги на русское государство шведских и ливонских рыцарей.
В этой непростой обстановке князья рода Калиты сумели сохранить и позиции Москвы, и единство между собой. Обращаясь к младшим своего рода, Семен Гордый в завещании призывал «жить заодин» (вместе), не слушать лихих людей, которые будут их ссорить, чтоб не престала память родителей и свеча бы не угасла. Свеча, о которой писал князь в своем завещании, действительно чуть не угасла в конце 50-х - начале 60-х годов, когда в возрасте 33 лет умер князь Иван Иванович. Его наследнику сыну Дмитрию было всего девять лет. На московском престоле оказался ребенок, который не мог сам добиться ярлыка на великое княжение, чем сразу воспользовались претенденты на великокняжескую власть.
Одним из таких претендентов стал суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович, получивший в Орде ярлык на великое княжение, но к периоду вступления во власть юного московского князя Дмитрия Ивановича Москва уже обрела силу и отобрать у нее первенство было трудно. Особую роль в это время стал играть митрополит. При поддержке московских бояр ему удалось вернуть престол Дмитрию, который тот занимал с 1359 по 1389 год.
За время его княжения произошло множество событий. С новой силой разгорелось соперничество с Тверью. В этих условиях Москва искала союзников, пытаясь добиться реального признания своего первенства, в чем и преуспевала.
Вместе с тем Москва стремилась заявить о себе не только силой, но и мощью, внешним обликом, богатством. Город стал преображаться, особенно ускорилось строительство после пожара 1365 года. Восстановление Москвы приняло политическую окраску.
В изменившихся условиях тверской князь так и не смог воспользоваться полученным в 1371 году ярлыком на великое княжение и вынужден был согласиться с «покорением и поклонением» Москве. Это была не просто победа одного княжества над другим, это было решение вопроса о великокняжеском престоле не в Орде, а в самой Руси.
Важно отметить еще один момент - возникновение нового для феодальной эпохи мировоззрения: понимание необходимости объединения русских земель для совместной борьбы за государственную независимость.
Рост влияния Московского княжества вел и к изменению отношений с Ордой. Суть этих изменений состояла в переходе от политики покорности и повиновения к политике борьбы против Золотой Орды, тем более что там изменилась ситуация. Орду раздирали противоречия и междоусобицы, падало значение ханской власти. С усилением позиций темника Мамая - жестокого, хитрого и умного властителя в Орде удалось добиться некоторой стабильности, но она не была прочной. Укрепление своего положения и возвращение прежнего статуса своему государству Мамай связывал с восстановлением ордынского господства над Русью. Князь Дмитрий в свою очередь тоже стремился к повышению престижа Москвы через избавление от татарского ига. Таким образом, столкновение противоборствующих сторон становилось неизбежным.
В 1378 году на реке Воже в Рязанском княжестве произошло сражение, в котором татарское войско было разбито, но вопрос противостояния не решился. Обе стороны стали готовиться к заключительному поединку. Такая битва имела важное значение не только для укрепления престижа Орды, но и для самого Дмитрия Ивановича, так как борьба за свержение татарского ига и обеспечение безопасности русских границ становилось важнейшим условием завершения государственно-политического объединения вокруг Москвы.
К сражению готовились обе стороны. Мамай заключил соглашение с литовским князем Ягайло и вступил в тайные переговоры с рязанским князем Олегом Ивановичем о совместных действиях против Москвы. В данной ситуации трудно однозначно оценить действия рязанского князя. Заключением военного союза со стороны рязанского князя двигало, пожалуй, не только и не столько недовольство возраставшим главенством Москвы, сколько боязнь очередного разорения пограничных рязанских земель из-за конфликтов Орды и Москвы. Поведение Олега Ивановича скорее можно считать нейтральным, чем враждебным Москве. Он сообщал князю Дмитрию о передвижении ордынских войск, не препятствовал своим боярам с дружинами вступить и воевать в московском ополчении. Кроме этого, князь Дмитрий, перейдя со своими войсками Дон, не побоялся оставить в тылу силы рязанского князя.
Предстоящее сражение с Ордой имело политический, национально-освободительный и нравственный характер и было освещено церковью. Существенную помощь московскому князю оказал преподобный Сергий Радонежский. Он не только благословил Дмитрия Ивановича на великую битву, но и предсказал гибель Мамаю, что подняло моральный дух русского войска. В короткий срок в Москве собрались полки и ополченцы почти всех земель Северо-Восточной Руси.
8 сентября 1380 года на Куликовом поле за Доном русские воины под предводительством князя Дмитрия Ивановича полностью
разгромили татарские силы. За эту победу народ назвал князя Дмитрия Донским, с этим именем он и вошел в историю. Мамая, скомпрометировавшего себя в сражении с русскими, свергли в Орде. Он бежал в Крым, где и был убит.
Битва на Куликовом поле была выиграна, однако эта победа имела в основном нравственное, психологическое значение и потребовала такого напряжения сил, что отразить следующее ордынское нападение стало невозможным.
В 1382 году новый татарский хан Тохтамыш внезапно вторгся в русские земли, напал на Москву, опустошил ее и потребовал возобновления платы дани. Князь Дмитрий, не сумев собрать силы для отпора врагу, был вынужден согласиться с требованиями хана. Русское государство вновь оказалось в зависимости у Орды. Однако восстановить свою власть в прежнем объеме Орда уже не могла.
Москва становилась реальной столицей складывавшегося единого русского государства, но путь к окончательному завершению этого процесса был весьма сложным, сопряженным с борьбой с внешними завоевателями и внутренними усобицами.

НАЧАЛО ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ

ВОКРУГ МОСКВЫ В XIV ВВ. ПОЛИТИКА ИВАНА КАЛИТЫ.

БАРНАУЛ 2010

Глава I. Предпосылки и особенности объединительного процесса русских земель……………………………………………………………………………….3

Глава II. Центры объединения русских земель……………………………….....7

Глава III. Причины выдвижения Москвы в процессе объединения русских земель………………………………………………………………………………11

Глава IV. Борьба Москвы с Тверью за политическое первенство. Возвышение Московского княжества при Иване Калите……………………………………..15

Список использованных источников и литературы...…………………………..20

Глава I . Предпосылки и особенности объединительного процесса Русских земель.

Россия и русские… «Огромность» России и загадочная русская душа… Многие философы прошлого задумывались о взаимосвязи русского характера и созданной волей и этим характером огромной и сильной страны.

«В душе русского народа, - писал великий русский философ, - есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как в русской равнине». В другой своей работе – «Судьба России» - он рассматривает такой парадокс: «Россия самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ – самый аполитичный народ, никогда не умевший устраивать свою землю…

Русский народ создал могущественнейшее в мире государство, величайшую империю. С Ивана Калиты последовательно и упорно собиралась Россия и достигла размеров, потрясающих воображение всех народов мира».

Как возникло государство Российское?

Как вообще могло случиться, что народ, только сбросивший многовековое иго, смог так быстро создать державу мирового значения?

Процесс образования русского централизованного государства начался во второй половине XIII в. и завершился в начале XVI столетия. В это время была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что означало образование единой государственной территории и начало перестройки политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.

К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки.

Экономические:

1. рост производительности земледелия за счет широкого распространения трехпольной системы приводил к формированию единого рынка, идущего на смену натуральному хозяйству;

2. развитие ремесел, рост числа их видов с 60 в XII в. до 200 к середине XV в.; в окончательное отделение ремесел от земледелия и сосредоточение в городах привели к приобретению ими товарного характера, что также вело к формированию единого рынка;

3. усиление позиций власти собственности и стремление населения различных регионов к укреплению хозяйственных связей обусловило появление тенденции к складыванию своеобразного единого хозяйственно-экономического пространства.

Социальные:

1. численно выросший слой мелких и средних служилых дворян был заинтересован в сильной центральной власти, способной дать ему средства для существования в обмен на военную службу и защитить от произвола крупных землевладельцев-бояр;

2. формирующиеся в городах различные социальные группы посадского населения, свободные смерды-общинники нуждались в государственной защите своих прав и безопасности торговых путей;

3. большим массам переселенцев из разоренных южнорусских земель в северо-восточные была необходима государственная помощь в их освоении и военная защита.

Политические:

1. необходимость свержения монголо-татарского ига, защиты западных рубежей требовала единства русских земель;

2. рост сопротивления смердов усилению эксплуатации подталкивал господствующие социальные группы к объединению своих усилий в рамках единого государственного механизма;

3. Православная церковь, являвшаяся строго иерархической структурой и обладавшая огромной земельной собственностью, стремилась к единой государственной власти, способной защитить её интересы.

Духовные:

1. в ментальности людей различных русских земель по-прежнему, как и в Новгородско-Киевской Руси, существовало осознание своего единства;

2. православная религия побуждала русский народ к объединению в борьбе с католической, а позже и мусульманской экспансией.

Образование Российского централизованного государства имеет ряд особенностей:

1. становление иного по сравнению с Древней Русью генотипа социального развития . Если для Древней Руси был характерен эволюционный (традиционный) путь развития, то в XIV-XV вв. утверждается мобилизационный, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества;

2. хронологическая близость образования единого российского государства и централизованных монархий в Западной Европе (XV –XVI вв.);

3. отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства.

В Западной Европе: господствовали сеньориальные отношения; ослаблялась личная зависимость крестьян; усиливались города и третье сословие.

На Руси: преобладали государственно-феодальные формы; отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались; города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати;

4. национальное объединение России, образование унитарного государства, начавшееся почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имевшее ряд особенностей. Во-первых, русское государство с самого начала формировалось как военно-национальное, движущей силой которого была ведущая потребность в обороне и безопасности. Во-вторых, формирование государства проходило на многонациональной основе (в Западной Европе – на национальной);

5. ведущая роль в формировании Российского государства политического («внешнего») фактора – необходимости противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Благодаря этому фактору все слои населения были заинтересованы в централизации. В Европе в изучаемый период происходили аналогичные процессы. Так, Испанское государство складывалось в ходе Реконкисты (войны с мусульманами-«маврами»), австрийская держава Габсбургов – в борьбе с турецким завоеванием, объединению Франции способствовала Столетняя война с Англией. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XIV в. государства: сильную монархическую власть, прочную зависимость от власти господствующего класса, высокую степень эксплуатации непосредственных производителей (складывание системы крепостного права);

6. восточный стиль политической деятельности. Самодержавная власть формировалась по двум образцам – византийского василевса и монгольского хана. Западные короли в расчет не принимались, в силу того что они не обладали настоящим государственным суверенитетом, зависели от римской католической церкви. Русские князья переняли у монголов государственную политику, сводившую функции государства к взиманию дани и налогов, подержанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта государственная политика была полностью лишена сознания ответственности за общественное благосостояние.

Таким образом, на рубеже XIII-XIVвв. на Руси сложился целый ряд предпосылок образования единого российского государства, что явилось закономерным процессом в развитии страны в ходе преодоления раздробленности, также как и в других европейских странах в изучаемый период.

Глава II . Центры объединения русских земель.

Политическое раздробление Руси достигло своего апогея на рубеже XIII-XIV вв. из Владимиро-Суздальского княжества выделилось к 70-м годам XIII в. 14 княжеств, из которых наиболее значительными были Городецкое (с Нижним Новгородом), Ростовское, Ярославское, Переяславское, Тверское и Московское.

Дробление было характерно и для других территорий: так, Смоленская земля распалась на ещё более мелкие уделы: Можайское, Вяземское, Ржевское, Фоминское и другие княжества. В Чернигово-Северской земле, в верховьях Оки, было множество мелких княжеств: Козельское, Тарусское (из него выделилось Оболенское), Трубчевское, Мосальское и т. п. Во многих княжествах на протяжении XIV в. шло выделение новых уделов. Так, в Тверском княжестве выделились Микулинский и Кашинский уделы, в Московском – Серпуховской, Боровской и др., в Рязанском – Пронский.

На рубеже XIII-XIV вв. создалась особая политическая система Великого княжения Владимирского. Великий князь Владимирский стоял во главе своего собственного княжества. Власть великого князя была во многом номинальной, но все же давала немалые преимущества. Территория великокняжеского домена вокруг Владимира включала богатые и плодородные земли, великокняжеские бояре могли получать здесь выгодные наместничества. Великокняжеский стол увеличивал престиж князя, давал ему возможность расширить или, по крайней мере, укрепить границы своего княжества. Поэтому князья вели ожесточенную борьбу за выдававшийся в Орде ярлык на владимирский стол.

В послебатыево время разными оказались судьбы русских земель. Южная и Юго-Западная Русь – земли Киевская, Черниговская, Галицко-Волынская – не только подвергались постоянным ордынским набегам, но и давлению со стороны сильных соседей. В XIV в. земли Галицко-Волынского княжества были поделены между Венгрией, Польшей и Литвой. Литва и Польша Захватили Киевское и Черниговское княжества.

Таким образом, вся Южная и Юго-Западная Русь оказалась оторванной от остальной Руси. С XIV в. эти земли стали называться Малой Русью, или Малороссией.

К концу XIII и в начале XIV в новые явления в жизни русских земель, приведшие к возрождению Руси, сказались там, где для этого были наиболее благоприятные условия. Закатывалась звезда старых русских центров, и восходили на политическом небосклоне новые звезды. Во-первых, это были западные и центральные русские земли (княжества Полоцкое , Смоленское и др.), которые не пережили татаро-монгольского нашествия и последующих карательных экспедиций, не знали над собой татарского бича и были свободны от ордынского ига.

Во-вторых, к ним относилось Окско-Волжское междуречье, особенно только недавно выделившиеся княжества – Тверское и Московское, которые начали развиваться уже после опустошительного нашествия. Они быстро стали центром притяжения народных сил. Эти небольшие княжества хорошо использовали силу своего местоположения на перекрестках сухопутных и водных торговых путей. Сюда реже доходили татарские рати, которые часто громили владимирские, суздальские, рязанские, нижегородские земли.

В-третьих, это был «господин Великий Новгород». Здесь хотя и ощущалась ордынская зависимость и давил налоговый пресс Сарая, но новгородская аристократическая республика была менее зависима от Орды, чем княжества Северо-Восточной Руси. Новгород отстоял свою независимость от натиска немцев и шведов, сохранил огромные владения на северо-западе, севере и северо-востоке Руси. К тому же никогда не прерывались связи Новгорода со странами Северной Европы, с немецкими торговыми городами, что усиливало новгородскую экономическую мощь.

В XIV в. основными претендентами на Владимирский стол стали тверские и московские князья, а затем и суздальско-нижегородские. Наименьшие шансы на успех были у последних князей. Расположенное на восточной окраине, это княжество находилось слишком близко к Орде и потому часто становилось жертвой набегов. Это и препятствовало концентрации здесь населения, и толкало суздальско-нижегородских князей на соглашательство по отношению к Орде.

На рубеже XIII-XIV вв. лидером среди русских земель становится Тверское княжество. Это случилось после того, как умер последний сын Александра Невского, великий князь владимирский Андрей Александрович. Его наследником по старшинству мог бы быть младший брат Даниил Александрович, князь московский. Но он умер раньше великого князя.

Теперь великокняжеский стол по старшинству переходил к племяннику Александра Невского, сыну его брата Ярослава Ярославича – Михаилу Ярославовичу, князю тверскому. Но все зависело от того, признает ли это старшинство Орда и получит ли Михаил Тверской ярлык на великое княжение от ордынского хана.

К этому времени Тверское княжество из безвестного ранее удела стало одним из сильнейших на Руси. А юный тверской князь вырос в умудренного опытом, сильного и хитрого политика, старшего из Рюриковичей, хотя ему было 33 года.

Если Москва располагалась в самом центре Окско-Волжского междуречья, через которое шли пути и на Чернигов, и на Волгу, и далее на юг, и в земли Великого Новгорода, и на польско-литовскую границу, то Тверь контролировала северную часть Волжского пути и дороги, идущие на юг из Новгородского княжества и прибалтийских земель.

Хотя Тверь, расположенная на берегу Волги, была защищена от нападений не так хорошо, как укрытая среди лесов и болот Москва, зато её водная дорога – Волга была значительнее. Вместе с тем Тверь была наиболее удалена от крупных городов Владимиро-Суздальской Руси, через которые татары регулярно вторгались на Русь.

В Твери, как и в Москве, собирались беженцы из многих других областей, и в первую очередь тянулось население как с юга, так и со всего русского северо-востока, потому что сюда редко добирались татарские каратели.

К концу XIII в. в Тверской земле уже стояли сильные крепости – Кашин и Старица, а сама Тверь была хорошо укреплена и располагала сильной ратью.

Тверь стала городом, где после татаро-монгольского нашествия был построен из камня первый в Северо-Восточной Руси храм Спаса.

Уже в 80-е гг. XIII в. отказывался подчиняться воле своего дяди, великого князя, а когда тот попытался силой заставить тверского князя склонить голову, то Михаил стал «наряжать полки», и великий князь отступился. Успешно отбивала Тверь и натиск литовцев.

Михаил Тверской был известен своими дипломатическими способностями. Так, в начале 90-х гг. благодаря переговорам в Орде он сумел предотвратить появление ордынского войска на территории Тверского княжества, хотя все другие земли Владимиро-Суздальской Руси были разграблены.

Тверской князь был одним из первых, кто начал укрывать от Орды часть дани и использовать её на усиление собственного княжества.

В 1305 г. Михаил Ярославич получил от хана ярлык на великое княжество и официально стал носить титул «великий князь владимирский».

Формально великому князю владимирскому подчинялись остальные русские земли, в том числе и Новгород. Тверь вышла на ведущие роли среди северо-восточных земель.

Таким образом, на рубеже XIII-XIV вв. среди русских княжеств развернулась борьба за первенство в раздробленном государстве. В этом столкновении, в первую очередь княжеств Северо-Восточной Руси, решалась какая из них возглавит объединительный процесс страны.

Глава III . Причины выдвижения Москвы в процессе объединения русских земель.

Объединение русских земель проходило в острой борьбе русского народа за свое государственное единство и национальную независимость, за преодоление феодальной раздробленности и внутренних противоречий среди княжеств.

В борьбе за первенство в Северо-Восточной Руси возможности Московского и Тверского княжества были приблизительно равными. В этой борьбе выдвижению Москвы как центра политической и социально-экономической консолидации сил русского народа способствовали как объективные, так и субъективные факторы.

Московское княжество возникло в 70-е гг. XIIIв., когда Московский удел был выделен младшему сыну Александра Невского Даниилу (гг.).

В то время как Литовско-Русское государство и Тверское княжество уже набрали силу, Москва представляла собой ещё маленькое и незначительное княжество, которое послушно выполняло волю более сильных князей.

В своем завещании Александр Невский оставил Москву своему младшему сыну Даниилу. В момент смерти отца ему было всего два года. А потому воспитателем и опекуном первого московского князя стал его дядя – великий князь Ярослав Ярославович Тверской. Так, едва выделившись в качестве самостоятельного княжества, Москва стала придатком Тверского княжества.

Но время шло, Даниил Александрович вырос, возмужал, а дядя постарел и в 1273 г. умер. Этим временем мы и можем датировать начало самостоятельного правления одиннадцатилетнего князя.

И все равно Москва оставалась в тени других княжеств Северо-Восточной Руси. Титул великого князя переходил по очереди к старшим сыновьям Невского – Дмитрию Переяславскому, потом к Андрею Городецкому. Во время их борьбы между собой Даниил Александрович Московский неизменно выступал в союзе с Тверью то против одного, то против другого.

Позднее, когда Тверь значительно усилилась, Даниил Александрович начал принимать участие в союзах, направленных против Тверского княжества. Уже тогда зародилось будущее соперничество двух поднимающихся к силе и славе молодых русских княжеств.

В ходе противоборства сыновей Александра Невского, в котором принимали участие и ордынские войска, Москва вторично в своей истории в 1293 г. была взята и разграблена татарами.

Однако Москва быстро оправилась от разгрома и продолжала играть все возрастающую роль в русских делах.

В эти годы первый московский князь сполна наверстал упущенное в молодости, когда он вынужден был зависеть от старших князей и выполнять указания тверского князя. На рубеже XIII-XIV вв. Даниил показал всю силу своего характера. Он проявил себя как решительный, дальновидный и крайне жестокий политик. Кажется, вся сила и мощь человеческих качеств Александра Невского достались его младшему сыну.

В 1300 г. Даниил неожиданно напал на Рязанское княжество и во время переговоров захватил в плен рязанского князя. Это привело к тому, что Москва овладела принадлежащей Рязани Коломной.

Затем также вероломно Даниил захватил близлежащий Переяславль, где умер бездетным его племянник. По всем тогдашним правилам Переяславское княжество, не имея наследника, должно было перейти к великому князю, но Даниил добился от умирающего племянника завещания в свою пользу. И пока старший брат Андрей жаловался в Орде на его самоуправство, Даниил ввел военный отряд в Переяславль.

А вскоре на западной границе княжества Даниил захватил Можайск, принадлежащей ранее Смоленскому княжеству. Теперь все течение Москвы-реки – этой важной торговой артерии – от истоков до устья находилось в руках Москвы.

Всё это намного усилило Москву, увеличило экономическую и военную мощь княжества. Территориальные приобретения Москвы увеличил исходный размер княжества почти в два раза. Но сама судьба поставила предел успехам Даниила: в 1303 г. он скончался в возрасте сорока одного года, так и не дождавшись титула великого князя.

Первоначально московские князья опирались исключительно на татарскую поддержку, позднее – на растущую внутреннюю силу и престиж. В Москву приходило население прежде всего в поисках спокойной жизни, ибо с запада княжество было прикрыто Смоленской землей, с северо-запада – Тверской, с юго-востока – Рязанской, а с востока – Нижегородской. Москва являлась узлом сухопутных и водных дорог. Правые притоки Волги, Шоша и Лама, близко подходят в московских владениях к левому притоку Москвы-реки, Истре. На волоке между ними возник город Волок Ламский (Волоколамск). Так получался почти сплошной водный путь из Новгорода в Суздаль, к тому же значительно более короткий, чем тверской по Волге. Москву нельзя было миновать при сухопутных поездках из Рязани на север и из Смоленска на восток. Дорога из Киева и Чернигова, пересекавшая верховья Оки, также вела в Москву.

Выгоды географического положения делали Москву центром хлебной торговли на Руси. Это обеспечивало ее князьям приток денежных средств , на которые те покупали в Орде ярлыки на великое княжение Владимирское и за счет которых расширяли собственные территории. Способы аккумуляции земель были самые различные: «прикупы» (покупка), «примыслы» (непосредственный захват или с помощью Орды), вын7ужденный отказ удельных князей от своих владений, присоединение вымороченных княжеств, колонизация пустующих пространств. Для привлечения к себе населения московские князья широко практиковали внедрение «белых свобод», жители которых на время освоения земель освобождались от всех повинностей. Расширялись с их поддержкой и масштабы условного держания земель служилыми людьми. Это обуславливало численный рост мелких землевладельцев-дворян, состоявших на службе у князей и бояр.

Восстановление земледелия сопровождалось в Московском княжестве внедрением прогрессивной системы трехпольного севооборота с использованием удобрений. Повсеместно наблюдалась замена натуральных повинностей сельского населения отработочной, барщиной , что в конце концов вело к становлению крепостной системы хозяйства. Большие средства московские князья вкладывали в восстановление городов – центров власти, ремесла и торговли – и развитие железодетального производства. Они стали первыми создателями русской артиллерии. Наметившийся экономический подъем способствовал росту специализации районов, приводившему к интенсификации экономических связей. Феодальная раздробленность становилась ощутимым тормозом развития.

Параллельно с территориальным расширением в руках московских князей собиралась и власть. После того как они закрепили за собой титул великих князей владимирских, служба им стала обещать больше выгод и почета. Поэтому в Москву со всех уголков Руси потянулись бояре, вольные слуги, князья-«подручники», которые отказывались от верховных государственных прав, чтобы под покровительством великих князей владеть своими отчинами. Так в XIV в. сложился слой московского боярства и слой служебных князей – княжат.

В дальнейшем возвышения Москвы большую роль сыграла церковь. В тесной дружбе с Иваном Калитой был митрополит Петр (гг.), который подолгу жил в Москве, здесь умер и был похоронен в кафедральном храме Москвы – Успенском соборе Кремля. После канонизации Петр стал почитаться как небесный покровителем Москвы. При его преемнике Феогносте (гг.) Москва превратилась в церковную столицу Руси. В 1328 г. сюда была перенесена из Владимира митрополия.

Прочное экономическое положение московских князей позволило им стать лидерами общерусской борьбы с монголо-татарским игом. Победа на Куликовом поле придала московскому князю значение национального вождя. Важную роль играл еще и личный фактор – политический талант потомков Александра Невского, умевших во имя главного поступаться второстепенным. К тому же в народе благодарная память о прародителе московских князей не иссякала никогда.

Таким образом, выгодное географическое положение и активная внешняя политика московских князей, их дальновидность и неосмотрительность ордынских ханов возвысили Москву над другими княжествами. Московское княжество стало одним из самых сильных политических центров Руси. Оно превратность также и в духовный центр русских земель.

Глава IV . Борьба Москвы с Тверью за политическое первенство. Возвышение Московского княжества при Иване Калите.

Начало борьбы Москвы и Твери за политическое первенство на Руси относится к 1304 г., когда умер великий князь владимирский, сын Александра Невского, Андрей Александрович. Наиболее сильными претендентами на владимирский стол оказались: тверской князь Михаил, сын Ярослава Ярославовича, и московский князь Юрий, сын умершего в 1303 г. Даниила Александровича. Тверской князь вышел из этой борьбы победителем и правил во Владимире в гг. Он первым попытался собрать все русские земли под свою руку. Поддержку в этом ему оказал митрополит Максим (гг.), первый называвший себя митрополитом «всея Руси», как бы подчеркнув церковное единство всех русских земель. Но Михаила Ярославовича на этом поприще постигла неудача. Он встретил решительное противодействие со стороны всех князей, а также Новгорода, боявшегося усиления своего ближайшего соседа. Вскоре лишился князь и церковной поддержки. Высоко оценивая значение церковной помощи, он после смерти митрополита Максима в 1305 г. попытался провести на освободившуюся кафедру своего ставленника, но неудачно. Новый митрополит Петр, родом с Волыни, утвержденный Константинополем, был враждебно встречен тверским князем и стал, естественно, союзником Москвы. Между тем московский князь Юрий Данилович провел в Орде два года, заручился поддержкой хана Узбека, пообещав ему собрать больше дани, и вернулся в 1317 г. на Русь с ярлыком на великое княжение Владимирское и женой Кончакой, сестрой Узбека (на Руси она была переименована в Агафью). Михаил Ярославович, не решившись оказать открытое неповиновение власти Орды, добровольно отказался от владимирского престола. Но Юрий Данилович, не довольствуясь этим, захотел самостоятельно раз и навсегда покончить с опасным соперником. Вооруженное столкновение князей под Тверью закончилось поражением московского князя. Вместе с пленными в руки тверичей попала и княгиня Агафья, вскоре умершая в Твери. Юрий воспользовался ситуацией и обвинил противника в том, что уморил ханскую сестру, утаил дань и оказал сопротивление ханскому приказу. В 1318 г. Михаил Ярославович был вызван в Орду и там жестоко казнен.

Князь московский Юрий Данилович занимал великокняжеский владимирский престол с 1317 по 1322 г. Перед ним встали те же проблемы, что и перед его предшественником. Усиленный сбор дани вконец рассорил Юрия с остальными князьями. В разоренном Ростове вспыхнуло антитатарское восстание. Ситуацию взял под контроль сын убитого тверского князя Дмитрий Михайлович, прозванный Грозные Очи. Он занимал владимирский стол с 1322 по 1326 г. Когда в 1325 г. Дмитрию довелось встретиться в Орде с Юрием Даниловичем, он убил московского князя в отместку за смерть отца. Хан Узбек в 1326 г. казнил Дмитрия, а ярлык на Владимирское княжение передал его младшему брату Александру Михайловичу (гг.).

После гибели Юрия Даниловича власть в Московском княжестве перешла к его брату – Ивану Даниловичу Калите(гг.).

В отличие от необузданного, рискованного старшего брата, Иван Данилович был правителем осторожным, осмотрительным и неторопливым. Однако хитрость, жестокость и целеустремленность, свойственные потомкам Александра Невского, он сохранил полностью.

Иван Данилович хорошо понимал, что добиться успехов на Руси можно лишь при опоре на Орду, но так, чтобы не выказывать откровенно своих претензий на лидерство и не демонстрировать свою силу, как это делали Михаил Ярославич и Юрий Данилович. Главное для него заключалось в том, чтобы любыми путями столкнуть Тверь с Ордой. И такой случай скоро представился.

Уже со времени гордого и независимого Михаила Ярославича в Тверском княжестве копилась ненависть к ордынским насильникам. Особенно она увеличилась после убийства одного за другим их князей и разгрома тверских земель московско-татарскими войсками. Поэтому нужна была лишь искра, чтобы в Твери разгорелся большой пожар антиордынского восстания. Такой искрой стала в 1327 г. драка на торгу, когда тверичи пришли на выручку своему земляку, обиженному татарскими баскаками. Загудел вечевой колокол. Со всех сторон Твери на торг бросились люди. Началось избиение ордынских насильников. Главарь татарского отряда укрылся в княжеском дворце, но его подожгли вместе с ордынцами. Скоро восстанием была охвачена вся Тверская земля. Это восстание, по имени баскака получило название «Щелканова рать» (Чол-хан на Руси – Щелкан).

Иван Данилович решил использовать благоприятный момент. Он выехал в Орду и предложил хану свои услуги. Обратно Иван вернулся с татарским войском и жестоко подавил восстание. Огнем и мечом он прошел по Тверской земле.

Тверской князь, носивший титул великого князя владимирского, бежал во враждебное Орде Литовско-Русское государство. За услуги Орде московский князь получил приращение к свои владениям: ему были переданы Кострома и Новгород, где ранее сидели наместники тверского князя.

Теперь силы Твери были вновь значительно подорваны.

Но Орда не была Ордой, если бы хан сразу же отдал все преимущества Ивану Даниловичу. Напротив, после бегства тверского князя ярлык на великое княжение хан, в обход московского князя, отдал в Суздаль. Орда продолжала играть на противоречиях между русскими князьями. И лишь в 1332 г., после смерти суздальского князя, Иван Данилович получил наконец титул великого князя владимирского.

Высшую власть в Северо-Восточной использовал сполна для усиления позиций Московского княжества.

Во-первых, он продолжал всеми мерами сотрудничать с Ордой, выказывал себя послушным подручным хана. Иван Данилович часто бывал в Сарае, вез подарки хану, его родственникам и сановникам, льстил им, вел себя смиренно и послушно. Он исправно платил дань Орде и вскоре получил право от имени Орды собирать дань сов всех русских земель. Иван беспощадно выколачивал дань и жестоко карал за неуплату.

Во-вторых, Иван Данилович упорно и целеустремленно продолжал расширять пределы Московского княжества. При нем Москва начала объединять другие северо-восточные русские земли.

Огромные деньги проходили через его руки, и значительная часть их оседала в его личной казне. Используя собственные накопления и то, что он утаивал от Орды, Иван Данилович прикупал чужие владения, округлял свои. Там, где не работали деньги, он не брезговал откровенным насилием, угрозами. При этом Иван Данилович неизменно опирался на помощь Орды, владыка который, обманутый его послушанием, не смог разглядеть в нем решительного и беспощадного политика. Иван присоединил к Москве княжества Ростовское, Галицкое, Белозерское, Угличское. Теперь Московское княжество стало самым крупным и сильным среди других русских княжеств.

В-третьих, московский князь проявил себя как рачительный и бережный хозяин, скопидом. Он не тратил зря деньги, вел скромный образ жизни, много помогал нищим и убогим. Куда бы он ни шел, у него на поясе неизменно висел кошель с деньгами. Такой кошель на Руси называли калитой. Из этого кошеля он нередко доставал мелкую монету и оделял нуждающихся. Его так и прозвали в народе: «Иван Калита». Под этим именем он и вошел в русскую историю.

В-четвертых, Иван Калита превратил Москву в церковный центр русских земель. Он частенько приглашал к себе погостить митрополита Петра, чья резиденция была во Владимире. В Москве владыку хорошо принимали и всячески обихаживали, ублажали. Петр подолгу жил в Москве. Там и умер, и был похоронен в Успенском соборе, который в ту пору был еще деревянным. Покойного митрополита Петра объявили святым угодником и покровителем Москвы. К его гробнице стали стекаться паломники, около нее молились верующие.

Следующий митрополит уже переселился в Москву. Москва стала центром русской митрополии. Это увеличило значимость и авторитет Московского княжества.

При Иване Калите Русь вздохнула с облегчением: прекратились княжеские междоусобицы, ордынцы перестали совершать набеги на русские земли. Теперь Северо-Восточная Русь могла в полной мере использовать свое выгодное положение среди других русских земель.

Со времен Ивана Калиты титул великого князя владимирского прочно находился в руках московских князей. Более того, умирая, Иван Калита передал свою власть не старшему в роду, а своему сыну, вовсе не заботясь о мнении на этот счет Орды. Наследование в Московском княжестве пошло по прямой мужской линии – от отца к сыну.

Иван Калита заложил основы могущества Московского княжества. Его называют первым собирателем русской земли, положившим начало возвышению Москвы.

Таким образом, Иван Калита сыграл положительную роль в объединении Северо-Восточной Руси вокруг Москвы как главного территориального ядра будущего Русского централизованного государства.

Список литературы

1. , Шабельникова России с древнейших времен до начала XXI в: Учебное пособие. – М.: КноРус, Право и закон, 20с.

2. , Шабельникова России: учебное пособие для студентов вузов – 2-е изд., перераб и доп. – М.: Мангрезв, 2004. – 560с.

3. История России с древнейших времен до 1861 г.: учебник для студентов вузов/ под ред. . – 2-е изд., испр. – М.: Высшая школа, 20с.

4. История России: учебник для студентов вузов /под ред. . – 3-е изд. перераб. И доп. – М.: ЮНИТИДАНА, 2009. – 687с.

5. История России: учебник для технических вузов /под ред. и. – М.: Высшая школа, 2002. – 479с.

6. , Устинов России: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2008. – 784с.

7. , Шестаков России с древнейших времен до наших дней: учебник для студентов вузов. – М.: Проспект, 2008. – 544с.

8. Семин Отечества: Учебное пособие для студентов вузов неисторических специальностей. – М.: Академический проспект, 2005. – 560с.

9. , Маркова Отечества: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2004. – 845с.

Семин Отечества с.78

Деревянко России с.65

Семин Отечества с.80

Деревянко России с.68

История России/ под. ред. и с.55

Деревянко России с.68

Павленко России с древнейших времен до 1861 г. с.99

Шестаков России с древнейших времен до наших дней с.181

Шестаков России с древнейших времен до наших дней с.182

Маркова отечества с.173

Маркова Отечества с.173

На протяжении XIV-XV вв. в Северо-Восточной Руси шёл процесс ликвидации политической раздробленности.

Центром объединения русских земель сделалась Москва.

«Историческая заслуга Москвы состоит в том, что она была и остаётся основой и инициатором создания централизованного государства на Руси» . Возвышение Москвы объясняется рядом причин.

Москва принадлежала к числу старых городов Владимиро-Суздальской Руси. Район Москвы представлял собой центр развитого земледелия. Ещё до татаро-монгольского нашествия Москва была городом, в котором имелся значительный торгово-ремесленный посад.

Сожжённая монгольскими захватчиками, она была быстро восстановлена и скоро сделалась одним из наиболее крупных русских городов. Москва была центром особо сложных ремёсел, здесь было сосредоточено производство оружия и предметов роскоши.

Торгово-ремесленное население Москвы поддерживало сильную великокняжескую власть в её борьбе с крупным боярством за политическое объединение.

Росту Москвы способствовали также её расположение на пересечении торговых путей, удалённость от восточных и западных окраин, подвергавшихся особенно частым и опустошительным вторжениям со стороны как монгольских ханов, так и литовских феодалов.

Значение Москвы в качестве будущей столицы Русского централизованного государства определялось и тем, что она находилась в центре территории, занятой формирующейся великорусской народностью. Роль Москвы поднималась по мере того, как она становилась центром борьбы русского народа с татаро-монгольским игом.

Территориальный рост Московского княжества в конце XIII - начале XIV в. происходил за счёт Рязанского, Смоленского и других княжеств.

С присоединением Коломны (1300 г.), Переяславля (1302 г.) и Можайска (1303 г.) территория Московского княжества увеличилась почти в 2 раза. Можайск являлся важным военным пунктом на западной границе Московского княжества. Через Коломну шёл торговый путь Москва-река - Ока - Волга.

Наиболее крупным соперником Московского княжества в борьбе за великое Владимирское княжение являлось усилившееся в конце XIII - начале XIV в. Тверское княжество. В 1318 г. московский князь Юрий Данилович после борьбы с князем тверским Михаилом Ярославичем добился великого княжения.

Михаил Ярославич был казнён в Орде. В начале 20-х годов XIV в., используя результаты восстаний в русских городах, приведших к изгнанию из русских земель татаро-монгольских численников и баскаков, великокняжеская власть сосредоточила сбор золотоордынской дани в своих руках.

Русскому народу приходилось вести борьбу и на северо-западных границах Руси против шведских феодалов. В 1322 г. войска Юрия Даниловича вместе с новгородцами отразили нападение шведских захватчиков.

Московские князья боролись с тверскими, пытаясь использовать в этой борьбе помощь Золотой Орды. Орда же была заинтересована в том, чтобы разжигать распри среди русских князей и тем самым не дать им усилиться.

В 1325 г. Юрий Данилович был убит в Орде сыном тверского князя Михаила Ярославича Дмитрием, которого затем самого казнили по приказу хана. Ярлык на великое княжение получил другой сын Михаила Ярославича - тверской князь Александр Михайлович.

Это сопровождалось новыми поборами татаро-монголов, пришедших вместе с Александром из Орды.

В Московском княжестве после смерти Юрия стал княжить его брат Иван Данилович Калита (1325-1340).

В его княжение политическое значение Московского княжества заметно возросло. Для достижения поставленных перед собой целей Иван Калита не стеснялся в средствах. Он сумел в своих интересах использовать Золотую Орду.

Так, когда в 1327 г. вспыхнуло восстание в Твери против татаро-монгольского ига, Иван Калита привёл туда войско из Орды для подавления движения и устранения своего соперника, князя Александра Михайловича.

Последний бежал в Псков, после чего Иван Калита в 1328 г. получил великое княжение. Длительная борьба между Москвой п Тверью закончилась победой Москвы. Со времени Ивана Калиты великое Владимирское княжение, как правило, занимали московские Князья.

Для усиления политического влияния Москвы большое значение имело перенесение туда из Владимира митрополичьей кафедры. Имея право назначения епископов в других городах и суда над ними, митрополит использовал это право в интересах борьбы за политическое усиление Московского княжества.

В 40-50-х годах XIV в. наступление на восток предприняли литовские феодалы. Усиление Великого княжества Литовского в княжение Ольгерда (1345-1377) сопровождалось захватами русских земель-Чернигово-Северского, Киевского, Переяславского и Смоленского княжеств литовскими феодалами.

Литовские князья пытались подчинить своему политическому влиянию Новгород, Псков, Тверь в Рязань, а также вступить в союз с Ордой в целях наступления на Московское княжество. С северо-запада Руси угрожали шведские феодалы.

В 1348 г. войска шведского короля Магнуса Эряхсона высадились в устье Невы и захватили город Орешек.

Но вскоре Орешек был освобождён соединёнными московско-новгородскими силами.

После смерти сыновей Ивана Калиты, княживших с 1340 по 1359 г., внук Ивана Калиты Дмитрий Иванович (1359-1389) вёл борьбу за великое княжение с князьями суздальско-нижегородским и тверским.

К началу 60-х годов XIV в. суздальско-нижегородский князь признал права Дмитрия Ивановича на великое Владимирское княжение.

Конфедерация - это временный юридический союз суверенных государств, созданный для обеспечения их общих интересов.

При конфедеративном устройстве государства - члены конфедерации - сохраняют свои суверенные права, как во внутренних, так и во внешних делах.

В отличие от федеративного устройства конфедерация характеризуется следующими чертами:

• - конфедерация не имеет своих общих законодательных, исполнительных и судебных органов, в отличии от федерации;
• - конфедеративное устройство не имеет единой армии, единой системы налогов, единого государственного бюджета;
• - сохраняет гражданство тех государств, которые находятся во временном союзе;
• - государства могут договориться о единой денежной системе, о единых, таможенных, правилах, о межгосударственной кредитной политике на время существования союза.

Как правило, конфедеративные государства не долговечны, либо они распадаются, либо превращаются в федерацию Германский союз (1815-1867), Швейцарский союз (1815-1848) и США, когда в 1781 году была законодательно утверждена конфедерация.

Историческая практика знает и другие организационные объединения государств: страны Британского содружества, СНГ, ЕЭС. Такого рода содружества не образуют новых государств, а лишь объединяют независимые государства. При этом, в такого рода содружествах могут создаваться над государственные органы, формироваться бюджет, приниматься нормативные акты обязательные для членов сообщества и т.п. Например, страны ЕЭС создают не только общее экономическое пространство, вплоть до перехода к общей денежной единицы, но и, в перспективе, общее гражданство. Возможно, это объективная необходимость, ибо в будущем экономическое соперничество потребует объединения всех ресурсов для того, что бы выжить в конкурентной борьбе за сырье, за рынки сбыта.

Непонятно будущее у СНГ. Уже два члена сотрудничества, Белоруссия и Россия ставят в качестве ближайшей перспективы создание единого государства. Как в связи с этими событиями изменится будущее СНГ предсказать трудно. Однако ясно, что геополитические интересы России требуют создания на территории бывшего СССР (а ранее Российской империи) возможно тесного объединения иные суверенных государств.

Сложное государственное устройство предполагает существование государства, включающего в себя другие государственные образования.

Рассматривая отдельные формы государственного устройства, теория государства ничего не конструирует, а лишь фиксирует в истории и современной действительности отдельные их виды (классы). В результате выделились такие классы сложных государств, как протекторат, уния и империя:

Под протекторатом понимается международный договор, по которому одно государство обязывается оказывать покровительство другому, более слабому государству, осуществлять его представительство во внешних делах, обеспечивать вооруженную защиту, а иногда оказывать экономическую и культурную помощь.

Протекторат относят к числу разновидностей государственного устройства лишь по традиции, ибо после заключения международного договора о покровительстве нового («третьего») государства не появляется, а следовательно, не возникает вопроса и о его территориальной организации Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948. - стр. 121..

Под унией понимается союз, соединение, объединение государств. Среди уний различаются:

Конфедерация

Федерация

Объединения монархических государств в форме реальной и персональной унии

Инкорпорации

Конфедерация - постоянный союз государств, который образуется для достижения конкретных целей (защита общих интересов). Такими интересами могут быть защита территории или, напротив, завоевание, освобождение от зависимости со стороны «третьего» государства и т.п.

Вступив в конфедеративный союз, государство полностью сохраняет свой суверенитет и продолжает выступать самостоятельным субъектом во всех внешних и внутренних делах. При таких условиях органы конфедерации не имеют императивной власти по отношению к входящим в союз членам, и принимаемые ими решения становятся обязательными для вступивших в союз государств только после подтверждения этих решений собственными органами власти. Как правило, конфедерация не имеет единой армии, законодательных органов, единого гражданства, единой системы налогов, бюджета, денежной единицы. Конфедерации следует отличать от коалиций, являющихся по существу оборонительными или наступательными союзами. В отличие от них конфедерация является относительно постоянным образованием, имеющим государственно - правовой характер и конфедеральные органы управления и распространяющим свою власть не только на внешние дела.

Примерами конфедераций могут служить США в 1776-1864 гг., Германский союз с 1815 по 1867 гг., Швейцарский союз с 1815г., Австро-Венгрия до 1918 г. и др.

Федерация - союзное государство, объединяющее несколько государств или государственных образований (земли, кантоны, штаты, автономные республики и т.д.), каждое из которых имеет свои органы государственной власти (законодательные, исполнительные и судебные). В отличие от конфедерации она обладает своим собственным суверенитетом, федеративными органами государственной власти, федеративной конституцией, армией, системой федеративных налогов. При этом нельзя забывать, что федерация - именно союзное государство, и ее суверенитет производен, вторичен по отношению к суверенитету входящих в нее государственных единиц.

Ряд государствоведов полагает, что входящие в состав федерации государства не суверенны. Им предоставлен лишь некоторый эквивалент суверенитета, заключающийся в более или менее широком участии в осуществлении государственной власти федерацией. В частности, по мнению Георга Еллинека, «правопорядок союзного государства основан на конституции, которая является его собственным законом и может быть изменена только законом союзного государства, но отнюдь не волей - хотя бы и всех - отдельных государств, проявленной в иных, кроме установленных конституцией, формах. В пределах господства союзного государства отдельные государства теряют свой государственный характер. В этих пределах их деятельность либо совершенно прекращается и заменяется собственным управлением союзного государства, либо они получают характер самоуправляющихся корпораций наподобие коммунальных союзов, поскольку осуществляют управление через посредство своих органов, согласно законам и под контролем союзного государства» Еллинек Г. Общее учение о государстве. С.Пб., 1908 - стр. 570.. В пользу этой точки зрения свидетельствует и то, что в федерации территория и население отдельных государств часто объединены в неразрывное целое: территория отдельных государств есть территория федерального государства, народы отдельных государств - его единый народ.

Однако государственная власть федерации в конечном счете исходит от власти вошедших в нее государств. Это может проявляться в разных формах. Иногда правительства входящих в федерацию государств образуют высшую власть союзного государства. Иногда из среды единого народа как субъекта федерации выбираются органы федеративной власти, например, президент. Но и в этом втором случае государствам предоставлены права участия в осуществлении союзной государственной власти. Например, во всех республиканских союзных государствах одна из палат парламента функционирует как представительный орган членов федерации. Более того, в некоторых из них равенство субъектов федерации выражается в предоставлении каждому государству - члену равного числа депутатских мест, зачастую отдельные государства, входящие в федерацию, имеют решающий голос при изменении конституции.

Это свидетельствует о большом и эмпирическом разнообразии федеративных устройств, часть из которых, исторически меняясь, отражает тенденцию к превращению ряда федераций в унитарные государства. Как показывает опыт СССР 1989-1991 гг., возможна и иная тенденция к преобразованию федерации в конфедерацию и даже к ее полному разрыву. В принципе можно утверждать, что федерация - объединение государств, суверенных постольку, поскольку их суверенитет не ограничен суверенитетом федеративного государства.

Объединения монархических государств существуют в форме личной или реальной уний. Общим у обеих форм является то, что они возникают вследствие совпадения монархов двух или нескольких государств в одном лице.

Личная уния имеет основанием случайное, непреднамеренное совпадение независимых друг от друга прав на корону в нескольких государствах на основе различных порядков престолонаследия. Она продолжается до тех пор, пока эти различные правомочия персонифицированы в одном лице. Как только по закону корона опять переходит к другим лицам, личная уния тотчас же прекращается. Так, в прошлом веке прекратилась личная уния между Великобританией и Ганновером в 1837 г., между Нидерландами и Люксембургом в 1983 г. вследствие различия системы престолонаследия - когнатической в Великобритании и Нидерландах и агнатической в Ганновере и Люксембурге. При этом в двух первых государствах на престол вступали женщины, которые в двух других государствах вообще исключались из престолонаследия.

Политическое значение личных уний может оказаться значительным и привести к полному слиянию разных государств (Кастилия и Арагон, Англия и Шотландия и др.). Между государствами, объединенными общим монархом, невозможна война. Однако в большинстве случаев сколько-нибудь существенного сближения между ними не происходит.

Реальная уния возникает в результате соглашения государств, в силу которого у них появляется общий монарх. Члены реальной унии независимы друг от друга, и соединение не ограничивает их суверенитетов. Не образуется ни общей территории, ни единого подданства, ни общих законов, ни общих финансов и т.п. Представляя по существу международно-правовое соглашение, она имеет значение преимущественно в области внешних сношений, выступает в качестве военного союза, как носитель единой внешней политики и т.п.

Реальные унии появляются лишь в Новое время, т.к. предполагают развитый монархический порядок и оформившееся единство государства. С политической точки зрения они очень часто представляют собой результат стремлений основать единое государство.

Реальными были унии между Норвегией и Швецией (1815 г.), Австро-Венгрия.

Реальные унии прекращаются либо из-за превращения в единое государство, либо из-за расширения союза вследствие того, что во входящих в унию государствах корона переходит к другим монархам конституционным или иным путем.

Империя - сложное государство, созданное насильственным путем. Степень зависимости составных частей империи бывает различной. В прошлом входящие в империю образования при неразвитости транспортных средств и средств связи мало соприкасались с имперской властью. В Новое время, особенно в ХХ веке, положение, разумеется, существенно меняется Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948. - стр. 129..

Некоторые государство веды пришли к выводу, что у составных частей империи никогда не было единого государственно-правового статуса.

Круг империй достаточно широк. Они существовали во все исторические эпохи. Империями были и Римское государство последнего периода своего существования, и Великобритания, и Россия.

Фузия (слияние государств) и инкорпорация (внешне оформляемое как слияние присоединение одного государства к другому) - последние виды уний, рассматриваемых государство ведением.

Фузией было, например, воссоединение ФРГ и ГДР, инкорпорацией, как полагают многие, - присоединение Эстонии, Латвии и Литвы к СССР в 1940 г.

Отсутствие общей для всей конфедерации единой территории и государственных границ.

Отсутствие общих законодательных органов и системы управления.

Отсутствие общей для всех участников конституции, законодательства, гражданства, финансовой системы.

Отсутствие суверенитета конфедерации, но сохранение международного статуса участников.

Наличие общего конфедеративного органа, состоящего из делегатов суверенных государств.

Решения общих конфедеративных органов осуществляются по принципу консенсуса.

Наличие права выхода из состава конфедерации.

Конфедерация - фоpма госyдаpственного yстpойства, пpи котоpой госyдаpства, обpазyющие конфедеpацию, полностью сохpаняют свою независимость, имеют собственные оpганы госyдаpственной власти и yпpавления. Вместе с тем они создают специальные объединенные оpганы для кооpдинации действий в опpеделенных целях (военные, внешнеполитические).

Конфедерация выступает как фоpма союза госyдаpств, сохpаняющих сyвеpенитет в полном объеме. Такое государственное устройство в настоящее вpемя нигде не сyществyет, хотя и делаются попытки создания конфедераций, например, между Россией и Белоруссией, а также в Западной Европе. В Европейском Союзе уже существует в безналичном обращении единая валюта, границы внутри Союза несколько лет открыты, отсутствует таможенный и визовой контроль. Но всё же о создании конфедерации говорить рано, хотя Европа к ней все же приближается. Hа pазных этапах истоpии обpазовывались конфедеpации, но после своего непpодолжительного сyществования они pаспадались, либо обpетали федеpативнyю фоpмy госyдаpственного yстpойства. По сyти, совмещая в себе чеpты как междyнаpодно-пpавовой, так и госyдаpственной оpганизации, она под воздействием ряда пpичин теpяет pавновесие, необходимое для ее сохpанения.

Вот пример швейцарской конфедерации, которая образована на основе союзного договора, по которому кантоны Швейцарии сохраняли свою независимость, а также все права, не делегированные союзу. Кантоны имели свою монету, гражданство, заключали торговые договоры с иностранными государствами, определяли формы внутреннего управления. Жители одного кантона не имели права селиться в другом кантоне, если между властями кантонов не было соглашений по этому поводу. Союзной власти было предоставлено решение в основном политических и военных вопросов. Парламент Швейцарии - Сейм конструировался не как орган представительства, а как собрание уполномоченных от кантональных правительств. Делегаты Сейма подчинялись только данным им инструкциям и принимали лишь предварительные решения. Правительство союза - Исполнительный совет был лишен властных полномочий и самостоятельной финансовой базы. Все эти вопросы решались кантонами. С 1829 г. в условиях углубившегося экономического кризиса в Швейцарии началось движение за формирование нового союза власти. Итогом стало учреждение союзного государства ставшее фактически федеративным.

Вот признаки, характерные для этой формы государственного устройства:

Договорная форма образования конфедерации. Большая часть конфедераций была образованна на основе соответствующих договоров.

Свобода выхода из конфедерации (сецессии). В отличии от федерации, где попытка сецессии рассматривалась как мятеж, выход же из состава конфедерации означает расторжение договорной связи с союзом.

Конфедерация не обладает суверенитетом, суверенитет принадлежит государствам, входящим в нее. То есть никакие решения союзной власти не имеют силы на территории государства, входящего в состав конфедерации, без их согласия.

Предметы ведения конфедерации ограниченны перечнем небольшого и в целом незначительного круга вопросов. Это - вопросы войны и мира, внешней политики, формирование единой армии, общей системы коммуникаций, разрешение споров между субъектами конфедераций.

В конфедерацию образуются не все государственные органы, а только те, которые необходимы для осуществления задач, выделенных по договорным актам.

В представительных органах конфедерации делегаты представляют не территориальные части или население одного государства, а суверенитет государства.

Постоянно действующие государственные органы конфедерации не обладают властными полномочиями. Акты конфедеративной власти не содержат норм прямого действия и адресованы к органам власти субъектов конфедерации.

Субъектам конфедерации принадлежит право нуллификации, то есть отказа в признании, либо отказа в применении актов союзной власти.

Бюджет конфедерации формируется за счет добровольных взносов субъектов конфедерации. Правом непосредственного налогообложения конфедерация не обладает.

Субъекты конфедерации имеют право устанавливать таможенные и иные ограничения, препятствующие передвижению лиц, товаров, услуг и капиталов.

Как правило, в конфедерациях отсутствует единая система денежного обращения.

Воинские формирования комплектуются субъектами конфедерации, причем нередко сохранялось их двойное подчинение государственным органам конфедерации и ее субъектам.

В конфедерации отсутствует союзное гражданство.

В заключение следует также подчеркнуть, что в конфедерациях отсутствуют единая экономическая, политическая и правовая системы. Это, безусловно, является одним из главных её недостатком, поскольку именно из-за их отсутствия конфедерации имеют свойство распадаться. Таким образом, конфедеративная форма государственного устройства может служить основой для образования унитарных или федеративных государств.

Понятие и виды политического (государственного) режима

Политический (государственный) режим: понятие и виды.

Политический режим - это система методов, способов и средств осуществления политической власти. Все изменения происходящие в сущности государства данного типа, прежде всего, отражаются на его режиме, а он влияет на форму правления и форму государственного устройства. По мнению одних авторов, политический режим и государственный режим одно и тоже. По мнению других авторов, понятие "политический режим" более широкое, поскольку включает в себя методы и приемы осуществления политической власти не только со стороны государства, но и со стороны политических партий, движений, объединений. Понятие политический режим включает в себя следующие признаки: Степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования; Соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства; Гарантированность прав и свобод личности; Характеристику реальных механизмов осуществления власти в обществе; Степень реализации политической власти непосредственно народом; Положение средств массовой информации, степень гласности в обществе, прозрачности государственного аппарата; Место и роль негосударственных структур в политической системе общества; Соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти; Характер правового регулирования (стимулирующий, ограничивающий) в отношении граждан и должностных лиц; Тип политического поведения лидерства; Учет интересов меньшинства при принятии политических решений; Доминирование определенных методов (убеждения, принуждения) при осуществлении политической власти; Политическое и юридическое положение и роль в обществе силовых структур государства (армия, полиция); Мера политического плюрализма, в том числе многопартийности. Различают демократический и антидемократический политические режимы. Демократический режим (народовластие). Признаки демократического режима: 1) провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека и гражданина; 2) решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства; 3) предполагается существование правового государства и гражданского общества; 4) выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям; 5) силовые структуры (вооруженные силы, милиция); 6) доминируют методы убеждения и компромисса; 7) политический плюрализм (любой дееспособный гражданин может организовать или быть участником любой политической партии), в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции. 8) гласность средства массовой информации свободны от цензуры; 9) реальное осуществление принципа разделения властей на законодательную (принимающую законы), исполнительную (осуществляющую принятые законы), судебную (разрешающую споры, и т.д.). Различаются прямая (непосредственная) и представительная форма демократии.  Прямая демократия позволяет осуществлять власть самим народом без политических посредников, которая проводится в жизнь через институты народовластия: референдумы, собрания граждан, выборы, митинги, демонстрации. Выборы, референдумы регламентированы нормативными актами, носят обязательный характер и не нуждаются в санкции государственных структур, остальные институты народовластия носят консультативный характер. Однако независимо от юридической природы различных институтов прямой формы демократии их влияние на механизм принятия полититических решений трудно переоценить, так как в них находит выражение воля народа. К положительным моментам прямой демократии можно отнести то, что она дает больше возможностей для выражения интересов граждан и их участия в политическом процессе, обеспечивает легитимизацию власти, контроль за политической элитой. Недостатками прямой демократии является отсутствие стойкого желания у большинства населения заниматься данной управленческой деятельностью, низкая эффективность принимаемых решений вследствие непрофессионализма большинства.  Представительная демократия позволяет осуществлять власть представителям народа - депутатам, которые призваны выражать интересы различных классов, социальных групп, слоев, полит. партий и общественных организаций. Сильная сторона представительной демократии заключается в том, что она дает больше возможностей для принятия эффективных решений, поскольку в этом процессе участвуют профессионалы, компетентные лица. К недостаткам представительной демократии относят: возможно неограниченное развитие бюрократии и коррупции, отрыв представителей власти от избирателей, принятие решений в интересах не большинства граждан. Антидемократические режимы - тоталитарные и авторитарные. Тоталитарный режим возникает в ХХ веке, как реакция некоторых государств на необходимость экономического роста в условиях враждебного окружения. Для данного режима характерно господство одной идеологии, наличие лидера, развита карательная система, агрессивная политика, контроль государства над всеми областями власти. Признаки тоталитарного политического режима: 1) государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни; 2) общество отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о единстве власти и народа; 3) монопольный государственный контроль над экономикой, СМИ, культурой, религией, вплоть до личной жизни; 4) государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена тайной, недоступна для контроля со стороны народа; 5) доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор; 6) господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил, права и свободы гражданина носят декларативный формальный характер, отсутствуют гарантии их реализации; 7) устраняется плюрализм, централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением. Особой разновидностью тоталитарного режима выступает фашистский режим, то есть радикальный тоталитаризм. Впервые возникший в Италии (стремились к возрождению Римской империи 1922 г.) и Германии (1933 г. господство арийской расы, высшая нация германская). Данный режим характеризуется культом вождя, воинственным антидемократизмом, расизмом и шовинизмом. Авторитарный режим рассматривается как компромисс между тоталитарным и демократическим политическими режимами. С одной стороны авторитарный режим мягче, чем тоталитаризм, с другой стороны жестче, чем демократический. Авторитарный режим - это государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (класс, партия, элитная группа) при минимальном участии народа. 1) в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти; 2) игнорируется принцип разделения властей (на законодательную, исполнительную, судебную) зачастую президент исполнительно распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы; 3) роль представительных органов власти ограничена, хотя они и могут существовать; 4) суд выступает вспомогательным органом; 5) сужена сфера действия принципов выборности гос.власти и должностных лиц; 6) сохраняется ограниченная цензура, полугласность; 7) существует частичный плюрализм; 8) права и свободы граждан провозглашаются, но реально не обеспечиваются в полной мере; 9) силовые структуры обществу неподконтрольны, используются в политических целях. Деспотический режим - произвольная, неограниченная власть, основанная на самоуправстве. Характерен для стран Древнего Востока. Тиранический режим - основан на единоличном правлении, узурпации власти тираном и жестоких методах ее осуществления. Устанавливается насильственным образом. Военный режим основан на власти военной элиты, устанавливается как правило, в результате военного переворота против правления гражданских лиц.

Понятие и структуры системы государственного регулирования. Виды социальных норм

Социальное регулирование. Понятие, функции и виды социальных норм

В самом общем плане социальное регулирование понимается как имманентный обществу и определяющий социальный порядок процесс. Конкретный социальный порядок устанавливается в результате действия множества самых разнообразных факторов. В их числе выделяют следующие. 1. Так называемые "стихийные" регуляторы как непосредственное проявление естественных законов природы и общества. Факторы стихийного регулирования носят естественный характер и могут выражаться в виде конкретных событий общесоциального масштаба, явлений экономического порядка, феноменов массового поведения и т. п. Это, например, увеличение продолжительности жизни людей, массовые сезонные заболевания, демографические процессы, миграция населения, инфляционные ожидания и т. д. В своем стремлении к порядку общество и государство стремятся взять под свой контроль данные факторы, однако это удается далеко не всегда. Иногда же их влияние вообще не отражается общественным сознанием или отражается неадекватно. 2. Социальные нормы как регуляторы, связанные с волей и сознанием людей. 3. Акты индивидуального регулирования, выступающие в виде целевого, адресного воздействия субъектов друг на друга. Указанные факторы могут играть в обществе как стабилизирующую, так и дестабилизирующую роль. Правда, в юридической литературе принято считать, что стабилизация, упорядочение общественных отношений обеспечиваются действием социальных норм и актов индивидуального регулирования, а действие стихийных регуляторов выступает фактором дестабилизирующего влияния. Однако если в качестве основания оценки принять критерий устойчивого функционирования общества, то все регулятивные факторы могут иметь и позитивное, и.негативное влияние. Вместе с тем функциональная характеристика стабилизации, упорядочения общественных отношений должна быть отнесена прежде всего к социальным нормам. Для понимания природы действующих в обществе норм, оснований и правил социального нормирования необходимо различать два смысла термина "норма". Во-первых, норма есть естественное состояние некоторого объекта (процесса, отношения, системы и т.д.), конституируемое его природой - естественная норма. Во-вторых, норма - это руководящее начало, правило поведения, связанное с сознанием и волей людей, возникающее в процессе культурного развития и социальной организации общества - социальная норма. Реально действующие в жизни людей нормы нельзя однозначно отнести к естественным или социальным. Так, естественные нормы могут быть переведены в систему технических правил (правила работы с техническими или природными объектами), стать основанием социального нормирования (например, установление срока признания отцовства после смерти супруга), а социальные нормы - сформировать характер объекта, его качественное состояние. Таким образом, в зависимости от соотношения естественной нормативности и социального нормирования можно выделить, как минимум, четыре группы действующих в обществе нормативных регуляторов. 1. Естественные нормы, существующие в виде сформулированного знания о нормальном, естественном состоянии объекта, определяемом его природой. Такие нормы формирует, например, наука. 2. Разработанные на основе знания естественных норм правила работы с техническими и природными объектами. Подобные правила принято называть техническими нормами. 3. Правила поведения, базирующиеся на естественных нормах или складывающиеся в связи с их действием. Сюда относится большинство социальных норм. 4. Правила поведения, содержание которых определяется не столько естественной нормативностью, сколько целями и задачами, стоящими перед обществом, или потребностями конкретной его сферы. Это некоторые юридические процессуальные нормы, ритуалы и т. п. При обсуждении роли права в системе социального нормативного регулирования значение имеют нормы третьей и четвертой группы, в литературе именно их принято квалифицировать как социальные нормы. Они не просто существуют и действуют в обществе, а регулируют общественные отношения, поведение людей, нормируют жизнь общества. Социальным нормам присущи следующие признаки. 1. Они являются общими правилами. Сказанное означает, что социальные нормы устанавливают правила поведения в обществе, т. е. определяют, каким может или должно быть поведение субъектов с точки зрения интересов общества. При этом социальные нормы действуют непрерывно во времени, обладают многократностью действия и обращены к неопределенному кругу лиц (не имеют конкретного адресата). 2. Данные нормы возникают в связи с волевой, сознательной деятельностью людей. Одни социальные нормы создаются в процессе целевой деятельности, другие возникают в многократно повторяющихся.актах поведения, не отделяются от самого поведения и выступают как его образцы и стереотипы, третьи формируются в виде принципов, закрепляющихся в общественном сознании, и т.д. Иначе говоря, анализируемые нормы по-разному соотносятся с волей и сознанием людей, однако всегда возникают в связи с ними. 3. Названные нормы регламентируют формы социального взаимодействия людей, т. е. направлены на регулирование общественных отношений, поведения в обществе. 4. Они возникают в процессе исторического развития (как его фактор и результат) и функционирования общества. Социальные нормы, будучи элементом общества, отражают процессы его развития, влияют на их темпы и характер, словом, имеют свое место в истории общества, свою историческую судьбу. Кроме того, они стабилизируют социум, а значит, включены в процессы его функционирования, являются как порождением, так и регулятором указанных процессов. 5. Эти нормы соответствуют типу культуры и характеру социальной организации общества. По мнению М. Вебера, именно культура позволяет людям придать смысл миру, создать основу для суждения о взаимодействии людей Культура выражается прежде всего в содержании социальных норм. С этой точки зрения нетрудно заметить различия социальных норм в обществах, принадлежащим разным культурным традициям, например европейской и азиатской. Можно сказать, что представленность культурных различий в нормах не менее отчетлива, чем в религиозных и философских учениях, системах ценностей и т. п. Однако существуют различия в социальном нормировании жизни обществ, принадлежащих одной культурной традиции, хотя и не столь принципиальные, связанные с индивидуальной исторической судьбой конкретного народа. Характер же организации общества в большей мере влияет на значимость того или иного вида норм в обществе, на связи норм в социальной нормативной системе. Так, в негосударственно-организованных обществах доминируют обычаи, традиции, а в государствах - мораль и право. Таким образом, социальные нормы представляют собой связанные с волей и сознанием людей общие правила регламентации формы их социального взаимодействия, возникающие в процессе исторического развития и функционирования общества, соответствующие типу культуры и характеру его организации. Из приведенного определения видно, что в юридической литературе социальные нормы преимущественно рассматриваются как регуляторы общественных отношений. Но в более общем плане их роль не ограничивается данной функцией. Исходя из изложенного, можно назвать по меньшей мере три функции социальных норм. Регулятивная. Эти нормы устанавливают правила поведения в обществе, регламентируют социальное взаимодействие. Регулируя жизнь общества, они обеспечивают стабильность его функционирования, поддержание социальных процессов в необходимом состоянии, упорядоченность общественных отношений. Словом, социальные нормы поддерживают определенную системность общества, условия его существования как единого организма. Оценочная. Социальные нормы выступают в общественной практике критериями отношения к тем или иным действиям, основанием оценки социально значимого поведения конкретных субъектов (моральное - аморальное, правомерное - неправомерное). Трансляционная. Можно сказать, что в социальных нормах сконцентрированы достижения человечества в организации общественной жизни, созданная поколениями культура отношений, опыт (в том числе негативный) общественного устройства. В виде социальных норм этот опыт, культура не только сохраняются, но и "транслируются" в будущее, передаются следующим поколениям (через образование, воспитание, просвещение и т.д.). Анализируемые нормы имеют различное содержание, зависящее от характера отношений, которые они регулируют. Кроме того, разные социальные нормы могут возникать различными способами и на разной основе. Некоторые нормы, будучи первоначально непосредственно включены в деятельность, не выделяются из поведения и являются его элементом. Устоявшиеся в практике- образцы такого поведения, получая общественное осознание, оценку, могут трансформироваться в сформулированные правила, а могут сохраняться в виде привычек и стереотипов. Другие нормы формируются на основе доминирующих в общественном сознании идей об основаниях и принципах социальной организации. Третьи формируются как наиболее целесообразные, оптимальные для данного общества правила (например, процедурные нормы). В этой связи как для теории, так и для практики немаловажна классификация социальных норм. Классифицировать социальные нормы можно по различным критериям, однако наиболее распространенной является их систематизация по основаниям сферы действия и механизма (регулятивным особенностям). По сферам действия различают нормы экономические, политические, религиозные, экологические и др. Границы между ними проводятся в зависимости от сферы жизни общества, в которой они действуют, от характера общественных отношений, т. е. предмета регулирования. По механизму (регулятивным особенностям) принято выделять мораль, право, обычаи и корпоративные нормы. Когда говорят о механизме, регулятивной специфике норм, то используют следующие основные критерии сравнения: процесс формирования норм; формы фиксации (существования); характер регулятивного воздействия; способы и методы обеспечения. При таком подходе специфика норм проявляется достаточно определенно. Это достигается системным использованием критериев: некоторые нормы могут недостаточно отчетливо различаться по одному или двум критериям, но всегда однозначно разводятся по сумме всех четырех характеристик.

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;