Что значит быть субъектом. Разница между объектом и субъектом

одно из классических понятий философской мысли, применяемое в гносеологии с эпохи Аристотеля и означающее субстанциональное начало мира. Позже понятие субъекта начинает противопоставляться объекту как миру, который познается субъектом. Противопоставление объекта и субъекта характерно для западной философской мысли.

Отличное определение

Неполное определение ↓

СУБЪЕКТ

от лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе, от sub - под и jacio - бросаю, кладу основание), носитель предметно-практич. деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект. Термин «С.» употреблялся в истории философии в различных смыслах. Напр., Аристотель обозначает им и индивидуальное бытие, и материю - неоформленную субстанцию; ср.-век. схоластика понимает под С. нечто реальное, существующее в самих вещах (тогда как объект существует для нее лишь в интеллекте). Совр. трактовка понятия С. берет начало от Декарта, у к-рого резкое противопоставление С. и объекта выступило исходным пунктом анализа познания и, в частности, обоснования знания с т. зр. его достоверности; истолкование С. как активного начала в познават. процессе открыло путь к исследованию условий и форм этого процесса, его субъективных предпосылок. Следующий важный шаг на этом пути был сделан Кантом, к-рый раскрыл нек-рые существенные законы внутр. организации С., делающие возможным достижение всеобщего и необходимого знания (учение о категориях как формах регуляции мышления и о категориальном синтезе, представление С. как родового, т. е. вмещающего в себя весь историч. опыт познания). В идеалистич. форме тезис о социально-историч. природе С. был развит Гегелем, для к-рого познание есть надиндивидуальный процесс, развертывающийся на основе тождества С. (под к-рым понимается абс. дух) и объекта. Домарксистский материализм толковал С. в духе психологизма - как изолированного индивида, познават. способности к-рого имеют биологич. природу и к-рый лишь пассивно отображает внеш. действительность. Диалектич. материализм радикально расширяет понимание С., непосредственно связывая его с категорией практики. Поэтому здесь С. выступает как С. предметно-практич. деятельности, а не одного лишь познания. Это по-новому объясняет и социально-историч. природу С.: с т. зр. марксизма индивид выступает как С. с присущим ему самосознанием постольку, поскольку он в определ. мере овладел созданным человечеством миром культуры - орудиями предметно-практич. деятельности, формами языка, логич. категориями, нормами эстетич. и нравств. оценок и т. д. Активная деятельность С. явля ется условием, благодаря к-рому тот или иной фраг мент объективной реальности выступает как объект, данный С. в формах его деятельности. Материалистич. раскрытие творч. природы С. позволило марксизму показать, что подлинным С. истории являются нар. массы как осн. сила, творящая и революционно преобразующая мир культуры и социальное бытие.

Большинство представителей классической философии отождествляли субъект с центром сознания, с Я. Эмпирики, отрицавшие Я как самостоятельное начало, отрицали и существование субъекта. Трансценденталисты, различавшие эмпирическое и трансцендентальное Я, соответственно различали эмпирического и трансцендентального субъекта. Проблематика, связанная с пониманием субъекта, была в классической философии по сути дела тождественна проблематике Я. Однако для Гегеля Абсолютным субъектом является не Я, а лежащий в основе всей действительности Абсолютный Дух. Индивидуальное Я (индивидуальный субъект) производно, с точки зрения Гегеля, от Абсолютного субъекта.

Для современной философии субъект - это прежде всего конкретный телесный индивид, существующий в пространстве и времени, включенный в определенную культуру, имеющий биографию, находящийся в коммуникативных и иных отношениях с другими людьми. Непосредственно внутренне по отношению к индивиду субъект выступает как Я. По отношению к иным людям он выступает как «другой». По отношению к физическим вещам и предметам культуры субъект выступает как источник познания и преобразования. Субъект существует только в единстве Я, межчеловеческих (межсубъектных) взаимоотношений и познавательной и реальной активности.

Некоторые философы и представители специальных наук о человеке и обществе (психологи, социологи, науковеды и др.) выделяют наряду с индивидуальным также коллективного (группового) субъекта. Последний понимается как носитель определенных норм деятельности, познания и коллективного сознания, «коллективных представлений», как система взаимоотношений входящих в него индивидов. Есть серьезные основания считать, что развитие культуры и познания (в частности, научного) может быть понято лишь при учете коллективных процессов. Коллективный субъект так же, как и индивидуальный, существует в пространстве и времени и предполагает отношения с другими коллективными субъектами. Вместе с тем он по ряду параметров отличается от индивидуального. Коллективный субъект не имеет структуры Я. Можно говорить о коллективном мышлении, о коллективном решении познавательных задач, о коллективной памяти. Но вряд ли можно приписывать переживания коллективному субъекту (хотя индивидуальные переживания всегда коллективно опосредованы). Коллективного субъекта не существует без входящих в него индивидуальных. Вместе с тем изменение состава индивидов, входящих в данный коллективный субъект, не обязательно означает изменение последнего.

Субъект является необходимым полюсом субъектно-объекгных отношений. См. ст. Я, Объект, и лит. к ним.

Отличное определение

Неполное определение ↓

активный участник жизненного процесса, осуществляющий свою деятельность в контексте взаимодействия с объективным миром, другими людьми и самим собой.

В классическом психоанализе под субъектом понимался действующий индивид, видящий сновидения, совершающий ошибочные действия, вступающий в различные отношения с другими людьми. В «Толковании сновидений» (1900), «Психопатологии обыденной жизни» (1901) и других ранних работах З. Фрейда понятие «субъект» использовалось именно в этом смысле. В частности, основатель психоанализа ставил вопрос о том, «может ли субъект преодолеть внутреннее сопротивление своим интеллектуальным интересом», догадывается ли он о смысле своего сновидения, как и почему «действующий субъект» совершает ошибочные действия. Аналогичное понимание субъекта содержалось и в более поздних работах З. Фрейда.

Вместе с тем в классическом психоанализе проблема субъекта не была предметом специального рассмотрения. Внимание З. Фрейда в большей степени акцентировалось на сексуальном объекте, его инфантильном выборе, переоценке и значении детских отношений к родителям для выбора сексуального объекта в будущем. Это в значительной степени предопределило последующую ориентацию ряда психоаналитиков на разработку идей и концепций объектных отношений. Во всяком случае развитие теории и практики психоанализа середины ХХ столетия находилось под определенным воздействием представителей английской школы объектных отношений, включая М. Кляйн (1882–1960), У. Фейербейрна (1890–1964), Д. Винникотта (1896–1971) и других психоаналитиков, исследовавших этапы психического развития ребенка с точки зрения определенного восприятия им объектов и внутренней организации соответствующих способов защиты от них. В рамках клинической практики пациент рассматривался в качестве объекта исследования и лечения, а не как субъект взаимодействия с другими субъектами, включая аналитика.

Французский психоаналитик Ж. Лакан (1901–1981) был одним из немногих, кто предпринял попытку ввести субъект в символическую сферу жизнедеятельности человека. Отталкиваясь от работ З. Фрейда, в 50-х годах он стал размышлять о субъективном опыте, субъективной драме и реализации субъектом самого себя. С его точки зрения, «организованное существо можно, конечно, рассматривать как объект, но, приписывая ему значение организма, мы тем самым имплицитно сохраняем представление, что оно является субъектом». Так, в процессе анализа инстинктивного поведения человека можно некоторое время пренебрегать субъективной позицией. Однако этой позицией нельзя пренебречь, когда речь идет о говорящем субъекте. «Говорящего субъекта мы принуждены принимать в качестве субъекта». Это необходимо делать потому, что говорящий может наврать, то есть он отличен от того, что говорит. По мнению Ж. Лакана, данное измерение «говорящего субъекта как обманщика» было открыто З. Фрейдом в бессознательном.

Субъект не сливается с его Я. Собственное Я является лишь элементом объектных отношений субъекта и оказывается подчас миражом. Когда Я выступает в качестве воображаемой функции, никакого слияния его с субъектом не происходит. В понимании Ж. Лакана, субъект – это то, что «в развертывании объективации находится вне объекта». Соответственно бессознательное представляет собой раскол, отчуждение, вызванное в субъекте символической системой. С позиций такого понимания субъекта и бессознательного он подверг критике теорию объектных отношений, в рамках которой анализ обходится без межсубъективности (интерсубъективности). Ж. Лакан считал, что психоанализ не может обойтись без радикальной межсубъективности, без принятия одного субъекта другим. Даже изучая ранние стадии развития ребенка, аналитик должен оставаться в области межсубъективного, основываться в своих исследованиях на межсубъективности, с самого начала данной в использовании символа. «Пренебрегая межсубъективным измерением, исследователь неизбежно попадает в регистр объектного отношения, из которого невозможно выйти и который приводит как к теоретическим, так и к практическим тупикам».

В 80-х годах ХХ столетия проблема субъекта и межсубъективности стала привлекать внимание ряда психоаналитиков. Так, в работе Дж. Ат-вуда и Р. Столороу «Структуры субъективности» (1984) был выдвинут тезис, сводящийся к тому, что «психоанализ стремится осветить те явления, которые возникают внутри особого психологического поля, образованного пересечением двух субъективностей – субъективности пациента и субъективности аналитика». В соответствии с этим тезисом психоанализ стал рассматриваться в качестве науки о межсубъективности. Три года спустя была опубликована книга Р. Столороу, Б. Брандшафта, Дж. Атву-да «Клинический психоанализ. Межсубъективный подход» (1987), основная цель которой состояла в детальном изложении результатов последовательного применения данного подхода для психоаналитического понимания и лечения. По мнению авторов книги, психоаналитическая терапия должна опираться на два фундаментальных принципа: во-первых, основополагающей целью терапии является разворачивание, прояснение и трансформация субъективного мира пациента; во-вторых, возникающие при аналитической работе процессы трансформации, как и их неизбежные крушения, всегда зарождаются внутри межсубъективной системы. Исходя из этих принципов, становится очевидным, что психические заболевания не могут быть психоаналитически поняты, если во внимание не принимаются межсубъективные контексты, в которых они возникают и отступают.

Рубинштейн: Субъект – это человек, находящийся на высшем уровне активности, целостности, автономности и индивидуальности. Человека как субъекта отличает творческий подход к решению проблем, инициативность, собственная направленная активность и свобода воли. (лекция Светловой)

Человек как объект взаимодействия с действительностью. В одном из значений это лицо, на которое направлено воздействие. Данная проблема связана с формированием человека как личности. Вначале человек появляется на свет как индивид. Личностью он еще не является, но должен стать, чтобы жить в мире себе подобных.

человек является объектом взаимодействия с действительностью до тех пор, пока не станет личностью,

даже став личностью, он продолжает оставаться объектом взаимодействия всю жизнь, испытывая воздействия окружающей действительности.

Человек как субъект взаимодействия с действительностью. Данная проблема связана с функционированием человека в процессе взаимодействия с окружающим миром.

Субъект - это носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленной на объект. Индивид, став личностью, выступает как субъект, взаимодействуя с окружающей действительностью. Теперь человек не только и не столько испытывает на себе ее внешние воздействия как объект (прежде всего влияние социокультурной среды), но и функционирует в этой среде. Современное понимание личности как субъекта взаимодействия с окружающей обстановкой раскрывается в том, что личность не только воспроизводит, но и творчески преобразовывает окружающую действительность. Такое становится возможным только тогда, когда человек стал не только личностью, но индивидуальностью в своей интериндивидуальной и метаиндивидуальной (надиндивидной) подсистемах (5).

Соотношение понятий личность, индивид, индивидуальность, человек

Главное отличие человека от индивида заключается не во внешней телесной организации, а в его внутренней духовной сущности.

Таким образом, личностью может являться только одухотворенный человек, член общества, обладающий многообразными психическими свойствами и качествами, дающими ему возможность познавать и совершенствовать окружающий мир и самого себя . Духовность пронизывает все существо человека: и тело, и душу. Душа представляет собой совокупность всех психических явлений, присущих человеку, одухотворенных познавательной деятельностью, направленной на постижение сущности внешнего мира и внутреннего бытия человека.

Внутренний мир человека – это его субъективный мир. Субъективность является основной формой существования внутреннего, духовного мира человека. Этот мир представлен человеку в виде разума, чувств, побуждений, волевых свойств, способностей, характера и темперамента.

Субъективный духовный мир каждого человека является уникальным и неповторимым. Личность всегда индивидуальна и своеобразна. (Чужой реферат)

В понятиях «личность» и «индивидуальность» зафиксированы различные стороны, разные измерения духовной сущности человека. Суть этого различия хорошо выражена в языке. Со словом «личность» обычно употребляются такие эпитеты, как «сильная», «энергичная», «независимая», подчеркивая тем самым ее деятельностную представленность в глазах других. Об индивидуальности говорят «яркая», «неповторимая», «творческая», имея в виду качества самостоятельной сущности. (Чужой реферат)

Когда мы говорим об отдельном субъекте, как представители вида – мы называем его индивидом.

Понятие индивид выражает неделимость, целостность и особенности конкретного субъекта. Индивид как целостность (системный характер связей между многообразными функциями и механизмами, реализующими жизненные отношения) – это продукт биологической эволюции, генотипическое образование. При выделении понятия индивид, отвечают на вопрос – в чем данный человек подобен всем другим людям, т.е. что объединяет его с другими людьми. Но формирование индивида происходит и в онтогенезе, прижизненно. Поэтому в характеристику индивида входят сплавы врожденных и приобретенных реакций. Представляя собой продукт филогенетического и онтогенетического развития в определенных внешних условиях, не является калькой этих условий, а именно продукт развития жизни, взаимодействия со средой.

Личность = индивид : это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе в целокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается. Индивид не порождает личность, не является ее основанием и детерминантой, а представляет собой предпосылку возникновения Я и необходимое условие ее существования.

Личность человека производится – создается общественными отношениями, в которые человек вступает в своей деятельности. Значит реальным базисом личности является совокупность его общественных по своей природе отношений к миру, но отношений которые реализуются, а реализуются они его деятельностью, точнее совокупностью его многообразных деятельностей. Личность характеризуется иерархичекими отношениями деятельностей. Их особенностью является их отвязанность от состояний организма. Эти иерархии деятельностей порождаются в системе отношений, в которые вступает субъект.

Субъекта нельзя рассматривать изолировано от мира. Субъект включен в три сферы: природа, общество, культура.

Природный субъект – это субъект активного, гибкого приспособления к изменяющимся условиям окружающей среды.

Общественный субъект – это субъект присвоения и правильного использования коллективных сознательных представлений, способов поведения, имеющихся в определенном обществе.

Культурный субъект – субъект самостоятельного и ответственного решения собственных (важных, значимых) проблем, на основе общечеловеческих культурных норм (это еще субъект принятия решения, выбора в неопределенной ситуации) (моральная стойкость, способность принимать решения и нести за них ответственность, способность к управлению своей эмоциональной сферой).

Из этой схемы – индивид – природный субъект.

Личность по А.Н.Леонтьеву вкладывается во второй и третий субъекты.

Но есть взгляды (Петухов, Столин) видеть личность только в третьем субъекте, а второго интерпретировать как социальный индивид.

Индивидуальность – человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других (конкретный человек). Индивидуальность проявляется в каждом из этих субъектов: природная индивидуальность – физическое здоровье, красота, природная сила, телосложение и т.д.; социальная индивидуальность – степень индивидуального овладения принятыми нормами, способами поведения в обществе, глубина профессиональных знаний и т.д.; культурная индивидуальность. (Чужой реферат)

Каждый человек может рассматриваться и как представитель вида Homo sapiens, носитель общевидовых свойств, и как субъектмежличностных отношений, и как уникальное, стремящееся к самореализации, творчески выражающее себя существо (14).

В различных сферах человекознания человек анализируется как и индивид (от лат. individuum - «неделимый») - представитель Homo sapiens, человеческой общности, который одновременно вбирает в себя ее наиболее существенные признаки и выделяется из нее в силу своих индивидуальных особенностей. Понятие «индивид» (в значении «отдельный, особенный, выделяющийся из множества») было введено в философский и научный дискурс древнеримским оратором Цицероном. Сегодня говоря об индивиде, мы подразумеваем человека как носителя общевидовых свойств и определенного генотипа, на базе которого в течение жизни формируется фенотип. Это единичное природное существо, продукт филогенетического и онтогенетического развития, являющий собой единство врожденным и приобретенных черт (14).

Личность выступает в качестве субъекта сознания и самосознания и преимущественно понимается как феномен общественного развития, неотделимый от системы межиндивидных (социальных) отношений. Кроме того, личность способна достигнуть относительной автономии и независимости по отношению к своему культурному окружению, противостоять расхожим мнениям, верованиям, предрассудкам и стереотипам. В такой автономии непосредственно выражается человеческая индивидуальность (14).

Понятия «индивид» и «личность» не тождественны.

Личность - это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе е процессе вступления его в общественные но своей природе отношения. Очень часто в отечественной психологии личность рассматривается как «сверхчувственное» качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его врожденными и приобретенными свойствами

Петровский считает, что личность конкретного человека может продолжаться в других людях, и со смертью индивида она полностью не умирает. И в словах «он живет в нас и после смерти» нет ни мистики, ни чистой метафоричности, это констатация факта идеальной представленности индивида после его материального исчезновения (2).

Рассматривая далее точку зрения представителей московской психологической школы на проблему личности, следует отметить, что в понятие личность в большинстве случаев авторами включаются определенные свойства, принадлежащие индивиду, причем имеются в виду и те свойства, которые определяют своеобразие индивида, его индивидуальность. Однако понятия «индивид», «личность» и «индивидуальность» не тождественны по содержанию , - каждое из них раскрывает специфический аспект индивидуального бытия человека. Личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, опосредованных содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности каждого из участников. Эти межличностные связи реальны, но по природе своей сверхчувственны. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках людей, входящих в коллектив, но не сводятся к ним.

Подобно тому как понятия «индивид» и «личность» не тождественны , личность и индивидуальность, в свою очередь, образуют единство, но не тождество.

Ананьев считает, что индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, но не всякий индивид является индивидуальностью. Для этого индивиду надо стать личностью (2).

1. Человек - биосоциальное существо (как организм и личность). Термин «человек» - наиболее общее понятие, вбирающее в себя другие понятия: индивид, личность, индивидуальность.

2. Индивид - единичный представитель человеческого рода.

3. Личность - человек социализированный, результат влияния социокультурной среды, выражающийся в совокупности внутренних условий (особых психических образований, которые отличают человека от животного - сознание, речь, деятельность).

4. Индивидуальность - личность в своем неповторимом своеобразии, то, что отличает одного человека от другого.

5. Человек как объект взаимодействия с окружающей действительностью - часть социокультурной среды, которая воздействует на него, формирует его как личность.

6. Человек как субъект взаимодействия с окружающей действительностью - личность, не только функционирующая в социокультурной среде, но и творчески преобразующая ее (5).

от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе) – изначально философское понятие, в концепции Гегеля обозначавшее источник имманентной активности. В гуманистической психологии (К.Роджерс) понятие связывалось, скорее, с ценностным подходом к личности, пациенту. В отечественной психологии категория субъекта разрабатывается в двадцатые годы в контексте философской антропологии С.Л.Рубинштейном. Однако, в официальной советской психологии первоначально удалось реализовать только категорию деятельности, трактовка структуры которой также отправлялась от философской формулы «цель-средство-результат». Постепенно С.Л.Рубинштейн и А.Н.Леонтьев сумели, включив в нее мотивационную составляющую, раскрыть ее психологическую специфику. Последнее понимание деятельности фактически совпадало с понятием активности.

Одновременно С.Л.Рубинштейн выдвигает принцип единства сознания и деятельности, в котором под деятельностью подразумевалась не внутренняя психическая (идеальная) деятельность, а реально-практическая, а у сознания – своя специфическая сущность, структура и функции: в деятельности оно проявляется и развивается, но с ней не совпадает. За связью сознания и деятельности уже реально стояла личность, которая и в которой осуществлялась эта связь, т. е. имплицитно подразумевался С.

Официально понятие С. в отечественной психологической литературе впервые употребляется Д.Н. Узнадзе, а затем Б.Г.Ананьевым (в 60-х гг.), хотя философско-психологическая концепция С. уже была изложена С.Л.Рубинштейном в его рукописи «Человек и мир» конца пятидесятых годов (она была опубликована лишь в 1973 г.). Б.Г.Ананьев раскрывает понятие С. в его дифференциальном значении, опираясь на него, стремится выявить отличие, специфику С. деятельности, от С. общения, а последнего – от С. познания.

С.Л.Рубинштейн в книге «Человек и мир» воспроизводит свои ранние идеи (20-х гг.) о самодеятельности субъекта, о его самодетерминации и саморазвитии, о детерминации, идущей от субъекта, т. е. изменении им окружающей действительности, одновременно вбирает в его определение понимание детерминизма, предложенное им в 50-х гг. как диалектику внешнего и внутреннего, т. е. утверждает специфичность психической и личной организации, избирательность, активность. Он выдвигает собственно философское понятие человека как С. – центра бытия, обладающего специфическим способом осуществления своей сущности, и философско-психологическую концепцию личности как С. жизненного пути. Здесь понятие субъекта определяется через способность ценностным образом регулировать, направлять и осуществлять свою жизнь и объективировать себя в ней. Категория С., что существенно для акмеологии, обозначает его постоянное совершенствование, развитие «по восходящей».

Категория С. в отечественной психологии оказалась многоаспектной: понятие субъекта стало употребляться и для обозначения особого качества коллектива в социальной психологии, и для дискуссии по поводу соотношения общения и деятельности в общей психологии, и в социологии и т. д.

В связи с этим в школе С.Л.Рубинштейна были разработаны концепции (и соответствующие понятия) субъекта деятельности и субъекта жизненного пути. Понятие субъекта деятельности не просто обозначало автора деятельности, но ее инициатора, организатора ее объективного контура, в котором он обладает способностью выделять из совокупности условий и требований, определенные задачи, выстраивать их последовательность, иерархию и решать, гарантируя, неся ответственность за достижение результата своими силами при непредвиденных трудностях и обеспечивая нормативно требуемый и субъективно приемлемый качественный уровень осуществления деятельности и заданные сроки ее завершения. Теоретически в этой концепции было соединено представление о творческом инициирующем качестве С., но вместе с тем преодолено представление о его (приписанном ему социалистической философией) всемогуществе – способности изменять природу и общество. Можно выделить три основные качества С. 1. Способность соотносить и приводить в соответствие свои возможности, мотивы, способности, притязания с требованиями деятельности и разрешать противоречия между ними. 2. Способность на основе саморегуляции и самоорганизации использовать свои психические и личностные возможности, как ресурсы оптимальным для личности и эффективности деятельности способом (см. Субъект деятельности). 3. Способность к самосовершенствованию, саморазвитию.

Учёные считают, что именно способность человека к абстрактному мышлению выделяет его из животного мира. Один из базовых принципов такой работы – это обозначение изучаемых категорий как «субъект» и «объект». Но, как показывает практика, далеко не каждый человек, в том числе и обладатель высшего образования, понимает разницу между данными определениями. В то же время, категории нуждаются в тщательном отграничении друг от друга, что упрощает понимание событий и фактов и позволяет сделать правильные выводы.

Объект – это предмет или категория, на которую направлено действие субъекта. Взаимодействие может быть как реальным (социальный работник – лицо, нуждающееся в помощи), так и умозрительным (политический субъект – международная политика). Тем не менее, объект всегда находится в поле объективной реальности и может быть выражен различными категориями, обозначающими его признаки.

Субъект – это индивид либо группа лиц, которые взаимодействуют с объектом. Данная категория имеет различные определения в зависимости от сферы изучения. Так, в правовом смысле субъектом является лицо, которое обладает определённым кругом прав и обязанностей. В философском смысле к субъекту относят человека, который познаёт мир и активно изменяет реальность. Все определения объединяет именно осознанность и целенаправленность действий, характерная для лица, обладающего развитым сознанием.

Противопоставление объекта и субъекта – это один из способов познания мира, характерный для западного общества. Тем не менее, дать конкретное определение и провести отличия данных категорий можно только в конкретной области человеческой деятельности. Так, в праве отношения возникают вокруг объекта, но участвуют в них только субъекты, которых можно назвать игроками. Именно они принимают решения относительно того, как будут развиваться события в той или иной сфере.

В трудовых отношениях субъектом является лицо, которое в них участвует (рабочий, инженер, инспектор по охране труда). А тот продукт, который они изменяют либо создают, являются объектом (строительные материалы, кулинарные блюда, мебель). Таким образом, главное отличие между данными категориями – это направленность действия. Только субъект может изменять объективную реальность, выделяясь из неё.

Выводы сайт

Направленность действия. Субъект – это именно тот игрок, который преобразует исходную реальность, наполняя её новым содержанием. Действие направлено от него. Объект, напротив, принимает эти изменения либо сохраняет изначальную форму. Действие всегда направлено к нему. Например, студент-юрист (субъект) изучает международное право (объект), приобретая новые знания.
Способность к действию. Субъект может принимать самостоятельное решение относительно дальнейшего развития событий. Объект подчиняется данным решениям и действиям, преобразуясь и изменяясь.
Проявление. Субъект проявляется через активное действие, вычленяя себя из реальности. Так, к примеру, ведут себя политические лидеры, управляя той или иной сферой отношений. Объект, напротив, проявляется через пассивное принятие действий субъекта.
Одушевлённость. Объект, как правило, является неодушевлённым (продукты питания, предмет труда, социальные блага). В то же время, если действие направлено именно к людям (помощь социального работника конкретному человеку), то можно говорить об обратном. Субъект всегда наделяется разумом и волей, что свидетельствует о наличии сознания, характерного для живых существ (ребёнок, политик, должностное лицо) либо порождений общества (унитарное предприятие, некоммерческая организация).

Возможно, будет полезно почитать: