Возникновение и развитие учения о правовом государстве. Особенности Российского правового государства

Введение

Достижения современного человечества, общества стали возможными благодаря способности людей правильно понимать суть естественных и социальных явлений и процессов. Накопленная человечеством гигантская сумма знаний о природе, обществе и познавательной деятельности представляет собой науку. Как сложное образование, человеческое общество изучается многими предметами, история его становления и развития исследуются общественными науками. Имеется целый ряд конкретных общественных наук, предметом которых выступает какая-либо самостоятельная часть, сторона общественного бытия. К их числу относится и юридическая наука - правоведение.

Правоведение - совокупность знаний о процессах и закономерностях права, правового сознания, юридических отношений. Эта наука изучает процесс возникновения права как социального явления и ищет ответы на нелегкие, за давностью лет, вопросы о том, когда данное явление возникло, какие причины вызвали его появление, какие стадии прошло право в своем многовековом развитии и почему, под влиянием каких социальных процессов происходило его развитие. Для более детального изучения структуры права и его отношения с государством, как аппарата управления общества, была создана единая отрасль науки и учебная дисциплина - теория государства и права.

Теория государства и права рассматривает различные аспекты взаимоотношений человека, общества и государства.

Цель данной курсовой работы:

1) Исследовать проблемы становления правового государства в России.

Задачи данной курсовой работы:

1) раскрыть возникновение и развитие идеи правового государства;

2) выявить основные признаки, отличающие правовое государство;

Возникновение и развитие идеи правового государства

правовой российский государство

Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права.

Правовое государство как определённая теоретическая концепция и соответствующая практика имеет долгую и поучительную историю. Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы соотношения личности и государства, сочетания их интересов. В идеальном варианте интересы личности должны стоять на первом месте, благо народа должно представлять высший закон для государства.

Термин «правовое государство» (Rechtsstaat) прочно утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX века (в трудах К.Т. Велькера, Р. фон Моля и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение, в том числе и в России.

Но сама идея о возможности построения правового государства возникла во времена античности. Философ Платон различал два типа государственного устройства: в первом над всем возвышались правители, а во втором - законы. И нужно стремиться к этому. Государство будет процветать, «если закон владыка над правителями, а они его рабы».

Другой античный философ Аристотель полагал, что в правильно устроенном государстве правят не люди, а законы, так как даже лучшие правители могут ошибаться, они могут быть подвержены страстям, закон же «уравновешенный разум».

Фактически, такие высокие идеалы достигались далеко не всегда, и обычно всё останавливалось на более низких устремлениях - выгоде для государства, отдельных слоев, облеченных публичной властью. Вышеупомянутый Аристотель выделял два рода правления, один из которых направлен к выгоде правителя, а другой - к интересам подданных, общества.

С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Полибий) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке». Право, по его мнению, является необходимым конституирующим источником государственности вообще. «Там, где отсутствует власть закона, - писал вышеупомянутый Аристотель, - нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми…». Что касается его учителя Платона, то он также имел аналогичные взгляды, и писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги».

Идеи древнегреческих и древнеримских мыслителей, воплощавшиеся в характерных для той эпохи понятиях, не имели еще логически завершенной формы, поэтому «говорить о становлении концепции правового государства во времена античности - значит, делать очень большое допущение…». Однако в условиях рабовладельческого, а затем и феодального строя они не имели шансов получить последовательного обоснования. Существовавшая в те времена действительность не могла еще дать необходимой информации. Тем ни менее, государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

В период возникновения государства, значительная часть людей была неудовлетворенна тем, что этот социальный институт использовался по большему счёту не в общественных интересах, а в корыстных целях узкого круга лиц. Естественно его сила, энергия, власть употреблялись не на общее благо, а использовались определённым классом. При этом любая власть, и главным образом государственная, не знает собственных границ, всегда стремится к неограниченному расширению властного пространства. Для достижения своих целей государство навязывало свою волю большинству, зачастую чиня произвол, что вело, к ущемлению интересов личности. Относительно этого В.Г. Белинский предостерегал, что «ни одна страсть не стоила человечеству стольких страданий и крови, как властолюбие». А по Расселу, - «Каждый человек, изначально наделен двумя связанными, но не тождественными страстями - стремлением к власти и славе. Обе страсти ненасытны и бесконечны».

При постоянном ущемлении интересов людей, они всё чаще стали задумываться над тем, как сделать минимальными произвол и различные злоупотребления. Как, и с помощью какого средства, направлять государственную энергию, силу, и власть на общее благо.

Относительно этих вопросов существуют различные мнения. Одни мыслители считают, что в принципе ничего нельзя противопоставить такой страсти как власть. Так, Л.Н. Толстой писал: «Сколько ни придумывали люди средств для того, чтобы лишить людей, стоящих у власти, возможности подчинять общие интересы своим или для того, чтобы передавать власть только людям непогрешным, до сих пор не найдено средств для достижения ни того, ни другого…».Вторая точка зрения выражает в основном мнение и идеи этатистов («этатизм» - от французского «государство»). Они считают, что государственную власть вообще не надо ограничивать. Государство должно стоять над правом, при этом отвергая возможность жесткого упорядочения государственной власти со стороны права. Но в результате этого, как показывает практика, политика переходит границы рационального взаимодействия с экономикой и другими организующими жизнедеятельность общественными системами, происходит огосударствление социальной сферы. Мнение же третьей группы мыслителей не столь категорично, как предыдущее. Эти учёные выступают, с одной стороны, против ликвидации государственной власти, ибо без нее пока просто не обойтись, а с другой стороны, не могут согласиться и с теми идеологами, которые данную власть абсолютизируют, выводят ее из-под социально-правового контроля. Речь идет о представителях концепции правового государства, которые в качестве средства, организующего государственную власть, называют право. В этой связи идея правового государства выступает одной из форм своеобразного компромисса различных идеологий, той «золотой серединой» (мерой), к которой предлагали стремиться еще древние мудрецы.Именно через право (а точнее, через такую его форму, как закон) предоставлялось больше всего возможностей выразить и осуществить общественные интересы. Именно право, в отличие от других социальных норм (морали, обычаев, традиций, религиозных норм и т.п.), носило формально определенный (письменный) характер и могло детально регламентировать компетенцию органов государства, что облегчало контроль со стороны общества за деятельностью чиновников. Все эти качества послужили той объективной основой, которая позволила использовать право в виде своеобразного «лекарства» от злоупотреблений властью со стороны государства. Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.В процессе углубившихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей, при которой право благодаря признанию и поддержке публичной власти становится властной силой (т.е. общеобязательным законом), а публичная власть сила (с её возможностями насилия), признающая право, упорядоченная и, следовательно, ограниченная и оправданная им одновременно, - справедливой (т.е. соответствующей праву) государственной власть.Наиболее известные идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Маккиавелли и Ж. Боден. В своей теории Маккиавелли на основе опыта существования государств прошлого и настоящего объяснял принципы политики, осмыслял движущие политические силы. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

Эти идеи также нашли отражение и развитие в трудах Дж. Локка. Он писал, что до появления государства люди пребывали в естественном состоянии, что поражало у них чувство неуверенности. При образовании государства, люди отдали ему часть своих прав, чтобы государство, установив законы, охраняло их права. Локк выдвинул теорию «разделения властей».

В основе современных концепций правового государства лежали идеи французского правоведа Монтескье и немецкого философа Канта. Кант выдвинул «категорический императив», согласно которому каждый человек обладает абсолютной ценностью и не должен быть инструментом в чьих-либо намерениях. Государство должно опираться на право и согласовывать с ним все свои действия. По определению И. Канта «право есть совокупность условий, при котором произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. К таким условиям относятся: наличие принудительного осуществления законом, гарантируемый статус собственности и личных прав индивида, равенство членов общества перед законом, разрешение споров в судебном порядке». Он выделил при этом три ветви власти как идеальную организацию государства. Мною, они будут рассмотрены немного позже.

Что касается философской основы теории правового государства, то она также была сформулирована И. Кантом. Этот мыслитель рассматривал государство как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам», и считал, что законодатель должен руководствоваться требованием: «Чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа».

Учение И. Канта оказало огромное воздействие на последующее развитие концепции правового государства. В Германии, под влиянием его идей, сформировалось представительное направление, среди сторонников которого были Р. Моль, В. Велькер, Р. Гнейст и др. Благодаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую определенность, как уже упоминалось выше, и получили широкое распространение.

В России данная концепция развивалась в трудах ученых-юристов либеральной школы - Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, М.М. Ковалевского, Б.А. Кистяковского. Специальные исследования посвятили этой теме, в частности, В.М. Гессен (Теория правового государства. СПб., 1913), С.А, Котляревский (Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915). Также, хотелось бы отметить, и других русских философов, в работах которых идеи правового государства нашли своё отражение. Они излагались в трудах П.И. Пестеля, Н.Г. Чернышевского, А.Н. Радищева, Г.Ф. Шершеневича.

Так, Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства:

для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации, - отсюда идея господства права в управлении;

если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраною субъективных прав;

чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.

В современном мире, идея правового государства обрела второе рождение в период развала колониальных империй, диктаторских, авторитарных режимов в Германии и Италии, Испании и Португалии, и утверждения в этих странах демократии. Концепция правового государства является эффективным орудием борьбы за права человека, в странах, которые переживают кризис в духовной жизни, в политике и экономике (как, например, сейчас в России и других странах СНГ), и предоставляет гражданам этих государств гарантии безопасности, достоинства, творческого саморазвития.

Теория правового государства вовсе не застывшая догма. Она развивается и сегодня, постоянно наполняясь новым содержанием по мере накопления в истории человечества правовых и нравственных традиций и политического опыта. Вместе с тем следует помнить, что в юридической науке никогда не существовало, не существует и сейчас единой общепризнанной концепции правового государства. Она может обосновываться и разрабатываться с разных мировоззренческих позиций, в рамках различных типов правопонимания, отражать реалии различных национальных политических и правовых систем и.т. д

Правовое государство - это государство, которое во всей своей дея­тельности подчиняется и главной своей целью считает обеспечение прав и свобод человека.

Иначе, правовое государство - это государство, в котором организация и деятельность государственной власти в ее взаимоотношениях с индивидами и их объединениями основана на праве и ему соответствует.

Суть идеи правового государства:

  1. установление верховенства права;
  2. ограничение власти (силы) государства правом;
  3. обеспечение прав и свобод человека.

Для создания правового го­сударства недостаточно одного его провозглашения, оно должно фактически сложиться как система от беспредельного административного вмешательства в саморегулирующееся граж­данское общество, от попыток кого бы то ни было прибегнуть к неконституционным методам осуществления власти.

Правовое государство - это высокий уровень авторитета государственно­сти, реальный режим господства права, обеспечивающий все пра­ва человека и в экономической и духовной сферах.

Понятие правового государства многомерно, оно включает все то, что вкладывается в понятие конституционного демократиче­ского государства.

Основ­ные признаки правового государства:

  1. Верховенство закона.
  2. Высший приоритет и гарантированность прав и свобод человека и гражданина.
  3. Равенство всех перед законом.
  4. Разделение властей.
  5. Независимость суда.

Некоторые ученые выделяют также:

  1. Верховенство конституции по отношению ко всем норматив­ным актам.
  2. Приоритет международного права

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина должен быть прочно закреплен в конституции и законах и соответствующих естественному праву. Правовое государство признает нерушимость этих прав и свобод, а также свою обязанность соблюдать и охранять их. «Все, что не запрещено, то дозво­лено» - важнейший принцип правового государства. Такой под­ход к правам и свободам буквально пронизывает Конститу­цию РФ и многие законы. Он, как было показано выше, состав­ляет суть гуманистических основ конституционного строя и в полной мере проявляется в гл. 2 Конституции, посвященной правам и свободам человека и гражданина. В правовом государстве нельзя избежать пра­вонарушений, но должны сложиться общеизвестные и общеиспользуемые гарантии и механизмы исправления любых ошибок и нарушений, неукоснительного и приоритетного соблюдения прав человека и гражданина.

Независимость суда как главного механизма гарантий прав и свобод должна быть обеспечена от любых властных и общественных структур, ибо только независимый суд в состоянии эффективно защищать человека и гражданина от произвола с ее силовыми структурами.

Принцип независимости суда прямо закреплен в ст. 120 Кон­ституции России, он также обеспечивается рядом других статей, в которых говорится о несменяемости и неприкосновенности су­дей, устанавливаются демократические принципы судопроизвод­ства. В ряде статей гл. 2 Конституции указывается на исключи­тельное право суда ограничивать права и свободы (например, ни­кто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, - ст. 35; , заключение под стражу и содер­жание под стражей допускаются только по судебному реше­нию - ст. 22 и др.).

Верховенство конституции по отношению ко всем норматив­ным актам . Никакой закон или другой акт не вправе исправлять или дополнять конституцию, тем более противоречить ей. Вместе с естественным правом конституция образует фундамент всей , она призвана создавать такой порядок, при котором бы закон и право не расходились. В этом смысле верховенство конституции и верховенство права тождественны.

В Конституции России закрепляется принцип верховенства Конституции. Устанавливается (ст. 15), что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, а законы и иные правовые ак­ты не должны ей противоречить. Органы государственной вла­сти, органы местного самоуправления, должностные лица, граж­дане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Следовательно, государство связано правом, все должно­стные лица - от главы государства до рядового чиновника - обязаны действовать в соответствии с правом, а за нарушения несут ответственность (уголовную, административную, граждан­скую). Любой выход этих лиц за пределы своей компетенции есть нарушение принципа правового государства, изменяющее баланс власти и свободы, а значит, создающее угрозу правам и свободам человека и гражданина или являющееся недозволен­ным вмешательством в жизнь гражданского общества.

Приоритет международного права как бы дает пропуск в цивилизованный мир. Госу­дарство, обладающее суверенным правом принимать свои зако­ны, соглашается с тем, что эти законы не должны противоречить праву мирового сообщества. Тем самым через верность нормам международного права происходит своеобразная унификация на­циональных правовых систем на самом высоком уровне, гаран­тий прав и свобод человека и гражданина, демократии и соци­ального прогресса. Этим объясняется включение данного прин­ципа в конституции многих государств.

В Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) принцип приоритета междуна­родного права как бы разбит на две части. Во-первых, закрепле­но, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ явля­ются составной частью ее правовой системы. Во-вторых, в случае расхождения правил закона и правил международного договора России приоритет отдается правилам международного договора. Как отмечалось, заключение РФ договоров с другими государствами регу­лируется Федеральным законом «О международных договорах РФ».


Теория о правовом государстве зародилась свыше двух тысячелетий тому назад в Древней Греции. Именно античные мыслители - Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий и др.- впервые определили важнейший принцип правового государства - принцип господства закона над всеми, в том числе над правителями. «Мы,- писал Платон,- признаем, что там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях... Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги».
Великий мыслитель древности Аристотель утверждал, что там, где отсутствует власть закона, нет места и какой-либо форме государственного строя, что закон должен властвовать над всеми.
Римский философ, политик, блестящий оратор Цицерон (I в. до н.э.) говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке». «Народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов».
Только государственная власть, признающая право и одновременно ограниченная им, по мнению древних мыслителей, является справедливой государственностью, имеющей будущее.
Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.
В период буржуазных революций в разработку концепции правовой государственности значительный вклад внесли такие мыслители, как Ж.Ж. Руссо, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Т. Джефферсон и др.
Французский философ XVIII в. Жан Жак Руссо в трактате «Об общественном договоре, или Принципы политического права» разработал теорию общественного договора, согласно которой государство и гражданин строят свои отношения на основании неписаного договора: держава обязуется обеспечить гражданину свободу и уважение его личности, создает условия для реализации его способностей, а гражданин обязуется уважать и защищать державу. Ж.Ж. Руссо выразил идею народного суверенитета и права народов вернуть себе свободу, узурпированную тем или иным деспотом. Свобода, по его мнению, - добровольное, сознательное повиновение разумным законам гражданского общества.
Здесь сформулирован второй принцип правового государства, суть которого состоит в свободе личности, в уважении государством человеческого достоинства, в примате прав граждан над правами государства.
Примерно в то же время был сформулирован еще один принцип правового государства - принцип разделения власти на несколько самостоятельных ветвей, которые уравновешивают друг друга, не допуская тем самым сосредоточения всей полно ты власти в одних руках. Традиционно основоположниками теории разделения ветвей власти в юридической литературе называют Дж. Локка и Ш. Монтескье.
Однако Дж. Локк, разделяя власть на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), подчинял каждую из них законодательной власти, поскольку тот выше, кто «может создавать законы для других». Он не выделяет отдельно судебную власть, считая ее і ісментом исполнительной власти.
В связи с этим следует признать, что свое классическое разни тие теория разделения ветвей власти получила в работах III. Монтескье, называвшего три «рода» власти - законодательную, исполнительную и судебную. Последняя, по его мнению, может быть доверена не какому-нибудь специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время. Обосновывая насущную необходимость разделения ветвей власти, Ш. Монтескье писал: «Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, го свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что гот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические іаконьї, использовать их тираническим образом.
Опять же свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной. Если она объединена с законодательной властью, жизнь и свобода субъекта будут подвержены произвольному контролю, судья тогда превращается в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, судья может поступать со всей ожесточенностью угнетателя ».
На американском континенте идеи правового государства воплотил в своей практической деятельности автор Декларации независимости Соединенных Штатов Америки Т. Джефферсон. Опираясь на теорию общественного договора Ж.Ж. Руссо, он подвергал критике монархическую форму правления и отстаивал принцип народного суверенитета, равенства всех людей перед законом. В Декларации провозглашается, что государство создается для обеспечения неотчуждаемых прав человека на «жизнь, свободу и стремление к счастью».
Таким образом, включенные в Декларацию естественные права человека определяются как неотъемлемые права отдельных индивидов по отношению к государству как целому. Для официальной государственной доктрины того времени это было совершенно новое положение, так как ранее считалось, что правами людей наделяет государство.
Значительный вклад в философское обоснование теории правового государства внесли такие мыслители нового времени, как К. Ясперс и И. Кант. И. Кант рассматривал государство как объединение множества людей, подчиненных правовым законам, и считал, что законодатель должен руководствоваться требованием: «...чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа». Так оформился еще один принцип концепции правового государства: источником политической власти в правовом государ стве является народ; без реальной демократии не может быть правового государства. В самом деле, верховенство закона может обратиться в реакционную силу, если сам закон не отражает воли народа, его интересов и устремлений.
Идеи о справедливом государстве и праве занимали значительное место в трудах известных белорусских гуманистов Ф. Скорины, М. Литвина, С. Будного, А. Волана и др.
Решительно отстаивали принципы правового государства революционеры-демократы А.Н. Радищев, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Кастусь Калиновский, а также ученые-юристы А.Ф. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, П.И. Новгородцев, Т.Ф. Шершеневич и др.
Однако в то время «жесткие рамки абсолютной монархии не способствовали теоретическому восприятию и практическому воплощению русскими учеными идеи разделения власти (прежде всего наиболее радикальных ее положений о равновесии и сдерживании), вынуждали исследователей занимать компромиссную позицию, выражавшуюся в отрицании возможности «делимости государственной власти».
В послеоктябрьский период в нашей стране в условиях революционных преобразований идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из правовой науки и практики, поскольку противоречили принципу руководящей и направляющей роли коммунистической партии.

Особенности Российского правового государства

Предпосылки и условия формирования правового государ­ства

Основы и признаки правового государства

Надо сказать, что идея правового государства возникла еще в древности, она прошла долгий путь уточнения, шли­фовки. К этому приложили свои умы многие ученые и политики.

Современные концепции правового государ­ства основаны на идеях Канта (1724-1804гт.), Монтескье (1689-1755гг.) и других европейских просветителей XVШ и XIX вв. таких, как Гуго Гроций, Спиноза, Дж. Локк, Дени Дидро, Ж. -Ж. Руссо.

Еще в Древней Греции античные мыслители - Сократ, Платон, Аристотель - сделали первые шаги по созданию учения о правовом государстве. Они высказали идею о верховенстве закона. Аристотель, например, утверждал, что «там, где отсутствует власть закона, нет места и какой либо форме государственного строя», что закон должен властвовать над всем.

Отдельные принципы правового государства (разде­ление властей, верховенство закона) имели место в Ста­туте Великого Княжества Литовского (1588 г.). Автор и активный участник издания Статута канцлер Лев Сапега (1557 - 1633 гг.) считал, что господствовать в государстве должны не люди, а законы. Статут разделял государ­ственную власть на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная власть принадлежала Сейму, исполнительная - Великому Князю и Раде, судебная - Великокняжескому и местным судам.

Дальнейшее развитие учение о правовом государстве получило в трудах ученых нового времени. По Дж.Локку государство устанавливает законы для уст­ройства и учреждения собственности. Дж. Локк (1632 - 1704 гг.) положил начало теории разделения вла­стей, по которой необходимо разделить государственную власть на несколько самостоятельных властей, не допустив, тем самым, сосредоточения всей полноты власти в одних руках, с целью исключения злоупотреблений.

Ш. Монтескье (1689 - 1775 гг.) развивает теорию раз­деления властей. Он выделяет законодательную, испол­нительную и судебную власть. Путем разделения властей, а также системой сдержек и противовесов можно обес­печить соблюдение прав и свобод граждан.

Большой вклад в философское обоснование теории правового государства внесли Кант и Гегель. Кант рас­сматривал государство как объединение множества лю­дей, подчиненных правовым законам.

И.Кант разработал философскую основу теории правово­го государства, центральное место в которой занимает лич­ность, человек, его свобода.

И. Кант, основываясь на прогрессивных идеях своих пред­шественников о политико-правовом устройстве общества, со­здал целостное учение о правовом государстве. Он полагал, что источником развития государства является социальный антагонизм. Существует противоречие между склонностью людей жить сообща и присущими им недоброжелательнос­тью и эгоизмом. Разрешение этого противоречия, обеспече­ние реального равноправия всех членов общества, по мнению И. Канта, возможно лишь в условиях всеобщего правового гражданского общества, управляемого правовым государством. Правовое государство представляет собой державное соедине­ние воли лиц, образующих народ. Им же формируется за­конодательная власть. Исполнительная власть подчиняется законодательной и, в свою очередь, назначает судебную власть. Такой способ организации власти, по мнению И. Кан­та, должен обеспечить не просто разделение властей, но и их равновесие.



Гегель рассматривал государство и право как однозначные понятия. Г.Гегель считал, что государство есть «наиболее совер­шенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы» (Философия права. М., 1990. С. 95).

Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке».

Ж.Боден определял государство как правовое управление многими семействами, тем, что им принадлежит.

Г.Гроций считал, что существует право естественное и право волеустановленное. Источником первого является при­рода человека, разум. Второе, исходящее от государства, должно соответствовать принципам естественного права. Борясь с феодальным произволом, он требовал нового пра­ва, «отвечающего законам разума».

Б.Спиноза дал теоретическое обоснование демократичес­кого государства, которое, будучи связано законом, обеспе­чивает действительные права и свободы человека.

Термин «правовое государство» в 1813 году впервые применил в своих работах немецкий ученый К. Велькер, а ввел его в научный оборот в 1832 г. также немецкий ученый Роберт фон Моль. Он рассматривал правовое го­сударство как категорию непрерывно развивающегося учения о государстве.

На протяжении последующих веков идеи правового госу­дарства, сформулированные И. Кантом, постоянно привлека­ли внимание философов, юристов и государствоведов. В конце XIX в. немецкий юрист Г. Еллинек выдвинул идею самоогра­ничения государства создаваемыми им законами. Однако вре­мя показало, что это еще не гарантирует гражданскому обще­ству защиту от произвола со стороны государства. Государство может быть в равной степени связано как демократическими, так и авторитарными законами, возводящими в ранг права произвол и насилие. Например, фашистская Германия, объяв­лявшая себя правовым государством, неукоснительно выпол­няла принятые законы и, тем не менее, представляла собой ти­пичное тоталитарное государство, основанное на насилии и про­изволе.

Проблема правового государства в России имеет глубо­кие исторические корни. О правовом государстве писали российские ученые.

С середины XIV до конца XVIII века М.М.Сперанский, А.Н.Радищев, П.И.Пестель, Н.М.Муравьев, А.И.Герцен за­нимались вопросом о реорганизации Российского общества.

Во время правления Александра II: 1861 г. - отменено крепостное право; 1864 г. - начало судебной реформы. После событий 1905 года новые шаги по реформирова­нию: учреждение Госдумы, Столыпинские реформы.

Значительный интерес к теории правового государства был проявлен и российскими правоведами в конце XIX - начале XX вв., когда перед Россией стояла проблема перехода от феодального, полицейского государства к буржуазному, основанному на лозунгах братства, равенства и свободы.

Так, знаменитый русский ученый-юрист, профессор Пе­тербургского университета Н. М. Коркунов, рассуждая о ме­ханизме обеспечения законности в государстве, развил теорию разделения властей: он полагал, что главным в ней является не просто обособление их друг от друга, а их взаимное сдер­живание. Такого сдерживания, по мнению Н. М. Коркунова, можно достичь тремя путями: а) разделением отдельных функций между различными органами; б) совместным осуществлением одной и той же функции не­ сколькими органами (например, двумя палатами парламента); в) выполнением различных функций одним и тем же орга­ном, но в различном порядке.

Но этого для обеспечения режима законности мало, пола­гал ученый. Поэтому он ставил вопрос о создании особых средств и органов надзора за соблюдением законности в дея­тельности органов управления. Важной при этом является идея о всеобщем праве граждан на подачу петиций, т. е. жалоб.

Высказанные Н. М. Коркуновым идеи актуальны и сегод­ня, ибо они позволяют обеспечить реальную реализацию прав и свобод граждан.

Одним из последователей Н. М. Коркунова был С. А. Котляревский. Он считал, что «необходимые свободы» граждан дол­жны быть закреплены в конституции и обеспечены государ­ством. К ним С. А. Котляревский относил свободу собраний и союзов, свободу слова и печати, свободу вероисповедания, лич­ную неприкосновенность и др. Ставя во главу угла признание важности «индивидуальных прав» личности, он предлагал и определенные условия их реализации. Это, прежде всего, орга­низация судебной защиты против случаев нарушения этих прав и политическая ответственность высших представителей влас­ти перед представителями народа за правонарушения.

Выдвинутые С. А. Котляревским идеи нашли свое отраже­ние в современной концепции правового государства и форму­лируются как принцип взаимной ответственности личности и государства. Российские ученые правоведы М.М.Ковалевский, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, С.А. Котлеровский, В.М. Рессен обобщили исторический опыт западноевропейских мыс­лителей и создали концепцию правового государства, применимую к Российской действительности. Г.Ф.Шершеневич в понятие правового государства вклю­чал:

а) неотъемлемые права личности,

б) правовое самоог­раничение власти,

в) принцип разделения властей,

г) под­чиненность государства стоящему над ним праву.

Таким образом, идея правового государства, зародившаяся в античную эпоху, усилиями передовых мыслителей несколь­ких столетий превратилась в стройную теорию, а впоследствии нашла свое практическое воплощение в ряде стран мира.

Правовое государство - это такое государство, в котором созданы условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека.

Возникновение правового государства выражает каче­ственную грань, обозначающую переход от системы тотали­таризма к гражданскому обществу.

Прообраз идеи правового государства возник, по сути дела, как реакция на деспотизм, тиранию и пр. Со време­ни возникновения государства и права и до сих пор че­ловечество ищет оптимальные формы взаимоотношений между личностью, государством и обществом.

Такой процесс происходит сейчас в России. В ст. 1 Конституции РФ сказано, что «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской фор­мой правления». Но на се­годняшний день - это декларативное заявление, цель, к ко­торой стремиться наша государственность в идеале, а не констатация достижения этой цели. Кон­цепция «господства права»

Разновидностью теории правового государства является кон­цепция «господства права», сложившаяся в основном в рамках либеральной парадигмы, свойственной, прежде всего, англосак­сонской правополитической традиции. По справедливому заме­чанию известного специалиста в области сравнительного право­ведения Р. Давида, общее право несет на себе известный от­печаток собственной истории. Английская правовая система формировалась судьями, и даже сейчас, когда статутное право (статут это правовой акт в средневековье) регулирует огромный пласт общественных отношений, роль судебной практики продолжает оставаться весьма существенной. Так сложилось, что сначала в Англии, а затем и в США идея господства права материализовалась в институте сильного, неза­висимого суда, который стал своеобразным буфером между индивидом и властью, прежде всего центральной. В обществен­ном сознании и в правовой системе утвердился тезис об автоно­мности и независимости личности. Подобная позиция выражает­ся в весьма настороженном отношении к законам и распоряже­ниям властных институтов, поскольку вероятность посягательств государства на суверенитет личности является актуальной всегда и при любом политическом режиме.

Общественное сознание постоянно демонстрирует высочайший кредит доверия, прежде всего, суду, считая его самым важным гарантом прав человека. Таким образом, постепенно сформировалась идея ограничен­ного государства.

Примечательно, что теория «господства права» и концепция правового государства питались, в общем-то, из одного духов­ного источника - философии Возрождения. Вместе с тем романо-германская теория правового государства имеет ярко вы­раженный рационалистический аспект, поскольку упорядочива­ние общественных отношений мыслилось только посредством позитивных законов (позитивное право это право выраженное в законах, поддержанных государством). В русле этого право интерпретировалось как своеобразная дисциплинирующая социальная система, и по сути немецкое правовое государство есть не что иное, как «воплощение определенного правопорядка». С известной долей условности можно констатировать, что «немецкое правовое государство выглядит как государство законопорядка», а его англосаксонская версия предполагает ограниченное государство и свободное правовое общество. Государству в последнем слу­чае отводится роль арбитра, посредника, который вмешивается в правовой конфликт только тогда, когда исчерпаны все другие возможности и потребность в активных властных действиях ста­новится необходимостью.

Концепция господства права весьма последовательно демон­стрирует приверженность идеям классического либерализма. Дж. Локк, обосновав свою знаменитую триаду естественных прав человека - на жизнь, на свободу, на собственность, объя­вил тем самым естественными основные принципы частного права, доказывая их приоритетность по отношению к позитив­ным законам. Задача государства ограничивается защитой этих принципов. Поэтому идеал Локка - правовое общество, одним из условий существования которого является ограниченное госу­дарство. Отношения власти и личности, опосредуемые публич­ным правом, могут быть признаны лишь в той мере, в какой они воспринимают принципы, «естественно сложившиеся» в сфере частного права. Конфликт индивида и государства через призму права приобретает форму коллизии между объективным и субъективным правом, за которым всегда последнее слово, поскольку свобода индивидуальна и является высшей ценностью. Основополагающие субъективные права являются обязывающи­ми по отношению к государству и статутному праву.

Нельзя не видеть стремление концепции господства права отстаивать интересы личности, «самости» перед властью. Право в данном случае есть не что иное, как продукт общества, а фактор государства в формировании права является весьма незначительным и формальным. Идея господства права порож­дает очень гибкую, восприимчивую к переменам правовую систему, которая, несмотря на свою сложность, является надежным гарантом против произвола властей. Конечно, есть и слабые стороны данной теоретической конструкции. И все же идея господства права имеет непреходящее гуманистическое значе­ние. Это своего рода правовой ориентир, эталон, цель, к кото­рой следует стремиться, и надо сказать, что в некоторых стра­нах право действительно имеет высокую социальную ценность. Концепция «господства права» оплодотворяет эволюцию право­вых институтов, побуждает к бесконечному совершенствованию во имя прогресса и свободы. Господство права и господство закона - две стороны одной медали - правового государства, которые в принципе должны синтезироваться в единое поня­тие - правовой закон.


Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Государственная власть, признающая право и одновременно ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. «Там, где отсутствует власть закона, - писал Аристотель, - нет места и (какой-либо) форме государственного строя».1 Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке». Государственно-правовые институты Древней Греции и Рима оказали

заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиций историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н.Макиавелли и Ж.Боден. В своей теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принципы политики, осмыслить движущие силы развития политической жизни с тем, чтобы набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, поскольку именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители: Г.Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Д.Дидро, П.Гольбах, Т.Джефферсон и другие. Отметим наиболее важные теоретические положения их учений о правовом государстве.

Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Согласно его теории существует право естественное и право волеустановленное. Источником естественного права являются природа человека, человеческий разум. К предписаниям естественного права он относит воздержание от чужого имущества, обязанности соблюдения обещаний, возмещение виновным ущерба, а также «воздаяние» людям заслуженного наказания. Волеустановительное право, исходящее от государства, должно всецело соответствовать принципам естественного права. Правовые институты феодализма объявлялись Гроцием противоречащими природе человека, поэтому выдвигалось требование нового права, «отвечающего законам разума». Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства, согласно Гроцию, является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав ее, народ обязан повиноваться правителям. Изменение формы государственного правления возможно лишь с согласия обеих сторон, заключивших общественный договор.

Спиноза одним из первых дал теоретическое обоснование демократического государства, которое, будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.1

Гоббс, защитник абсолютной монархии в Англии, разработал тем не менее ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относятся обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Гоббс отстаивал понимание свободы человека как права делать все то, что не запрещено законом, и тем самым заложил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

Локк, по словам Маркса, был классическим выразителем правовых. представлений буржуазного общества в противоположность феодальному 2 . Государство, которое создается для охраны естественных прав человека, подчеркивал Локк, устанавливает законы для устройства и учреждения собственности, а также использует общественные силы для исполнения этих законов и для защиты от внешних нападений. В таком государстве господствует закон, обеспечивающий естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства. Свобода людей в условиях правового государства, писал Локк, состоит «в незыблемом для всех правиле, установленном законодательной властью, суть которого выражается в свободе следовать собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека»3.

Монтескье установление правовой государственности объяснял необходимостью политической свободы в гражданском обществе. Идея политической свободы связана у него с идеей гражданской свободы, которая заключается в безопасности граждан государства. Для предотвращения злоупотреблений властью необходимо соблюдение законов всеми. «Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане» 4 . Политическая свобода у Монтескье означает установление законности и безопасности. А достигается это путем разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, сосредоточенных в различных органах и взаимно ограничивающих и уравновешивающих друг друга. Эта идея является одной из важнейших в его политико-правовой теории. В последующем она нашла практическое воплощение в государственном строительстве большинства цивилизованных стран.

Дидро правовые начала государственной власти обосновывает ее суверенностью, построенной на общественном договоре. Государственная власть, по его мнению, возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном. «Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти»". Главная цель государства есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Эти идеи Дидро получили философское обоснование и завершение в теории правового государства И.Канта.

Джефферсон, автор «Декларации независимости Соединенных Штатов Америки», практически воплощает идеи правового государства на американском континенте. С позиций теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека он подвергает критике монархическую форму правления и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Джефферсона торжественно провозглашает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Путем включения в Декларацию естественные права человека превратились в субъективные права отдельных индивидов по отношению к государству как целому. Для официальной государственной доктрины это было совершенно новое положение, так как прежде считалось, что правами людей наделяет государство.

Значительный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности в этот период внесли такжеВольтер, Гельвеций, Руссо, Пейн и другие видные мыслители.

Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в которой занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обусловливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам» 2 . Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности.

В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Возможность правовой организации Кант непосредственно связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную - правительству и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.

Философская концепция правового государства, по Канту, оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

Гегель рассматривает государство в контексте общей системы его фундаментальных философских представлений о мироздании, важной частью которых является философия права. Государство в трактовке Гегеля - это тоже право, но наиболее развитое и содержательно богатое, так как оно включает в себя признание всех остальных прав - прав личности, семьи и общества. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что бытие государства предшествует развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной действительности общество возникает раньше государства, а последнее является продуктом и результатом развития общества.

Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы ". Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравственные ценности человека, поэтому оно является «действительностью нравственной идеи». Гражданское общество через посредство

"См.: История политических учений. Ч. 1. М., 1971. С. 181.

2 Кант И. Соч. Т. 4. Ч. II. С. 233.

правовых учреждений обеспечивает интересы частных лиц и охраняет порядок. В государстве всецело сливаются личная свобода и внешний порядок, в нем достигает своей наивысшей формы единство правового содержания и морального убеждения.

Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. Главное - это четкая социальная и правовая направленность государственной деятельности, ее глубокое нравственное содержание, разумность и полезность для общества и индивида.

Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой им классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов 2 . Анализируя соотношение буржуазного государства и права, Маркс доказывает, что юридический закон есть продукт и отражение материальных производственных отношений классового общества. Законодательство только фиксирует требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства же зависит, насколько адекватно оно может отразить в законах исторически сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-экономическому строю.

Маркс пишет, что реальную силу законы получают только тогда, когда одобряемый ими, выражающийся в них момент порядка социальных отношений «находится в гармонии с общественным способом производства» 3 . Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства:

«Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный» 4 .

Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Иеринга, Еллинека, Дюги, Ориу, Паунда, Спенсера и других оттачивала элементы теории правового государства с позиций своего времени и опыта прошлого. Если отвлечься от субъективных оценок, то большинство авторов сходились во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. Иеринг считает, что правовая государственность имеет место лишь там, где государственная власть сама подчиняется предписанному ею порядку, где она приобретает окончательную правовую прочность. Лишь при господстве права процветают национальное благосостояние, торговля и промыслы, развертываются присущие народу «умственные и нравственные силы» 5 .

В концепции Еллинека государство определяется как представитель общих интересов своего народа, как господствующий, являющийся юридической личностью союз народа, удовлетворяющий индивидуальным, национальным и общечеловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивного развития общества 6 .

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д .И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.Н. Радищева, П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева и других мыслителей, подвергавших обоснованной критике беззакония феодализма.

Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода:Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, С. А.

" См.: Гегель. Философия права. М., 1990 С. 95. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 427.

3 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 12 С. 724

4 Маркс К.Энгельс Ф. Соч. Т. 17.С. 26

"См.: Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. С. 47.

"См: Еллинек Г. Общее учение о государстве СПб., 1908. С. 287.

Муромцева, В.М. Гессена, Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чичерина, Н.А. Бердяева и других. Их государственно-правовые воззрения - предмет изучения истории политических и правовых учений. Ниже кратко рассматриваются лишь те концепции, в которых обобщенно излагаются главные идеи и принципы правового государства с точки зрения русского правоведения.

Так, Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства: 1) для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы, свободы каждого и отграничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации, - отсюда идея господства права в управлении; 2) если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиваться охраною субъективных прав; 3) чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы. Соглашаясь с подобными характеристиками правового государства, Шершеневич, однако, реальные гарантии правовой государственности видит в том, что в различное время выдвигались различные гарантии правового порядка против произвола государственной власти: «...а) неотъемлемые права личности; б) принцип разделения властей; в) правовое самоограничение власти; г) подчиненность государства стоящему над ним праву. В действительности такой гарантией является только сдерживающая сила общественного мнения»". Идея «сдерживания» властей негосударственными общественными объединениями, мнением общественности, печати, радио, телевидения сейчас признается всеми и находит свое практическое воплощение в жизни современного общества.

Гессен определяет правовое государство, опираясь на фундаментальные воззрения западной политико-правовой мысли. «Правовым называется государство, - отмечает он, - которое признает обязательным для себя как правительства создаваемые им же как законодателем юридические нормы. Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении своих правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним» 2 . В то же время Гессен вносит определенные коррективы в содержательную сторону правового государства. Он отстаивает свободу законодательной деятельности в том смысле, что государство не связано обычным и законодательным правом, так как нет «вечных» обычаев и законов. По самому существу своему законодательная власть не может быть ограничена законом. В этой идее заложено принципиальное практическое положение: законы должны соответствовать уровню зрелости общества, отражать изменяющиеся экономические, социальные, культурные и другие условия общественной жизни, отвечать объективным потребностям ее развития.

Котляревский придерживается кантовской теории взаимосвязанности и обоюдной ответственности государства и личности друг перед другом, гарантией которых является разделение властей. Практическую значимость для современной государственно-правовой жизни имеет его вывод о роли суда как основного органа, обеспечивающего реальную обоюдную ответственность государства и личности. Такой суд должен быть конституционным, абсолютно независимым от кого бы то ни было и пользоваться непререкаемым доверием народа. Утрата этого доверия колеблет начала правосудия, а вместе с тем и начала правового государства.

В послеоктябрьский период в нашей стране в силу ряда объективных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках

" Шершеневич Г. Ф Указ. Соч. С. 248.

партийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и в конечном счете к установлению тоталитарной государственности.

Советская государственно-правовая наука в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства. Инерция властного отрицания и научного непризнания многовекового опыта теории и практики правовой государственности породила серьезные социально-экономические, культурно-духовные и национальные конфликты в жизни общества.

В последние годы в русле реформаторских процессов, осуществляемых в стране, произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право, четко обозначились новые подходы к оценке их роли в политической системе общества. Используя научный арсенал прошлого и настоящего, практический опыт построения и функционирования правовой государственности в современных цивилизованных странах, отечественное правоведение, философская, экономическая и политическая мысль наметили реальные контуры будущего правового государства в нашем обществе. Концептуальные положения и пути формирования правового государства с учетом конкретных условий развития страны излагаются в трудах С.С. Алексеева, А.В. Венгерова, В.Е. Гулиева, Н.Н. Деева, В.Д. Зорькина, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, Р.3. Лившица, В.С. Нерсесянца, М.И. Пискотина, Ю.А. Тихомирова, Б.И. Топорнина, Р.А. Халфиной, 3.М. Черниловского, В.А. Четвернина и других.



 

Возможно, будет полезно почитать: