Что такое черный лебедь в политике. Что это за понятие «Черный лебедь»

Нассим Николас Талеб — экономист, трейдер и писатель. Таллеб известен как человек, изучающий влияния случайных событий на экономику и биржевую торговлю, а также механизмы торговли производными финансовыми инструментами. Благодаря своим прогнозам Талеб заработал несколько миллионов долларов во время финансового кризиса в 2007-2008 годах.

Чёрный лебедь — Обзор книги

Человек очень часто трактует различные события, происходящие с ним, неверно. Мы делаем неправильные выводы, строим некорректные причинно-следственные связи и обожаем всё упрощать. А в это время история готовит нам встречи с Чёрными лебедями…

Чёрные лебеди и исторические процессы

Кто такие эти Чёрные лебеди? Так называют события, которые:

– аномальны (ничего не предвещало их в прошлом);
– способны воздействовать;
– человек придумывает им объяснения, после чего события становятся предсказуемыми.

История движется вперёд скачкообразно, хотя люди до сих пор в большинстве своём уверены, что изменения происходят постепенно. Грубо говоря, изучая исторические процессы, человек занимается самообманом. Проблема далеко не в самом событии и его природе, а в том, как мы его воспринимаем.

Два типа профессий и случайности

Случайные переменные могут быть разными. Как профессии, которые могут быть масштабируемыми и немасштабируемыми. Отличия масштабируемости и немасштабируемости приводят к двум типам случайностей. Обычно события оказывают незначительное влияние на общий исход дела. Если выборочная совокупность велика, единичное событие не особо повлияет на сумму.

В первом случае балом правят предсказуемость, рутинность и коллективность, а во втором – непредсказуемость, случайность и единичность.

Проблема индукции

Как предсказать события будущего, основываясь на событиях прошлого? Можно сколь угодно долго наблюдать за конкретной переменной и на основе полученных данных сделать прогноз. Но вдруг в один прекрасный день произойдёт то, чего никак нельзя было ожидать – прилетит Чёрный лебедь! И когда такое событие наступает, люди начинают строить новые прогнозы в той же области, где этот Лебедь появился. И совершают тем самым ошибку, потому что игнорируют все другие области. Чёрные лебеди будут продолжать находиться за границами понимания, пока мы будем уверены, что прошлые наблюдения показательны для будущего.

А если говорить прямо, то с Чёрным лебедем сталкиваются только лохи. Проблема зависит от уровня ожиданий человека. Если верить, что вы никогда не столкнётесь с Лебедем, можно автоматически стать лохом. Вот ещё несколько распространённых ошибок человечества:

– люди предпочитают судить о невидимом, выдёргивая фрагменты из картины увиденного;
– люди думают, что вероятность возникновения Чёрных лебедей определена;
– люди обращают внимание на слишком узкий круг Лебедей, не желая его расширять, и т. д.

Важность отрицания

Мы очень часто считаем два утверждения взаимозаменяемыми, хотя это далеко не так. А ещё получаем в школе хорошие оценки, а в повседневной жизни ведём себя, мягко говоря, не на пять с плюсом. Все человеческие реакции зависят от контекста. Поэтому задачи на логику иногда можно решить на уроке за две минуты, а в быту понадобится гораздо больше времени.

Этот процесс имеет две направленности:
– когда лучше учиться на практике, чем в теории;
– когда лучше усвоить теорию, а затем практиковаться.

Под известную человеку теорию он начинает подгонять факты, получая доказательства. Говоря о своих заслугах, будет перечислять удачные дела, не называя те, которые не были закончены. Но подтверждающие факты – это далеко не всегда доказательства. К истине можно приблизиться, если ориентироваться на отрицательные примеры, а не подтверждающие. По этой причине, заявляя что-то, важно искать данные, которые продемонстрируют неправоту. Люди вообще привыкли постоянно обманывать себя!

Искажение нарратива

Очередная проблема человека – искажение нарратива (знания). Мы любим упрощать и сводить всё к минимуму, отдаём предпочтение сжатым историям вместо необработанной правды.

Мыслительная деятельность человека делится на два типа:
– эмпирическая;
– рационалистическая.

Когда мы думаем, что мыслим рационально, а на самом деле это происходит эмпирически, возникают ошибки. Человек не может осознавать свои реакции, и эмпирическая система действует самостоятельно, без его ведома. Непонимание Чёрных лебедей происходит из-за функционирования эмпирической системы (нарратива), а эмоции предсказывают неверную вероятность событий.

Линейность и нелинейность

Внимание человека всегда концентрируется не на важном, а на осязаемом. Мы воспринимаем мир линейно, в то время как он далеко не такой. Линейные зависимости очень просты: чем больше денег вложено в банк, тем больше прибыль. С нелинейными всё сложнее: выпил бутылку газировки – получил удовольствие, но канистра воды вряд ли воспримется так уж положительно.

В нашем мире результат никогда не будет распределяться равномерно – ведь есть Чёрные лебеди. Обычно их появления никто не ждёт, но что будет, если целенаправленно ждать какого-то события? Когда случайность становится смыслом, человек живёт надеждой. Но возникновение Лебедя вызывает диспропорцию в отрицательных и положительных последствиях. Можно ждать и так и не дождаться. Помните: если вы сами находитесь в погоне за Чёрными лебедями, обзаведитесь поддержкой – найдите соратников. Действия в одиночку вряд ли приведут к успеху.

В итоге всех людей можно разделить на два типа:
– одни не имеют представления, что скоро случится беда;
– другие подготавливаются к событиям, которых никто не ждёт.

Скрытые свидетельства

Скрытые свидетельства мешают человеку понять, что порой у событий нет никаких очевидных причин, которые мы постоянно создаём. Любое «потому что» не может подтверждаться историей. Оно обязано проходить через экспериментальное подтверждение!

Игровая ошибка

Человека, мышление которого заковано в рамки, можно назвать ботаником. Неботаники гораздо больше понимают жизнь и с лёгкостью находят выход из сложных ситуаций. Люди с «закупоренным» разумом могут порождать Чёрных лебедей – это очень серьёзная проблема. Неопределённости, с которыми мы сталкиваемся на экзаменах или в играх, и те, что существуют в реальной жизни, абсолютно разные. Такое явление именуется игровой ошибкой.
В реальности никто из нас не осведомлён о всех шансах. Более того, человек очень часто недооценивает роль случая. Мы привыкли опираться на теорию вероятности и приводим в качестве примера азартные игры. Но факторы, которые на самом деле могут оказать влияние на исход дела, не имеют ничего общего с играми и непрогнозируемы.

Пр огнозирование и типы специалистов

Что ещё мешает людям делать правильные выводы и оценивать мир таким, какой он есть:
– самонадеянность в оценке своих знаний;
– проявление этой самонадеянности в прогнозировании.

Люди привыкают к своему мнению и меняют его с большим трудом. Даже если какие-то доказательства разнесут в пух и прах теорию одного человека, он всё ещё будет верить себе. Понимание затрудняет информация, и часто чем её больше, тем очевиднее вред. Об этом можно судить, если обратиться к примеру специалистов.

Специалистов можно разделить на два типа:
– самонадеянные при наличии некоторых знаний;
– самонадеянные и некомпетентные.

Прогноз и новшества

Самые важные исторические открытия, как правило, непредсказуемы. Чтобы прогноз будущего был корректным, необходимо учитывать появление в этом будущем различных новшеств. Если эти новшества предвидеть, то получается, что вы и являетесь их первооткрывателем. Но крайне сложно представить себе изобретения, которых нет, иначе они бы уже существовали.
Социальным прогнозам также не может быть веры, ведь вряд ли можно с точностью знать, как будут действовать разные люди. Какие причины заставляют людей заниматься планированием? К этому нас побуждает сознание. И вообще мы всегда предпочитаем обращаться к экспертам, даже если их априори не может быть в данной области.

Опыт прошлого

Человека, который привык со скептицизмом относиться к своим знаниям, можно назвать эпистемократом. Он постоянно размышляет и не боится сказать, что чего-то не знает. Если бы миром правили такие люди… Утопия чистой воды! Хотя есть вещи, в которых сомневаться как раз не нужно.
Людям сложно представить, что прошлое и будущее асимметричны. Такая неосведомлённость не позволяет уловить аналогию между тем, что будущее – это прошлое, а прошлое – это несколько раннее прошлое. Мы считаем, что день завтрашний будет примерно как вчерашний и не видим разницы между прошлыми прогнозами и тем, как всё вышло в действительности.
Прогноз оказывается неверным, потому что люди не хотят погружаться в прошлое, анализировать своё состояние и уже совершённые поступки. Наше сознание заблокировано, мы слепы, и именно поэтому редко обращаемся к прежнему опыту.
В теории каждое событие обладает свойством случайности, однако на практике это неполная информация, наше незнание.

Чтобы последствия влияния Чёрных лебедей свелись к минимуму, необходимо мыслить нешаблонно. Знание следует превращать в действие, и нужно задуматься, чего оно стоит. Лебеди нападут только тогда, когда им позволено это сделать. Но если человек что-то создаёт сам, он сам этим и управляет. Именно это и должно стать вашей целью! Кстати, ваше появление на свет тоже в какой-то степени случайность, значит, и вы сами – Чёрный лебедь!

«Чёрный лебедь» - теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Николас Талеб , который в своей книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» ввёл термин «события типа „чёрный лебедь“» (англ. TBS, The Black Swan ).

Критерии события типа «чёрный лебедь»

Событие является неожиданным (для эксперта)
Событие производит значительные последствия
После наступления, в ретроспективе, событие имеет рационалистическое объяснение, как если бы событие было ожидаемым.

С точки зрения автора практически все значимые научные открытия, исторические и политические события, достижения искусства и культуры - это Чёрные лебеди. Примерами Чёрных лебедей являются развитие и внедрение Интернета , Первая мировая война , развал Советского Союза и атака 11 сентября . Талеб также отмечает, что человечество неспособно успешно прогнозировать своё будущее, а уверенность в своих знаниях опережает сами знания и порождает феномен «сверхуверенности» .

Этимология

Термин «Чёрный лебедь» известен как латинское выражение «редкая птица на земле подобна чёрному лебедю» (лат. rara avis in terris nigroque simillima cygno ) - старейшая известная цитата древнеримского поэта-сатирика Ювенала . До 1697 года считалось, что лебеди бывают только белыми, однако голландская экспедиция, которую возглавлял Виллем де Вламинк , обнаружила в Западной Австралии популяцию черных лебедей .

Хотя эта метафора известна в философии довольно давно, именно Талеб стал использовать её для обозначения редких и неожиданных событий со значительными последствиями . При этом «чёрные лебеди» могут быть не только негативными событиями, но и представлять собой непрогнозируемые «удачи» .

Талеб описывает несколько типов заблуждений, приводящих к излишней уверенности в собственной способности анализировать будущее:

См. также

Редкие события
Распределение Талеба

Напишите отзыв о статье "Чёрный лебедь (теория)"

Примечания

Отрывок, характеризующий Чёрный лебедь (теория)

– Вообще этого кровожадного солдата, – сказал Билибин, – надо обратить к более человеколюбивым взглядам.
– Едва ли я воспользуюсь вашим гостеприимством, господа, и теперь мне пора ехать, – взглядывая на часы, сказал Болконский.
– Куда?
– К императору.
– О! о! о!
– Ну, до свидания, Болконский! До свидания, князь; приезжайте же обедать раньше, – пocлшaлиcь голоса. – Мы беремся за вас.
– Старайтесь как можно более расхваливать порядок в доставлении провианта и маршрутов, когда будете говорить с императором, – сказал Билибин, провожая до передней Болконского.
– И желал бы хвалить, но не могу, сколько знаю, – улыбаясь отвечал Болконский.
– Ну, вообще как можно больше говорите. Его страсть – аудиенции; а говорить сам он не любит и не умеет, как увидите.

На выходе император Франц только пристально вгляделся в лицо князя Андрея, стоявшего в назначенном месте между австрийскими офицерами, и кивнул ему своей длинной головой. Но после выхода вчерашний флигель адъютант с учтивостью передал Болконскому желание императора дать ему аудиенцию.
Император Франц принял его, стоя посредине комнаты. Перед тем как начинать разговор, князя Андрея поразило то, что император как будто смешался, не зная, что сказать, и покраснел.
– Скажите, когда началось сражение? – спросил он поспешно.
Князь Андрей отвечал. После этого вопроса следовали другие, столь же простые вопросы: «здоров ли Кутузов? как давно выехал он из Кремса?» и т. п. Император говорил с таким выражением, как будто вся цель его состояла только в том, чтобы сделать известное количество вопросов. Ответы же на эти вопросы, как было слишком очевидно, не могли интересовать его.
– В котором часу началось сражение? – спросил император.
– Не могу донести вашему величеству, в котором часу началось сражение с фронта, но в Дюренштейне, где я находился, войско начало атаку в 6 часу вечера, – сказал Болконский, оживляясь и при этом случае предполагая, что ему удастся представить уже готовое в его голове правдивое описание всего того, что он знал и видел.
Но император улыбнулся и перебил его:
– Сколько миль?
– Откуда и докуда, ваше величество?
– От Дюренштейна до Кремса?
– Три с половиною мили, ваше величество.
– Французы оставили левый берег?
– Как доносили лазутчики, в ночь на плотах переправились последние.
– Достаточно ли фуража в Кремсе?
– Фураж не был доставлен в том количестве…
Император перебил его.
– В котором часу убит генерал Шмит?…
– В семь часов, кажется.
– В 7 часов. Очень печально! Очень печально!
Император сказал, что он благодарит, и поклонился. Князь Андрей вышел и тотчас же со всех сторон был окружен придворными. Со всех сторон глядели на него ласковые глаза и слышались ласковые слова. Вчерашний флигель адъютант делал ему упреки, зачем он не остановился во дворце, и предлагал ему свой дом. Военный министр подошел, поздравляя его с орденом Марии Терезии З й степени, которым жаловал его император. Камергер императрицы приглашал его к ее величеству. Эрцгерцогиня тоже желала его видеть. Он не знал, кому отвечать, и несколько секунд собирался с мыслями. Русский посланник взял его за плечо, отвел к окну и стал говорить с ним.
Вопреки словам Билибина, известие, привезенное им, было принято радостно. Назначено было благодарственное молебствие. Кутузов был награжден Марией Терезией большого креста, и вся армия получила награды. Болконский получал приглашения со всех сторон и всё утро должен был делать визиты главным сановникам Австрии. Окончив свои визиты в пятом часу вечера, мысленно сочиняя письмо отцу о сражении и о своей поездке в Брюнн, князь Андрей возвращался домой к Билибину. У крыльца дома, занимаемого Билибиным, стояла до половины уложенная вещами бричка, и Франц, слуга Билибина, с трудом таща чемодан, вышел из двери.
Прежде чем ехать к Билибину, князь Андрей поехал в книжную лавку запастись на поход книгами и засиделся в лавке.
– Что такое? – спросил Болконский.
– Ach, Erlaucht? – сказал Франц, с трудом взваливая чемодан в бричку. – Wir ziehen noch weiter. Der Bosewicht ist schon wieder hinter uns her! [Ах, ваше сиятельство! Мы отправляемся еще далее. Злодей уж опять за нами по пятам.]
– Что такое? Что? – спрашивал князь Андрей.
Билибин вышел навстречу Болконскому. На всегда спокойном лице Билибина было волнение.

Только представьте себе: старый друг, с которым вы не виделись вечность, приглашает вас на торжественный обед к себе домой в самую шикарную часть города. Камердинер в красном галстуке встречает вас. Вы проходите в дом через двери, размер которых раза в два больше стандартного. Ваш старый друг приветствует вас вежливой улыбкой, демонстрируя, как он рад вас видеть, и представляет остальным присутствующим, чьи повседневные наряды дают вам отчетливо понять: со спортивной курткой вы, конечно, ошиблись.

Обед из девяти различных блюд, названия которых вы даже не в силе повторить, уже накрыт. Разговор затрагивает разные темы: от международной экономики до политики. Вы же находите вежливую (и, конечно же, неправдоподобную) причину покинуть комнату.

И вот сейчас вы в 15 футах от входной двери, ведущей на свободу, как внезапно что-то привлекает ваше внимание — комната с огромными книжными полками, полностью заполненными книгами в твердом переплете — разными: старыми и новыми. Возле кожаного кресла стоит излучающая мягкий свет лампа.

Вот это библиотека!

Увесистый томик «Морская жизнь» лежит на кресле. Вы поднимаете его.
«Тяжеловата, не правда ли?», — говорит голос прямо у вас за спиной.

Вы поворачиваетесь, неуклюже вертя книгу в руках, как вдруг томик выпадает из рук. Стукнувшись об пол, он открывается на главе «Эхолокация и голубой кит».
«Простите, — говорите вы. — Книги увлекли меня. Вы читали эту?».

Он поднимает книгу с пола и перелистывает несколько страничек. «Нет, не всю, вряд ли! — отвечает голос. — На самом деле, мне кажется, мне не удалось прочитать полностью ни единой полки отсюда».

Это заявление, конечно же, наталкивает на мысль, которая бы пришла в голову любому нормальному человеку: «Какой же кретин!».

Почему ваше заключение ошибочно?

Вышеописанная история — своеобразное видение сценария Нассима Николаса Талеба (Nassim Nicholas Taleb), описанного в его книге «Черный лебедь: Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable).

Очевидно, что не менее 99% людей назовут нашего старого друга «Кретином с большой буквы», ведь кажется, что его огромная библиотека была создана просто так, для галочки — должна же быть у состоятельного человека огромная библиотека с редкими книгами.

И, как Талеб пишет в своем произведении, лишь единицы сочтут старого друга одним из тех, кто кое-что понимает, кое-что, что мы, как маркетологи, нередко упускаем из виду.

То, чего вы не знаете, гораздо ценнее того, что вы знаете

Рассмотрим пример, чтобы вы могли представить, как этот принцип работает в маркетинге.

Представьте: 1999 год, вы — представитель стереобизнеса. Маркетинговое исследование (приведено для примера) демонстрирует следующее:

CD-диски продаются просто прекрасно;
в среднем в домах есть 1.7 устройств, проигрывающих CD;
в среднем человек покупает 5.4 диска в год.

Вы смотрите на общеизвестные факты и говорите: «Черт возьми! Так давайте же запустим такое стереопроизводство, которое позволит сделать звучание CD-дисков лучшим на рынке! Покупатели будут просто без ума!».

После чего запускаются новые производственные линии, которые выпускают десятки тысяч заказанных вами экземпляров дисков, в то время как Стив Джобс, сидя себе тихонечко в своем офисе, разрабатывает iPod — технику нового поколения.

Как так? Дело в том, что Джобс уделял максимум внимания тому, чего он не знал.

Иллюзия подтверждения

Намного проще доказать чью-то неправоту, чем объяснить правильность чего-либо. Наглядный пример — черный лебедь. Многие столетия люди думали, что таких птиц не бывает. Почему? Да потому, что образ белого лебедя плотно засел в их сознании. И конечно же, устоявшееся представление было разрушено, когда появились подтверждения существования черных лебедей. Как говорит Талеб:

«Одно-единственное наблюдение может опровергнуть вековую истину о белых лебедях. Все, что нужно, — одна-единственная (и, кстати, довольно, неприятная на вид) черная птица».

Нельзя говорить о верности какого-либо факта, только потому, что вам всегда приходилось видеть его с определенной стороны.

Утверждать, что все лебеди белые, и не иначе, только потому, что вам всегда приходилось видеть только белоснежных представителей этой породы — то же самое, что и говорить, будто бы всем всегда будут нужны диски, потому чтоj сейчас их неплохо покупают. Чтобы все изменить, достаточно одного лебедя, ну или одного iPod.

Когда здравый смысл бессилен

В маркетинге здравый смысл обычно советует принимать решения, отталкиваясь от тех фактов, которые уже были испробованы. И знаете что? Конечно же, в большинстве случаев прислушиваться к здравому смыслу будет очень правильно. Но иногда по-настоящему большой куш сорвать можно, только выходя за рамки здравого смысла.

Именно поэтому создатели «Карты против всех» во время грандиозных распродаж в « », вместо того чтобы снизить, подняли цены на игру на 5 долларов. В результате они сумели за одну «Черную пятницу» поставить рекорд дневных продаж. А известные представители печатных СМИ получили настоящую сенсацию.

Практически все бизнесмены, начиная с проверенных годами идей, впоследствии решаются на эксперименты и реализацию немного сумасшедших идей.

Впоследствии все прибегают к реализации слегка сумасшедших идей.

Помните идею «Заплатите, сколько не жалко», реализованную группой Radiohead? Их альбом In Rainbows распространялся именно по такой модели. Никто даже представить себе не мог, что когда-то она обретет популярность. Это было нечто неизведанное.

Но рискованный подход «выстрелил», и очень пришелся по душе и поклонникам, и самим исполнителям.

А на каких стратегиях основывается ваш бизнес? Почему вы выбрали именно их?
Может быть то, на что вы раньше не обращали внимания, поможет в развитии бизнеса намного больше?

Несколько дней назад попалось мне философское исследование о влиянии случайностей на нашу жизнь. Автор Нассим Николас Талеб. Как и любое философское изыскание читается довольно нудно. Но кое-какие интересные мысли для себя там нашла. Прежде всего о том, что не нужно строить долгосрочных планов и внимать долгосрочным прогнозам разного рода специалистов. Потому что никто не знает, что может случиться даже через день. Не то, что через год или тем более 10 лет. В любой момент может произойти НЕЧТО, абсолютно непредсказуемое, имеющие самые катастрофические последствия. В качестве примера автор называет события 11 сентября. А также войну в своей родной стране Ливане. Эти события имели самые катастрофические последствия. А между тем, никто и подумать не мог, что это возможно. В частности Ливан считался абсолютно толерантным и веротерпимым государством. Никаких конфликтов. И вдруг война. Все опрокинулось с ног на голову. То же самое можно сказать и о нашей войне. Никто в страшном сне не мог увидеть такое. И вот оно случилось, поломало, искалечило.

Случайность, имеющую катастрофические последствия автор именует Черным лебедем.Почему именно черный лебедь. Потому что до открытия Австралии люди были убеждены, что черных лебедей не существует в природе. Если лебедь, то только белый. Это аксиома. И когда черный лебедь все таки появился перед изумленными взорами ученых мужей, то это опрокинуло напрочь такую, казалось бы стройную и безупречную теорию о том, что лебедь только белый.

Вот так и в нашей жизни. Мы слишком часто делаем скоропалительные выводы, не допуская того, что знаем ничтожно мало. Наша наука это не истина в последней инстанции. А всего лишь совокупность фактов., которые доступны нам на данный момент. А завтра появится Черный лебедь и опрокинет все наши теории.В качестве примера автор приводит историческую несправедливость по отношению в финикийцам. Долгое время считалось, что эта народность была всего лишь торгашами. Даже их алфавит служил только для ведения торговой документации. Никаких литературных памятников при раскопках обнаружено не было. И на этом основывался вывод о том, что финикийцы были "нацией купцов". А потом выяснилось, что финикийцы использовали для записей папирус. А он весьма нестойкий и плохо сохраняется. Эти записи попросту были уничтожены временем. Погибшие записи могли носить самый разный характер. В том числе и литературного творчества.

В качестве еще одного примера научного зазнайства приводится история с материнским молоком. В 1960-е годы врачи были уверены, что могут воссоздать молоко в лабораторных условиях. И вовсе необязательно кормить ребенка именно материнским молоком. Но потом оказалось, что те, кого выкармливали искусственно были более подвержены целому ряду болезней, в т.ч. и раку. По всей видимости в материнском молоке содержатся защитные вещества, о которых пока нам неизвестно. Кроме того грудное кормление снимает риск заболевания раком груди у самой женщины. Таких примеров много. Получается, что научное зазнайство стоит стоит людям жизни. Преступление без наказания.

Потому не стоит торопиться навешивать ярлыки. Не стоит делать поспешных выводов. Стоит всегда помнить относительность нашего знания. Мы не можем знать всех фактов. И то, что сегодня кажется непреложной истиной, завтра может быть в корне опрокинуто каким-то неизвестным фактом. Черным лебедем. И выводы из данной ситуации будут совершенно другими.

Автор призывает в любой сложной ситуации мыслить нестандартно. Выживают именно те, кто находит неожиданный выход. Я правда не знаю, как можно научить мыслить нестандартно. Общаться с людьми, изучать модели поведения. Не знаю.

Еще мне показался интересным момент, где автор поясняет почему английский язык стал настолько популярным. Вот этот абзац

"В 1940-х годах гарвардский лингвист Джордж Ципф изучил свойства языка и установил эмпирическую закономерность, ныне известную как закон Ципфа, который, конечно, никакой не закон (а будь он законом - не был бы законом именно Ципфа). Это просто еще один способ взглянуть на процесс возникновения неравенства. Он описал следующий механизм: чем больше вы используете слово, тем меньше усилий вам понадобится, чтобы использовать его снова, поэтому вы черпаете слова из своего личного лексикона пропорционально их использованию в прошлом. Благодаря этому становится понятно, почему из шестидесяти тысяч английских лексем лишь несколько сотен определяют лексический состав всех письменных текстов, а в разговорной речи их используется и того меньше. Аналогичным образом, чем больше народу скапливается в городе, тем с большей вероятностью чужак выберет именно этот город, чтобы осесть. Большое делается еще больше, а маленькое остается маленьким или уменьшается.

Отличная иллюстрация предпочтительного присоединения - это процесс, в ходе которого английский язык используется все большим количеством людей как лингва франка, язык межнационального общения. Дело тут не в его внутренних свойствах, а в том, что людям нужно найти общий язык - насколько это возможно - в процессе разговора. Язык, у которого обнаружится некоторое преимущество, мгновенно привлечет еще множество людей; он будет распространяться, как эпидемия, и другие языки постепенно выйдут из употребления. Я не перестаю изумляться, слыша, как жители соседних стран - например, турок и иранец или ливанец и киприот - беседуют на плохом английском, отчаянно жестикулируя, подыскивая нужные слова, производя огромные затраты физической энергии. Даже в швейцарской армии в качестве лингва франка используют не французский, а английский (было бы забавно послушать). Вспомните, что из нынешних американцев североевропейского происхождения очень немногие могут похвастаться предками-англичанами - у большинства корни в Германии, Ирландии, Голландии, Франции и прочих странах Северной Европы. Но, поскольку все эти потомки иммигрантов в качестве своего ныне основного языка используют английский, они вынуждены изучать корни этого языка и идентифицировать себя с неким вечно мокрым от дождя и тумана островом и заодно с его историей, традициями и обычаями!"

И еще упоминается франкоязычный фильм "Эффект бабочки". Я смотрела американский вариант "Господин Никто". Идея там одна и та же. Обращайте внимание на случайности. Любая мелочь может повлечь самые катастрофические последствия. Взмах крыла бабочки может быть причиной урагана совершенно в другом месте. В фильме рассматривается идея о том, что наша жизнь ежесекундно зависит от нашего выбора. Что выберешь, даже самое казалось бы незначительное, так твоя жизнь дальше и покатится. Так вот Нассим Николас Талеб, полемизируя с автором фильма, говорит, что таких судьбоносных случайностей в нашей жизни миллионы каждую секунду. И учитывать каждую из них просто выше человеческих возможностей.
И все же нужно быть готовым к вторжению Черных лебедей в вашу жизнь. В прогнозы которые мы составляем для себя, нужно закладывать возможность того, что какие-то наши действия могут не осуществиться в силу случайности. И предусматривать запасные варианты.

В общем это мои сумбурные обрывки каких-то мыслишек по поводу. А кому интересно прочитать исследование целиком, то можно это сделать здесь

» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Николас Талеб , который в своей книге «Чёрный лебедь» ввел термин «События типа „чёрный лебедь“».

С точки зрения автора практически все значимые научные открытия, исторические и политические события, достижения искусства и культуры — это Чёрные лебеди. Примерами Чёрных лебедей являются развитие и внедрение интернета, Первая мировая война, развал Советского Союза и атака 11 сентября.

«Чёрный лебедь» - это новая идея, инновация. Инновация - это то что никогда не было, то что не описано в литературе, то что неизвестно экспертам. «Чёрный лебедь» - это человек или группа, которая эту инновацию продвигает.

В системе где всё разрешено, кроме того что запрещено «Чёрного лебедя» не ждут. И он, возникнув начинает встраиваться в систему. «Чёрный лебедь» в такой системе разрешён и возможен, поскольку не прописан как запрещённый. Почему бы и нет, и возникают телефон, е-майл, Гугл, Фейсбук и тд. Система изменяется становится богаче, больше и сильнее, впитав «Чёрного лебедя».

В системе где запрещено всё, кроме того что разрешено, то есть тоталитарной системе, «Чёрного лебедя» ждут, чтобы запретить и уничтожить. Тоталитарная система, держава стремится удержаться в текущем состоянии, потому всё новое для неё враг.

Кроме формальных законов есть ещё традиции общества, которые смещают реальное общество в нечто промежуточное. То есть даже свободное и демократическое общество консервативно и может долго не принимать новое. Эрне Рубик и компания несколько лет свой кубик продвигали прежде чем что то сдвинулось благодаря счастливым случайностям.

А тоталитарному обществу не всегда удаётся быстро выявить, распознать и полностью уничтожить «Чёрного лебедя» и его влияние.

Приход «Чёрного лебедя» является неожиданным, по определению. До его возникновения его просто не существует, а то что не существует очень сложно предугадать. Ожидаемое прибытие не является чёрным лебедем, по определению.

Самое интересное что «Чёрного лебедя» нельзя предугадать, но можно создать. То есть предсказать когда развалится СССР или Россия очень сложно, легче развалить. Проще развалить чем предсказать. Проще создать нечто невиданное, чем предсказать что кто то другой это создаст. Ещё сложнее создать своевременного «Чёрного лебедя» , потому что бывают отложенные, появившиеся слишком рано а потому не принятые обществом или не пробившиеся через тоталитарное общество. То есть «Чёрного лебедя» имеет смысл искать не в удачных теориях, в теориях не нашедших применения, не реализованных.

Если что-то не работало тогда, возможно будет работать сейчас.

Если что-то хорошо работало вчера, то значит это совершенно точно будет плохо работать завтра, потому что завтра отличается от вчера

Лично я без ложной скромности лично себя считаю настоящим «Чёрным лебедем», поскольку то что делаю я - невозможно, а в таких условиях в которых это делаю я - абсолютно невозможно. Доказательством тому сей журнал.

Компетентные органы давно это оценили и я "оценил" их "работу".

"Людям, которые с завязанными глазами управляли школьным автобусом (и разбили его), нельзя доверять новый автобус"
"Не давайте детям динамитную шашку, даже если вы их предупредили и снабдили инструкцией " - Нассим Николас Талеб

Возможно, будет полезно почитать: