Уголовная политика включает в себя. Уголовная политика и ее основные направления

Наталья Сергеевна Косякова

Выявляемость корупционных преступлений- 0,5%

Уголовное право: понятия, предмет,метод, задачи и принципы

отросль права,наука,курс учебная дисциплина

"Право и преступлении"-англия, "Право о накозании"-балгария, у нас же это "Право о преступлении и наказании"

Уголовное право как отросль права - это совокупность взаимосвязанных юр норм,установленных законодательных нормы, которые устанавливают преступность и наказуемость деяний,основания и принципы уголовной ответственности,цели и виды наказаний,порядок и условия их назначения,а так же освобождения от уголов. ответственности и наказания.

Уголовное право как отросль регулирует отношения:

· это отнош. возник. между совершившим преступление и гос. в лице право применительных органах. (их назыв. охранительными)

· право на необходимую оборону отнош. возник. в результате реализации лицом права на необходимую оборону,крайнюю небходимость приченение вреда преступнику при его задержании (статьи 33,42 УК) -регулятивные

· отнош. возникающие при совершении лицом невменяемом деяние запрещённое уголовным кодексом- регулятивные

Метод уголовного права:

1. метод уголовно- ... запрета (статья 115)

2. метод дозволения (путём приченения вреда другому)

3. метод предписания

Отросли права сходное с уголовного права.

· уголовно процессуальное право (как осущ. производство процесса)

· уголовно-исполнительное (содержание наказания и как они будут исполняться)

· административное право (зависит от причения вреда здоровью при ДДТ)

· граждаское право (банковское,земельное,финансовое и прочие)

Основа уг. права как отросль права это конституция и обще признанные принцыпы и нормы международного права

Задачи уголовного права как отросли права:

1. ст.2 уголовного кодекса- охрана интересов человека и гражданина,общества,гос.

2. обеспечение мер безопасности человечества

3. предупреждение совершения новых преступлений (общее (предупреждение всех путём принятия уголовного закона) и частное (путём применения наказания к лицу совершившиму преступление)

Функции уголовного права как отросли права:

· охранительная

· предупредительная

· воспитательная

· регулятивная

· поощрительная(ст. 31, примечание к ст. 122)

· востановительная

криминагенные фпкторы-это то что пораждает преступность

Уголовное право как наука -э то совокупность идей,взглядов,преставлений об уголовном законе,его соц. обусловлености и эффективности, в преспиктивах и тенденциях развития,истории об уголовного законодательства и уголовного права,заруб. истории

Предмет науки уголовного права:

· уголовный закон

· практика его пременения

· история /зарубежная и т.д.

· методы науки уголовного права

догматический метод- логический,систематический, грамматический

· диалектический метод

· сравнительно-правовой

· историко-правовой

· социалогические методы (опрос,акетирование, интервьюирование,экспертная оценка, и тд)

Задачи науки уголовного права:

· вынесение предложений направленных на совершенствование...

· обеспечение процесса учебно метадической литературой и её разработка

Сходные науки с уголовным правом:

· криминалистика

· судебная психиатрия

· судебная медецина

· психология

· криминалогия

· достижения в химии

Принципы уголовного права:

с 1997 года закреплены принципы

1.ст. 3 "принцип законности" суть его-

·преступлением явл. только то деяние, которое указанное в законе

·наказания только те, которые есть в уголовном кодексе

·освобождение от уголовного ответственности и наказания может иметь место только по основанию закрепленном в уголовном кодексе

·пременение уголовного закона по аналогии не допускаеться(постановление верховного суда Р.Ф.)

2. ст. 4 "принцип равенства"

3. ст. 5 "принцип вины" по РФ

·допускеться только субьективное вменение (только за виновное) ...

·обьективное вменение(т.е. ответственными за невеновное)недопускаеться

4. ст.6 "принцип справедливости" -сформулирован как общее начало назначение наказания. сформулир. как общее начало назначение наказания

·характеру и степени опасносности преступления

·обстоятельствам его совершения

·личности виновного

дважды за одно и то же преступление лицо нести не может нести наказания

5. ст. 7 "принцип гуманизма" -

·обеспечевает безопасность (узнать/уточнить);

· наказания и иные формы уг. наказания не ставят целью преченение физической боли.

Уголовная Политика: понятия, формы реализации и тенденции

Уголовная политика -это реакция гос. и общества на преступность

Это совокупность господствующих в обществе на данном этапе идей, взглядов и представлений,о направлениях, путях и средствах борьбы с преступностью.

Состоит из :

1. уголовно-правовой политики,

2. уголовно процессуальной политики,

3. уголовно-исполнительной политика (пенитенциарная),

4. политика в сфере предупреждения преступления

Форма раелизации уголовной политики:

· законодательная(уголовный кодекс, и прочие законы и кодексы)

· правоприменительная

· формирования правосознания граждан

Тенденции уголовно-правовой политики:

1. либерализация уголовной ответственности

·не тяжкие преступления (ст.75,76)

·средней тяжести (ст. 75,76)

·сокращены сроки для условно досрочных (УДО)

·исключены, во многих статьях, минимальные размеры наказаний

2. гуманизация уголовной ответственности несовершеннолетних

·условное осуждение (ст. 88)

·сокращены нижние пределы наказаний сокращены на половину(ст. 88)

·исключено,не требуеться впервые освобождение от уг. ответственности

·расширили перечень преступлений за которые он может быть освобождён от наказания (ст. 92)

·не более 6 лет лишения свободы (небольшой или стредней тяжести)

·отбывают в воспитательных колониях, ликвидировали колонии усиленного режима

3. ужесточение уголовной ответственности

·увеличены сроки лишения свободы

·сохраняется в системе наказаний смертная казнь (за 5 преступлений,но на неё наложен мараторий)(ст. 277,357,295,317,235)

·расширяеться перечень лишения свободы (ст. 206, 205 + те что выше)

·за педофилию ужесточено наказание и лишение свободы. 3/4 наказания отсидел,только после этого може быть рассмотрено УДО (ст. 131,132,134, 135)

·усилинная ответственность за террористический акт (ст. 205 !!! )

Принципы уголовной политики:

· законности

· равенства

· экономии уголовной репрессии

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

(с изменением на 2004г.) купить Уголовный Кодекс, "учебник уголовного права" общяя часть несколько авторов, максимально более поздних годов издания, отдельно купить с редакцией Лебедева(для домашней работы либо в электромном варианте)

Уголовный Закон.

1. понятия и признаки уг. закона

2. система действующего уголовного законодательства,структура нормы

3. толкование уг. закона,понятия и виды

4. действие уг. закона во времени

5. действие уг. закона в пространстве и по кругу лиц

статьи- 1,9-13

1. Уголовный закон -это кодифицированный нормативно-правовой акт, принятый гос думой(или рефендумом), подписанный и обнародованный Призедентом России, состоящий из взаимосвязанных юр. норм, определяющих преступность и наказуемость деяний,основание и принципы уг. ответственности,цели и системы наказаний, условие и порядок их назначения, а так же освобождение от уголовной ответственности и наказания

Черты:

· кодифицированность (уголовное законодат. россии сост. из уголовного кодекса) новые законы подлежат обяз. включению в уголовный кодекс

· нормативность (сост их норм права)

· одновременное действие Р. и в отнош. всех физических и юр. лиц

· особый порядок вступления в силу

· ультра-активность уг. закона (одновременное действие двух уг. законов)

· ретро -активность (обратная сила законов)

· основа уг. законодат.

· принципы и нормы международного права

· действующее уголовное законодательство:

Ныне действует УКРФ вступил в действие с 1.01.97, до него был УК РСФСР 1960г. внесено более 500 поправок, а значит историческая категория изменчива в общей части 6 разделов,так же как и в особой. в общей 15 глав по именованию,16 по содержанию, а в особой 19 глав. в общей с 1 по 104 статьи,в особенной с 105- 360 статьи. статьи деляться на пункты и имеют арабское обозначение, статьи имеют примечания, деляться они на три вида: пр. понятия, пр. раскрывающие, пр. спецальные виды освобождения от ответственности.

13.09.11. 2.Структура норм особенной части УГ:

сост. из диспозиций и санкций,гипотеза в них не выделяется, ею явл. положения общей части УГ (ст. 8)

Диспозиция статьи- это структурная часть статьи, в которой описываються признаки конкретного вида преступлений.

Виды диспозиций в УК:

· назывная/простая (называються,но не раскрываються признаки преступления. пример : похищение человека ст.26)

· описательный (ракрывает/описывает признаки преступления. пример: вымогательство ст.163)

· бланкетная (они нужны для уеснения признаков, отправляют нормативно-правовым актом иных отраслей права ст.263)

· отсылочная/ ссылочная (для выяснения содержания признаков отсылает к другим статьям этого же уголовного закона/кодекса.бывает: открытая (ст 117) и скрытая (ст. 158-162,285-291)

· смешенная (обладает элементами описания, отсылкой, и т.д. ,ст. 264)

Санкция статьи- это часть статьи, в которой указанны виды, сроки, размеры наказания за описанные в диспозиции преступления.

Виды санкций в УК:

· относитеотно определённые (все статьи такие, все они имеют максимум иминимум наказания)

Во многих случиях Законодатель не указывает минимальный размер наказания, однако санкция по прежнему явл. относ.-опред. ,так как минимум будет минимум по виду наказания (надо посмотреть соответствующюю ст. в общей части УК),например по лишению свободы это будет 2 месяца (ст.56 ч.2)

· альтернативные (предусмотренно несколько видов наказания)

· куммулятивные (предусматривает не только основное наказание, но и дополнительное)

Абсолятивно определнных санкций в действующем УК- НЕТ!!!

криминализация- это появления новых преступлений (помещ в особую часть.ст. 127(1)

декриминализация- это исключение из кодекса преступлений (ст. 200,182) бывает полная и частичная.

новому преступлению присваивают номер статьи близжайшего содержания и ставят значок (1,2,3,...) Что это даёт: сохраняеться стройная сист. Кодекса (ст.115 так и будет убийством), облегчаеться работа лиц изучающих статьи и работающих с ними.

3. Толкование Уголовного Закона- это уяснение и разяъснение содержания закона,в целях его применения в соотсветствии с волей заканодателя.

Ключевые слова

ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА / ПРАВОВЫЕ РЕФОРМЫ / КОЛЛИЗИИ ПРАВОВЫХ НОРМ / УРОВЕНЬ ПРЕСТУПНОСТИ / СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА / POLICY OF LAW / LAW REFORM / CONFLICTS OF LAWS / CRIME RATE / LEGISLATIVE DEVELOPMENT

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Полищук Николай Иванович

В статье исследуются вопросы состояния уголовно-правовой политики Российской Федерации сквозь призму действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. По мнению автора статьи, существенное влияние на формирование уголовно-правовой политики оказывают внешнеполитические и международно-правовые факторы, отражающие мощные процессы переустройства мирового порядка в современной цивилизации. Автор работы считает, что различные реформы, направленные на повышение эффективности законодательства в уголовно-правовой сфере, приводят к повышению законности и правопорядка в стране, вместе с тем, существует целый ряд сложностей, существенно влияющих на положение дел в уголовно-правовой политике государства. Эффективность всей правоприменительной деятельности напрямую зависит от качества исполнительного производства. Автор статьи высказывает мнение о положительных и отрицательных аспектах современной пенитенциарной политики нашего государства, описывает основные причины не исполнения разных видов уголовных наказаний. Он считает, что прежде чем приступать к разработке и принятию новых нормативных правовых актов в уголовно-правовой сфере, необходимо выработать национальную доктрину (концепцию) борьбы с преступностью, которая объединила бы в себе все основные направления этой деятельности и стала основой уголовно-правовой политики России.

Modern criminal and legal policy of the country and its defects

Questions of state penal policy of the Russian Federation in the light of the existing criminal law, criminal procedure and penal enforcement iare nvestigated in the article. According to the author, this is foreign policy and international legal factors that reflect the powerful processes of reorganization of the world order in the modern civilization, which has a significant impact on the formation of penal policy. The author believes that the various reforms that are aimed at improving the effectiveness of legislation in the criminal justice field, lead to an increase in the rule of law in Russia, at the same time, quite a number of challenges, which significantly affect the situation in the criminal law policy state, does exist. The effectiveness of the enforcement depends on the quality of penitentiary conduct. The author expresses an opinion about the positive and negative aspects of modern penal policy of Russia, describes the main causes of omission to conduct different types of criminal penalties. He believes that, before embarking on the development and adoption of new regulations in the criminal field, it is necessary to develop a certain Russian doctrine (a concept) of the fight against crime, which would bring in all the main areas of this activity and thus become the basis of the Russian criminal law policy.

Текст научной работы на тему «Тенденции современной уголовно-правовой политики государства»

УДК 340.1; 343.2

полищук Николай Иванович

доктор юридических наук, профессор Академия Федеральной службы исполнения наказаний, г. Москва

[email protected]

тенденции современной уголовно-правовой политики государства

Эффективность всей правоприменительной деятельности напрямую зависит от качества исполнительного производства. Автор статьи высказывает мнение о положительных и отрицательных аспектах современной пенитенциарной политики нашего государства, описывает основные причины не исполнения разных видов уголовных наказаний. Он считает, что прежде чем приступать к разработке и принятию новых нормативных правовых актов в уголовно-правовой сфере, необходимо выработать национальную доктрину (концепцию) борьбы с преступностью, которая объединила бы в себе все основные направления этой деятельности и стала основой уголовно-правовой политики России.

Ключевые слова: правовая политика, правовые реформы, коллизии правовых норм, уровень преступности, совершенствование законодательства.

Как известно, в настоящее время в стране реализуется целый комплекс реформ, направленных на совершенствование и развитие национальной правовой системы. Современная уголовно-правовая политика, как и политика вообще, характеризуется научно обоснованной, системно-последовательной деятельностью органов государственной власти по формированию эффективного механизма правового регулирования общественных отношений. Главенствующим признаком данной деятельности является наличие определенной системы целей, призванных реально отражать перспективу правовой, социальной, экономической, духовной, нравственной и иной жизни общества.

По мнению А.В. Малько, в процессе формирования правовой политики определяются те основополагающие виды общественных отношений, которые в первую очередь нуждаются в правовом регулировании. При этом необходимо помнить, что ее цели должны учитывать реальные потребности и интересы участников общественных отношений. В противном случае они будут оторваны от жизни, заведомо не соответствовать объективным стремлениям субъектов, а потому будут заранее нереальны и, кроме того, станут препятствовать продуктивной работе механизма правового регулирования . Таким образом, обеспечение максимального соответствия целей правовой политики общественным потребностям и интересам является ее основной задачей.

Накопившиеся проблемы и кризисные явления в развитии российского общества предопределили приоритетные направления уголовно-правовой политики. Существенное влияние на ее формирование оказывают внешнеполитические и между-

народно-правовые факторы, отражающие мощные процессы переустройства мирового порядка в современной цивилизации, возрастает понимание и осознание общности судьбы человечества.

Следует отметить, что важнейшее свойство уголовно-правовой политики заключается в ее государственно-волевом характере и властно-императивном содержании. Следовательно, при ее совершенствовании необходимо изначально четко определять основополагающие принципы, цели, задачи и приоритеты. Иначе уже на стадии принятия нормативных правовых актов мы будем обрекать их на бессодержательность и низкую эффективность. Как правило, такие документы страдают внутренней противоречивостью, коллизиционно-стью, пробельностью, в них вносится масса поправок, изменений, дополнений и т. д.

Так, для согласованной работы Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу в 1997 г. с иными нормативными актами, было принято более 100 федеральных законов. В изначально содержащиеся в нем 360 статей было внесено свыше 700 поправок. На сегодняшний день из первоначального числа статей в Уголовном кодексе остались неизменными всего 18.

Для сравнения: в Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. за 36 лет действия было внесено 87 малозначительных изменений и дополнений.

Аналогичная ситуация происходит и с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу в 2002 г. Для его коррекции уже было принято более 130 федеральных законов, которыми в действующие нормы вносятся многочисленные изменения и дополнения. Например, редакция ст. 237 УПК РФ «Возвращение уголовного дела прокурору» изменялась пятью

федеральными законами. Однако даже после этого в июле 2013 г. Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части первой данной нормы не соответствующими Основному Закону нашей страны1.

Уголовно-правовая политика в своей структуре имеет ряд направлений, в которых формируется и раскрывается ее суть. Ее основу составляет Уголовный кодекс, который задает вектор развития всему уголовному законодательству страны. Именно в нем государство провозглашает, какое деяние считается общественно опасным и какое наказание следует за него назначить. О несовершенстве уголовно-правовых норм и существующих проблемах в данной отрасли права свидетельствуют не только многочисленные изменения, которым подвергался Уголовный кодекс с момента его вступления в законную силу, но и огромное количество обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Так, в 2012 г. из 18745 обращений около 6 тысяч (5990) касалось вопросов конституционности норм уголовного права и процесса. К сожалению, не способствовали его качественному улучшению и последние правовые новеллы наших законодателей, поскольку постоянные видоизменения неизбежно приводят к утрате системности нормативного правового акта, нарушают его структурированность, порождают внутренние и внешние правовые к коллизии и т. д.

Наиболее важное место в уголовно-правовой политике государства занимает уголовно-процессуальная политика, так как уголовный процесс представляет собой очень сложную, специфическую отрасль права, которая по форме является вторичной (надстроечной), над первичной (базисной), уголовно-правовой, а по сути выступает «прародительницей» материальных уголовно-правовых отношений, через которые в дальнейшем и реализуются нормы уголовного права. Специфическим является то обстоятельство, что в уголовно-процессуальном праве нет и не должно быть ни одного действия, совершаемого вне правовых отношений, так как в данном случае не будет самих участников (субъектов), которые могли бы реализовать свои права или исполнять свои обязанности. Только уголовный процесс способен юридически закрепить возникновение, изменение и прекращение материальных уголовно-правовых и производных от них уголовно-исполнительных правоотношений . В этом плане С.С. Алексеев отмечал, что, «имея свое специфическое содержание, отрасли процессуального права целеустремленны на то, чтобы обеспечить проведение в жизнь предписаний материального права. В этом отношении, оставаясь самостоятельными отраслями, они имеют производное, подчиненное в том же самом смысле, в каком форма какого-либо явления зависит от его содержания» .

Сама по себе норма уголовно-процессуального права, как и в любой другой отрасли «мертва» лишь до тех пор, пока не возникают правовые отношения. С появлением таковых она оживает и становится реальным фактором в социально-правовом механизме государства. Будучи связующим звеном, между противоправным деянием и правовыми последствиями (наказанием), уголовно-процессуальные правоотношения являются тем единственным инструментом, с помощью которого реализуются уголовно-правовые отношения. Эти отношения жизненно необходимы для урегулирования конфликта, возникающего между государством и гражданином вследствие совершения последним общественно опасного деяния. Они являются именно той правовой формой, в рамках которой происходит его разрешение. Таким образом, без уголовного процесса уголовное право превращается в фикцию; без уголовного права существование уголовного процесса беспредметно и бессмысленно .

Об эффективности уголовно-процессуальной политики можно судить по нескольким критериям, в числе которых самыми точными являются: мнения участников уголовного судопроизводства, суждения граждан, воззрения ученых и оценка международного сообщества.

Комплексный анализ современного законодательства в уголовно-правовой сфере позволяет нам говорить о том, что за последнее десятилетие в стране проводились и продолжают проводиться различные реформы, направленные на повышение его эффективности. Для нас совершенно очевидно, что все эти преобразования должны способствовать укреплению законности и правопорядка в стране, а иначе их проведение просто бессмысленно.

Вместе с тем необходимо отметить, что проводимые реформы не всегда дают ожидаемые результаты. Примером этому может служить долгожданное выделение Следственного комитета в самостоятельную структуру вне Генеральной прокуратуры РФ. Сегодня, по прошествии даже относительно небольшого периода мы начинаем осознавать, что данные правовые новеллы ни к чему хорошему не привели. Более того, по мнению многих практических работников, ученных, общественных деятелей, разделение разорвало диалектическую связь этих двух главенствующих субъектов уголовного судопроизводства, отрицательно сказалось на эффективности уголовного процесса, породило вредоносное противостояние между прокуратурой и следственными органами, увеличило количество чиновничьего аппарата, весьма далекого от следственной и надзорной практики, вызвало множество иных негативных проблем.

О возникших проблемах неоднократно высказывался Генеральный прокурор Российской Феде-

рации Ю.Я. Чайка. Так, 18 ноября 2013 г., выступая на парламентских слушаниях в Совете Федерации, приуроченных «Совершенствованию законодательства в сфере уголовно-правовой политики», он отмечал, что лишение прокуроров ряда надзорных полномочий привело к очевидному дисбалансу правозащитного механизма. Как это ни парадоксально, но по делам следователей прокурор сегодня ограничен даже в возможности повлиять на обеспечение одной из основных конституционных гарантий - права на свободу и личную неприкосновенность .

В 2013 г. прокурорами отменено более 2,5 млн. незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлено свыше 158 тыс. преступлений, не получивших своевременного учета, установлено 4 тыс. прямых отказов в приеме заявлений о преступлениях и случаев их нерегистрации при наличии бесспорных оснований для проверки и возбуждения дел. Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что более трети из них (1400) допущено должностными лицами Следственного комитета, то есть теми, кто должен давать таким фактам уголовно-правовую оценку .

Согласно сведениям, отраженным в следственных и прокурорских отчетах, число незаконно задержанных и арестованных в 2013 г. составило 1195, размер подлежащего возмещению реабилитированным за счет государственной казны вреда с почти 700 млн. руб. Однако в Следственном комитете не спешат привлекать к ответственности своих коллег за незаконное ограничение конституционных прав граждан по ст. 301 УК РФ (незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей) и возмещать государству причиненный ими ущерб.

Существенные ограничения прав, свобод и законных интересов граждан происходят и в результате несоблюдения процессуальных сроков в ходе досудебного производства. По данным различных источников, с 2006 по 2013 год при сокращении общей следственной нагрузки количество уголовных дел, завершенных с нарушением установленных УПК РФ сроков, увеличилось почти в два раза. Следовательно, с нарушением сроков расследуется более трети всех дел. Согласно ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.

Вместе с тем, анализируя ст. 39, 162 и иные статьи УПК РФ, можно сделать вывод о том, что подавать жалобу на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного

производства руководителю следственного органа, мягко говоря, нецелесообразно, так как именно он отвечает за их соблюдение, продление и т. д. Основываясь на законах формальной логики и принимая во внимание жесткую вертикаль соподчиненности, полагаем, что при поступлении такой жалобы руководителю следственного органа ее результативность будет сведена к нулю.

Думается, что не руководитель следственного органа, а прокурор как субъект, являющийся лицом незаинтересованным, должен рассматривать жалобы о нарушении установленных сроков в ходе досудебного производства. В связи с этим целесообразно закрепить данную функцию в ст. 37 УПК РФ, определяющей основные полномочия прокурора.

Парадоксально выглядит и ситуация, когда законодатель, с одной стороны, наделяет прокурора исключительным правом утверждать обвинительное заключение и возвращать уголовные дела для дополнительного расследования, если он придет к выводу о недоказанности события преступления, причастности обвиняемого к его совершению и других обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а с другой - лишает его возможности прекращать уголовные дела или уголовное преследование.

Вместе с тем в ст. 37 УПК РФ говорится о том, что в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор вправе отказаться от осуществления уголовного преследования, то есть поддержания государственного обвинения. Возникает вполне закономерный вопрос, а что делать прокурору, если в ходе досудебного производства он придет к выводу о необходимости прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а следователь с ним не согласен? Выход один - утверждать, несмотря ни на что, обвинительное заключение, ждать начала судебного разбирательства и уже там отказываться от поддержания государственного обвинения. В этой ситуации все удовлетворят свои интересы - следствие получит желаемую нагрузку и процент раскрываемости, прокурор соблюдет законность, суд отправит правосудие. Пострадает только одно государство. По словам заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.А. Толкаченко, один судо-день обходится государству примерно 30 тыс. рублей, а суды ежегодно прекращают около 200 тысяч уголовных дел, то есть почти каждое пятое из числа поступивших от органов расследования, которые они сами вправе по закону прекратить .

Еще один аспект исследуемой проблемы, породивший множество острых дискуссий, нуждается в более детальном рассмотрении, а именно комплекс правовых новелл, именуемый сделками с правосудием. На низкую эффективность, а иногда и порочность этого нововведения также неоднократно обращали внимание высшие должностные лица государства, руководители Генеральной прокура-

туры, МВД, Минюста России, общественные деятели, ученые, практические работники.

Так, Генеральный прокурор страны Ю.Я. Чайка в течение последних двух лет неоднократно отмечал, что вопреки зарубежному опыту реализация положений уголовно-процессуального законодательства приобрела крайне уродливую форму. В других странах виновный, заключивший подобное соглашение, прежде должен выполнить свои обязательства по содействию следствию, и только потом он получает снисхождение в суде. У нас же наоборот. Ему сначала идут на уступки, выносят либеральный приговор, и лишь затем осужденный дает нужные показания в суде, хотя есть случаи отказа от них. При этом вынесенный заключившему соглашение обвинительный приговор часто используется в качестве имеющего преюдициальное значение. А сама суть этого института, призванного содействовать изобличению организованной преступности и коррупции, извращена стремлением некоторых прокуроров... подчеркиваю, и прокуроров, и следователей упростить свою работу по делам других категорий . Аналогичные проблемы возникают и при реализации гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Считаем, что большинство из перечисленных выше проблем можно было бы минимизировать, если бы доминирующие в уголовном судопроизводстве участники находились в одной упряжке, а не соперничали друг с другом. Хорошим уроком в этом вопросе мог бы послужить опыт Казахстана, который в 90-х годах также создал Государственный следственный комитет, который сначала добился независимости от прокуратуры, потом потребовал себе оперативников, затем информационно-аналитический центр, дальше следственные изоляторы и в конечном итоге превратился в еще одну параллельную МВД структуру. После этого его и решили упразднить.

Отдельно необходимо отметить, что подобная негативная ситуация происходит и в результате деления иных правоохранительных органов. По нашему мнению, именно не совсем продуманная правовая политика государства привела к ухудшению (не хочется говорить к развалу) деятельности органов внутренних дел. Сегодня некогда единая работоспособная система разделена на несколько самостоятельных федеральных и соответственно региональных структур, которые, стремясь доказать свое превосходство друг перед другом, начинают вести между собой бюрократические дуэли, утаивать информацию, делить территорию, сферы влияния и т. д. Примером этому может служить случай в Хабаровском крае, о котором рассказала 17 апреля 2014 г. местный корреспондент на прямой линии с Президентом Российской Федерации.

Особо следует отметить еще одну пагубную сторону данного деления, а именно финансовую. Как уже отмечалось, создание новых министерств (МЧС России), федеральных служб (ФСИН, ФСКН, ФМС России) способствовало возникновению одноименных структур (управлений, а в ряде регионов и главные управлений) в каждом субъекте Российской Федерации. Так, в одночасье бывшие отделы, состоявшие из десятка сотрудников, превратились в управления, насчитывающие несколько сот человек.

Создание новоиспеченных структур повлекло за собой баснословное увеличение чиновничьего аппарата, постоянно требующего подтверждения своего статуса высокими генеральскими и офицерскими званиями, числа сугубо управленческих должностей, непосредственно не занимающихся правоприменительной деятельностью, увеличение обслуживающего персонала, нерациональное использование технических средств, колоссальные коммунально-бытовые затраты и т. д.

Если в дореформенный период все эти службы находились в прямом подчинении начальника управления органов внутренних дел субъекта Российской Федерации и были нацелены на выполнение единой государственной задачи, то сейчас воистину правая рука не ведает, что творит левая. Порой для того чтобы организовать какое-либо региональное или муниципальное мероприятие, необходимо провести несколько совещаний, скоординировать позиции различных теперь уже самостоятельных правоохранительных структур, добиться их согласия, заручиться официальными бумагами, поддержкой руководства, одобрением главка и т. д.

Однако больше всего вреда приносит бюрократическая переписка между этими псевдосамостоятельными органами. Иногда, для того чтобы оперативно получить необходимою информацию, приходится ждать неделями, а то и месяцами, тогда как раньше достаточно было зайти или позвонить в соседний отдел или службу.

Возникает вполне закономерный вопрос, а кому нужны такие реформы? Государству, которое как никто заинтересовано в эффективно работающих правоохранительных органах, способствующих реализации провозглашенных им основополагающих принципов демократизма, гуманизма, законности, справедливости; народу, то есть налогоплательщику, который на свои кровные содержит весь этот раздутый чиновничий аппарат правоохранительных органов, отрывая денежные средства от социальных программ, направленных на поддержку ветеранов, пенсионеров, малоимущих, детей и т. д.; или кому-то еще, кто на словах ратует за сильные, работоспособные правоохранительные органы, а на самом деле, решая свои меркантильные вопросы, разваливает их.

Неотъемлемой частью уголовно-правовой политики государства является политика уголовно-исполнительная. Ее значимость состоит в том, что именно с ее помощью достигаются цели и решаются задачи уголовного и уголовно-процессуального права. По сути, ради нее создаются все уголовные и уголовно-процессуальные нормы, возбуждаются и расследуются уголовные дела, поддерживается государственное обвинение, вершится правосудие и т. д. Ведь вся уголовная и уголовно-процессуальная деятельность направлена на то, чтобы воздать лицо нарушившее запрет, нормы уголовного права, то есть совершившее преступление, понесло справедливое, заслуженное наказание - кару. В противном случае вся следственная, надзорная, судебная, апелляционная, кассационная и иная деятельность будет лишена здравого смысла. По сути, эффективность всей правоприменительной деятельности напрямую зависит от качества исполнительного производства.

В своих публикациях мы неоднократно высказывали мнение о положительных и отрицательных аспектах современной пенитенциарной политики нашего государства, закрепленных в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, среди целей которой повышение эффективности всей работы учреждений и органов, исполняющих наказания, сокращение рецидива преступлений, гуманизация условий содержания лиц, заключенных под стражу и отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав, свобод и законных интересов и т. д. Вместе с тем необходимо отметить, что кроме штрафа и лишения свободы все остальные виды уголовных наказаний практически не исполняются. Причины тому самые различные:

Отложенный на время арест до сих пор так и не введен;

Ограничение свободы исполняется неэффективно в силу экономических причин, обширности территории государства, несовершенства необходимых технологий электронного мониторинга;

Исправительные, обязательные работы исполняются формально ввиду проблем с трудоустройством;

Исполнение принудительных работ отложено до 2017 года;

Смертная казнь не применяется ввиду правового нигилизма высших должностных лиц государства, ссылающихся на так и не ратифицированные международные обязательства Российской Федерации .

Как уже отмечалось, экономическая, политическая, социальная ситуация в новейшей истории России породила необходимость проведения наспех подготовленных правовых реформ, которые и сформировали существующий дисбаланс между правоохранительными органами страны. Попытки

урегулировать данную проблему путем непрерывного внесения изменений и дополнений в различные нормативные правовые акты, к сожалению, так и не увенчались успехом.

В настоящее время все чаще звучат призывы приступить к подготовке новых редакций Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного кодексов, подкорректировать Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года и т. д. Однако мы полагаем, что, прежде чем приступать к разработке и принятию новых нормативных правовых актов в уголовно-правовой сфере, необходимо выработать национальную доктрину (концепцию) борьбы с преступностью, которая объединила бы в себе все основные направления этой деятельности и стала основой уголовно-правовой политики России.

Примечания

1 По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П

Библиографический список

1. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. - М.: Госюриздат, 1961. - 187 с.

2. Выступление Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на парламентских слушаниях на тему «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения». -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// genproc.gov. ru/smi/interview_and_appearences/ appearences/85492/ (дата обращения 02.02.2015).

3. Выступление заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.А. Тол-каченкона парламентских слушаниях на тему «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения». - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://genproc.gov.ru/smi/interview_ and_appearences/appearences/85492/ (дата обращения 04.02.2015).

4. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 29 апреля 2014. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://genproc.gov.ru/smi/ interview_and_appearences/appearences/145875/ (дата обращения 04.02.2015).

5. Малько А.В. Теория правовой политики. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 328 с.

6. Полищук Н.И. Мораторий на смертную казнь: вопросы теории и практики // Юридическая мысль. - 2007. - № 2.

Прокурорский надзор - важное средство защиты прав человека и гражданина

7. ПолищукН.И. Парадигма гуманизации современной правовой политики России // X Всероссийские декабрьские юридические чтения в Костроме: сб. материалов: в 3 т. / сост. В.В. Груздев. - Кострома, 2013.

8. Полищук Н.И. Правовые проблемы моратория на смертную казнь // Современное право. -

2007. - № 8. - С. 92-96.

9. Полищук Н.И. Теоретическая модель взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта. 2-е изд., испр. и доп. - Воронеж,

2008. - С. 251-252.

10. Полищук Н.И. Уголовно-исполнительная политика Российской Федерации на современном этапе его развития // Вестник юридического факультета Коломенского института (филиала) МГОУ им. В.С. Черномырдина: науч.-практ. журн. - Коломна, 2012. - Вып. 7.

11. Полищук Н.И., Вороненков Д.Н. Правовые реформы и развитие национальной пенитенциарной системы // Современное право. - 2013. - № 5. -С. 89-94.

12. Уголовный процесс / под ред. В.П. Божьева, 3-е изд. - М.: Спарк, 2002. - 704 с.

Коробейников Борис Васильевич

доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ Академия Гэнеральной прокуратуры Российской Федерации

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР - ВАЖНОЕ СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Автор статьи отмечает, что права и свободы человека, участвующего в уголовно-процессуальных, гражданско-процессуальных, административных, трудовых, жилищных и других видах отношений, определяются и регулируются различными видами федерального законодательства, а защита этих прав является одной из приоритетных задач надзорной деятельности органов прокуратуры. На современном этапе проблема прав и свобод личности стоит очень остро, поэтому и деятельность прокуроров в рамках указанного направления оказывается особенно актуальной.

Автор статьи считает, что приказы Генерального прокурора Российской Федерации играют очень важную роль в защите как конституционных прав и свобод человека и гражданина, так и прав и свобод, предусмотренных на основании норм Конституции в ином федеральном законодательстве. В работе приводится анализ ключевых положений Конституции Российской Федерации, приказов Генеральной прокуратуры РФ, связанных с организацией, проведением и повышением эффективности прокурорского контроля. Значение приказов Генерального прокурора Российской Федерации в защите конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, определяется тем, что в них на основании анализа состояния законности (правонарушаемости) указываются те виды конституционных прав граждан на проверку соблюдения (исполнения), которых всем подчиненным прокурорам следует обратить особое внимание.

Ключевые слова: права и свободы человека и гражданина, прокурорский надзор, Конституция, Генеральная прокуратура РФ.

Основные права человека и гражданина Российской Федерации предусмотрены в статьях 17-64 главы II Конституции Российской Федерации. Будучи частью Основного закона России, они являются правовой основой для последующей конкретизации тех или иных прав в федеральном законодательстве, регулирующем различные сферы общественных отношений, в которых участвует человек и гражданин. Права и свободы человека, участвующего в этих отношениях, определяются и регулируются различными видами федерального законодательства. Это уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, административное, трудовое, жилищное и многие другие виды законодательства. Защита этих прав является одной из приоритетных задач надзорной деятельности органов прокуратуры.

На современном этапе социально-экономического и политического развития Российского государства и общества значение прав и свобод человека существенно возросло. Поэтому из I главы

третьего раздела Закона о прокуратуре Российской Федерации «Надзор за исполнением законов (ранее назывался «общий надзор») в действующей редакции закона «О прокуратуре Российской Федерации» (от 17.01.1992 № 2202-1 ФЗ) деятельность органов прокуратуры по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина выделена как самостоятельное основное направление прокурорского надзора (глава 2 ст. 26-28).

Деятельность прокуроров в названном направлении помимо закона «О прокуратуре Российской Федерации», определяющего предмет и полномочия надзора прокурора, регулируется приказами Генерального прокурора Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации уделяет этому направлению надзорной деятельности подчиненных прокуроров повышенное внимание. Об этом свидетельствует то, что за период с 1993 по 2013 год количество изданных (опубликованных) приказов этого направления занимало третье место в общем числе всех приказов, посвя-

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 1, 2015

На протяжении долгого времени в отечественной литературе утверждался приоритет политики по отношению к праву. Однако исторический опыт подсказывает примеры того, к каким тяжким последствиям и для права, и для граждан, и общества в целом может привести ложная цель государственной и уголовной политики. В подобных случаях законы, используемые для обеспечения интересов стоящей у власти группировки, входят в противоречие как с интересами гражданина, так и с интересами поступательного развития общества.

м, так и правовым мерам, а также к правоохранительной деятельности. Периоды ужесточения карательной практики, "закручивания гаек", "укрепления правопорядка" сменялись либерализацией, ослаблением репрессивной функции в правоприменении, необоснованно широкой заменой общепринятых средств и способов государственного принуждения мерами общественно-воспитательного воздействия.

В современный период для формирования государственно-правовой политики в сфере борьбы с преступностью важнейшее значения имеют конституционные положения о приоритетах правовой защиты, в состав которых входят: основы конституционного строя, целостность Российской Федерации, безопасность государства, права и свободы человека и гражданина, право собственности, важнейшие права и гарантии прав личности в сфере судопроизводства и др.

с одной стороны, соответствующей запросам времени, с другой - стабильной.

Необходимо отметить, что российское уголовное право качественно отличается от других отраслей, например, гражданского, где кодекс - центральный, но никогда не единственный источник. В уголовном праве Кодекс, согласно ст. 1 УК РФ, является единственным источником отечественного уголовного права. И это обстоятельство предопределяет дополнительные требования к качеству его норм, к "механизму" внесения в Кодекс изменений и дополнений. По мнению многих специалистов, новый уголовный закон в основном соответствует уровню развития отечественной и зарубежной правовой науки.

Однако при работе над проектом УК РФ и его принятии не всегда учитывались существенные изменения в динамике и структуре преступности, экономические и социальные реалии социальной действительности.

Новый УК вопреки сложившейся в стране криминогенной ситуации смягчил меры наказания за ряд распространенных и опасных преступлений, каким, например, является незаконное хранение оружия.

В условиях экономического кризиса и обнищания многих слоев населения спорным было закрепление таких наказаний как арест, ограничение свободы и обязательных работ. Более 80% преступлений в сфере экономической деятельности, за которые впервые устанавливалась уголовная ответственность, были отнесены к категории небольшой и средней тяжести, что исключало применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. По целому ряду статей УК о корыстных преступлениях, совершенных в сфере экономики и против государственной власти, относящихся к категории тяжких, конфискация вообще не предусмотрена.

Однако, несмотря на имеющиеся недостатки нового УК, с его принятием, по мнению специалистов, на смену коренным реформам российского уголовного законодательства пришел период совершенствования, относительно ровного развития. Дальнейшие изменения должны устранять, прежде всего, те недостатки, которые выявляются в ходе практики применения его норм.

Так сложилось, что никакая другая отрасль советского права как эта не уделяла столь большого внимания политическому аспекту своего содержания.

Роли, содержанию, принципам и т.д. советской исправительно-трудовой политики посвящено множество монографий, учебных пособий, статей. Традиционным является тот факт, что если не разделом, то параграфом о ней начинается каждый учебник по исправительно-трудовому праву. В этой связи приведем одно из определений исправительно-трудовой политики: "Исправительно-трудовая политика - это выработанное Коммунистической партией Советского Союза и Советским государством направление деятельности соответствующих государственных органов и общественности в области исполнения наказаний, связанных с применением мер исправительно-трудового воздействия, а также определенные этим направлением задачи, формы и содержание указанной деятельности".

и уголовно-исполнительной политики, в частности, уделено достаточно много внимания. Так, при разработке раздела второй Программы партии о суде, он сформулировал основные принципы относительно применения наказания, которые впоследствии определили формирование и развитие советской исправительно-трудовой политики и исправительно-трудового права.

овной политики в сфере исполнения наказаний. Закрепляя утопические задачи о полной ликвидации преступности в нашей стране, о перевоспитании всех правонарушителей, многие законодательные и иные нормативные акты в сфере исполнения уголовных наказаний часто напоминали политические лозунги и призывы. Естественно, что в рамках этих задач, требований и принципов находилась и отрасль права, регулирующая исполнение наказаний. Проведение научных исследований в этой сфере также проходило под неусыпным вниманием правящей партии и находилось в прямой зависимости от преходящей политической конъюнктуры и усмотрений руководящих деятелей. Отсюда многие "исследования" по сути дела были результатом догматического пересказа руководящих документов партии и правительства, "реализации" их на практике и цитирования по всякому поводу трудов классиков марксизма-ленинизма. Кроме того, при оценке работы ученых и качества их исследований в советский период необходимо иметь в виду, что в условиях, когда многие законодательные акты игнорировались или подменялись ведомственными нормативными актами, отсутствия всякого надзора, кроме ведомственного, за законностью деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, ученым трудно было рассчитывать на внедрение в практику результатов своей деятельности, сколь обоснованными не были бы их выводы и предложения.

Политики в сфере борьбы с преступностью.

Сущность уголовно - правовой политики определяется интересами и целями её носителей. Переходный, противоречивый характер современного этапа развития российского общества и государства обусловливает исторически переходный тип его уголовной политики. Как относительно самостоятельный вид и направление политики государства она имеет свой объект, предмет и метод социального (правового) регулирования. Сопряжена со всеми другими формами политики. Основополагающими составляющими уголовной политики являются политико-правовые отношения, юридические нормы, политико-правовые идеи и взгляды, их социальные носители (субъекты), деятельность последних, её направления, формы и способы, преступность как специфический объект государственной деятельности, функционально-целевая установка на предупреждение и устранение преступности. Функции уголовной политики обусловлены характером и природой её субъектов, их компетенцией и социально-правовым статусом. Они носят многоуровневый, разнородный, иерархичный характер и включают: функции субъектов общегосударственной юрисдикции, специальной государственной юрисдикции и общесоциальной юрисдикции. Особое место в реализации уголовной политики, её социальной роли занимают функции правоохранительных органов и сопряженных с ними силовых структур, осуществляющих деятельность по предупреждению и устранению преступности. Основными функциями уголовной политики являются предупреждение и устранение преступности, организационно-административная, карательная, доктринально-идеологическая и нормативно-прогностическая. Государственно-правовые формы, методы и способы уголовной политики содержат в себе значительный элемент принуждения, который исторически обусловлен переходным этапом развития России, состоянием преступности.

В юридической литературе для обозначения политики в области борьбы с преступностью используются различные понятия: государственная политика борьбы с преступностью, уголовная политика, уголовно-правовая политика, уголовно-процессуальная политика и т.д. 1

Государственная политика борьбы с преступностью - наиболее широкое понятие, включающее в себя экономические, социально-политические, идеологические, правовые и иные меры, направленные на предупреждение, раскрытие и расследование преступлений, исправление преступников, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов и судов, противодействие отдельным видам преступности и преодоление ее негативных последствий.

Понятие "уголовная политика" некоторые авторы определяют как политику государства по выработке основных принципов и направлений, форм и методов борьбы с преступностью, осуществляемую на основе мер, предусмотренных уголовным правом. Большинство авторов этим понятием обозначает основные направления, цели, методы и средства борьбы с преступностью, в основном с помощью уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, а также мер предупреждения преступлений. В связи с этим понятие "уголовная политика" включает в себя политику уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную и криминологическую.

Уголовно-правовая политика - это часть уголовной политики, которая представляет собой направление деятельности государства в сфере борьбы с преступностью уголовно-правовыми средствами. Она тесно связана с уголовным правом, играет ведущую роль в системе уголовной политики. Уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная, криминологическая политики основываются на определенных уголовно-правовой политикой основаниях и пределах уголовной ответственности, круга преступных деяний, видов наказания и иных мер уголовно-правового характера. Решение перечисленных вопросов имеет политический характер, поскольку касается охраны прав и свобод человека, господствующих экономических отношений, общественной безопасности и общественного порядка, государственной власти, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

Предмет (объект) уголовно-правовой политики - преступность как социальное явление.

Цель уголовно-правовой политики состоит в том, чтобы на основе совершенствования уголовного законодательства обеспечить наступательное противодействие преступности, снижение количества фактически совершенных преступлений, уменьшение их вредных последствий. Цель искоренения преступности, ее причин и условий в современном государстве является недостижимой. Однако государство в состоянии контролировать и сдерживать преступность, искоренить или нейтрализовать причины и условия совершения отдельных преступлений, уменьшить ее негативное влияние на социальные процессы, защитить граждан, интересы организаций, общества и государства от преступных посягательств, обеспечить наказание преступников и возмещение нанесенного вреда. Поэтому государственная политика борьбы с преступностью должна обеспечить максимально возможное ограничение преступности, сведение ее к такому состоянию, при котором она перестает угрожать национальной безопасности и не способна подорвать устои жизни общества и государства.

Задачами уголовно-правовой политики являются:

а) определение концептуальных основ и важнейших направлений борьбы с преступностью средствами уголовного права;

б) охрана общественных отношений от преступных посягательств;

в) предупреждение преступлений средствами уголовного права.

1. Определение концептуальных основ, пределов, принципов и методов уголовно-правовой борьбы с преступностью.

2. Определение приоритетных направлений борьбы с преступностью:

а) предупреждение преступлений уголовно-правовыми средствами;

б) защита личности, охраняемых законом интересов организаций, общества и государства от преступных посягательств;

в) перенесение центра тяжести на борьбу с терроризмом и экстремизмом, организованной преступностью, коррупцией, наркопреступностью и преступлениями, создающими угрозу национальной безопасности;

г) сужение сферы применения наказания, в частности, лишения свободы, замена его другими, более мягкими наказаниями и мерами правовой ответственности в отношении лиц, виновных в совершении нетяжких преступлений и способных исправиться без изоляции от общества;

д) применение строгих мер наказания к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, ранее судимым, упорно не желающим приобщиться к честной трудовой жизни;

е) расширение объема и сферы применения уголовно-правовых норм, поощряющих положительное посткриминальное поведение и исправление осужденных;

ж) координация уголовно-правовой политики с иными видами политики борьбы с преступностью.

Эти направления уголовно-правовой политики должны учитываться как законодателем, так и правоприменителями. Поэтому вряд ли нужно разделять правотворческую и правоприменительную уголовно-правовые политики.

Методами реализации уголовно-правовой политики законодателем являются: криминализация, декриминализация, пенализация и депенализация, дифференциация уголовной ответственности и наказания, определение различных уголовно-правовых последствий совершения преступлений, посткриминальных и иных деяний.

Криминализация заключается в признании законодателем того или иного общественно опасного деяния преступлением с указанием наказания за его совершение. Декриминализация состоит в признании указанного в уголовном законе деяния непреступным в целом или его части.

Пенализация - это определение законодателем общих условий наказуемости, видов и размеров уголовного наказания и иных мер уголовноправового характера за совершение общественно опасных деяний. Депенализация предполагает исключение отдельных наказаний из системы наказаний или санкций уголовно-правовых норм, либо сужение сферы применения наказания за счет установления новых оснований освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности и наказания.

Дифференциация заключается в разделении, расчленении уголовной ответственности и наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, степени осуществления преступного намерения и других обстоятельств.

Методами реализации уголовно-правовой политики правоприменителями являются: уголовно-правовая оценка деяний; освобождение от уголовной ответственности и наказания; назначение наказания и иных мер уголовно-правового характера судом; осуществление прокурорского надзора за соблюдением гражданами и должностными лицами норм уголовного права; правоохранительная деятельность государственных органов, в том числе реализация уголовно-правовых мер предупреждения и пресечения преступлений.

Субъектами уголовно-правовой политики являются Федеральное Собрание РФ, Президент РФ, другие государственные органы и их должностные лица, участвовавшие в разработке, принятии программ борьбы с преступностью, уголовного законодательства, директив, указаний, постановлений по вопросам применения норм уголовного права и в их реализации. Научно-исследовательские учреждения, вузы, научно-консультативные и инициативные группы ученых-юристов, общественные организации, участвовавшие в разработке программных документов и проектов уголовных законов, не являясь субъектами уголовно-правовой политики, лишь способствуют ее формированию.

Документными формами выражения уголовно-правовой политики являются: Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ по вопросам борьбы с преступностью; ежегодные Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, федеральные и региональные целевые программы по усилению борьбы с преступностью; решения Конституционного Суда РФ о соответствии норм уголовного права Конституции РФ; постановления Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся толкования и применения норм уголовного закона; директивы и указания высшего руководства правоохранительных органов по вопросам уголовно-правовой борьбы с преступностью; акты применения норм уголовного права судами и правоохранительными органами, в которых реализуются основные направления уголовно-правовой политики.

Понятие и цели уголовной политики

В современном мире насчитывается свыше двухсот самостоятельных суверенных государств, отличия между которыми обнаруживаются в особенностях политического режима, государственного устройства, формы правления, территориального и этнического состава, и т.д.

Однако существует определенный набор целей и задач, признание которых характерно для каждого государства. Одной из таких задач выступает поддержание правопорядка и защита охраняемых законом интересов от преступных общественно-опасных посягательств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом общесоциальной значимости и сложности соответствующей деятельности, она не может реализовываться стихийно, напротив – рассматриваемое направление государственной деятельности опосредуется в рамках специального, научно-обоснованного направления политики государства – в мероприятиях уголовной политики.

В специальной литературе предлагает следующее определение уголовной политики:

Определение 1

Уголовная политика – это самостоятельное направление государственной деятельности, для целей обеспечения защиты граждан и общества от преступных посягательств и преступлений в целом, содержанием которой выступает разработка целей и задач уголовной политики, а также выработка непосредственных методов и средств борьбы с преступностью.

Также следует обратить внимание на то, что рассматриваемая категория отличается определенной степень сложности и многоаспектности, в связи с чем, представляется необходимым отметить, что уголовная политика в настоящее время может одновременно пониматься в трех значениях:

Как государственная деятельность, выраженная в совокупности действующих нормативных правовых актов, в которых определены цели, задачи и принципы противодействия преступности;
Как особых виды практической государственной деятельности, направленной на реализацию соответствующих программных целей, задач и принципов борьбы с преступностью;
Как научная теория о стратегии и тактике борьбы с преступностью.

Замечание 1

Важнейшим свойством уголовно-правовой политики, существование которого вытекает, в том числе, из содержания приведенных особенностей состоит в том, что с одной стороны, соответствующая политика является единой – это вытекает из единства ее целей, задач и принципов. С другой – она сложна по своей внутренней структуре, поскольку объединяет множество относительно самостоятельных направлений государственной деятельности, призванных достижению общей цели – обеспечению законности и противодействию общественно-опасным посягательствам.

Содержание мер уголовно-правовой политики

Переходя к рассмотрению вопроса о содержании мер уголовно-правовой политики представляется необходимым еще раз подчеркнуть, что противодействие такому сложному и опасному социальному явлению как преступность, требует от государства и общества приложения серьезных комплексных усилий, выраженных, в первую очередь – в мероприятиях и мерах общесоциального и специального (превентивного характера).

Общесоциальные меры уголовно-правовой политики государства: в их числе в специальной литературе принято называть совокупность социально-экономических, социально-культурных, организационно-управленческих, общеправовых мер, которые имеют основополагающее значение в деле противодействия преступности – не будучи направлены специально на это, они воздействуют на сами причины преступности, путем решения (или снятия остроты) многих общесоциальных проблем. В этой связи, общесоциальные меры уголовно-правовой политики содержат в себе важный превентивный компонент, позволяющий перспективное воздействие на состояние преступности, путем воздействия на ее причины;

Специальные меры уголовно-правовой политики связаны с непосредственным воздействием на разного рода преступные посягательства, поскольку они специально предназначены (и активно используются государством) для борьбы с преступностью. В числе конкретных мероприятий и мер представленной группы могут быть названы: совершенствование законодательства и практики его применения в части предупреждения и пресечения преступных посягательств, возложением конкретных мер уголовно-правового характера на виновных лиц, реализацией мер уголовно-правового, процессуального, уголовно-исполнительного и административного воздействия на лиц, совершивших или готовы совершить преступление, и с иными факторами, оказывающими влияние на состояние, структуру и динамику преступности.

Структура уголовно-правовой политики

Исходя из анализа приведенных особенностей и элементов уголовно-правовой политики можно сделать вывод о том, что соответствующее направление государственно-властной деятельности, в обобщенном видео объединяет два основных направления реализации противодействия преступности, составляющие, в этой связи, структуру соответствующей политики:

Политика предупреждения преступлений – приоритетное направление государственной деятельности, выраженное в поиске, разработке, исследовании и реализации целей, принципов, основных направлений, форм, методов и средств воздействия на детерминанты преступности, для целей сдерживания и сокращения количеств общественно-опасных посягательств, и правонарушений в целом;
Политика реагирования на преступления – второй элемент уголовно-правовой политики государств, связанных с поиском, разработкой и последовательной реализацией наиболее рациональных и эффективных мер реагирования государства на каждый факт совершения преступления. Иными словами, сущностью рассматриваемого направления уголовно-правовой политики выступает кара, то есть осуждение каждого совершенного преступления и порицание лица его совершившего, путем применения к виновному наказания (или иных мер уголовно-правового характера), выраженных в совокупности лишений и ограничений личного, имущественного, организационного и иного характера.