Статья 64 ук рф предусматривает возможность наказания. Всё об уголовных делах

В соответствии с общественной опасностью самого действия (бездействия), а также последствий данного деяния.

В исключительных случаях к виновному лицу могут применяться более мягкие виды санкции, чем это указано в кодексе, ст. 64 УК РФ, и этому способствуют различные условия.

Исключение уголовной ответственности

Под более мягкими санкциями и условиями, которые учитываются при таком подходе, понимаются обстоятельства, смягчающие вину подозреваемого.

К таким обстоятельствам можно отнести те, которые относятся к мотивам, целям и роли подозреваемого в преступлении.

Законодательство в ст. 64 УК РФ, которая отсылает читателя к другим положениям, говорит о том, что существуют деяния, мотивы совершения которых вообще исключают привлечение человека к какой бы то ни было ответственности. Перечень указан в статьях 37-42 и включают в себя следующие моменты:

  • оборона, необходимая в некоторых случаях, но не в большей степени, чем это нужно;
  • за использование методов, которые способствовали причинению вреда здоровью или гибель того, от кого оборонялись или пресекали преступные действия, существует наказание по статье 108;
  • действия в условиях если существовала опасность для лица, совершившего деяние, но эту ситуацию нельзя было устранить другими способами;
  • обстоятельства, когда для достижения общественно важной цели пришлось рисковать, и за счет этого были нарушены какие-либо нормы уголовного законодательства;
  • противозаконное деяние, которое было совершено по принуждению, физическому или психическому, а также на основании чьего-либо распоряжения, если лицо подчиняется вышестоящему по должности человеку.

Невозможность смягчения

В том случае, если преступление относится к тяжким, совершено не в первый раз, повлекло необратимые последствия, то смягчение санкций с применением ст. 64 УК РФ не предусмотрено.

Также нельзя применить принудительные меры к лицу, которое совершило действия, предусмотренные следующими статьями:

  • 205-205.5 УК РФ, которые содержат положения о терроризме;
  • 206-я норма кодекса, особенно в 3-й и 4-й частях, если какое-либо лицо взяла в заложники организованная группа; действия повлекли по неосторожности гибель потерпевшего; имело место специально организованное убийство жертвы;
  • 211-я статья кодекса, которая предусматривает угон воздушного или железнодорожного транспорта для осуществления каких-либо террористических целей;
  • ст. 277-279, где содержатся санкции за посягательство на жизнь государственного служащего или подобного лица, за насильственный захват власти и организацию мятежа, который должен совершиться вооруженным способом;
  • 360-е положение, где описывается нападение на организацию или лиц, которые находятся под защитой международного характера.

Таким образом, при совершении данных преступлений невозможно наличие и учет особенных обстоятельств, которые могли бы привести к тому, что преступник мог бы избежать уголовной ответственности.

Условные меры

К смягченному наказанию, о котором говорится в ч. 1 ст. 64 УК РФ, также можно отнести и условное: виновное лицо не сидит в тюрьме и не трудится на обязательных и иных работах, а занимается той же деятельностью, что и до суда, но под пристальным наблюдением за его поведением со стороны правоохранительных органов.

Таким образом, условия мягче, чем это предполагает уголовная статья, содержатся в общей сложности в ст. 64, 73 УК РФ. Несмотря на это, судимость при имеющихся нестрогих санкциях будет существовать. Единственные положительные стороны такого подхода с точки зрения литературы по уголовному праву - возможность виновного подумать и исправиться в условиях, не предполагающих жестких ограничений, в том числе и лишения свободы.

Приговор с учетом ст. 64 УК РФ

Судебная практика по данному вопросу, то есть по особенностям использования статьи 64 УК РФ, содержит дела, при рассмотрении которых были выяснены положительные стороны личности и ее активное участие в расследовании, а также другие смягчающие обстоятельства.

Как пример можно привести дело, рассматриваемое в отношении подсудимого, который украл, находясь в организации, планшетный компьютер. Здесь преступление было квалифицировано по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть похищение какого-либо имущества тайным способом.

При производстве дела в органах правосудия было выяснено, что подсудимый положительно характеризуется на работе и по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. Кроме этого, виновный содействовал выяснению обстоятельств, которые имели место при совершении кражи, полностью осознал свою вину и раскаивается.

Окончательное наказание

Таким образом, несмотря на то что подсудимое лицо суд признал виновным в совершении преступления, учитывая все положительные и смягчающие обстоятельства, суд счел возможным применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 кодекса.

Однако в деле имелось в виде непогашенной судимости за предыдущее преступление.

С учетом всего вышеизложенного судья посчитал необходимым для подсудимого применить меры - 6 месяцев условно, планшет изъят у осужденного по принадлежности (возвращен потерпевшему).

Здравствуйте, уважаемые Сергей Алексеевич и Александр Алексеевич. Прошу прощения за беспокойство, но мне очень нужен Ваш совет.

Судом первой инстанции было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. В приговоре указано следующее. Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст подсудимого), а также учитывая данные о его личности, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет грамоты и награды, сотрудничество со следствием, избрание такой позиции по делу, которая позволила провести предварительное расследование без нарушения процессуальных сроков и исключить из круга уголовного преследования лиц, не причастных к совершению преступления, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, посчитал, что приговор подлежит изменению как несправедливый, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного и потому является чрезмерно мягким. Утверждает, что в приговоре, якобы, судом не указано, как установленные обстоятельства связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления. Таким образом, оснований для признания обстоятельств, установленных судом исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, признание их исключительными является необоснованным. Суд каких-либо убедительных доводов в обоснование принятого решения не привёл. И просил приговор изменить, исключив указание на применение ст. 64 УК РФ с усилением наказания.

Суд апелляционной инстанции без исследования доказательств установил, что суд первой инстанции, решая вопрос о мере наказания, учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако, апелляционный суд посчитал, что при принятии решения о применении к осужденному ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере учёл положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела санкции без применения ст. 64 УК РФ, а также отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого осужденным преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Таким образом, апелляционный суд, не оспаривая установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, посчитал неправомерным применение ст. 64 УК РФ и усилил наказание, исключив указание на применение ст. 64 УК РФ, никак не мотивировав почему установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными.

Извиняюсь за долгое повествование.

Теперь вопросы.

Каковы шансы обжалования апелляционного определения в кассационном порядке?

Какое выдвинуть требование в кассационной жалобе:

1. отменить и восстановить применение ст. 64 УК РФ;

2. отменить и применить ст. 64 УК РФ;

3. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение?

Заранее спасибо.

Ваш сайт очень полезен и нужен. Я Вам очень благодарен.

1. Комментируемая норма предусматривает чрезвычайное смягчение наказания. Его основанием закон признает наличие исключительных смягчающих обстоятельств. Таковыми могут признаваться обстоятельства как указанные, так и не указанные в ч. 1 ст. 61 УК; как отдельные обстоятельства, резко уменьшающие общественную опасность совершенного преступления или личности виновного, так и сочетание подобных обстоятельств. В части 1 ст. 64 предусматриваются три группы обстоятельств, которые могут признаваться исключительными.

2. Первая группа обстоятельств связана с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Эти смягчающие обстоятельства убедительно свидетельствуют о необходимости и целесообразности смягчения в конкретном случае типового наказания, предусмотренного за данное преступление. Именно поэтому такие обстоятельства в законе характеризуются как исключительные, т.е. нетипичные.

3. Обстоятельства второй группы существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. К ним можно отнести, например, обстоятельства, предусмотренные пунктами "е", "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК, а также смягчающие обстоятельства, не указанные в законе, если суд признает их исключительными.

4. К третьей группе исключительных обстоятельств относится активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Оно может заключаться в инициативном или по просьбе правоохранительных органов способствовании лица раскрытию преступления, изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления, орудий и средств преступления и др.

"Если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ" (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

5. Закон предусматривает три формы чрезвычайного смягчения назначения при наличии исключительных обстоятельств.

Во-первых, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Выходя за нижние пределы, предусмотренные санкцией, суд не вправе назначить наказание ниже абсолютно минимального предела, установленного в статьях Общей части УК для этого вида наказания.

Например, за изнасилование согласно санкции ч. 1 ст. 131 УК может быть назначено лишение свободы на срок от трех до шести лет. При наличии исключительных смягчающих обстоятельств суд может выйти за нижний (трехлетний) предел лишения свободы и назначить виновному любой срок, начиная с абсолютно минимального срока лишения свободы - двух месяцев.

По смыслу закона суд может выйти за нижние пределы не только самого строгого, но и любого другого наказания, предусмотренного в альтернативной санкции.

Во-вторых, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК.

"С учетом правил, содержащихся в статье 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом их срок и размер не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания" (п. 12 указанного Постановления).

В-третьих, суду предоставлено право не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Так, суд вправе отказаться от назначения лицу по ч. 2 ст. 283 УК дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

6. При наличии смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, суд обязан применить чрезвычайное смягчение наказания в соответствии со ст. 64 УК, но вправе избрать любой из указанных в этой норме способов смягчения. Закон не предоставляет суду возможности использовать одновременно два способа чрезвычайного смягчения наказания, поскольку эти способы перечислены в законе с использованием разделительного союза "или".

  1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
  2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
  3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
    (часть 3 введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 130-ФЗ; в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ)

Комментарий к статье 64 УК РФ

В силу комментируемой статьи назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Положения комментируемой статьи УК применимы лишь при наличии исключительных обстоятельств. Понятие исключительности закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства суд должен установить и мотивировать в приговоре. К их числу относятся обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного лицом преступления в совокупности с данными о его личности. Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Исключительными могут быть признаны как смягчающие наказание обстоятельства, прямо указанные в законе, так и любые другие, которые суд сочтет возможным признать таковыми. Устанавливая эти обстоятельства, следует оценить цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие личность, и т.д. Закон особо подчеркивает исключительность такого обстоятельства, как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, которое само по себе является исключительным в смысле комментируемой статьи.
2. В законе используется три варианта назначения более мягкого наказания:
а) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК;
б) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК;
в) неприменение дополнительного вида наказания, если он предусмотрен в качестве обязательного.
3. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, означает возможность для суда назначить меньший размер вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за конкретное преступление. Если санкция статьи предусматривает четкие рамки видов наказания (например, ч. 1 ст. 105 УК — от шести до 15 лет лишения свободы), то, применяя правила комментируемой статьи, суд может назначить менее минимального размера наказания, предусмотренного санкцией, т.е. наказание менее шести лет лишения свободы.
4. При назначении виновному более мягкого вида наказания суд исходит из перечня видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК. При назначении более мягкого вида наказания суд может назначить любой из видов наказания, перечисленных в ст. 44 УК, в том числе не указанный в санкции данной статьи Особенной части УК.
5. По смыслу комментируемой статьи назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции за конкретное преступление, не препятствует наличие альтернативных более мягких видов наказания. Например, ч. 3 ст. 145.1 УК предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. При наличии оснований, предусмотренных в комментируемой статье, суд может назначить наказание менее двух лет лишения свободы, несмотря на то, что санкцией предусмотрен и штраф как основное более мягкое наказание. В то же время при назначении наказания судам следует иметь в виду, что комментируемой статьей не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК для отбывания наказания в виде лишения свободы.
6. Неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, может иметь место только по тем составам преступлений, санкция которых предусматривает дополнительный вид наказания не в качестве альтернативы, а в качестве обязательного признака. К таким преступлениям, например, относятся производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ч. 1 ст. 171.1 УК), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 2 ст. 175 УК), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. ч. 2 и 3 ст. 264 УК) и т.д.
7. Суд может назначить наказание ниже предусмотренной санкции конкретного вида наказания. При этом срок и размер наказания в любом случае не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания. Например, лишение, ограничение свободы и исправительные работы не могут быть назначены в размере менее двух месяцев, обязательные работы — менее 60 часов, штраф — менее 5000 руб. (2500 руб. до 17 мая 2011 г.) или дохода осужденного за период менее чем две недели.
Например, по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 6 мая 2009 г. О. осуждена по ч. 1 ст. 297 УК с применением ст. 64 УК к штрафу в размере 1000 руб. В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что назначенное осужденной наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. противоречит положениям ст. 46 УК, согласно которой минимальный размер штрафа составляет 2500 руб. С учетом изложенного государственный обвинитель просил приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Согласившись с этими доводами, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ 1 июля 2009 г. кассационное представление удовлетворила <1>.
———————————
<1> БВС РФ. 2009. N 12. С. 25.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Комментарий к статье 64 УК РФ:

1. При наличии смягчающих обстоятельств, признаваемых судом исключительными, уголовное право предусматривает случаи, когда может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление. При этом суд может назначить виновному наказание, как ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, так и перейти к другому, более мягкому виду наказания. Исключительным может быть признано обстоятельство, которое резко снижает степень общественной опасности совершенного преступления (например, совершение преступления беременной женщиной в отношении мужа, вызванного его неправомерным действием).

2. Правильным основанием назначения такого наказания являются исключительные обстоятельства, связанные: а) с целями и мотивами преступления; б) с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; в) с учетом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления; г) с активным содействием участника группового преступления раскрытию этого преступления.
При изучении исключительных обстоятельств серьезное внимание должно быть уделено и другим обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления. Судебная практика справедливо признает исключительными совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, причем исключительными могут признаваться как предусмотренные законом смягчающие обстоятельства (см. комментарий к ст. 61 УК), так и не предусмотренные, например случайное совершение преступления, безупречное прошлое поведение на работе и в быту, нахождение на иждивении престарелых родителей и т.д.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", в случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.

3. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 2 ст. 64 УК РФ).
При назначении в соответствии с комментируемой статьей более мягкого наказания суд, обосновывая в описательно-мотивировочной части приговора свое решение, должен указать, какие именно смягчающие наказание обстоятельства либо их совокупность признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

4. При назначении наказания конкретному лицу с учетом исключительных обстоятельств у суда есть три варианта, из которых суд должен выбрать только один. Во-первых, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Закон не указывает на ограничение в его применении, поэтому наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, может быть назначено лицу, совершившему любое преступление. Однако назначенное наказание не может быть меньше нижнего предела, определенного для соответствующих видов наказаний в статьях Общей части УК (например, определенный осужденному срок лишения свободы в соответствии со статьей 56 УК не должен быть менее двух месяцев). Во-вторых, суд может назначить более мягкий вид наказания по сравнению с теми, которые предусмотрены санкцией, иными словами, назначить наказание, санкцией не предусмотренное. И, в-третьих, суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренного в санкции статьи. Следует заметить, что комментируемая статья не предусматривает возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен статьей 58 УК для отбывания наказания в виде лишения свободы.



 

Возможно, будет полезно почитать: