Добровольный отказ от совершения преступления.

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 31 УК РФ

Статья 31 УК РФ. Добровольный отказ от преступления (действующая редакция)

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 31 УК РФ

Судебная практика по статье 31 УК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 49-О12-9, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
При таких обстоятельствах поведение Гаврилюка Ю.Н. подлежит квалификации как добровольный отказ от преступления, под которым согласно ст. 31 УК РФ понимается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия) непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца...
Решение Верховного суда: Определение N 21-О09-12, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Не приведено таковых и в кассационных жалобах. С учетом этого судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб адвокатов о применении правил ст. 31 УК РФ применительно к приготовлению Шакова к убийству У. Наказание Шакову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, а также данных о личности виновного...
Решение Верховного суда: Определение N 33-О12-36, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Таким образом, в представлении по существу не оспаривается, что Искандарян, явившись с повинной, добровольно сообщил правоохранительным органам информацию, позволившую предотвратить преступление, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ является условием добровольного отказа подстрекателя и пособника от преступления...

+Еще...

Отдельно хочу остановиться на институте добровольного отказа от преступления, т.к. он свое практическое применение находит только при неоконченном преступлении.

Правовое значение добровольного отказа состоит прежде всего в том, что он является особым обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ: «Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца».

Добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность за преступление, которое лицо пыталось совершить или к которому оно готовилось. Вместе, с тем лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления (ч. 3 ст. 31 УК РФ).

Для наличия добровольного отказа необходимо, чтобы он был действительно добровольным и окончательным.

Признак добровольности означает, что лицо, сознавая возможность успешного завершения начатого преступления, сознательно (не вынужденно) прекращает свои преступные действия. При этом не имеет значения, существовала ли в действительности возможность доведения преступления до конца. Необходимо, чтобы именно лицо считало, что оно в состоянии закончить преступление, но тем не менее отказалось от его завершения.

Если же лицо отказывается от продолжения совершения преступления только в силу различного рода препятствий, которые затрудняют совершение преступления или делают его совершение невозможным, то в данном случае речь может идти только о вынужденном отказе, а не о добровольном.

Добровольный отказ отсутствует и в том случае, если лицо например узнало, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца. Вместе с тем, если лицо отказывается от дальнейшего совершения преступления лишь из-за страха перед наказанием, то отказ в этом случае признается добровольным, а не вынужденным.

Мотивы при добровольном отказе могут носить самый различный характер. Как правило, мотивы добровольного отказа не имеют самостоятельного юридического значения. Однако исследование их в процессе расследования и рассмотрения дела в суде является обязательным, поскольку, исследуя мотивы отказа от дальнейшего совершения преступления, можно определить, действительно ли отказ от совершения преступления был добровольным и окончательным

Вторым необходимым признаком добровольного отказа является его окончательность. Отказ будет окончательным лишь в том случае, если лицо полностью прекращает преступную деятельность и не имеет намерения продолжать ее в будущем.

Поэтому в случаях временного перерыва преступной деятельности, вызванного теми или иными обстоятельствами, добровольного отказа не будет.

Сам по себе институт добровольного отказа тесно связан с понятием и разграничением стадий совершения преступления. Поэтому важное теоретическое и практическое значение имеет правильное решение вопроса о том, на каких стадиях развития преступной деятельности может иметь место добровольный отказ.

Естественно, что не может иметь места добровольный отказ на стадии оконченного преступления, поскольку в таком случае налицо все элементы состава преступления и отказ от уже завершенного преступления невозможен. Таким образом, практически о добровольном отказе речь может идти лишь на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление.

Добровольный отказ от совершения преступления возможен лишь до момента окончания преступления.

В стадии приготовления к преступлению добровольный отказ выражается, как правило, в форме бездействия. В этот период достаточно простого воздержания от дальнейших преступных действий. О наличии добровольного отказа во время приготовления к преступлению могут свидетельствовать различные факторы. В частности, уничтожение средств и орудий преступления является одним из обстоятельств, доказывающих наличие добровольного отказа. Однако это не является обязательным условием наличия добровольного отказа. Главным фактором, определяющим наличие добровольного отказа, является решение лица добровольно и окончательно отказаться от дальнейшего совершения преступления.

Добровольный отказ может иметь место и в стадии покушения на преступление. При этом так же, как и в стадии приготовления к преступлению, в одних случаях для наличия добровольного отказа достаточно прекращения начатых преступных действий, т.е. возможна пассивная форма отказа, в других же случаях сам характер уже выполненного посягательства требует от лица для успешности отказа совершения лишь активных действий по предотвращению завершения преступления. Решающую роль для определения формы отказа от покушения при этом играет вид покушения.

Возможность добровольного отказа при неоконченном покушении не вызывает сомнения. Когда лицо не выполнило еще всех действий, которые оно считало необходимыми для совершения преступления, добровольный отказ обычно выражается в воздержании от дальнейших действий по совершению преступления. Эти случаи имеют много общего с добровольным отказом в стадии приготовления к совершению преступления. Так же, как и при приготовлении, добровольный отказ при неоконченном покушении обычно имеет форму пассивного поведения.

Что же касается возможности добровольного отказа при оконченном покушении, т.е. после того, как выполнены все действия, которые лицо считало необходимыми для совершения преступления, то он здесь возможен не всегда.

При оконченном покушении добровольный отказ возможен лишь в тех случаях, когда лицо еще господствует над дальнейшим ходом событий, когда оно еще способно не допустить окончания преступления.

В этих случаях развитие причинной связи, вызванной действиями виновного, еще не закончилось, преступный результат еще не наступил, в связи с чем виновный своими действиями еще может воспрепятствовать окончанию преступления.

В отличие от неоконченного вида покушения при оконченном покушении действия лица, решившего добровольно отказаться от дальнейшего совершения преступления, всегда должны носить активный характер. Как справедливо отмечалось в юридической литературе, действия лица в этих случаях выражаются не только в предотвращении преступного результата, но прежде всего в уничтожении уже произведенных изменений в объективном мире, в восстановлении того положения, которое существовало до совершения действий по осуществлению преступления. Если лицо не в состоянии уничтожить уже произведенные изменения в объективном мире и восстановить первоначальное положение, то возможность добровольного отказа в этих случаях исключается.

Например, лицо устанавливает в подвальном помещении жилого дома взрывное устройство с часовым механизмом, намереваясь совершить акт терроризма. Здесь деяние по сути является оконченным покушением на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 205 УК РФ. Это обусловлено тем, что террорист сделал все от него зависящее для наступления преступного результата (взрывное устройство сработает в установленное время, что создает реальную опасность для жизни людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий).

В данном случае добровольный отказ возможен лишь тогда, когда лицо само обезвредит взрывное устройство либо заблаговременно сообщит в правоохранительные органы о времени и месте, в котором произойдет взрыв. При этом сотрудники правоохранительных органов должны иметь реальную возможность предотвратить общественно опасные последствия и обладать исчерпывающей информацией о технических характеристиках взрывного устройства, точном времени его срабатывания и месте нахождения.

Если же для того, чтобы привести взрывное устройство в действие, от террориста требуется провести дополнительные манипуляции (нажать на кнопку прибора дистанционного управления и т.п.), то в этом случае налицо неоконченное покушение. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения здесь невозможен, так как в случае «нажатия на кнопку» будет иметь место оконченное преступление, предотвратить которое преступник не сможет по объективным причинам.

Как видим, даже применительно к одному и тому же составу преступления положения ст. 31 УК РФ могут быть расценены по-разному.

Свои особенности добровольный отказ имеет при соучастии. Общим для всех видов соучастия является то, что добровольный и окончательный отказ от доведения преступления до конца может быть ими реализован только в активной форме. Организатор и подстрекатель своевременным сообщением органам власти или иными активными действиями способны предотвратить доведение исполнителем преступления до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление (ч. 4 ст. 31 УК РФ). Если исполнитель может осуществить добровольный отказ от преступления как в форме пассивного, так и активного поведения, то иных соучастников способно освободить от ответственности лишь принятие активных мер по предотвращению совершения преступления.

В том случае, если виновное лицо после совершения преступного деяния, совершает действия направленные на предотвращение наступления вредных последствий, на добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда, а также явка с повинной и активное содействие раскрытию преступления (п. п. «и», «к» ст. 61 УК РФ), то данные действия следует расценивать как деятельное раскаяние. Хотя деятельное раскаяние не устраняет уголовную ответственность за совершенное преступление, но оно учитывается судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Оконченное преступление

В соответствии с ч.1 ст 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК.

В зависимости от конструкции состава преступления момент окончания преступления является различным. Для одних составов преступления характерно, что они считаются оконченными лишь при наступлении определенных общественно опасных последствийИгнатов А.Н., Костарева Т.А. Лекция 4. Уголовная ответственность и состав преступления / Под ред. проф. Ю.А. Красикова. М., 1996; Курс уголовного права. Общая часть. Том I: Учение о преступлении.. Таковы, в частности, составы преступлений, предусмотренные ст. 105, 111, 189, 286 УК и др.

Для других составов окончание преступления наступает с момента совершения самого общественно опасного деяния независимо от наступления общественно опасных последствий (ст. 126, 130, 163 УК и др.). Преступление может оказаться оконченным не только тогда, когда причинен тот или иной вред объекту посягательства, но и тогда, когда этот объект лишь поставлен в опасность причинения ему вреда. Уголовный закон уже с этого момента может признать наличие оконченного состава преступления Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.- С. 493..

Уголовное законодательство знает целый ряд случаев, когда преступление является оконченным при возможности наступления определенных вредных последствий. О создании угрозы наступления тяжелых последствий говорит, например, статья об ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации на транспорте.

Если законодатель включает общественно опасные последствия в качестве обязательного признака объективной стороны, требует фактического наступления для признания преступления оконченным, то такие составы преступления называются материальными. Составы же преступлений, считающиеся оконченными с момента совершения указанного в законе действия или бездействия, независимо от наступления общественно опасных последствий, называются формальными.

Следует также отметить, что в формальных составах преступления момент окончания преступления также может быть различным. Так, для одних составов необходимо совершение конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного соответствующей нормой. В частности, состав преступления - «получение взятки» - считается оконченным с момента получения взятки; для окончания данного преступления не имеет значения, наступили или нет какие-либо вредные последствия опасных действий виновного.

Для других формальных составов для признания преступления оконченным достаточно факта организационной деятельности, которая еще не реализовалась в конкретное посягательство на охраняемый уголовным законом объект. Здесь мы имеем дело с определенной разновидностью формальных составов, которые в правовой литературе иногда называются «усеченными составами». В качестве примера можно привести ст. 209 УК РФ (бандитизм), где окончание преступление наступает с момента организации вооруженных банд с целью нападения на граждан или организации.

Сохранение в нашем законодательстве «усеченных» составов преступлений имеет смысл лишь в тех случаях, когда закон считает необходимым по тем или иным соображениям рассматривать как оконченное преступление опасность причинения вреда, независимо от наступления вредных последствий.

Разграничение составов на материальные и формальные имеет большое практическое значение, так как способствует правильному определению момента окончания преступления, а, следовательно, решению важного вопроса об отграничении оконченного преступления от неоконченного.

Оконченным следует признать преступление тогда, когда совершенные действия полностью осуществляют все признаки данного состава преступления. Характер оконченного умышленного преступления определяется направленностью умысла. Это надо иметь в виду, например, для правильного разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о специфике определения момента окончания единого продолжаемого преступления с материальным составом.

Единым продолжаемым преступлением признается умышленное деяние, состоящее из ряда последовательно совершаемых юридически тождественных эпизодов, объединенных между собой единством умысла и цели. Например, кража чужого имущества, совершаемая по частям из одного источника и одним способом.

Любое единое продолжаемое преступление, в том числе, естественно, и продолжаемая кража, по общему правилу признается оконченным после совершения последнего эпизода, составляющего единую цепь преступных действий. Если последний эпизод не был выполнен, то преступление не может быть признанным оконченным. Например, если виновный намеревался совершить продолжаемую кражу в крупном размере (превышающем 250 тыс. руб.), но по не зависящим от его воли обстоятельствам выполнил только часть эпизодов и причинил ущерб в некрупном размере (до 250 тыс. руб.), то квалификацию деяния по направленности умысла следует рассматривать как покушение на кражу в крупном размере по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК.

Следует сразу оговориться, что правило, согласно которому единое продолжаемое преступление признается оконченным после выполнения последнего эпизода, действует не всегда. Например, лицо намерено совершить продолжаемую кражу в размере полутора миллиона рублей, но фактически до момента задержания успевает совершить хищение на сумму 1,2 миллиона рублей, то в данном случае деяние следует считать оконченным. Дело в том, что в 21 главе УК РФ (преступления против собственности) особо крупным ущербом считается ущерб свыше одного миллиона рублей. А это значит, что в приведенном примере последствия, предусмотренные законом, уже наступили. Следовательно, деяние будет квалифицироваться как оконченная кража в особо крупном размере.

В подобных ситуациях принято говорить о несовпадении фактического и юридического моментов окончания преступления. В этом, кстати, проявляется определенная неразработанность теоретических аспектов института неоконченного преступления.

Сторож Николаенко обходил клуб. Последний киносеанс закончился полчаса назад, зрители разошлись. Было пустынно и тихо. И вдруг, зайдя за угол, где находился глухой дворик, сторож услышал мужские голоса. Один был ему знаком: говорил киномеханик Виктор Ч.

Ты на меня положись,- толковал киномеханик своему собеседнику.

Лестницу я уже приготовил, шпингалеты на окне открою завтра вечером. Ты подходи часам к двенадцати…

«Кражу замышляют,- охнул старик - Милицию предупредить надо».

На следующий день сторож вместе с участковым инспектором сидели в засаде. Перед этим они убедились, что лестница и в самом деле приставлена к окну комнаты на втором этаже, где находилось клубное имущество, шпингалеты открыты… Час ждут, другой - никого нет. То же самое повторилось на другой день. И на третий.

Участковый вызвал к себе Виктора Ч. и заговорил с ним о том вечере, когда сторож нечаянно услышал разговор у клуба. Затем участковый, вынув из ящика стола исписанный лист бумаги, сказал: - Вот и заявление есть.

Виктор растерялся. А потом стал рассказывать:

Был такой грех. Хотели с дружком немного поживиться. А потом он приходит ко мне и говорит: стоит ли рисковать? Вот и раздумали мы.

А лестницу почему не убрали?

Боялись даже подходить к этому месту…

Возникает вопрос, являются ли действия Виктора Ч. и его товарища преступными. Как расценивает их закон? Совершили они преступление или нет?

По уголовному праву преступлением признается не только деяние, причинившее реальный ущерб интересам государства, общества или отдельных граждан, но и такие умышленные действия, которые лишь создают реальную угрозу причинения вреда. Это бывает, в частности, в случаях приготовления к преступлению и покушения на преступление.

Наказание за приготовление к преступлению и за покушение на преступление назначается по соответствующей статье уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за то преступление, к совершению которого готовился виновный или на которое он покушался.

Если же человек добровольно откажется довести преступление до конца, то он не подлежит уголовной ответственности.

Золотой мостик - так называют иногда юристы добровольный отказ от доведения преступления до конца. И это справедливо, так как речь идет о человеке, уже ставшем на роковой путь и даже предпринявшем определенные действия для совершения преступления, но своевременно одумавшемся.

Среди лиц, совершающих преступные действия, далеко не все - закоренелые преступники, люди с устойчивыми антиобщественными взглядами. Иногда у человека, не имеющего твердых моральных устоев, или оказавшегося в сложной обстановке, или попавшего под влияние антиобщественных элементов, появляется намерение совершить преступление. Но между намерением и преступлением всегда есть определенный промежуток времени, и человек, уже, казалось бы, вставший на роковой путь и даже предпринявший определенные действия для совершения преступления, может своевременно одуматься, отказаться от реализации первоначальных планов, решив сохранить свое доброе имя, право открыто смотреть в глаза окружающим.

Однако чтобы ответственность человека, уже совершившего предварительные преступные действия (приготовление, покушение), исключалась, необходимы все признаки добровольного отказа. Каковы же эти признаки?

Прежде всего следует иметь в виду, что добровольный отказ возможен лишь тогда, когда лицом еще не совершены действия, образующие, как говорят юристы, оконченное преступление. Уголовное законодательство и теория уголовного права различают следующие стадии совершения преступления: приготовление, покушение, оконченное преступление.

Приготовление - первоначальная стадия, когда лицо только готовится совершить преступление. Закон определяет приготовление к преступлению как приискание или приспособление средств или орудий или иное умышленное создание условий для совершения преступления. Формы приготовительных действий могут быть весьма разнообразны. Это изготовление или приобретение орудий преступления, подбор соучастников, устранение препятствий, изучение обстановки и так далее.

Покушением на преступление признается умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. Поэтому к покушению, например, относятся такие действия: человек выстрелил в другого, но промахнулся; поджег дом - огонь погас; пытался угнать автомашину - не удалось завести мотор.

Оконченным преступление признается в том случае, когда совершенные лицом действия содержат все признаки состава данного преступления, описанного в законе. Поэтому для решения вопроса, было ли в конкретном случае преступление окончено, необходимо исходить из конструкции состава преступления, даваемой соответствующей статьей уголовного кодекса. Например, убийство предполагает лишение жизни другого человека. Следовательно, оконченным убийство может считаться только тогда, когда в результате преступных действий потерпевший был убит.

Вместе с тем следует иметь в виду, что, согласно закону, в ряде случаев оконченным преступлением признается совершение действий, которые не причинили, а лишь могли причинить реальный ущерб охраняемым законом интересам.

Например, шпионаж определяется в законе как передача, похищение или собирание сведений, составляющих государственную либо военную тайну. Следовательно, хотя собирание сведений еще и не причиняет ущерба интересам, но законодатель такие действия расценивает как оконченное преступление, и после их совершения добровольный отказ уже невозможен. То же самое можно сказать о разбое, определяемом в законе как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергнувшегося нападению, либо с угрозой применения такого насилия. Таким образом, сам факт нападения с указанными целями образует оконченное преступление независимо от того, завладел или нет нападающий имуществом потерпевшего.

Тем более не может быть речи о добровольном отказе, когда преступлением причинен реальный ущерб, хотя лицо после этого и пытается загладить причиненный вред, возместить ущерб или иным образом устранить вредные последствия преступного деяния. В подобных случаях имеет место так называемое деятельное раскаяние, являющееся обстоятельством, не исключающим ответственность, а лишь смягчающим ее. Суды обычно придают этому обстоятельству большое значение при определении наказания. Особенно такое обстоятельство учитывается при назначении наказания за хищения имущества. При возвращении похищенного или возмещении ущерба суды даже по делам о хищениях, караемых лишением свободы, не только существенно снижают наказание, но и назначают подчас наказание, не связанное с лишением свободы, или осуждают виновного условно.

Отказ от доведения до конца начатого преступления следует считать добровольным, если установлено, что лицо по своей воле отказалось продолжать начатую преступную деятельность и при этом сознавало, что имеет возможность задуманное преступление совершить.

Вернемся к истории с Виктором Ч. и его товарищем. Они задумали совершить кражу. Сделали для этого необходимые приготовления: приставили лестницу, открыли шпингалеты на окне. Оба имели полную возможность довести начатое дело до конца. Но в последний момент они отказались от своего намерения. Это - добровольный отказ от совершения преступления. Уголовной ответственности ни тот, ни другой не подлежит.

Вместе с тем следует иметь в виду, что не всегда отказ по своей воле означает, что лицо это делает по своей инициативе. Возможны случаи, когда инициатива отказа принадлежит другим лицам. Например, один из соучастников убеждает остальных отказаться от совершения подготовляемого ими преступления. В приведенном и подобных ему случаях важно, чтобы лицом, намеревающимся совершить преступление, по своей воле и желанию было принято решение не продолжать преступной деятельности. При этом не имеют значения мотивы, по которым такое решение было принято. Они могут быть разными: страх перед разоблачением, боязнь наказания, раскаяние, жалость к потерпевшему, проснувшееся чувство долга и тому подобное. Например, С. отказался от ограбления, вняв мольбам пожилых женщин, у которых он хотел забрать принадлежащие им вещи. В таком и подобных ему случаях уголовная ответственность за грабеж, то есть за открытое похищение личного имущества граждан, не наступает.

Не может быть речи о добровольном отказе, если мотивом отказа от продолжения начатого преступления является боязнь задержания или раскрытия преступления, возникшая в связи с конкретными обстоятельствами, препятствующими выполнению задуманного преступного деяния. Например, к месту совершения преступления стал приближаться сторож, и вор вынужден был прекратить покушение на кражу.

Не будет добровольного отказа от совершения преступления, если лицо сталкивается с сопротивлением потерпевшего или третьих лиц, с трудностями либо препятствиями, которые не может преодолеть, и потому отказывается от преступления совсем либо откладывает его совершение до более удобного времени. В том и другом случае отказ будет не добровольным, а вынужденным, и лицо отвечает за приготовление к преступлению или покушение на него, так как преступление не совершается по причинам, от него не зависящим, и такое лицо представляет общественную опасность. Напротив, при безусловном и окончательном отказе лица по своей воле от продолжения преступной деятельности отпадает его общественная опасность, потому и привлечение его к уголовной ответственности становится нецелесообразным.

Некоторые особенности присущи добровольному отказу при умышленном совместном участии в совершении преступления двух или более лиц. Суть этих особенностей состоит в следующем. Если исполнитель преступления (то есть тот, кто непосредственно своими действиями должен совершить его: убить человека, похитить имущество, поджечь дом и тому подобное) откажется от доведения преступления до конца, это обстоятельство не может быть основанием для освобождения от ответственности таких соучастников, как организатор преступления, подстрекатель и пособник. У названных соучастников добровольный отказ будет лишь в том случае, когда и они сами предпримут необходимые действия к предотвращению задуманного ими ранее преступления. Например, подстрекатель, склонивший исполнителя к совершению преступления, должен или убедить его не совершать преступления, или своевременно заявить органам власти, чтобы они предотвратили преступление, или принять другие меры, исключающие возможность совершения преступления исполнителем. Пособник, предоставивший те или иные орудия или средства совершения преступления исполнителю, должен взять их у него или своевременно принять меры к предотвращению преступления.

Если лицо предприняло действия, непосредственно направленные на совершение преступления (например, выдало фиктивные документы, которые должны быть использованы при совершении преступлений, подсыпало яд в продукты питания и тому подобное), а затем решило отказаться от совершения преступления, но несмотря на принятые им меры предотвратить наступление преступного результата не удалось, оно отвечает за совершение оконченного преступления, но суд может учесть как смягчающее обстоятельство то, что виновный пытался не допустить наступления вредных последствий. Аналогично решается вопрос и в отношении соучастников, которым не удалось предотвратить преступные действия исполнителя, и несмотря на их усилия, преступление исполнителем все же было совершено.

Бывают случаи, когда лицо предприняло действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но преступный результат не наступил по причинам, от него не зависящим, и уже после этого виновный решает не повторять попытки причинить ущерб. Здесь речь должна идти не о добровольном отказе, а об отказе от повторения попытки совершения преступления, а содеянное расценивается как покушение на преступление, которое наказывается так же, как и оконченное преступление. По одному из уголовных дел суд не признал добровольного отказа в действиях П., который на почве мести решил убить своего соседа по даче и выстрелил в него из ружья с близкого расстояния, целясь в голову. Однако потерпевший был лишь легко ранен. П., увидев кровь, испугался и не только не произвел вторичного выстрела, но оказал помощь потерпевшему. Тем не менее добровольного отказа в данном случае не было, так как при первом выстреле уже были созданы все условия для наступления смерти потерпевшего и не произошло этого по чисто случайным обстоятельствам. Суд признал П. виновным в покушении на убийство, а отказ от повторения и оказание помощи потерпевшему учел при назначении наказания лишь как смягчающее обстоятельство.

Добровольный отказ возможен при подготовке к любому преступлению и даже при неоконченном покушении. Неоконченное покушение имеет место тогда, когда преступление не доводится до конца в связи с тем, что покушавшийся совершил не все действия, которые необходимы для совершения преступления (например, с целью хищения начал делать подкоп под склад, но затем отказался от своих преступных намерений).

В судебной и следственной практике встречаются случаи добровольного отказа при покушении на изнасилование.

Двое молодых людей, Шор и Ольхович, в один из сентябрьских вечеров гуляли по улице и познакомились с двумя девушками В. и Ф., которых пригласили поехать к своему знакомому Харчеву послушать музыку. Девушки согласились. Все четверо около десяти часов вечера приехали к Харчеву. Хозяин квартиры Харчев включил магнитофон и, заявив, что ему нужно стирать белье, ушел в ванную комнату. Молодые люди слушали музыку, танцевали, а потом Шор стал домогаться вступления в половую связь с В., а Ольхович - с Ф. В. оказала активное сопротивление, Шор отпустил ее, девушка оделась и выбежала из квартиры.

Опасаясь, что Шор и Ольхович «сделают что-либо нехорошее с подругой», В. поехала в отделение милиции, заявила обо всем происшедшем и написала заявление о привлечении к ответственности молодых людей.

Работники милиции тотчас выехали по указанному В. адресу, но Ф. уже не застали в квартире Харчева. Затем они вместе с В. поехали на квартиру к Ф., которая уже к этому времени находилась дома, привезли ее в отделение милиции, где она рассказала, что после ухода В. Ольхович отпустил ее, она оделась и уехала к себе домой. Однако В. и Ф. написали заявление о привлечении Шора и Ольховича к ответственности за покушение на изнасилование.

В приведенном случае хотя Шором и Ольховичем вначале были совершены действия, направленные на изнасилование, однако они, имея возможность довести преступление до конца, не сделали этого, прекратили насильственные действия и отказались от своего первоначального намерения. Вот почему возбужденное против Шора и Ольховича уголовное дело по обвинению их в покушении на изнасилование было прекращено. Такое решение основано на законе.

При оконченном покушении добровольного отказа не может быть, так как оконченное покушение выражается в совершении действий, которые уже могли причинить преступный результат, но этого не произошло по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного (как это показано в вышеприведенном примере.).

При добровольном отказе полностью исключается уголовная ответственность лица по статье, предусматривающей преступление, которое лицо намеревалось совершить. Однако, если фактически совершенные до добровольного отказа действия содержат состав какого-либо иного преступления, то виновный за это преступление подлежит ответственности по соответствующей статье уголовного кодекса.

Так, например, лицо, намеревающееся совершить убийство, приобретает и хранит пистолет. При добровольном отказе от убийства виновный не подлежит ответственности за приготовление к убийству, но отвечает за хранение оружия.

В упомянутых случаях хотя и нет добровольного отказа от совершения преступления, так как оно уже было совершено, законодатель преследует те же гуманные цели, что и при установлении нормы о добровольном отказе,- дать возможность человеку отказаться от продолжения преступной деятельности и вернуться к честной жизни.

Признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК РФ).

Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (ч. 2 ст. 31 УК РФ). Освобождение от ответственности при добровольном отказе преследует цель предупреждения и пресечения преступлений.

Признаки добровольного отказа от преступления: 1) добровольность и 2) окончательность.

Добровольность означает, что лицо, начавшее преступление, сознательно, по собственной воле прекращает дальнейшие действия. Отказ должен быть результатом свободного волеизъявления субъекта, а не следствием возникших непреодолимых или труднопреодолимых препятствий.

Мотивы при добровольном отказе могут носить самый различный характер (раскаяние, сострадание к жертве, страх перед возможной ответственностью, осознание безнравственности своего поведения и пр.). Как правило, самостоятельного юридического значения они не имеют.

Окончательность означает, что лицо, начавшее преступление, полностью и бесповоротно, а не на время прекращает свою преступную деятельность.

Добровольный отказ не будет в случаях перерыва в преступной деятельности или временного отказа от нее. Отсутствует добровольный отказ и в случаях, когда виновный не совершил повторного криминального посягательства, если первое было безрезультатным в силу обстоятельств, от него не зависящих (выстрел - промах - отказ от повторного выстрела).

Добровольный отказ возможен только до момента окончания преступления, причем как на стадии приготовления, так и на стадии покушения. В первой стадии добровольный отказ преимущественно пассивен - воздержание от дальнейшей преступной деятельности, однако возможны и активные действия (уничтожение приготовленных орудий и средств преступления, своевременное сообщение органам власти о преступном сговоре и пр.).

Добровольный отказ чаще всего возможен при неоконченном покушении, когда субъект еще не выполнил всех необходимых действий (бездействия) для завершения криминального деяния и наступления преступного результата. Что же касается оконченного покушения, при котором субъект выполнил все то, что считал необходимым, то здесь добровольный отказ возможен лишь в тех сравнительно редких случаях, когда лицо еще сохраняет контроль над дальнейшим ходом событий (в частности, над развитием причинной связи в преступлениях с материальным составом). Здесь добровольный отказ всегда носит активный характер, ибо только такие действия способны предотвратить наступление преступных последствий. В случаях, когда лицо не может повлиять на дальнейший ход событий (в частности, вмешаться в развитие причинной связи, чтобы предотвратить наступление преступных последствий), добровольный отказ невозможен.

Добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность за преступление, которое лицо пыталось совершить или к которому готовилось. Признаки соответствующего состава преступления при этом отсутствуют. В таких ситуациях уголовная ответственность возможна лишь в том случае, если фактически совершенное субъектом деяние (до момента отказа) содержит иной оконченный состав преступления (ч. 3 ст. 31 УК РФ). Например, лицо, отказавшееся совершить изнасилование, может отвечать за побои, причиненные в ходе покушения; лицо, отказавшееся совершить убийство с применением оружия, может отвечать за его хранение.

Значительной спецификой отличается добровольный отказ соучастников. Особенности добровольного отказа организаторов, подстрекателей и пособников заключаются в том, что этот отказ должен привести к ликвидации созданной ими возможности совершить преступление, если эта возможность еще не реализована исполнителем. Для этого они должны предпринять активные действия и предотвратить готовящееся преступление.

Согласно ст. 31 УК добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на , если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

По смыслу ст. 31 правовая сущность добровольного отказа от доведения преступления до конца заключается в том, что лицо добровольно и окончательно , а не временно (например, в интересах ожидания более благоприятной обстановки для совершения преступления) прекращает приготовительные действия к преступлению либо прекращает действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, при осознании возможности доведения этого преступления до конца. По существу уголовным законом добровольному отказу придается правовое значение обстоятельства, исключающего преступность предварительной преступной деятельности лица.

Добровольный отказ от доведения преступления до конца исключает уголовную ответственность только за те действия, которые заключают в себе приготовление к преступлению или покушение на преступление. По смыслу закона ответственность исключается лишь при условии, если в совершенных действиях, образующих предварительную преступную деятельность, не содержится признаков иного состава преступления. В ч. 3 ст. 31 УК указывается, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Добровольным отказом от совершения преступления признается лишь окончательное прекращение лицом по своей воле предварительной преступной деятельности при осознании возможности доведения начатого преступного деяния до конца. От оконченного преступления добровольный отказ невозможен. При наличии оконченного преступления возможно так называемое деятельное раскаяние, которое при определенных условиях может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания (ст. 61 УК), а также служить одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 75 УК).

Добровольный отказ от преступления, как правило, невозможен, если лицом совершены действия, образующие оконченное покушение на преступление. Если лицо в целях лишения жизни другого человека выстрелило в него, но промахнулось, то имеет место оконченное покушение на убийство. В этом случае добровольно отказаться от содеянного уже невозможно. Отказ от повторного выстрела в целях доведения преступления до конца не может расцениваться в качестве добровольного отказа от доведения этого преступления до конца. Добровольный отказ при оконченном покушении возможен только в тех случаях, когда между совершенными действиями (бездействием) лица, непосредственно направленными на совершение преступления, и ожидаемым преступным последствием имеется промежуток времени в развитии причинной связи, и лицо имеет возможность вмешаться в ее развитие и предотвратить наступление преступных последствий, к которым оно стремилось.

Отказ от доведения преступления до конца может быть признан добровольным и исключающим уголовную ответственность лишь при условии, если ото лицо осознавало, что оно имело реальную возможность довести преступление до конца, но по своей воле от этого отказалось. Вынужденный отказ и не влечет за собой освобождение от уголовной ответственности.

Отказ от доведения преступления до конца признается добровольным при наличии также другого условия: лицо прекращает предварительную преступную деятельность окончательно, т.е. навсегда, а не по соображениям целесообразности при сложившихся обстоятельствах приостанавливает ее временно.

Добровольный отказ — это прекращение предварительной преступной деятельности добровольно и окончательно при осознании реальной возможности довести преступление до конца.

Мотивами добровольного отказа от преступления могут быть боязнь разоблачения и уголовной ответственности, жалость к потерпевшему, желание встать на путь общественно одобряемой жизни и др.

Все, что говорилось выше о добровольном отказе от преступления, касалось отказа, осуществляемого отдельным лицом. Однако нередки случаи, когда предварительная преступная деятельность осуществляется несколькими лицами в соучастии. Добровольный отказ соучастников преступления характеризуется некоторыми специфическими чертами, относящимися как к деятельности организатора, пособника и подстрекателя, так и к деятельности исполнителя преступления. Эти особенности будут показаны в главе, посвященной соучастию в преступлении.

Добровольный отказ от доведения преступления до конца

Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом по собственной воле приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК).

Лицо не подлежит за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (ч. 2 ст. 31 УК). Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31 УК).

Наличие добровольного отказа уголовный закон увязывает со следующими условиями:

преступление не доведено до конца;
лицо осознает возможность доведения преступления до конца;
отказ должен быть добровольным;
лицо отказывается от совершения преступления окончательно.

Рассмотрим каждое из этих условий.

Первое условие говорит о том, что отказаться от преступления можно только до определенного момента в развитии преступления. Отказ должен быть своевременным. Буквальный смысл закона предполагает, что добровольный отказ возможен только на стадии неоконченного преступления (на этапе приготовления к преступлению или покушения на преступление). В теории уголовного права доминирующей является позиция, согласно которой добровольный отказ бесспорно возможен на стадии приготовления и неоконченного покушения. Если лицо выполнило действия, необходимые и достаточные для наступления преступного результата, но он по независящим от этого лица причинам не наступил, то прекращение последующих действий, направленных на причинение вреда, нельзя признавать отказом от преступления. Так, если лицо задумало причинить смерть другому человеку, произвело для этого выстрел на поражение, а потом передумало причинять смерть и отказалось производить другие выстрелы, добровольного отказа не будет. Имеет место оконченное покушение на преступление, от которого нельзя отказаться.

Момент, после которого уже нельзя отказаться от преступления, обычно увязывается с потерей контроля над развитием причинной связи со стороны виновного.

Показательным является следующий пример. Официант задумал отравить одного из посетителей кафе. С этой целью он подсыпал яд в чашку с кофе и передал ее посетителю, а сам ушел обслуживать других посетителей. Через некоторое время он подошел к столику, где сидел потерпевший, и увидел, что посетитель еще не притронулся к отравленному кофе. Тогда официант передумал убивать и забрал чашку с отравленным кофе.

Спрашивается: можно ли признать последние действия официанта добровольным отказом от совершения преступления? С учетом того, что официант на некоторое время утратил контроль над ситуацией (на несколько минут он отошел от столика, и потерпевший мог выпить отравленный кофе), следует заключить, что имело место оконченное покушение на преступление. Здесь содеянное нельзя расценивать как добровольный отказ. Преступный результат не наступил в данном случае по обстоятельствам, не зависящим от официанта.

Другое дело, если бы официант постоянно находился около столика потерпевшего и, например, выбил чашку из рук, когда посетитель пытался выпить кофе. Вот здесь был бы добровольный отказ от убийства, поскольку официант постоянно сохранял контроль над ситуацией, находился около посетителя и мог в любой момент предотвратить отравление.

Следует отмстить, что момент утраты контроля над развитием причинной связи не всегда можно однозначно установить. Многое зависит от способа, который избирает виновный для совершения преступления. Например, такие способы убийства, как удушение, утопление, продолжительны во времени, и их применение не сразу приводит к утрате виновным контроля над ситуацией. А вот удар ножом или выстрел из огнестрельного оружия, если они были сделаны в целях причинения смерти, сразу же влекут наступление оконченного покушения и соответственно невозможность добровольного отказа от преступления.

Действия, направленные на предотвращение развития преступного результата, совершенные после оконченного покушения, следует расценивать как послепреступное (посткриминальное) поведение, которое может учитываться при назначении наказания как смягчающее обстоятельство или при наличии соответствующих признаков как деятельное раскаяние в порядке ст. 75 УК.

Второе условие добровольного отказа — осознание лицом возможности доведения преступления до конца. Это условие предполагает, что виновный, прекращая общественно опасное посягательство, осознает отсутствие реальных препятствий для доведения преступления до конца.

В судебной практике нередко возникает вопрос при установлении признаков добровольного отказа при изнасиловании (ст. 131 УК), когда виновный прекращает применять насилие, направленное на обеспечение совершения полового акта против воли потерпевшей, испугавшись, что его могут заметить прохожие. Если реальных препятствий для доведения преступления до конца нет, то будет иметь место добровольный отказ от преступления. Если же виновный прекращает применение насилия в силу того, что заметившие его прохожие готовы пресечь преступление, то здесь лицо осознает отсутствие реальной возможности доведения преступления до конца и соответственно содеянное им нельзя квалифицировать как добровольный отказ.

По смыслу закона добровольный отказ будет иметь место и в том случае, когда лицо, прекращая общественно опасное посягательство, осознает возможность доведения преступления до конца, которой на самом деле нет. Например, в ходе так называемого оперативного эксперимента должностное лицо по своей воле отказывается получать взятку. При этом реально это лицо получить деньги не могло, поскольку их передача осуществлялась бы иод контролем правоохранительных органов. Правила квалификации при фактической ошибке распространяются и на случай прекращения лицом общественно опасного посягательства.

Третье условие — отказ должен быть добровольным. Если лицо вынуждают прекратить преступление, то считается, что добровольного отказа не будет. Содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление.

И наконец, последнее условие добровольного отказа от преступления — окончательность и безусловность отказа. Прекращение покушения на преступление в целях его продолжения спустя некоторое время не будет признаваться добровольным отказом. В данном случае как такового отказа от преступления не происходит. Имеет место приостановление совершения преступления. Например, если вор не может открыть сейф и уходит домой за специальным инструментом для того, чтобы вернуться и завершить начатое, то добровольного отказа от кражи не будет.

Не влияет на признание в содеянном добровольного отказа мотив, по которому лицо прекращает приготовление к преступлению или покушение на преступление. Мотивы отказа могут быть различными. Одним из самых часто встречаемых в действительности является мотив страха быть замеченным и привлеченным впоследствии к уголовной ответственности. Отказ от преступления может происходить и по другим мотивам: жалость, отсутствие выгоды и т. д.

Отдельно законодатель оговаривает возможность уголовной ответственности за преступный результат, который уже причинен. Допустим, лицо избивает потерпевшего для того, чтобы преодолеть его сопротивление и впоследствии убить; затем отказывается от причинения смерти, но при этом вред средней тяжести здоровью потерпевшего уже причинен. Здесь будет иметь место добровольный отказ от преступления, предусмотренного ст. 105 УК, и в то же время виновному будет вменяться преступление, предусмотренное ст. 112 УК. Добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления не исключает ответственности за уже причиненный вред.

Особые основания добровольного отказа предусмотрены для соучастников преступления (организатора, подстрекателя и пособника). Согласно ч. 4 ст. 31 УК организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 УК, если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Добровольный отказ организатора и подстрекателя увязываются законодателем с недоведением до конца преступления исполнителем. Добровольный отказ пособника может иметь место и в том случае, если преступление доведено до конца исполнителем. Для пособника главное, чтобы он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Выделение особых (льготных) оснований добровольного отказа в отношении пособника по сравнению с организатором и подстрекателем объясняется его ролью в совершении преступления. Организатор и подстрекатель, как правило, являются инициаторами преступления, и именно их действия во многом обусловливают исполнение преступления. Поэтому им для добровольного отказа следует предотвратить наступление преступных последствий. Пособник — это фигура, которая подключается к совершению преступления, как правило, не сразу, и его действия жестко не обусловливают поведение исполнителя. В связи с этим для него предусмотрены менее строгие условия добровольного отказа.

В законе ничего не говорится об основаниях добровольного отказа соисполнителя преступления. Данное обстоятельство позволяет констатировать, что эти основания совпадают с основаниями добровольного отказа исполнителя. Вне зависимости от распределения ролей в процессе исполнения преступления соисполнителю для того, чтобы отказаться от совершения преступления, требуется не только прекратить свои действия, но и добиться прекращения преступления другими соисполнителями.

Уголовно-правовые последствия добровольного отказа от доведения преступления до конца в тексте УК скрываются за формулировкой «не подлежит уголовной ответственности» (ст. 31 УК). В связи с этим, учитывая дискуссионность толкования уголовного закона в этой части, представляется, что уголовно-правовым последствием добровольного отказа должно выступать не исключение уголовной ответственности, а освобождение от нее, так как в содеянном до добровольного отказа уже содержатся признаки преступления, хотя и неоконченного. Добровольный отказ не меняет юридической природы уже содеянного.

Необходимо также иметь в виду, что неудавшийся добровольный отказ отдельных соучастников может выступать обстоятельством, смягчающим наказание (ч. 5 ст. 31 УК).

Добровольный отказ от доведения преступления до конца необходимо отграничивать от деятельного раскаяния.

При рассмотрении этого вопроса внимание обычно фокусируется на различиях данных институтов. В результате вопрос о том, почему сопоставляются именно эти два института, зачастую остается открытым. По-видимому, есть то, что их объединяет. Это общее, как представляется, выражается в следующем:

в числе прочих оснований прекращения уголовного преследования только добровольный отказ и деятельное раскаяние носят ярко выраженный поведенческий характер. Они могут выражаться либо в форме действия и бездействия (добровольный отказ), либо только в форме действия (деятельное раскаяние);

субъектами добровольного отказа и деятельного раскаяния выступают лица, во-первых способные нести уголовную ответственность, а во-вторых уже преступившие черту уголовного закона;
в отличие от иных институтов уголовного права (в частности, освобождения от уголовной ответственности, наказания, его отбывания) институты добровольного отказа и деятельного раскаяния не просто регулируют, но именно стимулируют посредством мер уголовно-правового характера позитивный вариант посткриминального поведения. Отчасти эти средства-стимулы, выступающие одновременно уголовно-правовыми последствиями, совпадают: освобождение от уголовной ответственности для удавшегося добровольного отказа и деятельного раскаяния; смягчение наказания для неудавшегося добровольного отказа и деятельного раскаяния в рамках п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК;
мотивы добровольного отказа и деятельного раскаяния уголовно-правового значения не имеют.

А теперь о том, что отличает институты добровольного отказа и деятельного раскаяния.

Первое и основное различие рассматриваемых институтов устанавливается по сфере их действия: сферой действия института добровольного отказа выступает начатая, но не оконченная в юридическом смысле преступная деятельность; сферой действия института деятельного раскаяния по общему правилу — поведение лица после совершения преступления (оконченного в юридическом смысле) до момента его осуждения. Оговорка в данном случае неслучайна, поскольку в литературе и комментариях уголовного закона широко распространено мнение о том, что деятельное раскаяние возможно только при оконченном преступлении. Между тем некоторые формы деятельного раскаяния, предусмотренные в п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК, могут иметь место и после недоведения преступления до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, т. е. в рамках неоконченной преступной деятельности. Так, например, после неудавшейся попытки совершить убийство вследствие того, что не сработало взрывное устройство, один из участников преступления является в правоохранительные органы с повинной и изобличает других соучастников.

Второе отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния наблюдается в их уголовно-правовых последствиях: при том что и при добровольном отказе, и при деятельном раскаянии такие последствия могут выражаться в освобождении от уголовной ответственности либо смягчении наказания при его назначении, уголовно-правовые последствия добровольного отказа не увязываются с конкретными категориями преступлений. Добровольный отказ в смысле ст. 31 УК допустим при совершении преступления любой категории (ст. 15 УК), и при соблюдении всех условий его правомерности освобождение от уголовной ответственности в этом случае не зависит от усмотрения органа, применяющего уголовный закон. Уголовно-правовые последствия деятельного раскаяния по общему правилу «увязываются» только с преступлениями небольшой и средней тяжести, их наступление зависит от органа, применяющего уголовный закон (ч. 1 ст. 75, п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК).

Возможно, будет полезно почитать: