Как доказать непреднамеренное оставление места ДТП? Оставление места дтп.

"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"
Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?

Ответ:
Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.

Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты
1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практики
Административное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.

Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А

2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ

Судья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>
Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Судья
ЛИТОВА Л.А.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>
Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Судья
ЛИТОВА Л.А.
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.
Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009
Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.
Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушении
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).
4. Добиваться ареста
Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))

5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишниками
Это самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.
6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.
Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.

Сегодня довольно часто случаются, что водители покидают место ДТП. И здесь совершенно неважно, какой у нарушителя автомобиль – дешевые «Жигули» или дорогостоящая иномарка (в водительской среде почему-то полагают, что во втором случае можно запросто избежать наказания).

Что значит оставление места ДТП?

Согласно Федеральному законодательству ДТП – это такое событие, произошедшее в ходе движения автомобиля по проезжей части и с его участием, но при условии, что:

это привело к ранению или гибели людей;
были повреждены грузы, здания;
были повреждены транспортные средства;
это повлекло за собой материальный ущерб другого рода.

Поэтому даже если в аварию попала всего одна машина, но это привело к одному из описанных выше последствий, то это официально считается ДТП. Что же касается самого оставления, то оно предусматривает скрытие водителя с места происшествия (в нарушение действующих Правил и законов), который стал его участником.

Что нужно делать после аварии?

Став участником ДТП, вы обязаны совершить такие действия:

остановить авто (никуда ехать нельзя);
включить «аварийку»;
выставить специальный знак;
не трогать ничего, что может иметь отношение к происшествию;
вызвать «скорую» при наличии пострадавших;
если возникла крайняя необходимость, можно отвезти потерпевших в больницу на своей машине, однако потом необходимо в обязательном порядке вернуться обратно.

Если же вы или другой участник скрылись, то можно рассчитывать на достаточно серьезное наказание.

Наказание за оставление места дтп

Согласно 2-й части статьи №12.27 Кодекса административных правонарушений водителю может грозить арест на 15 суток либо, как вариант, лишение водительского удостоверения на срок до полутора лет.

На заметку! Срок давности за оставление места дтп в данном случае составляет всего 3 месяца.

Невзирая на это, многие все же предпочитают оставлять место инцидента в надежде избежать возможных последствий. И если это сделал виновник ДТП, в котором пришлось принять участие и вам, то следуйте приведенном ниже алгоритму действий.

Смотрите, что делать оба покинули место дтп:

Что делать, если другой участник аварии покинул место происшествия?

Вы должны успокоиться, паниковать вообще не нужно. Авария уже произошла, изменить ничего нельзя, однако можно сделать так, чтобы вы не оказались в «проигрыше» от происшествия, в котором нет вашей вины.

Начните с обозначения места аварии . Выполните все действия, перечисленные в предыдущих пунктах материала. Ведь если будете игнорировать простейшие правила безопасности, то прибывшие сотрудники автоинспекции могут обвинить вас в административном правонарушении.
Машину и остальные предметы, относящиеся к инциденту, передвигать нельзя . Составьте приблизительную схему аварии, по возможности сделайте несколько фотографий (можно даже на мобильный телефон).
Найдите свидетелей происшествия . С целью доказательства вины скрывшегося с места участника потребуются не только ваши показания, но и показания свидетелей случившегося. Обменяйтесь контактными данными со всеми людьми, которые видели скрывшегося виновника. Очень пригодятся и записи с видеорегистраторов проезжающих мимом автомобилей.
Да, поиском сбежавшего автовладельца должны заниматься, прежде всего, сотрудники ГИБДД, но, как известно, вам никто не поможет, кроме вас самих. По этой причине отметьте все детали на месте происшествия – они в дальнейшем могут пригодиться следствию.

Если я покинул место дтп: ответственность и правильные действия

Мы уже разобрались, что следует предпринять после дорожно-транспортного происшествия и что будет, если скрыться с места событий. Поэтому делать этого определенно не стоит. Однако существует ряд ситуаций, в которых законодательством разрешается покинуть место инцидента. Ознакомимся с ними.

Ситуация №1

Если пострадавшего срочно нужно доставить в больницу . В таком случае можете воспользоваться своим транспортным средством, но потом обязательно вернитесь.

Ситуация №2

Если необходимо освободить дорогу, потому что движение других автомобилей из-за аварии стало невозможным. Но перед этим вы обязаны (собственно, равно как и перед транспортировкой потерпевшего в больницу):

найти свидетелей, обменяться с ними контактными данными;
зафиксировать положение автомобиля (при этом тоже должны присутствовать свидетели) и составить примерную схему, в которой должны расписаться очевидцы; по возможности сделайте несколько фотографий или запишите все на видео;
вызвать наряд ГИБДД, ожидать его приезда (за исключением необходимости в срочной врачебной помощи потерпевшему).

Ситуация №3

Если участники ДТП сошлись во мнении относительно оценки ситуации (кто виноват, кто прав). В таком случае полицейских также ждать не нужно. Составьте вместе схему аварии, после чего отправляйтесь в ближайший пост ДПС, дабы сообщить о случившемся.

На заметку! Схема аварии должна быть максимально подробной, с указанием недвижимых ориентиров (номеров дорожных опор или домов), дорожной разметки и прочего.

Ситуация №4

Если в ДТП были задействованы всего два транспортных средства, а общая сумма нанесенного ущерба составляет не более 25-ти тысяч рублей, то ситуация может быть урегулирована на месте без привлечения работников автоинспекции.

Однако даже в подобного рода случае вы обязаны:

составить схему (нужны два экземпляра с подписями участников);
проверить, нет ли потерпевших;
проверить, не было ли повреждено третье транспортное средство (ведь если, к примеру, одна из машин ехала с прицепом, и тот в результате был поврежден, то формально в ДТП приняли участие уже три ТС);
проверить, есть ли у другого участника ОСАГО и допущен ли он к управлению автомобилем;
наконец, убедиться, что вы оба одинаково оцениваете степень и стоимость повреждений.

Что касается дальнейших ваших действий, то они будут предприниматься исключительно после обращения в страховую компанию.

В остальных же случаях покидать место аварии нельзя. Так, в данном случае не будет веской причиной то, что вы:

опаздываете на работу;
догоняете второго участника аварии, который скрылся;
не успеваете на какое-то мероприятие;
везете своего ребенка на вакцинацию (но лишь при условии, что его жизни ничто не угрожает).

На заметку! Нельзя покидать место ДТП даже пешком, оставив транспортное средство и объяснительную записку. За это вы также можете схлопотать описанное выше наказание.

Итог: как избежать ответственности за оставление места дтп

Вы не будете наказаны за скрытие с места аварии всего в двух случаях.

Если вы на самом деле не заметили, что совершили ДТП . Здесь за то, что вы уехали, вам не грозит наказание, ведь вы не знали о случившемся. Но если вы сделали это умышленно, то ничего поделать уже нельзя.
Если это было сделано по причине крайней необходимости .

Как видим, оставлять место ДТП все же не нужно, исключением могут быть разве что отдельные экстренные ситуации.

Находясь за рулем, важно помнить, что, действия всех участников ДТП строго регламентированы п.п. 2.5 - 2.6 ПДД. В них прописаны обязанности и пострадавшей стороны в том числе. Поэтому важно знать, как необходимо поступать в экстренной ситуации, чтобы к неприятным последствиям аварии не добавились установленные КоАП штрафы за нарушение закона.

Какой штраф, если уехал с места ДТП без оказания помощи потерпевшим

В действующем определении термина «дорожно-транспортное происшествие» не фигурируют понятия «виновник» и «потерпевший», то есть ответственность за оставление места событий до момента разбора лежит на всех причастных к несчастному случаю лицах.

Статья 12.27 КоАП РФ указывает, что штраф за покидание места ДТП - не единственное наказание, которое могут понести его участники. П. 1 раздела требует выполнения обязанностей, накладываемых на водителей ПДД.

После инцидента причастные к нему водители должны соответствующим образом обозначить место, на котором произошел несчастный случай: включить аварийную сигнализацию и разместить знак экстренной остановки. При этом автомобили и прочие предметы, которые могли стать причиной аварии или пострадали вследствие столкновения, не должны изменять своего положения.

Но что делать, если под угрозой оказалась жизнь человека, спасти которого можно только незамедлительно доставив в лечебное учреждение?

Для этого варианта событий из правил существует исключение. П. 2.5 ПДД утверждает: в случае, когда нет возможности отправить пострадавших в медучреждение на попутном транспорте или невозможно вызвать скорую помощь, водитель может доставить к ближайшей медицинской организации жертв ДТП на собственном авто. После визита в больницу или медпункт фигурант событий обязан вернуться на место происшествия.

Следует учитывать, что данный пункт применяется только в экстренных ситуациях. Если урон здоровью имеется, но в срочной эвакуации силами водителей необходимости нет (или авто сильно повреждены), необходимо вызвать вместе с полицией и скорую.

При пренебрежении указанными выше требованиями, в том числе неоказании первой медицинской помощи пострадавшим, водители нарушают п.1 ст. 12.27 КоАП РФ, гласящий:

«невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)».

Какой штраф за оставление места ДТП

Штраф за скрытие с места ДТП регламентирован п.2 ст. 12.27 КоАП РФ и весьма строг:

«оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)».

Финансовые потери тоже придется понести, ведь ст. 27.13 говорит о том, что

«применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания».

А п.11 этой же статьи предписывает провинившемуся возместить расходы государства:

«Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания».

П 2.6. ПДД указывает на то, что автомобили можно переместить с позиций, которые они заняли после происшествия. Делается это в ситуациях, когда транспорт делает движение потока невозможным. Прописано это следующим образом:

«…освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия».

Важный момент: п. 2.6.1 гласит, что освобождение пути для других ТС является обязанностью в том случае, если не нанесен вред здоровью участников:

«водитель <…> обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие».

Разъясним: если погибли или пострадали люди, то положение автомобилей следует изменить лишь в случае, когда проезд для машин становится невозможным. Если вред нанесен только имуществу, освобождение дороги для транспорта становится уже законным требованием. Данные действия не будут считаться нарушением условия не покидать место событий.

Можно ли уехать, не вызывая полицию?

В ситуациях, когда повреждения автомобилей или обстоятельства ДТП вызывают у участников разногласия, водитель должен зафиксировать контактные данные свидетелей, после чего необходимо связаться с полицией. Если сотрудники сообщают, что водителям необходимо двигаться к ближайшему пункту ГИБДД для оформления документов, то место происшествия можно оставить после фиксации положения авто и других предметов (п. 2.6.1 Правил).

Если споров между участниками о виновности и повреждениях не возникает, то покинуть участок дороги, где произошло столкновение, можно и без звонка. Достаточно воспользоваться услугами аварийных комиссаров или самостоятельно заполнить бланк извещения о ДТП (касается и владельцев КАСКО). Однако есть критичное замечание: при оформлении европротокола максимальная сумма выплат страховой не будет превышать 50 тысяч рублей.

В ряде регионов (Москва, МО, Санкт-Петербург, Ленинградская область), компенсация при таком оформлении возможна в полном объеме, предусмотренном страховым полисом. Однако потребуется предоставить дополнительные сведения: данные GPS (либо ГЛОНАСС) для определения места ДТП, а также видеозапись произошедшего и повреждений машины.

Будьте внимательны: последний раздел нашей статьи касается только тех ситуаций, когда не причинен вред здоровью участников событий! В противном случае, штраф за уезд с места ДТП в 2018 году будет еще более строгим, ведь не были выполнены необходимые действия по оказанию первой помощи.

Спорные моменты

Бывают ситуации, в которых водители просто не замечают столкновения: во время парковки, опережения, при плохих погодных условиях и т.д. В этом случае все равно можно лишиться прав. Но ведь непреднамеренное оставление зоны происшествия противоречит самому условию нарушения закона - нет злого умысла. Как быть? На практике доказать это бывает сложно, т.к. у судьи нет оснований предполагать, что участник событий скрылся не с целью избежать наказания.

Вариантов защиты перед судом несколько, среди них самый популярный - «мирный договор» с пострадавшей стороной, которая после вызова на опознание «не узнает» вас и ваше авто. Тогда все вопросы с выплатами решаются в частном порядке. Если же пострадавшие не хотят рисковать, можно убедить судью в отсутствии состава правонарушения (непреднамеренном покидании места события).

Аргументами могут стать отсутствие сигналов о событии, невозможность заметить ДТП (например, при управлении автопоездом и столкновении задней частью), повышенная шумность дизельного двигателя и т.п. В случае, если судья соглашается с доводами, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения) производство по делу прекращается.

Если вы оказались в таком положении, когда вам грозит наказание за непредумышленное нарушение закона, не торопитесь принимать решение о признании или непризнании вины. Обратитесь за консультацией к профессиональным адвокатам. Только они смогут обеспечить вас грамотной защитой, сохраняя шансы не лишиться прав.

Водители, участвовавшие в аварии, обязаны подождать, пока приедет ГИБДД. За оставление места ДТП на виновника аварии возлагаются серьезные санкции. Иногда водители-участники ДТП самостоятельно оформляют европротокол.

Пункт 2 статьи 12.27 КоАП предусматривает наказание за оставление места ДТП. Данная трактовка датируется 2008 годом. В ней прописано, что наказание применяется ко всем участникам ДТП, будь то виновный водитель или пострадавший. Однако если нарушитель в стрессовом состоянии отъехал от места происшествия и потом вернулся, жестких штрафных санкций к нему не применят. Случаи крайней необходимости также являются смягчающим обстоятельством вины покинувшего ДТП.

Варианты развития событий

Есть несколько вариантов развития событий, которые влияют на применение наказания по отношению к тем, кто имеет причастность к ДТП. Чаще всего сотрудникам ГИБДД приходится организовывать розыск автомобилей, скрывшихся с места ДТП по базе. Причиной тому является желание участников аварии уйти от проблем.

Скрылся виновник

Нарушитель может уехать по невнимательности - он не видит, что задел чужое транспортное средство. Покидая парковочное место или разворачиваясь, водитель может слегка задеть близстоящую машину. Долгое время ожидание сотрудников Госавтоинспекции - еще одна причина нежелания остаться там, где все произошло. При этом перед пострадавшим встает вопрос: «Что делать если виновник ДТП скрылся с места аварии?».

Не нужно самостоятельно гнаться за нарушителем. Следует постараться запомнить приметы его автомобиля, попросить свидетелей ДТП дождаться приезда ГИБДД или взять у них телефон для связи. После приезда сотрудников Госавтоинспекции, необходимо предоставить им доказательства ДТП, действовать по дальнейшим инструкциям инспекторов. Если у авто государственный номер известен, нарушителей найдут гораздо быстрее.

Уехал пострадавший водитель

Нередки случаи, когда покинул место ДТП пострадавший водитель. Он поступает таким образом, когда опаздывает куда-либо, считает повреждения несущественными или вынужден везти пострадавшего при ДТП в медучреждение. Тот, на ком лежит вина за содеянное, не может решить, что делать, если второй участник ДТП скрылся с места происшествия. Стоит взять расписку от последнего об отсутствии претензий, если водители решили разъехаться. В противном случае надо подождать ГИБДД.

Уехали оба

Если оба участника ДТП уехали с места ДТП, единственным замечанием от ГИБДД станет оставление ими локации аварии. Однако они вправе самостоятельно зафиксировать произошедшее в европротоколе и уехать без каких-либо последствий для себя. Такой поступок можно совершить при следующих обстоятельствах:

пострадала только машина;
столкнулись два автомобиля;
машины застрахованы в ОСАГО;
водители не предъявляют друг другу претензий.

Иногда и пострадавший и виновный водители не хотят присутствовать при разбирательствах и оформлять бумаги. Они разъезжаются по общей договоренности. Последующее обращение кого-то из них в суд повлечет за собой наказание для обоих.

Меры наказания

Оставляя локацию ДТП, водитель несет административную ответственность. Наказание за оставление места ДТП в 2019 году может претерпеть изменения. Есть предложения по ужесточению наказаний, принимаемых относительно нарушителей. Однако большинство против подобных нововведений. Так как договоренности по данному аспекту достигнуто не было, рамки наказания остаются прежними, но судьи при его назначении руководствуются особенностями каждого случая ДТП.

Штрафные санкции

Иногда тот, кого обвинили в ДТП, уезжает с места происшествия, потом возвращаясь. Если он вернулся прежде чем приехало ГИБДД, то согласно 2 пункту 12.27 статьи КоАП арест или лишение прав неправомерны. Размер штрафа за оставление места ДТП исчисляется суммой в 1 тысячу рублей. Его налагают за пренебрежение правилами поведения при ДТП.

Лишение прав

Нарушитель правил поведения при ДТП наверняка лишится разрешения на вождение. Перед ним встанет вопрос, на сколько лишают прав за оставление места ДТП? Срок наказания распространяется на период от 12 до 18 месяцев.

Пострадавших в аварии нет

После ДТП, где потерпевшие и конфликтные ситуации отсутствуют, водителям разрешено разъехаться. Они ограждаются от наказаний. Если конфликт не решен, в 2019 предусмотрено наказание за оставление места ДТП без пострадавших - ограничение свободы или права вождения.

Столкновение с нанесением травм и увечий

Иногда ДТП подразумевает под собой получение травм пострадавшими, но водитель игнорирует этот момент и уезжает. Это трактуется как преступление («Оставление в опасности» - 125 статья УК РФ). При этом список наказаний за побег с места ДТП выглядит так:

штраф от 80 000 рублей до общих доходов за 6 месяцев;
работы общественного (360 часов) или принудительного типа (год);
арест (3-12 месяцев).

Кроме того, страховщик требует от виновного в аварии водителя выплатить пострадавшему денежную компенсацию. Назначить выплату поможет .

Смерть при ДТП

ДТП, повлекшее смерть, влечет за собой уголовную ответственность. При этом административное наказание за оставление места ДТП заменяется уголовным. В случае доказательства вины водителя он лишается прав, встает вопрос об ограничении его свободы.

Особенности ДТП во дворе

Иногда водитель может «зацепить» другой автомобиль при выезде со двора, парковке или развороте. Он может просто выйти посмотреть, что произошло и оставить записку на лобовом стекле поврежденного автомобиля, ссылаясь на долгое отсутствие его хозяина или на невозможность дождаться ГИБДД. После чего уезжает. Если хозяин задетого автомобиля не хочет связываться с нарушителем, то вызывает ГИБДД. Перед виновником происшествия встает вопрос, ? Чаще всего подобное нарушение наказывается штрафом в 1 тысячу рублей. Иногда назначается административный арест (не более 15 суток) или лишение прав (от 12 до 18 месяцев).

Давность административного наказания

Срок давности по оставлению места ДТП исчисляется 3 месяцами. По истечении этого периода административное наказание к водителю неприменимо. Его наказывают за другие провинности. Среди них:

нанесение вреда здоровью;
факторы, которые относятся к пьянству (управление автомобилем в пьяном виде, его передача нетрезвым лицам или распитие алкоголя после аварии);
игнорирование требования пройти медицинское освидетельствование.

В этих случаях ограничен 1 годом.

Возмещение убытков со стороны виновника

У потерпевшего водителя, если виновник ДТП скрылся с места происшествия, возникает вопрос: «Как получить страховку?». Случаи по ОСАГО и каско значительно различаются.

По ОСАГО

Получить страховку ОСАГО если виновник скрылся с места ДТП труднее, чем в случае с полисом каско. Это объясняется тем, что ОСАГО страхует ответственность водителя. Компенсация выплачивается не со стороны страховой компании потерпевшего водителя, а средствами из фонда страховщика виновника ДТП. Так как виновник аварии не установлен, страховая компания не может выплатить сумму, необходимую для возмещения ущерба. Однако у потерпевшего водителя есть возможность отстоять свои права с помощью следующих методов.

Поиск сбежавшего водителя по приметам, через свидетелей или записей на видеорегистраторе. При этом ГИБДД сможет быстрее справиться со своей работой. Если нарушителя найдут, то вопрос, отпадет сам собой. Достаточно прийти со своей проблемой к страховщику или в суд.
Обращение в свою страховую компанию. Пойти туда следует, если нарушителя не нашли. При этом приходится тратиться на судебный процесс и экспертизу. Чаще всего компенсация за ДТП бывает меньше, чем сами расходы.

Легче решить проблему, если оформлен полис каско.

По каско

Подразумевает предоставление компенсации, даже если повреждения застрахованной машины нанесены во время ДТП неизвестными лицами. Минусы такой страховки в ее дороговизне и необходимости включения в договор ряда дополнительных пунктов. Перед составлением соглашения нужно проконсультироваться с юристом.

Когда при ДТП можно разъехаться обоим водителям

Если произошло незначительное ДТП и один из его участников уехал с места, а другой водитель не предъявляет никаких претензий, то он тоже может покинуть локацию аварии. Однако иногда водители не хотят уезжать и решают самостоятельно зафиксировать факт автопроисшествия. при этом представляет собой составление европротокола. Это возможно при соблюдении следующих условий:

участников ДТП только двое;
каждый из них оформлял страховку по ОСАГО;
разногласий нет ни по каким вопросам, относящимся к произошедшему;
ущерб составил не более 50 000 рублей;
люди не пострадали;
не обнаружен ущерб другого имущества, кроме как автомобиля.

Только при учете данных обстоятельств участники ДТП освобождаются от наказания за административное правонарушение.

Перед нарушителем встает вопрос: «Как не лишиться прав за оставление места ДТП?». Смягчение наказания возможно только по уважительным обстоятельствам. Они прописаны в статье 4.2 КоАП. К ним относятся:

раскаяние в совершенном деянии;
повинная явка (в том числе и возвращение на место ДТП после его фиксации);
добровольная выплата компенсации;
нахождение в стрессовом состоянии;
доказанный факт тяжелых жизненных обстоятельств;
нарушитель имеет статус, смягчающий вину (женщина в положении или имеющая маленьких детей, несовершеннолетний гражданин).

Если кто-то поцарапал чужую машину, но сам этого не заметил и покинул место ДТП, то наказание смягчается после получения доказательств в отсутствии злого умысла.

Защита от необоснованных обвинений

Отвечая на вопрос, как избежать ответственности за оставление места ДТП, стоит уделить внимание неумышленности данного деяния. Этот факт нужно доказать самостоятельно или с привлечением адвокатов. Защититься от необоснованных обвинений в случае поступления предложения со стороны потерпевшего разъехаться можно, попросив у него расписку об отсутствии претензий. Также нужно взять расписку, если претензии имеются, но разногласия по решению конфликта отсутствуют. Там указывают местные и временные рамки аварии, объем дефектов, размер компенсации.

Если не заметил ДТП и уехал

Иногда приходится доказывать свою правоту, если уехал с места ДТП не поняв, что это было столкновение. Наиболее распространенные причины этого - плохая видимость из-за погоды, громкий звук в автомобиле, мелкое столкновение (не было характерного звука или толчка). Неумышленное оставление места ДТП - определение, которого в законодательных актах нет. За это назначается то же наказание, что при умышленном нарушении. Однако при доказанности того, что место происшествия оставлено по невнимательности, водитель имеет право на требование минимального наказания - штрафа или предупреждения.

Пример из судебной практики

Отменить несправедливое наказание возможно. В одном из провинциальных городов автолюбитель не заметил столкновения и уехал. Впоследствии, обнаружив повреждение на автомобиле, он вернулся раньше, чем приехали сотрудники ГИБДД. Нарушитель остался для составления протокола. Районный суд проигнорировал наличие смягчающих обстоятельств и ограничил водителя в праве на управление автомобилем. Верховный суд отменил это наказание, ссылаясь на присутствие виновника произошедшего во время оформления протокола. Лишение прав заменили на штраф.

В наше время, к сожалению, достаточно рядовым явлением стало оставление водителями места ДТП. Часто это происходит из-за боязни быть привлеченным как к административной, так и уголовной ответственности за совершенное правонарушение. Нередко возникают ситуации, когда водители оставляют место ДТП, посчитав, что они урегулировали спор на месте, не учитывая причинение вреда третьим лицам. В представленном материале можно узнать, какое наказание за оставление места ДТП предусматривает законодательство, и что грозит водителю, который оставил место ДТП.

Оставление места ДТП: закон и наказание

До июля 2015 года ПДД закон не позволял участнику аварии обойтись без оформления документов о ДТП и покинуть место происшествия даже на законных основаниях. Это приводило к тому, что законопослушные водители даже при малейшей царапине без пострадавших создавали преграду, парализующую движение остального транспорта.

Чтобы изменить ситуацию, Правительство РФ приняло Постановление от 06.09.2014 № 907 “О внесении изменений в Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090”, которым внесло поправки в ПДД, установив перечень исключительных случаев, когда стало возможно оставление места ДТП. Несмотря на это, скрытие с места ДТП является серьезным правонарушением, последствия которого могут повлечь крайне суровое наказание.

Ответственность и санкции по КоАП

Что значит уезд с места ДТП? Для начала приведем понятие дорожно-транспортного происшествия, указанное в Федеральном законе от 10.12.1995 №196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В случае аварии пункт 2.5 ПДД обязывает немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Следовательно, скрытие с места ДТП означает совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ.

Важно! Если Вы умышленно или неумышленно приняли решение покинуть место ДТП - это не означает фактическое признание Вами вины в происшествии. Такие вопросы могут устанавливаться только при расследовании инцидента.

Данное правонарушение является самостоятельным, для его квалификации не имеет значения, в каком качестве выступает водитель, который покинул место ДТП - потерпевшего или виновника аварии. За уезд с места ДТП наказание в 2017 году составляет:

В каких случаях можно покинуть место ДТП?

До 2003 года, когда действовала ст. 265 УК РФ, за покидание места ДТП, водителю грозила уголовная ответственность. С момента отмены этой нормы, но до июля 2015 года, в любом случае наступало наказание за оставление места ДТП, за исключением двух ситуаций:

водитель оставил место ДТП, чтобы спасти пострадавшего (требовалось предварительно оставить личные данные сотрудникам ГИБДД);
участник ДТП покинул место аварии после оформления европротокола .

Наказание за уезд с места ДТП в 2017 году также наступает, за исключением следующих ситуаций:

Участник аварии принял решение доставить пострадавшего человека в больницу, так как последнему требовалась помощь, не терпящая отлагательств.

Важно! Даже при такой ситуации участник обязан незамедлительно вернуться на место ДТП после оказания помощи пострадавшему!

Если расположение машин на дороге затрудняет движение других транспортных средств.
Если в результате ДТП отсутствуют пострадавшие, а водители сами урегулировали спор путем оформления европротокола.

Данные исключения по оставлению места ДТП начали действовать с 01.07.2015 года.

Важно! Основное правило осталось неизменным - водитель обязан зафиксировать все данные ДТП до того, как покинет место происшествия даже в указанных случаях. В иной ситуации оставление места ДТП непременно повлечет наказание.

Штраф за оставление места ДТП в 2017 году

По состоянию на 2017 год наказание за скрытие с места ДТП будет устанавливаться с учетом следующих обстоятельств:

действующая редакция КоАП РФ не предусматривает штраф за оставление места ДТП в 2017 году;

КоАП РФ предусматривает лишение прав или административный арест за оставление места ДТП.

Таким образом штраф за оставление места ДТП в 2017 году не применяется. Санкции в виде ареста или лишения прав могут применяться только по результатам судебной процедуры.

Когда дают арест 15 суток и как не попасть под арест

Постановление об аресте может вынести только суд, сотрудники ГИБДД не обладают такими полномочиями. Присутствие нарушителя в суде является обязательным, если грозит ответственность за оставление места ДТП в виде ареста.

Участника ДТП могут арестовать, если протокол был направлен на рассмотрение в суд по месту совершения нарушения. На практике, данная санкция применяется только в тех случаях, когда ДТП повлекло серьезные последствия в виде погибших граждан и водителю грозит реальное лишение свободы.

Важно! Статья 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание за оставление места ДТП в 2017 году - арест или лишение прав. Одновременное применение указанных санкций не допускается.

Лишение прав - как себя вести

Какое наказание является самым распространенным за покидание места ДТП? Безусловно, это лишение прав . Чтобы защитить свои интересы и не лишиться прав, рекомендуем воспользоваться следующими советами опытных юристов:

Незамедлительно после ДТП позвонить в ГИБДД и сообщить о случившемся.

Важно! Если характер повреждений несущественный, стороны могут обойтись без вызова ГИБДД и оформить европротокол.

До принятия решения о покидании места ДТП максимально подробно зафиксировать место происшествия на схему, фото- или видео аппаратуру; записать данные об участниках аварии и свидетелях.

Если существовали законные основания для покидания места ДТП, наказание в 2017 году не грозит при соблюдении указанных выше правил.

Если водитель покинул место ДТП без законных оснований, ответственность в виде лишения прав будет наступать в следующих случаях:

водитель скрылся с места ДТП без уважительных причин, указанных в ПДД;
водитель транспортировал пострадавшего в медицинское учреждение, но не сообщил об аварии в ГИБДД, а также не зафиксировал первоначальное место нахождения машины при столкновении;
авария была незначительной, участники договорились на месте, но виновник не оформил надлежащим образом документы об отсутствии претензий (в этом случае потерпевший может через некоторое время вызвать сотрудников ГИБДД и потребовать наказание за скрытие с места ДТП);
водитель решил освободить проезжую часть, предварительно не зафиксировав первоначальное местоположение автомобиля при столкновении.

В данных случаях оставление места ДТП практически неминуемо влечет ответственность по КоАП РФ.

На основании чего выносится постановление о покидании места ДТП

Привлечение к ответственности допускается только в судебном порядке. Сотрудники ГИБДД составляют необходимые процессуальные документы по факту ДТП и устанавливают личности участников данного происшествия. А также характеристики их транспортных средств. Для подтверждения правонарушения может проводиться процедура осмотра автомобиля при скрытии с места ДТП.

Если водитель скрылся с места аварии, наказание в 2017 году ему будет выносить мировой судья. Это происходит с обязательным уведомлением виновника правонарушения, который имеет право не только представлять доказательства своей невиновности, но и оспаривать судебный акт. В любом случае, штраф за оставление места ДТП применяться не может, водитель будет лишен прав или арестован.

Срок давности за оставление места ДТП составляет три месяца. Если прошло три месяца, а процессуальные документы о привлечении к ответственности не вынесены, никакая санкция за оставление места ДТП применяться не может.

Покидание места ДТП в особых случаях

Рассмотрим, какое наказание может последовать за покидание места ДТП в отдельных случаях:

авария без пострадавших - при составлении европротокола и отсутствие претензий участников, ответственность за оставление места ДТП без пострадавших не наступает;
неумышленное оставление места ДТП - ст. 12.27 КоАП РФ применяется, если только виновник не докажет отсутствие умысла на сокрытие правонарушения;
если есть расписка об отсутствии претензий - ответственность не наступает;
если водитель ушел с места ДТП, оставив там машину - наказание не последует, если виновник своевременно уведомил об этом факте ГИБДД;
если сокрытие с места ДТП произошло в первый раз - однократность или повторность правонарушения не повлияет на ход рассмотрения дела.

Неумышленное оставление места ДТП?

Можно ли лишиться прав за неумышленное оставление места ДТП? Такие ситуации нередко возникают, если водитель уехал с места ДТП и даже мог не знать, что произошло ДТП. Например, при проезде автомобиль поцарапал зеркалом заднего вида стоящую на обочине машину, а виновник не заметил этого.

В такой ситуации потерпевший видит, что произошло ДТП и выполнит требования закона о запрете на оставления места ДТП. Нарушитель, который мог не заметить данное происшествие, узнает о случившемся намного позже, фактически оставив место происшествия.

Основной задачей водителя, уехавшего с места аварии, будет являться доказывание отсутствие умысла на сокрытие правонарушения. Важную роль сыграют показания очевидцев, находившихся в момент происшествия в автомобиле, или результаты экспертиз.

В каких еще случаях не лишают прав

Помимо исключительных случаев, о которых говорилось выше, есть и другие способы избежать наказания. Если водитель соблюдал все требования об уведомлении ГИБДД, а сотрудники так и не подъехали, то возможен следующий алгоритм действий:

после звонка в ГИБДД прошло не менее 3 часов;
при повторном звонке в ГИБДД выяснилось, что инспектор приедет еще очень нескоро;
можно покинуть место ДТП в соответствии с законом.

В статье 27.5 КоАП РФ указано про ограничительную меру в виде административного задержания. Обязанность участника ДТП не покидать место происшествия - не что иное, как административное задержание, ограничивающее вашу свободу передвижения.

Срок такого задержания не может превышать трех часов. Следовательно, участник, зафиксировавший ДТП звонком в ГИБДД, заснявший на фото или видео место положения автомобилей, участвующих в аварии, а также повторно позвонивший в ГИБДД через 3 часа, может оставить место ДТП и поехать по своим делам. При этом, сотрудники ГИБДД позже могут вызвать водителя для составления протокола и получения справки о ДТП.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Возможно, будет полезно почитать: