Кто может заявлять о реализации. Порядок включения в реестр требований кредиторов при банкротстве

Предприятие находится в стадии банкротства. Уже конкурсное производство. Какие налоги надо платить, а какие нет. Налоговый режим УСН 6%.да, реализовывается имущество 16:02:03, 28 янв.доходы от аренды помещений а какие налоги платить? А от реализации имущества на погашение реестра требований кредиторов.

Ответ

Ваш вопрос от 28.01.2016 «»

Обратите внимание на то, что . Учитывайте активы по новым правилам. Подробности читайте в журнале

Да, организация обязана отражать доходы, подлежащие налогообложения при реализации имущества, составляющую конкурсную массу для удовлетворения требования кредиторов.

При УСН доходы определяются в порядке, определенном Главой 25 НК РФ.

В целях гл. 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 НК РФ).

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме (п. 2 ст. 249 НК РФ).

Таким образом, при реализации конкурсным управляющим имущества банкрота у организации возникает налогооблагаемый доход.

Согласно п. 8 ст. 142 Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ требования кредиторов могут быть погашены путем предоставления имущества должника в качестве отступного, которое не обременено залогом, при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Передача права собственности на имущество (товар) по соглашению об отступном для целей налогообложения признается реализацией (п. п. 2, 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 НК РФ).

При передаче имущества в качестве отступного сумма дохода от его реализации определяется как сумма прекращаемого передачей отступного обязательства (без учета НДС) (абз. 3 п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

Таким образом, как при передаче имущества кредиторам, так и при реализации имущества для удовлетворения требований кредиторов общество обязано отразит доход.

Сказанное в полном мере относится и к сумма арендной платы, поступающей на счета предприятия, находящегося в конкурсном производстве.

Важно отметить, что нормы НК РФ не содержат специальных норм о том, как рассчитывается налогооблагаемая база организации в ходе конкурсного производства.

Поэтому до момента исключения банкрота из ЕГРЮЛ налоговый учет по своей деятельности организация обязана вести в полном объеме. Никаких послаблений для таких организаций НК РФ и Закон от 26.10.2002 №127-ФЗ не содержат.

Минэкономразвития изменит налогообложение при реализации конкурсной массы

Как пояснил Павел Ларин, старший юрист юридической компании «Налоговик», суть предлагаемых изменений проста — освободить от налогообложения суммы, полученные банкротом при реализации своего имущества в рамках конкурсного производства.

Мотивация минэкономразвития такова: реализация имущества или имущественных прав должника, составляющих конкурсную массу, служит достижению основной цели конкурсного производства — соразмерному удовлетворению требований кредиторов, в том числе и требований Российской Федерации. Как говорится в пояснительной записке к документу, в соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. При этом при реализации имущества или имущественных прав должника, составляющих конкурсную массу, отсутствует правовая природа взимания налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и налога на прибыль организаций.

«Документ мотивирует необходимость этого законопроекта догмой о том, что все налоги должны иметь экономическое обоснование, а ситуацию, возникающую при продаже имущества банкрота, нельзя охарактеризовать как деятельность, направленную на получение прибыли и добавленной стоимости, — говорит Андрей Приходько, руководитель департамента налогового и финансового консалтинга АКГ «Интерком-Аудит».

— Следовательно, по логике, эту деятельность нужно освободить от налогообложения».

Однако, по мнению эксперта, эта логика проявляется только в отношении налога на доходы физических лиц, так как доходы, полученные при продаже имущества банкрота, предполагается включить в перечень доходов, не подлежащих обложению этим налогом. На этом логика заканчивается, так как по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций предполагается не исключить эти доходы из перечня объектов налогообложения, а только установить в отношении данных операций нулевые ставки налогов. «Кроме того, фактически путем предполагаемых изменений в статье 170 НК РФ при применении нулевой ставки НДС по данной операции налог потребуется восстановить и уплатить в бюджет», — отметил Андрей Приходько.

Эксперты считают, что от новых инициатив могут выиграть только кредиторы , предприятиям-банкротам поправки ничего не несут.

«Казалось бы, приведение специальных норм законодательства в соответствие с общими принципами является благой целью. Но в данном случае нет прямой необходимости, поскольку на судьбу банкрота это не влияет, — считает Павел Ларин. — Зато изменения интересны кредиторам, которые будут стоять в первой очереди конкурсного производства. Дело в том, что при реализации имущества формально банкрот получает доход. Доход этот попадает под обложение налогами на добавленную стоимость и налогом на прибыль. А это 18% от сумм, полученных от реализации имущества, и 20% от прибыли соответственно. А выручки от реализации конкурсного имущества довольно часто не хватает, чтобы удовлетворить требования основных кредиторов, не говоря уже о мелких долгах и кредиторах последующих очередей».

По мнению эксперта, если законопроект будет поддержан Государственной Думой, банкрот будет освобожден от излишних налоговых начислений. Следовательно, больше денежных средств останется на остатках расчетных счетов и больше имущества будет для удовлетворения требований кредиторов. «Таким образом, бюджет будет терпеть существенные потери, а банкротство может быть примерно на 20% выгоднее для кредиторов», — отметил Павел Ларин.

О правах кредиторов по делу о банкротстве, чьи требования приняты к производству, но не установлены определением арбитражного суда

Правовой статус кредиторов

В российском законодательстве институт банкротства сконструирован таким образом, что данная процедура полностью опосредуется нормами процессуального права. Любое действие, будь то установление требования кредитора или утверждение в должности арбитражного управляющего, производится на основании определения арбитражного суда. Несмотря на то что согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) этот Закон принят в соответствии с (далее - ГК РФ), по нашему мнению, его процессуально-правовой аспект все же превалирует. Кроме того, согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В правовой литературе традиционно разделяют материально-правовой и процессуально-правовой статусы кредитора по делу о банкротстве. Поскольку, как отмечено выше, процессуально-правовой аспект законодательства о банкротстве представляется нам превалирующим, предметом рассмотрения в настоящей статье будет являться процессуально-правовой статус соответствующих категорий кредиторов. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М., 2010. С. 28 - 106. Перед тем как начать исследование вопроса о правовом положении кредиторов, требования которых еще не рассмотрены по существу арбитражным судом, необходимо определить основные нормы, касающиеся правового статуса кредиторов, чьи требования уже рассмотрены и признаны судом обоснованными. Статья 34 Закона о банкротстве относит кредиторов к лицам, участвующим в деле о банкротстве. Данная статья указывает только на одно специальное право, которым наделяются перечисленные в ней лица, - это заявление ходатайства о проведении экспертизы по вопросу о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Другие специальные права кредиторов предусмотрены иными статьями Закона о банкротстве, например право участвовать в собрании кредиторов (пункт 1 статьи 12), право обращаться с жалобами на действия арбитражного управляющего (статья 20.4) и т.д. В части регулирования процессуальных правоотношений Закон о банкротстве является специальным актом по отношению к АПК РФ. Вместе с тем общие положения названного Кодекса о лицах, участвующих в деле, распространяются на кредиторов по делу о банкротстве. Они вправе, в частности, знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства и отводы и т.д. . Одним из важных прав кредиторов является заявление возражений относительно требований других кредиторов (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве). Заинтересованность кредиторов в заявлении возражений очевидна: чем меньше требований других кредиторов будет включено в реестр требований кредиторов, тем большую часть конкурсной массы получат кредиторы, требования которых включены в реестр. Именно вопрос о наличии или отсутствии данного права весьма важен при рассмотрении проблемы правового положения кредиторов, требования которых заявлены, но не включены в реестр. Анализируемая категория кредиторов состоит из двух групп:
  1. кредиторы, требования которых приняты к производству, но еще не рассмотрены судом ("заявившие" кредиторы);
  2. кредиторы, требования которых подлежат рассмотрению после введения в отношении должника следующей процедуры банкротства ("опоздавшие" кредиторы).

"Заявившие" кредиторы

Вначале исследуем первую группу кредиторов. Вопрос об обоснованности требования кредитора разрешается в рамках обособленного спора по делу о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; далее - Постановление N 35). Производство по таким обособленным спорам осуществляется в общем порядке, предусмотренном АПК РФ. Следовательно, заявление об установлении требования кредитора проверяется судом на соответствие всем формальным признакам ( статьи 125 и 126 АПК РФ) и при их наличии принимается к производству и рассматривается судом в сроки, установленные процессуальным законодательством. Какими же правами обладает кредитор до вынесения определения по существу заявления? Частично ответ на этот вопрос содержится в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, который признает за кредиторами, предъявившими свои требования к должнику, право заявлять возражения на требования других кредиторов. Более широко круг прав данной категории кредиторов очерчен в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Если толковать данный пункт буквально, кредиторы, заявившие свои требования к должнику, обладают всем объемом полномочий, которыми наделены кредиторы, чьи требования включены в реестр. Однако анализ судебной практики показывает, что исследуемый пункт толкуется ограничительно. Так, например, возвращая кассационную жалобу кредитора, заявившего требование, на решение о признании должника банкротом, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) указал следующее. С даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника кредитор, заявивший требование, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов. Обжалуемым решением должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Требования каких-либо кредиторов судом не рассматривались и не устанавливались. По смыслу Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 60, заявивший требование кредитор не обладает статусом лица, участвующего в деле, применительно к обжалованию решения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего. Право кредитора, заявившего требование, на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, ограничено пределами, установленными Законом о банкротстве для совершения действий, необходимых для реализации прав, предоставленных данным Законом кредитору, заявившему требование к должнику (Определение ФАС СЗО от 13.04.2010 по делу N А56-24026/2009). Все приведенные в статье судебные акты содержатся в СПС "КонсультантПлюс". В другом деле ФАС СЗО оставил без изменения определение апелляционного суда о возвращении жалобы на определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Постановление кассационного суда было мотивировано следующим образом. Право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, требование которого заявлено, но еще не включено в реестр требований кредиторов, касается только обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела, принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора (Постановление ФАС СЗО от 12.04.2011 по делу N А56-69054/2010). Аналогичная позиция выражена в Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 05.02.2013 по делу N А32-43193/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2011 по делу N А67-2757/2009 и ФАС Московского округа от 09.02.2012 по делу N А40-60572/11-4-286. Таким образом, в судебной практике права кредитора, предъявившего требование, сводятся только к набору полномочий, непосредственно поименованных в пункте 30 Постановления N 60: ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований, обжалование судебных актов по рассмотрению требований других кредиторов. У кредиторов, заявивших свои требования, могут быть и другие права, но только такие, которые необходимы для заявления возражений (например, право обращаться с ходатайствами в рамках обособленных споров по рассмотрению требований). Кроме того, в пункте 30 указано на то, что кредиторы обретают статус "лица, участвующего в деле о банкротстве", предполагающий, как отмечено выше, весь круг прав, которыми в силу статьи 41 АПК РФ наделены лица, участвующие в деле, в том числе, например, правом обжаловать любые вынесенные по нему судебные акты. Чем же обусловлено ограничительное толкование пункта 30 Постановления N 60 и насколько оно верно? Для ответа на поставленный вопрос проведем телеологическое толкование рассматриваемого пункта. Как справедливо отмечает Т.В. Кравченко, практика рассмотрения дел о банкротстве неоднократно выявляла ситуации, когда отдельные лица своими неправомерными действиями специально "наращивают" требования к должнику, чтобы получить контроль за процедурой банкротства в виде большинства голосов на собраниях кредиторов и в дальнейшем - большую часть конкурсной массы. Кравченко Т.В. Споры о банкротстве: правовое положение кредиторов // Новая бухгалтерия. 2011. N 11; http://www.eg-online.ru/article/193280/next2 (дата обращения: 15.09.2013); СПС "КонсультантПлюс". По нашему мнению, наделение кредиторов, заявивших требования к должнику, правом заявлять возражения относительно включения в реестр требований других кредиторов обусловлено следующими соображениями. В процедуре банкротства лицами, аффилированными с должником, нередко совершаются недобросовестные действия. Весьма распространены случаи проведения процедуры банкротства с целью "очиститься" от долгов и избежать платежей по имеющимся обязательствам. При таких "контролируемых" банкротствах очевидно, что о подаче заявления о признании должника банкротом первыми узнают аффилированные с ним недобросовестные кредиторы. Более того, именно один из таких кредиторов может являться заявителем по делу. Это в свою очередь приводит к тому, что требования названных лиц будут включены в реестр до того момента, когда о банкротстве узнают настоящие кредиторы. В связи с этим такой категории кредиторов должно быть скорейшим образом предоставлено право противодействовать недобросовестному поведению аффилированных с должником лиц. Следовательно, кредиторам, только предъявившим свои требования, предоставляется право заявлять возражения относительно включения в реестр требований других кредиторов. Однако может сложиться и обратная ситуация: недобросовестное лицо может заявить заведомо несуществующее требование и, пока суд не откажет во включении его в реестр, получить доступ ко всем материалам дела о банкротстве, включая сведения о финансово-хозяйственной деятельности должника, которые могут быть использованы в самых разных, подчас неправомерных, целях. И если такому лицу предоставить весь круг прав лица, участвующего в деле о банкротстве, результаты его недобросовестных действий могут быть весьма негативными. Столкновение этих двух непримиримых последствий, по-видимому, и привело к принятию сбалансированного решения: предоставить кредиторам, заявившим свои требования к должнику, только право заявлять возражения относительно включения в реестр требований других кредиторов. Но в таком случае данных кредиторов неверно относить к категории лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку они не обладают всеми правами последних. Как при таких обстоятельствах определяется их правовой статус? Закон о банкротстве, помимо лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), выделяет также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35). К ним, в частности, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей должника и другие лица. Различие между лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, провести весьма сложно. Единственной позицией, выраженной в литературе, является разделение рассматриваемых категорий в зависимости от наличия непосредственного материального интереса в исходе дела о банкротстве. У лиц, перечисленных в статье 34 Закона о банкротстве, такой интерес имеется, чего нельзя сказать о тех участниках производства, которые поименованы в статье 35 этого Закона. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Залесского. М., 2003. С. 104. Данная точка зрения небесспорна, поскольку едва ли можно отрицать наличие заинтересованности в исходе дела о банкротстве работников или учредителей должника. (Несмотря на то что в деле участвует представитель, он все равно олицетворяет интерес работников или учредителей. - Прим. авт.) Но для нас важны не предпосылки выделения двух категорий лиц, участвующих в производстве по делу о банкротстве, а его последствия, которые, как представляется, заключаются в следующем. Лица, участвующие в деле о банкротстве, обладают всей совокупностью прав лиц, участвующих в деле, предусмотренных статьей 41 АПК РФ , в то время как права лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, исчерпываются только случаями, прямо указанными в Законе о банкротстве. Так, пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает рассмотрение судом жалоб представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. В силу пункта 1 статьи 162 Закона о банкротстве по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ. Последний из названных пунктов прямо не указывает лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, как управомоченных обжаловать определение об утверждении мирового соглашения, но, поскольку их права могут быть нарушены таким соглашением, они могут быть отнесены к "иным" лицам, упомянутым в данном пункте (см., например, Постановление ФАС СЗО от 03.09.2013 по делу N А05-5802/2012). Таким образом, лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами и жалобами в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в том числе с жалобами на действия арбитражного управляющего и на решения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве), а также обжаловать определение об утверждении мирового соглашения. По нашему мнению, "заявившие" кредиторы могут быть отнесены к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве по следующим соображениям. Особенностью статьи 35 Закона о банкротстве является то, что предусмотренный в ней перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является открытым, поскольку включает указание на "иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве". АПК РФ в свою очередь относит к участникам дела всех заинтересованных лиц . Кредиторы, заявившие свои требования к должнику, несомненно, являются заинтересованными лицами, поскольку Закон о банкротстве признает их интерес в заявлении возражений относительно требований других кредиторов, обжаловании решений собрания кредиторов и действий (бездействия) арбитражного управляющего. Данный вывод поддерживается и судебно-арбитражной практикой. Так, ФАС СЗО отменил постановление суда апелляционной инстанции о прекращении производства по заявлению банка о признании недействительным решения собрания кредиторов. Как указал кассационный суд, суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 3 статьи 60 и пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, которыми предусмотрено право лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжаловать решения собрания кредиторов, нарушающие их права и законные интересы. Суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о том, нарушает ли решение собрания кредиторов права и законные интересы банка. Следовательно, основания для прекращения производства по заявлению у суда отсутствовали (Постановление ФАС СЗО от 26.04.2013 по делу N А21-348/2012). Противоположная позиция отражена в Рекомендациях совместного заседания научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа и Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа, однако такой подход представляется нам неверным по соображениям, приведенным выше. Рекомендации совместного заседания научно-консультативных советов при ФАС Поволжского округа и ФАС Волго-Вятского округа по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), утвержденные президиумом ФАС Поволжского округа 26.04.2010 и президиумом ФАС Волго-Вятского округа 11.05.2010 (вопрос 11 раздела "О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве)") // СПС "КонсультантПлюс". При анализе круга прав, предоставленных "заявившим" кредиторам, нельзя не упомянуть о последнем абзаце пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) и пункте 24 Постановления N 35. Данные пункты предоставляют кредиторам право обжаловать вынесенные в исковом порядке решения судов, на которых основаны требования других кредиторов, а также определения об утверждении мировых соглашений. При этом "заявившие" кредиторы вправе принимать участие в рассмотрении соответствующих жалоб, в том числе представлять новые доказательства и заявлять новые доводы. Резюмируя сказанное, сделаем вывод, что кредиторы, заявившие свои требования к должнику, являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Их права ограничены случаями, прямо указанными в законе (пункт 2 статьи 71, пункты 1 и 3 статьи 60, пункт 4 статьи 15, пункт 1 статьи 162 Закона о банкротстве), с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума ВАС РФ, однако и эти права весьма существенны и предоставляют им действенные способы защиты своих прав и законных интересов.

"Опоздавшие" кредиторы

Далее рассмотрим вопрос о правах кредиторов, требования которых подлежат рассмотрению в следующей процедуре банкротства ("опоздавших" кредиторов). В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении тридцатидневного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Как отмечает Т.В. Кравченко, определение суда, в котором устанавливается только факт пропуска кредитором тридцатидневного срока для предъявления требований к должнику, не является "определением о принятии требования кредитора к рассмотрению". Суд в этом случае не проверяет соответствие формы и содержания заявления кредитора требованиям процессуального закона. При переходе к следующей процедуре банкротства кредитор будет обязан соблюсти требования Закона о банкротстве, предъявляемые к заявлению кредитора в соответствующей процедуре банкротства, например возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов. Следовательно, кредиторы данной категории не могут рассматриваться как кредиторы, предъявившие свои требования к должнику, и в связи с этим не обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В частности, на них не распространяется пункт 30 Постановления N 60, предоставляющий право заявлять возражения относительно требований других кредиторов. Кравченко Т.В. Указ. соч. Поддерживая в целом позицию автора, все же не согласимся с приведенными аргументами. Представляется, что характер определения, выносимого судом при поступлении требования с пропуском тридцатидневного срока, не может определять правовое положение кредитора соответствующей категории. Ничто не мешает суду при вынесении определения о рассмотрении требования в следующей процедуре банкротства проверить соблюдение заявителем положений АПК РФ о форме и содержании соответствующего заявления и прилагаемых к нему документов. Поскольку право на возражение относительно требований может являться важным различием отдельных категорий кредиторов, необходимо в целом исследовать вопрос о значении подобных возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Частью 3 данной статьи предусмотрены те случаи, когда деятельность суда носит активный характер. Так, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Однако, как представляется, принцип состязательности предполагает то, что предмет доказывания и предмет судебной деятельности зависят прежде всего от заявленных требований и возражений на них. Суд разрешает имеющийся между сторонами спор, что не предполагает исследования обстоятельств, на которые стороны не ссылаются. Вместе с тем в деле о банкротстве ситуация меняется, поскольку в нем отсутствует характерное для искового производства деление сторон на истца и ответчика. Напротив, банкротство должника затрагивает интересы кредиторов, работников организации, государственных органов, учредителей юридического лица и других участников гражданского оборота. Суд при рассмотрении дела о банкротстве не может ограничиться только разрешением конкретного спора в зависимости от заявленных требований и возражений, но должен самостоятельно принимать меры по защите прав и законных интересов перечисленных категорий лиц. Подтверждается данный тезис и судебной практикой. Так, в пункте 26 Постановления N 35 указано, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, а признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Таким образом, обоснованность требований кредиторов проверяется судом независимо от того, заявлены ли возражения относительно данных требований, и от содержания этих возражений. Усиливается активная роль суда, следственное начало его деятельности. Возражения должника, кредиторов и арбитражного управляющего не определяют предмет доказывания по обособленному спору и предмет деятельности суда. Значение возражений сводится к некоторой "подсказке" суду проверить обоснованность заявленного требования в том или ином аспекте, но суд вправе отказать в установлении требования по основаниям, не указанным в имеющихся возражениях. По изложенным причинам представляется, что суд при рассмотрении требований может принимать во внимание содержание тех возражений, которые заявлены с пропуском пятнадцатидневного срока (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве), например в форме письменных пояснений . Наши рассуждения могут привести к выводу о том, что кредитор, заявивший требование с пропуском тридцатидневного срока, может быть наделен правом заявлять возражения относительно включения в реестр требований других кредиторов. Подобная позиция нашла отражение в Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2012 по делу N А32-18497/2011 и от 14.01.2011 по делу N А32-47188/2009. Однако, на наш взгляд, подобный подход является не вполне верным. Как представляется, законодательство о банкротстве должно учитывать две тенденции: с одной стороны, обеспечивать скорейшее рассмотрение дела, а с другой - предоставлять защиту лицам, участвующим в деле о банкротстве. Чрезмерное расширение круга лиц, управомоченных возражать против включения в реестр требований кредиторов, приведет к недопустимому затягиванию обособленных споров и к "забрасыванию" суда различными процессуальными документами (возражениями, письменными пояснениями и т.д.). Поскольку значение возражений не так существенно по сравнению с исковым производством, лишение той или иной категории лиц данного права не способно существенно повлиять на их правовой статус. Таким образом, кредиторы, предъявившие требования к должнику с пропуском тридцатидневного срока, не вправе заявлять возражений относительно включения в реестр требований других кредиторов. Вместе с тем "опоздавшие" кредиторы, как и "заявившие" кредиторы, относятся к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), и в связи с этим вправе обращаться в суд в рамках дела о банкротстве с заявлениями, ходатайствами и жалобами, в том числе с жалобами на действия арбитражного управляющего (пункты 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве), а также с жалобами на решения собрания кредиторов, если полагают, что их права нарушены соответствующими решениями (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве). Для иллюстрации последнего тезиса приведем пример из практики ФАС СЗО. Общество с ограниченной ответственностью "Б" обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Р" с жалобой на ненадлежащее исполнение временным управляющим Л. своих обязанностей. Возвращая жалобу ООО "Б", суд первой инстанции отметил, что данное общество не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) с правами, предусмотренными статьей 34 Закона о банкротстве, а является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с правами на ознакомление с материалами дела в части требований кредиторов и возражений на них, участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований и обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований. Суд апелляционной инстанции признал данный вывод правомерным и оставил определение без изменения. Отменяя определение и постановление, суд кассационной инстанции указал на то, что пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве право обращаться с жалобами, в том числе на действия арбитражного управляющего, предоставлено не только лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), но и лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве). В связи с этим кредиторы, заявившие свои требования к должнику с пропуском тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, вправе обращаться с жалобами на действия арбитражного управляющего, если они полагают, что такими действиями нарушены их права и законные интересы (Постановление ФАС СЗО от 23.01.2013 по делу N А21-3243/2012).

Сроки обжалования кредиторами судебных актов

Анализируя вопрос о правах "заявивших" и "опоздавших" кредиторов, нельзя не упомянуть и о следующей проблеме. Если требования кредиторов данных категорий в последующем будут признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, то подлежит ли восстановлению срок обжалования судебных актов, обжаловать которые они ранее не могли? Представляется, что при решении этой проблемы может быть применен по аналогии пункт 30 Постановления N 35. Анализируя вопрос о праве "заявивших" кредиторов обжаловать определения об установлении требований других кредиторов, ВАС РФ указывает, что срок для апелляционного и кассационного обжалования судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется по общим правилам; непредъявление кредитором своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока. Применительно к "заявившим" и "опоздавшим" кредиторам полагаем, что срок обжалования тех судебных актов, обжалование которых становится возможным только после установления требований, должен исчисляться в общем порядке. Сам по себе факт того, что требование кредитора не было рассмотрено на момент принятия обжалуемого им судебного акта, не является достаточным основанием для восстановления срока. Иной подход приводил бы к тому, что кредиторы данных категорий получили бы право обжаловать существенное количество судебных актов, принятых в течение продолжительного периода времени, предшествующего установлению требования, что было бы серьезным затруднением для движения дела о банкротстве. Вместе с тем, если кредитор просит восстановить срок, ссылаясь на то, что незаконный судебный акт принят вследствие недобросовестных действий того или иного участника дела о банкротстве, суд при наличии разумных оснований считать доводы кредитора правомерными может восстановить срок. Представляется, что именно из необходимости защиты интересов добросовестной стороны исходит Пленум ВАС РФ в последнем абзаце пункта 1 Постановления N 63 и пункте 24 Постановления N 35, разъясняя право судов восстановить срок обжалования решения, на котором основаны требования других кредиторов, или определения об утверждении мирового соглашения, вынесенных в исковом порядке.

Заключение

Подводя итог, отметим следующее. В научной литературе приводятся многочисленные классификации кредиторов по делу о банкротстве. В судебно-арбитражной практике сложилась и выделена нами следующая классификация: См.: Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие. М., 2008. С. 56 - 58; Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Науч.-практ. пособие. М., 2013. С. 78 - 83; Ткачев В.Н. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: Учеб. пособие. М., 2006. С. 76 - 77.
  • кредиторы, чьи требования установлены определением арбитражного суда;
  • кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом по существу ("заявившие" кредиторы);
  • кредиторы, требования которых заявлены с пропуском тридцатидневного срока и подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения ("опоздавшие" кредиторы).
Последние две категории кредиторов относятся к категории лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и наделены только теми правами, которые прямо указаны в Законе о банкротстве, в частности обращаться с заявлениями, ходатайствами и жалобами, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего и на решения собрания кредиторов, а также обжаловать определения об утверждении мировых соглашений. При этом "опоздавшие" кредиторы, в отличие от "заявивших" кредиторов, не вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов. Подобная дифференциация правового статуса кредиторов позволяет обеспечить необходимое движение дела о банкротстве с соблюдением прав участвующих в деле лиц.

Шевченко И.М., помощник судьи Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, кандидат юридических наук.

Приветствую вас, уважаемые посетители и читатели моего блога! Продолжаем изучать тему банкротства физических лиц. Многих людей интересует процедура банкротства физического лица. И многим нужна пошаговая инструкция с порядком своих действий при банкротстве.

Возвращаемся к теме статьи…

Возможно возникновение двух ситуаций: представлены два и более проекта реструктуризации, либо не представлено вообще ни одного.

В последнем случае финансовый управляющий на собрании кредиторов ставит вопрос о переходе к процедуре реализации имущества.

Если поступило два и более проекта, то все они выносятся на рассмотрение собрания кредиторов.

План реструктуризации утверждается арбитражным судом. Если собранием кредиторов не был одобрен план реструктуризации, то по ходатайству лица, участвующего в деле, рассмотрение вопроса об утверждении плана может быть отложено с целью его доработки.

В определенном случае арбитражный суд может утвердить план реструктуризации, если он не был одобрен собранием кредиторов. Это при условии, если требования кредиторов в результате реализации этого плана могут быть удовлетворены в большем размере, нежели в результате реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за 6 месяцев. Размер удовлетворения должен составлять не менее 50% размера требований кредиторов.

Если это условие не выполняется или план реструктуризации вообще не был представлен, гражданин объявляется банкротом и вводится процедура реализации имущества.

Реализация имущества гражданина

Эта процедура банкротства физического лица - аналог конкурсного производства в общей процедуре банкротства, применяемой к юридическим лицам.

Срок реализации имущества составляет 6 месяцев с момента принятия такого решения судом с возможностью продления по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Все имущество должника за исключением того, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание, составляет конкурсную массу и подлежит реализации. Так что если единственное жилье должника находится под залогом у банка (ипотека), то участь его весьма незавидна.

Из конкурсной массы по ходатайству должника может быть исключено имущество на сумму 10 тыс. руб.

Гражданин, признанный банкротом, становится по существу бесправным. Ведь финансовый управляющий:

  • осуществляет все права, в т. ч. распоряжение, в отношении имущества, составляющего конкурсную массу;
  • распоряжается средствами гражданина на счетах и вкладах в банках;
  • открывает и закрывает счета гражданина в банках;
  • осуществляет все права участника юридического лица, принадлежащие гражданину;
  • ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

Вдобавок арбитражный суд может временно ограничить право должника на выезд за пределы РФ. Действовать ограничение будет до момента завершения процедуры реализации имущества.

Любая сделка, совершенная гражданином лично в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожна. Он не может сам открывать счета и вклады в банках. За нарушение этого правила кредитная организация несет ответственность. Все свои банковские карты гражданин передает финансовому управляющему, который обязан их заблокировать.

Регистрация перехода прав на имущество осуществляется только по заявлению финансового управляющего.

Если кто-то решит исполнить свое обязательство имущественного характера перед гражданином, такое исполнение производится опять же финансовому управляющему.

Все имущество, составляющее конкурсную массу фиксируется в описи и оценивается и реализуется на торгах. Положение о порядке, условиях и сроках реализации утверждается судом.

Драгоценности, предметы роскоши, имущество стоимостью более 100 тыс. руб., любая недвижимость реализуются на открытых торгах.

Вырученные от реализации средства идут на погашение требований кредиторов. Очередность установлена ст. 213.27 Закона № 127-ФЗ. Причем очереди сведены в две группы. Сперва погашаются требования по текущим платежам, только затем требования конкурсных кредиторов (кликните на схему для увеличения).

Еще раз — что ждет должника после банкротства?

Многие последствия процедуры банкротства были изложены в предыдущей статье. Давайте еще раз пройдемся по ним.

После завершения реализации имущества и окончания процедуры банкротства гражданин освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе и тех, которые не были заявлены в ходе реструктуризации или реализации имущества. Но некоторые требования могут быть предъявлены и после окончания процедуры банкротства физического лица (моральный вред, оплата труда по трудовым договорам, вред, причиненный жизни и здоровью).

Установлены ч. 4 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ случаи, когда освобождение от обязательств не допускается.

Все они связаны с неправомерным поведение должника:

  • привлечение гражданина к административной или уголовной ответственности за фиктивное или преднамеренное банкротство, если эти правонарушения совершены в рамках ведущейся процедуры банкротства;
  • сокрытие сведений или предоставление недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду;
  • незаконные, в т. ч. мошеннические действия гражданина при возникновении и исполнении обязательства, на котором кредитор основывал свое требование о банкротстве физического лица.

То, что должник освобождается от долгов, можно считать «позитивным» последствием. Есть и «негативные». О них я уже говорил в предыдущей статье, кратко повторю и здесь:

  • в течение 5-ти лет с момента окончания процедуры банкротства нельзя взять кредит не указывая о факте реструктуризации или банкротства (фактически - просто нельзя взять кредит);
  • в течение тех же 5 лет гражданин не может снова подать заявление о своем банкротстве (кредиторы могут);
  • в течение 3-х лет с момента окончания процедуры банкротства гражданин не может каким-либо образом руководить или управлять юридическим лицом.

Насколько эти последствия «негативны» - вопрос спорный.

Остается только добавить, что при повторном признании гражданина банкротом по заявлению кредитора, правило об освобождении от обязательств уже не действует. Придется выплатить все.

Банкротиться или не банкротиться? И как не попасть в долговую яму?

Практики пока нет, хотя в ближайшее время ожидается Постановление Пленума ВС РФ по этому вопросу. Пока практики нет банкротиться не советую. Процедура банкротства физических лиц еще не «обкатана» как следует.

Сама процедура для должника достаточно унизительна. Особенно на стадии реализации имущества.

Юридическое лицо в ходе конкурсного производства тоже не функционирует и какая-либо деятельность им уже не ведется. Но то юридическое лицо - структура во многом «виртуальная». У него нет потребностей в жилье, еде, одежде и т. д.

Гражданин - лицо вполне реальное с такими же реальными потребностями. Такое жесткое ограничение в правах гражданина, какое закреплено в Законе № 127-ФЗ, не дает ему шага ступить не спрашивая разрешения (иногда письменного) финансового управляющего.

Если у гражданина нет ничего кроме долгов, то банкротство может быть для него спасением, если... у него есть деньги на эту процедуру. Если он сам собирается подавать заявление о своем банкротстве, ему понадобится 16 тыс. руб. (6 тыс. руб. государственной пошлины и 10 тыс. руб. вознаграждения финансовому управляющему) и еще некоторая сумма на публикацию сведений в ЕФРСБ.

Такие люди, кстати, в большинстве своем становятся такими вот должниками из-за своей финансовой неграмотности. Другая группа должников - это поручители по долгам юридических лиц. Тут ситуация немного другая. За таких должников арбитражные управляющие готовы охотно браться. В отличие от первой категории.

Поэтому я желаю не попадать в такую сложную ситуацию, когда денег нет, но есть долги. Для этого просто нужно стать финансово грамотным. Как? Ищите информацию в интернете, читайте книги на эту тему.

Получилась не только инструкция, которая дает понимание, что ждет должника, но и описание каждой из стадий. Главное здесь — усвоить порядок пошаговых действий. Какие документы собрать (и в каком порядке их собирать), в какой суд идти, а дальше... Дальше от должника уже мало что зависит.

Чтобы вы не тратили время на составление заявления о банкротстве физического лица и некоторых других документов, ходатайств и т. д. я собрал все и отдаю вам... просто так. Кроме того, я приложил две интеллект-карты, которые приводились выше.

Комплект документов включает в себя:

  1. заявление о признании гражданина банкротом (как от имени должника, так и от имени кредитора);
    форма списка кредиторов и должников гражданина;
  2. форма описи имущества гражданина;
  3. ходатайство должника об отсрочке внесения на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему;
  4. ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника;
  5. две интеллект-карты.

Все эти документы для банкротства физических лиц в одном месте я еще не находил.

Конечно, можете поискать в других местах. Некоторые формы документов утверждены Минэкономразвития, что-то уже есть на сайтах арбитражных судов и т. д. Но здесь будет «все в одном».

Берите, пользуйтесь, становитесь финансово грамотными и... до встречи в следующих статьях!



 

Возможно, будет полезно почитать: