Принципы гпп. Кубанское агентство судебной информации

1. Понятие и значение принципов ГПП. Система принципов и классификация принципов

2. Организационно-функциональные принципы ГПП

3. Функциональные принципы ГПП

1) Принципы – основные положение отрасли ГПП отражающие его специфику и содержание.

Значение принципов

Обуславливаю содержание отрасли, охватывают все ее нормы и институты, указывают на цель процесса и на методы достижения этой цели.

Предопределяют общее направление развития отрасли, все изменения и дополнения которые вносятся в законодательство формулируются в первую очередь исходя из принципов отрасли.

Предопределяют характер и содержание деятельности субъектов.

Практическое значение:

Важнейшая гарантия защиты ПиС граждан и организаций.

В свете принципов осуществляется толкование всех норм ГПП

Для применения института аналогии процессуального закона и права.

Система принципов – все принципы ГПП в взаимосвязи и взаимообусловленности составляют систему принципов ГПП.

Нарушение одного из принципов в системе не влечет нарушение тех принципов … непосредственно был связан и может привести к нарушению других принципов.

Понятие системы надо отличать от классификации.

Классификации:

1. По характеру нормативного источника:

1.1. Конституционные (законность гластность, осуществление правосудия только судом)

1.2. Закрепленные в Отраслевом законодательстве (диспозитивности, объективной судебной истины)

2. В зависимости от того в одной или нескольких отраслях действует принцип:

2.1. Межотраслевые

2.2. Специфические отраслевые (диспозитивности)

3. Деление по объекту правового регулирования:

3.1. Организационно-функциональные (судоустройственные) – принципы являющиеся одновременно принципами организации правосудия

3.2. функциональные – определяющие деятельность суда и участников процесса)

4. По способу нормативного закрепления:

4.1. Принципы имеющие текстуальное закрепление – содержание принципа прямо предусмотрено нормой права (состязательности, процессуального равенства)

4.2. Смысловое – отсутствует конкретная норма права, регламентирующая данный принцип, но его содержание выводится путем толкования целого ряда процессуальных норм. (диспозитивности)

Все принципы гражданского процесса имеют нормативное закрепление. Наукой гражданского процесса доктринальные принципы не признаются.

Теория развивается не стоит на месте высказываются предложения о выделении новых принципов (активности суда, процессуальной экономии – как принципа не существует, и признать им нельзя, но есть институты в ГПК которые на эту экономию направлены: процессуальное соучастие, замена ненадлежащего ответчика, участие 3х лиц и иные, подразумевается временные затраты, материальные.)

План ответа на вопрос по принципам:

1. Охарактеризовать принцип исходя из классификации

2. Характеризовать правовое закрепление принципа

3. Раскрыть суть или дать понятие

4. Определить цель и значение принципа

5. Раскрыть гарантии принципа

6. Исключение из принципа

2) Организационно – функциональные принципы осуществления правосудия:

1. Принцип осуществления правосудия только судом (конституционный, текстуальное закрепление, межотраслевой, организационно-функциональный) ст 5 ГПК.

Никакие другие органы и организации не могут вмешиваться в судебную компетенцию и разрешать гражданские дела, отнесенные к ведению суду. Разрешение ГД иными юрисдикционными органами в пределах их компетенции правосудием не является.

Правосудие это функция судебный органов. Гражданское судопроизводство – это деятельность урегулированная нормами ГПП суда, органов принудительного производства по рассмотрению… субъект правосудия только суд. Субъект гражданского судопроизводства являются и лица участвующие в деле и исполняющие судебные акты. Правосудие более широкое понятие, более общее.

Правосудие по ГД осуществляется посредством гражданского судопроизводства.

2. Принцип независимости судей и подчинение их только ФЗ. (текстуально закрепленный, межотраслевой, организационно-функциональный, конституционный). Правовое регулирование – ст. 8 ГПК. Независимость – самостоятельность, невозможность постороннего воздействия. Подчинение только ФЗ – она ограничивает независимость, ставит в определенные рамки. Независимость не ограниченная нормами права это судейский произвол. С другой стороны это важнейшая гарантия принципа независимости. Подчинение только ФЗ не означает что суд должен слепо следовать закону, применяя норму права суд всегда должен оценивать ее на предмет соответствия Конституции. Гарантии принципа независимости судей: закон о статусе судей, о судебной системе и ГПК. Гарантии представляют собой целую систему и составляющими группами являются:

Организационные (несменяемость судей, установлены порядок прекращения, приостановления полномочий судьи, право на отставку, система органов судейского сообщества)

Политические (судья не может принадлежать полит партиям, заниматься иной деятельностью)

Экономические (достойный уровень зп, дополнительные отпуска, обеспечение жильем)

Процессуальные (принцип гласности, принцип непосредственности, институт судебных отводов, правила тайны совещательной комнаты, особый порядок совещания судей в коллегиальном составе, четкие пределы обязательности указаний судов высших инстанций)

Ерков 3 группы гарантий: экономические, политические, правовые.

В концепции судебной реформы внесены положения (ФЦП 2006-2011 гг.):

Запрет на участие адвоката-родственника судьи в делах, в пределах юрисдикции суда

Декларирование доходов судьями

Исключение возможности общения судей с потенциальными истцами, заявителями на досудебной стадии

Перепланировать здание судов

3. принцип гласности. (конституционный, межотраслевой, текстуально закрепленный, организационно-функциональный). Разбирательство дел во всех судах открытое (ст 10 ГПК). Любой желающий может прийти на рассмотрение любого ГД и по присутствовать на этом деле. В ходе процесса участники процесса, общественность имеют право письменно фиксировать ход процесса. Может осуществляться участниками процесса аудиозапись судебного заседания, спец разрешения не требуется, с разрешения суда допускается в судебном заседание видео и фото съемка, трансляция по радио и ТВ. Трудности в реализации принципа гласности:

Пропускной режим зданий судов.

Зал судебных заседаний слишком маленький.

К сожалению законодатель разрешив возможность проведения аудиозаписи судебного заседания не определил процессуальный порядок ее легализации в процессе.

Концепция предлагает сделать аудиозапись обязательной, в арбитражном процессе это обязательно.

Соотношение понятий гласность и транспарентность – открытость, прозрачность, доступность деятельности судебных органов. Цель транспарентности (ФЗ об обеспечении доступа к информации …) противодействие коррупции в судах, взяточничества. Транспарентность более широкое понятие как по содержанию, так и по субъектам. Планируется в концепции:

Создание сайтов судов

Создание ГАС «правосудие»

Онлайн трансляция в зале судебного заседания

Участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи (в арбитражных судах уже создано).

Исключения из принципа гласности – рассмотрение дела с закрытом судебном заседании. Делятся на 2 группы: обязательное (гос тайна, тайна усыновления, удочерения ребенка, и др) – суд обязан провести закрытое, никаких ходатайств не требуется; и факультативные – одно из лиц должно заявить ходатайство (Необходимость сохранения коммерческой тайны, неприкосновенность частной жизни и др, гласное обсуждение которых способно каким-то образом навредить разбирательству дела, либо нарушить права и интересы граждан). Выносится определение, если это факультативное то определение мотивируется.

Закрытое судебное заседания признаки:

Присутствуют только лица, участвующие в деле, при необходимости допускаются свидетели, эксперты переводчики, общественность не допускается ни при каких условиях

Все присутствующие предупреждаются об уголовной ответственности за разглашение сведений

Не допускается фиксация процесса при этом решение суда оглашается публично, за исключением случаев когда это затрагивает права несовершеннолетних. В случае если решение содержит сведения составляющие гос или иную тайну, то эти сведения опускаются при оглашении.

Гарантии гласности:

Устность

Язык судопроизводства

Значение: важнейшая гарантия принципа независимости судей, это средство общественного контроля за деятельностью суда, она способна поднять авторитет суда, усилить ответственность судей, способствовать профилактике правонарушений, повышения уважительного отношения к закону и суду, это одно из проявлений конституционного права каждого свободно искать получать и распространять информацию любым законным способом.

3. принцип равенства перед законом и судом (самим)

4. Принцип языка.(принцип доступности языка общения с участниками процесса) ст 9 ГПК. Судопроизводство ведется на русском языке, либо на гос языке республики. В военных судах только на русском языке.

Ч 2 ст 9 лицам участвующим в деле и не владеющим языком на котором ведется судопроизводство разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать и т.д. на родном языке, либо на любом свободно избранном языке общения, а так же пользоваться услугами переводчика. Ч2 ст 9 нужно толковать расширительно, распространяя ее действия на лиц содействующих отправлению правосудия. С другой стороны ч 2 ст 9 надо толковать ограничительно. Данное правило не нужно распространять на прокурора, ДЛ гос органа, потому что в силу своих должностных обязанностей владеют языком судопроизводства. Заявление об ином следует расценивать как злоупотребление правом. Переводчик предоставляется лицу государством, гос-во должно обеспечить присутствие переводчика в процессе и оплатить его услуги.

Гарантии:

Оплата у слуг переводчика за счет бюджета

Предупреждение об УО за заведомо ложный перевод

Переводчик вводится в процесс до лица, не владеющего языком

Заведомо ложный перевод подтвержденный приговором по УД является основанием для пересмотра дела по новым и ВОО.

Нарушение правил о языке гражданского судопроизводства безусловное основание для отмены судебного акта в судах вышестоящих инстанций.

Значение: является важнейшей гарантией принципов гласности, состязательности, процессуального равноправия, объективной судебной истины, является реализацией конституционного права каждого на пользование родным языком и на свободный выбор языка общения.

3) Функциональные принципы.

1. Принцип законности. Содержание - все ГД должны рассматриваться в соответствии с нормами процессуального права и разрешаться в соответствии с нормами материального права. Ч 2 ст 15 К РФ. В содержание принципа входит правило о том что все субъекты в своей деятельности обязаны считаться с содержанием вступивших в законную силу судебных постановлений, а так же подчиняться законным требованиям, распоряжениям, поручениям, обращениям судов.

Гарантии законности:

Принцип независимости судей

Вся система принципов гражданского процесса в совокупности

Большой объем прав лиц участвующих в деле

Участие в процессе в предусмотренных законом случаях прокурора

Институт пересмотра судебных актов

Сама гражданско-процессуальная форма осуществления правосудия

Нарушение любого принципа ГПП неминуемо влечет за собой нарушение принципа законности.

2. Принцип диспозитивности. Имеет смысловой способ закрепления. Наиболее в общем виде ст 46 К РФ, кот гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, реализуется в ст 3, 4, 35, 39-42, 173 и др. ст. ГПК. Сущность: диспозитивность это основные начала гражданского судопроизводства определяющие качества движущего начал процесса, инициативу, заинтересованных в исходе дела лиц, иначе говоря ГД возбуждаются, прекращаются, переходят из одной стадии в другую главным образом под влиянием инициативы участвующих в деле лиц. В теории и науке есть иные позиции. (Ряд авторов под диспозитивностью понимают право \ возможность участвующих в деле лиц распоряжаться своими процессуальными правами.) Диспозитивность в гражданском процессе является продолжением диспозитивности в ГП. Диспозитивность в ГП есть свобода распоряжения субъективным материальным правом и в гражданском процессе субъект сохраняет в известных пределах эту свободу. Диспозитивность в гражданском процессе является естественным продолжением диспозитивности в ГП.

Лицо само решает будет ли оно защищать материальное субъективное право в суде или нет (на процессуальном языке – будет ли оно обращаться, подавать иск.). если будет то определяет объем защищаемого права (само формулирует предмет иска, требования обращенные к суду), само определяет потенциального нарушителя своего права (определяет надлежащего ответчика), в ходе судебного процесса субъект может отказаться от защиты своего субъективного материального права (отказ от иска), может по иному определить свои материальные права и обязанности (в рамках заключения мирового соглашения).

3. Принцип состязательности. Ч 3 ст 23 К, ст 12 ГПК РФ. Обеспечить полноту представления фактического и доказательственного материала необходимого для полного и правильного рассмотрения и разрешения ГД, а также всестороннее исследование этого материала. 2 компонента: содержательную и формальную. Содержательная сторона – регулирует действия сторон и иных участвующих в деле лиц, а так же суда по собиранию представлению и исследованию доказательств. В гражданском процессе эта деятельность осложнена отсутствием Незаинтересованных в исходе процесса органов, ДЛ, собирающих и обеспечивающих доказательственную базу на досудебной стадии. …… Форма процесса – весь гражданский процесс по конкретному делу построен в форме состязания, противоборства двух сторон с противоположными исключающими друг друга интересами. Состязательность взаимосвязана с активностью суда.

В странах англосаксонской системы права длительное время была распространена концепция чистой состязательности – роль суда в процессе максимально снижена, суд занимает в процессе номинальное положение наблюдателя. Чем выше состязательность, тем ниже активность суда, и наоборот. Концепция чистой состязательности базируется на формальной истине и как правило сопровождается институтом адвокатской монополии. На настоящий момент в странах англосаксонской системе права прослеживается тенденция ограничения состязательных начал, усиление активности суда.

В РФ долгое время суд был излишне активен в процессе доказывания, он мог и должен был собирать доказательства по собственной инициативе в целях установления объективной истины, подменяя своими действиями в процессе доказывания стороны. Усилить состязательность можно только путем ограничения активности суда. При введение в действие ГПК 2002 года целью усиления состязательных начал активность суда в процессе доказывания была ограничена, суду было запрещено собирать доказательства по собственной инициативе. Собирать доказательства д только стороны, суд в этом м только содействовать.

4. Процессуальное равноправие сторон. Ч 3 ст 123, ст 12 ГПК, ряд теоретиков их объединяют в один принцип. Суть: заключается в предоставлении сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов. Это значит что на практике при фактической реализации процессуальных норм по конкретному делу равноправия сторон может и не быть. Очень остро неравенство сторон чувствуется в случаях когда одна из сторон представлена профессиональным субъектом, а другая сторона такой возможности не имеет. Равенство возможностей не означает идентичности прав сторон. Права сторон зачастую дополняют друг друга. Н-р истец может изменить предмет, основания иска, отказаться от иска; ответчик признать иск полностью или в части. Процессуальное равноправие важнейшая гарантия состязательности.

5. Принцип объективной (судебной) истины. Принцип в соответствии с которым движение процесса по конкретному гражданскому делу должно идти в направлении использования всех допустимых средств для достоверного а в случае невозможности вероятного установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Способ закрепления смысловой. В ст 12, 56 ГПК основной смысл.

Истина – знания соответствующие действительности. Получение истины в ГПР затруднено тем что субъекты участвующие в этом процессе заинтересованы в исходе дела. Объективная истина противопоставляется истине формальной. Формальная истина – когда истинным считается то, что доказано в суде независимо от того что было на самом деле. С одной стороны состязательность необходимое условие для установления объективной истины, так как только стороны владеют информацией о действительных обстоятельствах дела. С другой стороны состязательность препятствует становлению объективной истины т.к. стороны являются субъектами заинтересованными. Чем выше состязательность, тем меньше активность суда, а чем ниже активность тем сложнее установить объективную истину. Законодатель должен найти оптимальное сочетание состязательности и активности суда с целью установления объективной истины. В действующем ГПК баланс достигнуть удалось. На практике этот баланс достигается не всегда.

А) право и обязанность суда установить существующие в действительности факты имеющие значение для дела. На этапе подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет круг актов подлежащих доказыванию (предмет доказывания) выносит их на обсуждение, даже если ни одна из сторон на них не ссылалась ч 2 ст 56, ст 48 ГПК. В судебном разбирательстве суд должен обеспечить полное всестороннее объективное выяснение всех обстоятельств дела. при вынесении решения суд определяет какие обстоятельства имеющие значение для дела установлены а какие нет и может возобновить рассмотрение дела (ст 96 ГПК), кроме того в случаях установленных ФЗ суд может выйти за пределы исковых требований.

Б) положения ГПК определяющий порядок работы суда с доказательствами. Обязанность по доказыванию возложена на стороны но суд обязан им содействовать в собирании доказательств. При наличии ходатайства стороны суд может истребовать доказательство, кроме того суд может давать судебные поручения, принять действия по обеспечению доказательства.

Последствия нарушения принципа: отмена судебного акта в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

Т.к. деятельность по установлению действительных обстоятельств дела ограничена во времени и пространстве, а обязанность по доказыванию возложена на стороны, то установление объективной истины не всегда достижимо в процессе.

Препятствия для установления объективной истины:

Запрет на использование определенных видов доказательств (правила об относимости и допустимости доказательств)

Институт признания стороной фактов и обстоятельств

Заочное производство (отсутствует одна из сторон - ответчик)

Институт доказательственных презумпций

Институт процессуальных фикций (заявление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии лица. Правовые последствия: лицо считается присутствующим в судебном заседании, хотя фактически его там нет. Извещение об изменении места жительства, ФИО, и ели он не извещает, то любое извещение в адрес этой стороны считается доставленным)

Гарантии: другие принципы гражданского процесса – состязательность, гласность, устность, непосредственность, непрерывность, независимость судей

Основанием для отмены решения суда является следующее положение: выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

6. Принципы устности, непосредственности, непрерывности. Тесно взаимосвязаны и в совокупности направлены на установление объективной судебной истины.

Устности. Содержание – правила проведения судебных заседаний устанавливающих устную форму общения суда и др участников процесса, исследование доказательственного материала, и доведение до сведения участников процесса и общественности выводы судов суда путем оглашения судебных актов. Ч 2 ст 157 ГПК. Правовое закрепление смешанного характера. Судебное заседание происходит в устной форме, устно судом разъясняются права и обязанности, устно задаются вопросы, разъясняются последствия не совершения тех или иных действий. Форма исследования свидетельских показаний допрос. Письменное показания эксперта устно оглашаются консультации специалиста заслушиваются, а данные в письменной форме оглашаются, оглашаются и акты судов. Значение – устная форма облегчает восприятие, позволяет быстро устранить сомнение, ускоряет процесс судебного разбирательства. Требования к письменной форме фиксации процесса к оформлению процессуальных документов, протоколирования не противоречат принципу устности. Не нарушает принцип.. а напротив дополняет гарантирует его. Требования письменной фиксации обеспечивают возможность защиты прав граждан в вышестоящей инстанции, делают возможность проверки законности и обоснованности судебного акта. Является важнейшей гарантией принципа гласности.

В результате изучения гл. 2 студент должен:

знать

• понятие и сущность принципов гражданского процессуального права, критерии отнесения правового начала к числу принципов гражданского процессуального права;
• состав, систему и классификацию принципов гражданского процессуального права, соотношение между указанными понятиями;
• значение принципов гражданского процессуального права для науки, законотворческого процесса, судебной практики;
• особое положение принципа законности в системе принципов гражданского процессуального права и его значение для достижения целей правового регулирования в сфере гражданского судопроизводства;
• роль принципов состязательности, юридической истины и судейского руководства в развитии и совершенствовании российской модели гражданского судопроизводства;
• сущность и содержание международно признанных принципов гражданского процессуального права (доступность правосудия, гласность судебного разбирательства, разумность сроков судопроизводства по гражданским делам, правовая определенность);
• сущность и содержание национальных принципов гражданского процессуального права (законность, независимость судей, состязательность, диспозитивность, судейское руководство, юридическая истина и др.);

уметь

• оперировать юридическими понятиями и категориями, выработанными наукой гражданского процессуального права в ходе исследования феномена принципов гражданского процессуального права;
• отграничивать близкие по правовой природе явления, существующие в гражданском процессуальном праве: принципы и нормы, принципы и аксиомы, принципы гражданского процессуального права и цели гражданского судопроизводства;
• отграничивать принципы гражданского процессуального права от идей доктринального характера, не имеющих статуса принципов данной отрасли права;

владеть

• навыками анализа различных по функциональной направленности связей между отдельными принципами гражданского процессуального права, существующих между ними в рамках целостного правового образования – системы принципов гражданского процессуального права;
• навыками толкования правовых норм в свете того или иного принципа гражданского процессуального права с целью выявления возможных противоречий или устранения пробелов в правовом регулировании;
• навыками анализа норм различных институтов гражданского процессуального права на предмет выявления в них конкретных проявлений действия того или иного принципа гражданского процессуального права, которые составляют его содержание.

Понятие и значение принципов гражданского процессуального права

Любая самостоятельная отрасль права характеризуется рядом специфических особенностей, которые в общей теории права обычно называют признаками, или чертами, юридического своеобразия. Правовые принципы традиционно рассматриваются в качестве одного из таких признаков.

Понимание категории "принцип" имеет важное значение по ряду причин. Во-первых, не выяснив сущности принципа, невозможно установить, какие идея, начало являются принципом, а какие не могут претендовать на столь высокий статус. Во-вторых, без понимания сущности категории "принцип права" невозможно построение полноценно работающей системы принципов. В-третьих, от понимания сущности принципов гражданского процессуального права зависит взгляд на их функциональную роль. В-четвертых, четкое понимание категории "правовой принцип" необходимо для разграничения принципов права со смежными правовыми феноменами – правовой идеей, аксиомой, нормой права, правовым институтом.

Понятие принципов права довольно глубоко разработано как в общей теории права, и так и в отраслевых правовых науках. В науке гражданского процессуального права вопросы, связанные с теоретическими аспектами проблемы отраслевых принципов, вызывают устойчиво высокий интерес . При этом положения общей теории, касающиеся понятия принципов права, безусловно служат своего рода фундаментом для научных изысканий по вопросу о понятии принципов гражданского процессуального права.

По образному выражению Л. С. Явича, принципы права представляют собой "отправные идеи его бытия", своеобразные "несущие конструкции" механизма правового регулирования, образуют "становой хребет" права как целостного понятия, составляют своего рода "каркас" или "фундамент", на котором "вырастает" здание права в целом и каждой его отрасли в отдельности .

В приведенной дефиниции отчетливо выражена позиция, согласно которой именно принципы, возникнув в недрах правосознания, начинают оказывать регулирующее воздействие на общественные отношения в определенной сфере, а не право рождает принципы в процессе своей эволюции.

С. С. Алексеев определяет принципы права как выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни . В. Н. Ронжин, в целом разделяя подход С. С. Алексеева, рассматривает принципы как нормативно-руководящие положения, которые определяют главные черты и направленность развития форм и содержания права .

В этом определении принцип права представлен как идея, уже воплощенная в праве и преобразованная с помощью правовых средств в нормативно-руководящее начало.

Согласно подходу, предложенному Д. А. Керимовым, принципы права – это научная категория, отражающая в теоретических положениях определенные закономерности развития общественных отношений, направление и основные черты правового регулирования общественных отношений. Иными словами, принципы права не получают выражения, не фиксируются непосредственно в правовых нормах .

В теории гражданского процессуального права с учетом высказанных в общей теории точек зрения возникли три основных подхода.

Сторонники первого подхода (С. Н. Абрамов, К. С. Юдельсон) определяли понятие "принцип" через категорию "основные начала (идеи)", "теоретические положения" . С известной долей условности в отношении данного подхода можно использовать предлагаемый в литературе термин "доктринальный подход". В соответствии с этим подходом принципы носят исключительно доктринальный характер, а значит, не обладают императивностью.

В развернутом виде данный подход представлен в следующем определении процессуальных принципов, предложенном польским процессуалистом В. Берутовичем: "Процессуальные принципы – это директивы (главные идеи), адресованные законодателю и содержащие указания о том, как он должен рационально нормировать ход процедуры, а также адресованные субъектам, принимающим участие в процессе и указывающие им, как они должны интерпретировать предписания процессуального права, чтобы их деятельность, основанная на этих предписаниях, успешно вела к осуществлению по конкретному делу общей функции гражданской процедуры" .

Приверженцы второго подхода (в частности, М. А. Гурвич) придерживались противоположного мнения, согласно которому принцип права – наиболее общая правовая норма . Фактически данный подход подразумевает отождествление принципа права с правовой нормой, поэтому может именоваться позитивистским. С позиции позитивистского подхода принципы – это руководящие начала, выраженные в нормативных актах и обращенные к правоприменителю и другим субъектам права. Таким образом, главная черта принципов – нормативность – подразумевает четкую закрепленность принципов в тексте нормативных правовых актов, которая исключает неоднозначное решение вопроса о том, существует ли данный принцип или нет.

Однако наибольшее распространение получил третий подход (кумулятивный), согласно которому принципы гражданского процессуального права – это одновременно и основополагающие идейные, и нормативно-руководящие начала данной отрасли права (А. А. Мельников, В. М. Семенов, М. К. Треушников, Н. А. Чечина и др.).

Думается, третий подход наиболее точно отражает механизм действия принципов гражданского процессуального права на регулируемые им общественные отношения. Отражаясь в содержании права, принципы тем самым оказывают регулирующее воздействие по трем "каналам": через реализацию соответствующей нормы (или норм) права; в процессе толкования подлежащей применению нормы, критерием которого выступает принцип; через аналогию права при отсутствии нормы, регулирующей конкретное отношение (непосредственное действие принципа) .

Основываясь на приведенных положениях, выработанных общей теорией права, можно сформулировать следующее определение принципов гражданского процессуального права: под принципами гражданского процессуального права понимаются отраженные в нормах гражданского процессуального права основные правила, определяющие построение процесса, его природу, а также перспективы развития и совершенствования отрасли, являющиеся базой для толкования норм гражданского процессуального права и для преодоления существующих в них пробелов. Данная дефиниция включает все основные определяющие признаки понятия "принципы гражданского процессуального права".

Центральным вопросом дискуссии о понятии принципов гражданского процессуального права всегда были и продолжают оставаться критерии, или признаки, наличие которых позволяет относить то или иное положение к числу принципов данной отрасли права. Значимость этого вопроса трудно переоценить, учитывая, что без его решения невозможно четко определить состав принципов и выстроить эффективно работающую систему принципов отрасли. Думается, именно это имеет в виду А. А. Демичев, выделяя среди прочих факторов, определяющих значимость понимания сути категории "принцип права", такой, как восприятие их мобильности . Действительно, о каком единстве представлений относительно состава принципов отрасли может идти речь, если среди ученых нет единства в подходе к определению самого понятия "принцип права"? Между тем подход к определению данного понятия как раз и подразумевает достижение консенсуса по поводу его (принципа права) конститутивных признаков. Отсюда многочисленные варианты состава принципов отрасли, встречающиеся в литературе, в которых различные ученые по-разному решают вопрос о включении того или иного начала в состав принципов отрасли. Очевидно, отсутствие единого научного подхода негативно сказывается и на нормативном закреплении принципов, причем как минимум в двух вариантах: включение в состав принципов идей, которые таковыми не являются, и наоборот, исключение из нормативной ткани основополагающих начал, которые отвечают всем признакам, характеризующим понятие "принцип права" (делегализация принципа).

Остановимся более подробно на признаках, характеризующих феномен принципов права.

1. Принципы гражданского процессуального права –это основные, наиболее общие правила, на основе которых осуществляется правосудие по гражданским делам. Слово "правило" в данном случае призвано подчеркнуть, что принцип гражданского процессуального права – не отдельно взятая идея, требование, хотя бы даже и являющиеся стержневыми для данной отрасли права, а всегда некоторая совокупность взаимосвязанных идей, требований, положений, суммарно выражающих сущность главной, принципиальной идеи и в своем единстве образующих содержание правила, которое и есть не что иное, как принцип гражданского процессуального права.

Что же касается эпитетов "основные", "наиболее общие", "фундаментальные", то они указывают на значение, которое призваны играть принципы, во-первых, в правовом регулировании как отдельных процессуальных вопросов, так и гражданского судопроизводства в целом; во-вторых, в повседневной практической деятельности по отправлению правосудия по гражданским делам. В обоих указанных аспектах эту роль трудно переоценить, ведь, о каком бы принципе гражданского процессуального права ни шла речь, каждый из них охватывает своим регулирующим воздействием тот или иной ключевой, кардинальный вопрос процессуальной деятельности, складывающийся из целого ряда более частных вопросов. И в этом смысле, подобно тому как трудно представить себе осуществление деятельности по отправлению правосудия в условиях, когда не определены основные исходные параметры этой деятельности (не решены ключевые вопросы процесса), трудно представить себе и существование процессуального регламента, в котором отсутствуют нормы, фиксирующие принципы процессуального права.

2. – это отраженные в нормах данной отрасли права фундаментальные правила по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам (нормативность, или нормативный характер, принципов гражданского процессуального права). Данный определяющий признак состоит в том, что положение, идея, требование становятся принципами права лишь тогда, когда они выражены в самом праве. Принцип права как руководящая идея, основополагающее начало отличается от научных и философских принципов тем, что требует закрепления в нормах права, ибо нуждается в специальной защите, обеспеченной силой государственного принуждения . По меткому замечанию Т. В. Сахновой, растворяясь в праве и в его различных элементах, принципы тем не менее не утрачивают своего собственного "Я" и не сливаются с нормой права или правовым институтом .

С признаком нормативности принципов гражданского процессуального права тесно связан вопрос о форме выражения принципов гражданского процессуального права в источниках данной отрасли права.

В общей теории права по этому признаку проводится классификация принципов на сформулированные в определенных нормах права (непосредственное закрепление), или принципы-нормы, и принципы, выводимые из норм (косвенное закрепление), действующие в качестве "скрытых" в нормах общих правовых положений. Причем в основе выделения принципов первого вида лежит способ закрепления принципов в праве, именуемый в науке текстуальным, а в основе выделения второго – способ, который принято называть смысловым (К. П. Уржинский, Р. З. Лившиц, В. И. Никитинский, С. С. Алексеев).

С учетом приведенной классификации можно сказать, что форма выражения принципов гражданского процессуального права также может быть двоякой:

• – ряд принципов гражданского процессуального права сформулирован в виде конкретных принципов-норм (принципы осуществления правосудия по гражданским делам только судом, независимости судей и подчинения их только закону, гласности, равенства граждан и организаций перед законом и судом, процессуального равноправия сторон, непосредственности, непрерывности, государственного языка судопроизводства и др.);
• – некоторые принципы гражданского процессуального права выражены в ряде наиболее общих положений нескольких институтов отрасли (принципы законности, состязательности, доступности судебной защиты, диспозитивности, юридической истины, судейского руководства процессом, процессуальной экономии и др.).

Однако значение формы выражения принципа в праве для выяснения его содержания и значения не стоит преувеличивать: обе разновидности принципов гражданского процессуального права (и принципы-нормы, и принципы, выраженные в ряде норм) раскрывают свое содержание во всех тех положениях права, которые испытывают на себе влияние данного принципа. Поэтому следует полностью согласиться с мнением В. М. Семенова о том, что действительное содержание принципа-нормы значительно шире, чем его формулировка, поскольку оно не ограничивается только формулировкой этого принципа в конкретной норме, а выражается и в других нормах права, сформировавшихся под влиянием данного принципа . А из этого прямо вытекает, что действие содержания каждого принципа-нормы распространяется далеко за пределы данной нормы и влияет на другие нормы и положения права .

• 3. Принципы гражданского процессуального права индивидуализируют отрасль права, являющуюся сферой их влияния, т.е. наряду с такими фундаментальными характеристиками, как предмет и метод гражданского процессуального права, предопределяют специфику данной отрасли права как самостоятельного правового образования в системе российского права.
• 4. Принципы гражданского процессуального права – это правовые идеи, положения, начала, которые пронизывают все нормы и институты данной отрасли права; иными словами, – имеют определяющее значение для всей системы процессуальных институтов . Д. А. Фурсов, говоря о данной характерной черте принципов, отмечает, что принципы непременно имеют отношение ко всем институтам и нормам процессуального права, а не только к той или иной их части . Соглашаясь с данной позицией по существу, хотелось бы отметить два обстоятельства. Первое: как определить, имеет ли принцип отношение ко всем институтам и нормам процессуального права, учитывая, что это отношение может быть не только прямым и явным, но и косвенным (неочевидным)? Например, вряд ли можно оспаривать значение института отвода судей как одной из гарантий принципа независимости судей (ст. 16, 17, 19 ГПК). Однако при более пристальном рассмотрении в этом институте обнаруживают свое действие как минимум еще три принципа – законность, состязательность и диспозитивность. Другой пример: в нормах института судебных расходов наиболее ярко проявляет себя принцип доступности правосудия, что, однако, не мешает действию в рамках этого института и таких принципов, как судейское руководство и диспозитивность. Второе обстоятельство: из буквального толкования данного признака следует, что на примере любой нормы или института процесса можно проследить действие любого (или всех сразу) принципа гражданского процессуального права или же то, что какой-либо отдельно взятый принцип находит свое отражение во всех без исключения нормах и институтах гражданского процессуального права.

Оба варианта толкования представляются сомнительными. Существует множество примеров, когда какой-либо из принципов наиболее ярко раскрывается в одном из институтов гражданского процессуального права (например, принцип гласности – в институте судебного разбирательства); другой принцип пронизывает содержание целого ряда институтов права (например, принцип диспозитивности). Речь, как представляется, должна идти о сквозном (объединительном, системном) действии принципов, в рамках которого каждый из них отвечает за конкретный, значимый с точки зрения достижения целей правосудия, "участок" (сегмент) правового регулирования процессуальных правоотношений. Иными словами, значение каждого принципа не должно исчерпываться действием в рамках какого-либо одного института, а напротив, должно определяться его взаимодействием с остальными принципами и влиянием всей системы принципов в целом на течение, алгоритм гражданского судопроизводства . Оказывая влияние на одну критически значимую сторону процесса, принцип оказывает опосредованное действие на нормы и институты, регулирующие другие важные стороны судопроизводства. Не секрет, что прямое действие принципов устности, непосредственности и непрерывности ограничено рамками стадии судебного разбирательства. Однако это не является помехой для опосредованного влияния указанных принципов на нормы "близлежащих" институтов, прежде всего – судебных доказательств и судебного решения. Таким образом достигается своеобразный удвоенный системный эффект: действие системы отрасли права усиливает действие системы принципов, тем самым придавая каждому из принципов свойство всеобщности в рамках данной конкретной отрасли права.

5. Принципы гражданского процессуального права представляют собой системно организованные основополагающие начала. Данный признак, именуемый также системностью, является по сути выражением способа существования принципов отрасли права и во многом перекликается с предыдущим. Системность означает, что только через объективные связи между отдельными принципами, их обусловленность, взаимозависимость и внутреннюю согласованность межу собой возможно эффективное воздействие принципов на право, а значит, и воздействие права на регулируемые им общественные отношения.

В литературе предлагаются и другие варианты состава признаков, определяющих сущность понятия "принцип права". Так, по мнению Д. А. Фурсова, принципами гражданского и арбитражного процессов могут признаваться лишь те идеи, которые одновременно соответствуют следующим пяти признакам:

• – отражают сущность отраслевых процессуальных отношений;
• – определяют пределы отраслевого процессуального регулирования;
• – устанавливают основные связи между отраслевыми нормами и институтами;
• – имеют непосредственное или опосредованное отношение ко всем отраслевым институтам, а не какой-либо их части;
• – закреплены в нормативных правовых актах, имеющих преимущественно кодифицированную форму .

Думается, не все предлагаемые Д. А. Фурсовым признаки имеют бесспорную гносеологическую ценность, являются значимыми для раскрытия сущности категории "принцип права", некоторые нуждаются в конкретизации. Так, первый признак подразумевает связь между принципами отрасли и сущностью отраслевых процессуальных отношений. По нашему мнению, принципы влияют на правоотношения в рамках того нормирующего воздействия, которое они оказывают на конкретную предметную область, в данном случае – на гражданское судопроизводство. Так, принцип диспозитивности во многом обусловливает динамизм гражданских процессуальных правоотношений как один из характерных признаков этой разновидности правовых отношений. Второй признак содержит оценочное понятие "пределы отраслевого процессуального регулирования", не вполне ясен механизм действия этого признака, особенно если учесть существование общеправовых и особенно межотраслевых принципов. По сути же, представляется, что смысловая нагрузка второго признака вполне охватывается индивидуализирующей ролью принципов как одной из черт юридического своеобразия отрасли. Закрепление принципов в нормативных правовых актах, имеющих преимущественно кодифицированную форму, на наш взгляд, характеризует специфику нормативного выражения, а не сущность принципов права, поэтому имеет важное, но все-таки второстепенное по отношению к признаку нормативности значение.

Одной из проблем, связанных с понятием принципов, является проблема их разграничения с другими правовыми феноменами, прежде всего – с нормой права, аксиомой права, правовым институтом, целями гражданского судопроизводства. Важность этой проблемы очевидна, поскольку без ее решения существует опасность обесценивания принципов, которое, в свою очередь, грозит разбалансировкой всего механизма правового регулирования, что является безусловно недопустимым.

Говоря о соотношении принципа права и правовой нормы, следует подчеркнуть несколько свойств принципов как наиболее общих нормативных предписаний, а именно: их регулирующее воздействие на нормы и институты, границы которого определяются функциональной ролью конкретного правового принципа; всеобщность; обращенность как к правоприменителю и другим субъектам права, так и к законодателю; и, наконец, закрепленность в тексте нормативных правовых актов, обладающих высшей или повышенной юридической силой, прежде всего Конституции, федеральных конституционных законах и кодифицированном нормативном правовом акте, применительно к гражданскому процессуальному праву – в ГПК.

Аксиомы гражданского процессуального права определяются в литературе как наиболее устойчивые правила, неизменные по своему содержанию, выработанные общественно-исторической практикой гражданского судопроизводства .

Различие между аксиомами права и принципами права, по-видимому, необходимо проводить по двум критериям – происхождению и назначению. Аксиомы, как следует из приведенного определения, отражают общечеловеческую сущность гражданского процессуального права, в то время как принципы выступают выражением идеологической составляющей права. Например, гражданско-процессуальная аксиома "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается" (ч. 1 ст. 56 ГПК) представляет собой результат эволюции правовой культуры социума в сфере доказывания, выражает ставший общепринятым и общепризнанным вариант распределения обязанности по доказыванию. Принцип же состязательности, нормативное выражение которого включает и приведенную аксиому, является воплощением в гражданском судопроизводстве правовой идеи активности сторон в доказательственной деятельности.

Назначение аксиом и принципов различно. Если принципы, по образному выражению Д. А. Фурсова, определяют каркас идеальной модели процессуального регулирования, то аксиомы позволяют с учетом сложившегося столетиями опыта безошибочно раскрывать содержание процессуальных норм и институтов, предупреждать ошибки в их толковании . Аксиомы задают не общий порядок рассмотрения судебных споров, а логику, обоснованное построение суждений по поводу содержания отдельных применимых норм, их связей между собой . В связи с этим правильным представляется мнение Э. И. Мишутиной о том, что именно аксиомы, отражая уже установленные и достоверные знания, являются первичной формой нормативного выражения гражданско-процессуальных правовых ценностей .

Недопустимо смешение принципов и функций права. Несмотря на тесную связь между собой, это разноуровневые понятия, которые имеют различное назначение, выраженное в научных дефинициях этих понятий. Принципы представляют собой исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права . Функции же права определяются в науке как наиболее существенные направления и стороны его воздействия на общественные отношения, в которых раскрываются общечеловеческая и классовая природа, а также социальное назначение права.

Таким образом, можно констатировать: принципы носят статический и одновременно объективный характер, поскольку отражают идеальную модель развития общественных отношений в определенной сфере правового регулирования, будучи при этом детерминированы правовой природой регулируемых отношений. Функции же, напротив, – категория более динамичная и в то же время тяготеющая к субъективному праву. Функции призваны воздействовать на поведение людей путем определения правового статуса участников правоотношений, а не определять идеальную модель регулируемого правоотношения. Иными словами, если принципы – это идеи права, то функции – образ действия права, способ организации правовых связей участников правоотношений. В конечном счете диалектика взаимосвязи функций и принципов в сфере гражданского судопроизводства сводится к тому, что процессуальные функции обеспечивают практическую реализацию идей, закладываемых принципами гражданского процессуального права, через конкретные процессуальные действия участников гражданских процессуальных правоотношений.

В гражданском процессуальном праве правильное понимание диалектического соотношения функций права и принципов права порождает дискуссии о целесообразности выделения некоторых принципов, например судейского руководства и процессуального формализма. При этом, думается, обоснованным является мнение ученых, считающих, что судебное руководство необходимо рассматривать и как принцип гражданского процессуального права, и как его функцию . Процессуальный же формализм, как нам представляется, есть средство реализации положений различных принципов, прежде всего принципа судейского, или формального, руководства.

Крайне важно установить соотношение между целями гражданского судопроизводства и принципами гражданского процессуального права. Ведь и те, и другие воплощают в концентрированном виде представления общества о правосудии по гражданским делам как справедливом судопроизводстве, обеспечивающем эффективную защиту прав, вносящем целесообразную с позиции общественных интересов упорядоченность в общественные отношения .

Наиболее правильным представляется мнение ученых, которые указывают на соподчиненность целей и принципов, имея в виду разный уровень обобщений, содержащихся в нормах, закрепляющих целевые установки и принципы, в результате чего по отношению к общим задачам и целям судопроизводства принципы являются целевыми установками более низкого уровня . Применительно к гражданскому процессуальному праву правильность данного подхода можно проиллюстрировать на двух примерах. Средством достижения целевой установки правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК) является принцип юридической истины (ст. 12 ГПК), а средством достижения цели своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК) – принцип разумности сроков гражданского судопроизводства (ст. 61 ГПК).

Значение принципов гражданского процессуального права проявляется в их функциональной роли и ценностной характеристике (аксиологическом аспекте).

Истоки функциональной роли напрямую связаны с нормативностью принципов, их регулирующим свойством. На наш взгляд, применительно к принципам гражданского процессуального права справедливо утверждение В. М. Семенова о том, что, имея нормативное выражение, они способны выполнять функции отрасли права в составе всей правовой материи . Функции гражданского процессуального права можно определить как основные направления воздействия гражданского процессуального права на опосредуемые им общественные отношения в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, предупреждения правонарушений и правового воспитания граждан.

В то же время, опять-таки благодаря свойству нормативности, принципы гражданского процессуального права опосредованно (через функции отрасли права) выполняют функции норм данной отрасли права, в которых они выражены. Под функциями норм гражданского процессуального права, очевидно, следует понимать основные направления регулирующего воздействия норм гражданского процессуального права на поведение субъектов гражданских процессуальных правоотношений, нацеленные на достижение задач гражданского судопроизводства посредством организации конструктивной процессуальной деятельности всех его участников.

Таким образом, в самом общем виде функциональную роль принципов гражданского процессуального права можно определить как совокупность основных "рычагов", или "каналов", воздействия принципов гражданского процессуального права на наиболее существенные параметры данной отрасли, определяющие ее текущее состояние.

По большому счету, существуют две основные сферы проявления функциональной роли принципов гражданского процессуального права – нормотворчество и правоприменение. В связи с этим справедливо замечание Т. В. Сахновой о том, что именно принципы – мерило правопонимания и опора правоприменения .

Правосозидателъная, или нормотворческая, функция принципов видится нам в следующем: принципы гражданского процессуального права направляют по своему руслу правовое регулирование наиболее важных вопросов, связанных с отправлением правосудия по гражданским делам: если сферой влияния всех принципов гражданского процессуального права считать гражданское судопроизводство, то каждый отдельный принцип имеет также сферу своего регулирующего воздействия, т.е. такую область правового воздействия, иначе говоря, сторону процесса, на правовое регулирование которой он оказывает преимущественное влияние. Так, принципы состязательности и юридической истины оказывают наиболее существенное влияние на регулирование деятельности по доказыванию юридически значимых обстоятельств гражданских дел, принцип судейского руководства – на регулирование правового положение суда в гражданском процессе, принцип диспозитивности – на регулирование правового положения субъектов процесса, лично заинтересованных в исходе дела в суде, и т.д.

С правосозидательной очень тесно связана еще одна функция принципов гражданского процессуального права – прогностическая. Принципы позволяют не только оценить существующее состояние процессуального регламента, но и дают возможность уяснить перспективы развития гражданского процессуального права, пути совершенствования данной отрасли права. В качестве наглядных подтверждений данного тезиса можно рассматривать практически все кодификации в области гражданского судопроизводства в России как прошлых эпох (Устав гражданского судопроизводства 1864 г., ГПК РСФСР 1923 г. и ГПК РСФСР 1964 г.), так и современную (ГПК 2002 г.), а также попытки реформирования законодательства о гражданском судопроизводстве путем внесения изменений и дополнений в действующий процессуальный регламент, например реформу ГПК РСФСР, предпринятую в 1995 г. В связи с этим следует, очевидно, согласиться с Т. В. Сахновой в том, что принципы никогда не могут быть вполне реализованы в действующем праве, они должны давать определенную свободу дальнейшему развитию права, быть устремленными в будущее . Но это отнюдь не отменяет всей важности учета наиболее прогрессивных с точки зрения идеальной модели правосудия по гражданским делам идей и начал при формулировании новых норм и институтов гражданского процессуального права, если, конечно, такие идеи и начала имеют корни в реальных общественных отношениях.

Одной из ключевых функций, выполняемых принципами гражданского процессуального права, безусловно, является правоприменительная функция. Принципы гражданского процессуального права оказывают существенное влияние на формирование судебной практики по вопросам, входящим в сферу их регулирующего воздействия. Говоря более конкретно, принципы:

• – помогают уяснить смысл и значение действующих гражданских процессуальных норм и поэтому выступают в качестве одного из ключевых критериев толкования норм гражданского процессуального права;
• – помогают преодолевать пробелы путем применения аналогии процессуального права, иными словами, дают правоприменителю возможность действовать исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 6 ст. 1 ГПК).

Идентификационная (индивидуализирующая ) функция носит собирательный характер в том смысле, что в ней в концентрированном виде выражается роль принципов гражданского процессуального права и в сфере нормотворчества, и в сфере правоприменения. Как уже отмечалось выше, принципы гражданского процессуального права, будучи нормативно-руководящими началами (истоками) отрасли, играют роль его "несущей конструкции", вокруг которой сооружается, формируется вся система гражданских процессуальных норм. Именно этим обстоятельством объясняется то, что принципы права наряду с предметом, системой и методом правового регулирования являются чертами юридического своеобразия отрасли права, иначе говоря, выражают (отражают) его природу и основные черты.

Наконец, обеспечительная, или гарантирующая, функция принципов состоит в том, что они призваны обеспечивать реализацию целей и задач гражданского судопроизводства.

Сферой проявления гносеологической функции принципов гражданского процессуального права является прежде всего наука гражданского процессуального права. Едва ли будет преувеличением сказать, что принципы гражданского процессуального права активно влияют на развитие науки гражданского процессуального права. Процессуальная теория рассматривает, изучает, анализирует и оценивает существующий гражданский процессуальный регламент прежде всего с позиций принципов гражданского процессуального права; сквозь призму принципов гражданского процессуального права процессуальная наука подходит и к оценке процессуальных норм, содержащихся в источниках материальных отраслей права; наконец, принципы гражданского процессуального права существенно влияют и на формирование категорийного и понятийного аппаратов науки гражданского процессуального права.

Что касается ценностной характеристики, или аксиологического аспекта, принципов гражданского процессуального права, то она напрямую связана с отношением людей к праву как социальной ценности и правовым принципам как концентрированному выражению того позитивного опыта, который наработан человечеством в правовом регулировании гражданского судопроизводства В отличие от функциональной роли, ценностная характеристика проявляется прежде всего в сфере правосознания и правовой культуры и состоит в следующем:

• – принципы гражданского процессуального права помогают обеспечивать континуитет (преемственность) в развитии гражданского процессуального права, а значит, совершенствовать гражданский процессуальный регламент, сохраняя все лучшее, что было наработано наукой гражданского процессуального права и судебной практикой за все время существования гражданского судопроизводства как самостоятельной формы осуществления правосудия;
• – принципы гражданского процессуального права оказывают воздействие на правосознание граждан, или на правовую идеологию, через правовое воспитание, которое пронизывает различные формы реализации права (применение, использование, исполнение и соблюдение) и охватывает как тех, кто использует, применяет нормы права (профессиональное правосознание), так и тех, по отношению к кому применяются нормы права (обыденное или массовое правосознание).

В результате в обществе наблюдается формирование преобладающих взглядов на эффективность и доступность судебной формы защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов многообразных материальных правоотношений в сфере гражданского оборота. Совершенно очевидно, что такие преобладающие оценки складываются во многом под воздействием принципов гражданского процессуального права, особенно таких как независимость судей и подчинение их только закону, доступность правосудия, состязательность, установление истины. В связи с этим невозможно отрицать тот факт, что принцип есть идеологическая категория.

Итак, принципы гражданского процессуального права выражают выработанные в ходе многовековой истории человечества правовые взгляды (идеалы) современного общества и государства на цели и задачи, способы и средства деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению отнесенных законом к их компетенции гражданских дел.

Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. Оришич Е. Г. Принцип судебного руководства в гражданском процессе (проблемы теоретического осмысления) // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008. С. 573– 574.

Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 78.

Согласно другой точке зрения цели гражданского судопроизводства и принципы гражданского процессуального права находятся на одном уровне в системе правовых понятий, между ними существует не вертикальная, а горизонтальная связь, поскольку цель определяет направление процессуальной деятельности, а принципы являются способами (методами) ее осуществления (см.: Демидов И. Ф. Понятие принципов уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1989. С. 138–139).

Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 16.

Сахнова Т. В.

Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 85.

Гражданская процессуальная деятельность базируется на определенных исходных положениях, которые отражают ее наиболее характерные свойства и основы осуществления. Такие положения называют принципами гражданского процесса, которые объективны по своему содержанию. Они определяются теми экономическими и социальными реалиями, которые существуют в обществе и отражают уровень его развития. Эти принципы носят нормативный характер, т.е. они закреплены в нормах права. Подавляющее большинство принципов российского процессуального права закреплены в Конституции.

3) состязательности и равноправия сторон;

4) непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства.

Во вторую группу принципов входят:

1) осуществление правосудия только судами (ст. 5 ГПК);

2) принцип разумности (ст. 6.1 ГПК);

3) равенство всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК);

4) единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст. 7 ГПК);

5) независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (ст. 8 ГПК, ст. 120 Конституции);

6) государственный язык гражданского судопроизводства (ст. 9 ГПК);

7) гласность судебного разбирательства (ст. 10 ГПК, ст. 123 Конституции*);

8) неприкосновенность судей.

Вместе с тем следует признать, что общепринятой системы принципов в настоящее время не сложилось. В связи с этим в литературе можно встретить авторские суждения, выдаваемые за принципы. Такое положение вызвано как внешними, так и внутренними факторами. Например, в связи с ратификацией в 1998 г. Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., некоторые авторы стали выделять принцип правовой определенности, сформировавшийся под воздействием правовых позиций, вырабатываемых Европейским судом по правам человека.

2.3. Принципы организации правосудия

Принцип законности (ст. 15 Конституции, ст. 1, 2, 11 ГПК и др.). Под этим принципом в гражданском процессуальном пра-ве понимается точное и неуклонное применение законов компе-тентными органами государства, соблюдение (исполнение) всеми участниками процесса, государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами и граж-данами предписаний Конституции, законов и соответствующих им иных нормативных актов. Основные положения этого принци-па закреплены в ст. 15 Конституции.

Утверждение верховенства закона во всех сферах государственной и общественной жизни возможно лишь при условии по-следовательного проведения в жизнь принципа законности. Так, в ч. 1 ст. 15 Конституции сказано, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные акты не должны противоречить Консти-туции.

Положение о прямом действии Основного закона государ-ства имеет принципиальное значение для правоприменительной практики. Оно прямо предписывает руководствоваться закре-пленными в нем нормами в случаях, когда отраслевое законода-тельство содержит те или иные пробелы либо противоречия, что особенно характерно для законодательства переходного периода. Часть 2 ст. 15 Конституции устанавливает общий характер дей-ствия принципа законности — обязанность органов государствен-ной власти, ОМС, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию и законы.

Принцип законности закреплен и в целом ряде других статей Конституции (ст. 4, 10,16,19 и т.д.); применительно к гражданско-му процессу он зафиксирован и развит также в многочисленных нормах гражданского процессуального права. Положения прин-ципа законности многообразны, они все время модернизируются и совершенствуются. Например, в ч. 2 ст. 120 Конституции сказа-но: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».

Действие этого конституционного пра-вила распространяется на любые акты любого органа или долж-ностного лица — указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания, постановления и распоряжения Пра-вительства РФ, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждении и предприятий, акты субъектов РФ, ОМС, исполнительных органов и общественных объединений.

Принцип диспозитивности (ст. 3, 4, 39, 44, 137 ГПК). Диспозитивность (от лат. disponio — располагаю, устраиваю) — это один из основных гражданских процессуальных принципов, предоставля-ющий возможность распоряжаться процессуальными средствами защиты. Стороны и другие участвующие в деле лица могут сво-бодно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Суд содействует им в реализации этих прав и контроли-рует законность их распорядительных действий, поскольку юри-дическая некомпетентность сторон и других участвующих в деле лиц может осложнить осуществление защиты ими своих прав и законных интересов. Свобода участников процесса, выраженная в возможности распоряжаться предоставленными материальными правами и процессуальными средствами их защиты, обусловлена свободой прав личности, гарантированных Конституцией.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увели-чить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК). Лишь в граждан-ском процессе стороны вольны в выборе решений по спорным во-просам материального права, а также оказании влияния на дина-мику процесса при помощи процессуальных средств.

Принцип диспозитивности определяет также содержание норм ГПК, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, норм об альтернативной и договорной подсудности и др.

Действие принципа диспозитивности имеет свои особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотно-шений.

Принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК, ст. 123 Конституции). В соответствии с данным принципом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе со-стязательности и равноправия сторон. В первую очередь принцип состязательности реализуется в процессе доказывания.

В общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказыва-ния в исковом производстве состоит в следующем:

1) суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств;

2) стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на ко-торые они ссылаются как на основания своих требований и воз-ражений;

3) от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязатель-ном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представ-лять ли доказательства в обоснование своих требований и возра-жений, вести процесс самостоятельно или через своего предста-вителя и т.д.).

Уклонение от участия в состязательном процессе может по-влечь неблагоприятные последствия для уклоняющейся стороны. Кратко принцип состязательности в гражданском судопроизвод-стве можно выразить фразой: «Не доказал — значит, проиграл».

Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства (ст. 157 ГПК). Непосредственность судебного разбирательства является принципиальным положением и важ-нейшей гарантией постановления обоснованного решения. Для того чтобы вынести законное и обоснованное решение и оградить судей от посторонних влияний при исследовании доказательств, закон формулирует требование, согласно которому суд первой ин-станции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследо-вать доказательства по нему.

Непосредственность тесно связана с устностью, сущность которой заключается в том, что при судебном разбирательстве все материалы, имеющие значение для дела, все процессуальные действия и все вопросы, возникающие в ходе него, излагаются, об-суждаются или совершаются в устной форме, и суд должен выслу-шать устные показания допрашиваемых лиц, огласить протоколы и иные документы, заслушать в устной форме и обсудить объяс-нения, ходатайства и заявления сторон, выслушать судебные пре-ния, огласить принятые им решения и т.д.

Судебное разбирательство — это производство, протекающее в форме судоговорения. Именно в ходе судоговорения судьи и участники процесса узнают об обстоятельствах дела, доказа-тельствах, представленных каждой из сторон для обоснования своей позиции по делу. Устность — это отдельный, самостоя-тельный принцип судопроизводства, наполненный собственным содержанием и не совпадающий с непосредственностью в своих конкретных проявлениях. В отличие от последней, требующей от суда получать и исследовать первоначальные доказательства, уст-ность распространяет свое действие как на первоначальные, так и на производные доказательства.

Она шире непосредственности и в том отношении, что характеризует все судебное разбиратель-ство, тогда как непосредственность касается только судебного следствия. Однако устному восприятию доступны не все виды до-казательств, а только те, которые облекаются в форму показаний. Ни вещественные, ни письменные доказательства не могут быть восприняты в устном виде. В данном случае устность выражает-ся в том, что названные доказательства полностью или частично оглашаются.

Итак, устность создает необходимые условия для того, чтобы процесс был гласным, а материалы судебного разбирательства стали достоянием населения, чтобы судьи имели возможность непосредственно воспринимать те или иные данные из перво-источника, а участники процесса — активно исследовать доказа-тельства.

Непрерывность судебного разбирательства, так же как и непо-средственность и устность, является важнейшей гарантией объ-ективности выводов суда. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до от-ложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Функциональные принципы гражданского процесса

Осуществление правосудия только судами (ст. 118 Конститу-ции, ст. 5 ГПК). Осуществление правосудия только судом — прин-цип, закрепленный в ст. 118 Конституции, применительно ко всем видам деятельности судебной власти. Судебную систему в Рос-сии составляют КС РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды. Кроме того, судебные органы в силу специфики организа-ции и процессуальной формы деятельности поставлены в особые условия, что дает им возможность разобраться в сложнейших об-стоятельствах, правильно истолковать и применить закон, выне-сти законное, обоснованное, справедливое решение.

Все это имеет весьма важное принципиальное значение для выделения суда как органа государства, специально предназначенного для выпол-нения функций правосудия. Поскольку государство возложило осуществление правосудия только на суд, оно категорически за-прещает кому бы то ни было заниматься судебной деятельностью и применять государственное принуждение к правонарушителям в форме правосудия. В соответствии со ст. 118 Конституции пра-восудие осуществляется только судом.

Данное положение конкре-тизируется в ч. 1 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ», где сказано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только су-дами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным зако-ном. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допу-скается». Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип разумности (ст. 6.1 ГПК). Согласно принципу разум-ности судопроизводство в судах и исполнение судебных постанов-лений осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, предусмотренные ГПК. Прод-ление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, установлен-ных ГПК, но при этом судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня посту-пления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжи-тельность судопроизводства по делу.

Равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции, ст. 6 ГПК). Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом как принцип гражданского про-цесса предусмотрено ст. 19 Конституции, в которой сказано:

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует ра-венство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к рели-гии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы огра-ничения прав граждан по признакам социальной, расовой, нацио-нальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».

Равенство граждан перед законом и равенство их перед су-дом — положения, органически связанные друг с другом, но это не лишает каждое из них самостоятельного содержания.

Приведенное основное содержание данного принципа позволяет проанализировать и соотношение двух его положений, хотя и не раскрывает полностью сущности каждого из них. При этом следует прежде всего отметить, что равенство граждан перед законом — понятие более широкое, чем равенство их перед судом, ибо первое характеризует правовое положение граждан во всех обла-стях жизни общества, а второе касается только сферы осуществле-ния правосудия.

Равенство граждан перед судом предопределяет-ся их равенством перед законом, так как суд обязан действовать на основе законодательства, которое не создает преимуществ или ограничений в зависимости от социального, имущественного и служебного положения, расы, национальности и вероисповеда-ния. Без равенства перед законом невозможно и равенство перед судом. Под равенством граждан перед судом следует понимать то, что все они несут ответственность перед судами, входящими в единую систему, не имея при этом никаких преимуществ и не подвергаясь никаким ограничениям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к рели-гии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст. 7 ГПК). Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предус-мотренных федеральным законом случаях коллегиально. Если (в соответствии с требованиями ГПК) судье предоставлено пра-во единолично рассматривать гражданские дела и совершать от-дельные процессуальные действия, то он действует от имени суда. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Решения районных судов, не вступившие в законную силу, рас-сматриваются в апелляционном порядке коллегиально судьями областных и приравненных им судов. Разбирательство граждан-ских дел в судах кассационной и надзорной инстанций осущест-вляется коллегиально.

Следует отметить, что на данный момент по первой инстанции единственный случай коллегиального рассмотрения дел предус-мотрен ст. 260.1 ГПК, а именно дела о расформировании избира-тельных комиссий, комиссий референдума рассматриваются су-дом коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (сг. 8 ГПК, ст. 10, 120-122 Конститу-ции). В Российской Федерации независимость суда закреплена прежде всего в Конституции. В ст. 10 Основного закона сказано: «Государственная власть в Российской Федерации осуществля-ется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судеб-ной власти самостоятельны». Дополняют и конкретизируют это положение ст. 120-122 Конституции, специально посвященные судебной власти. Так, согласно ст. 120 судьи независимы и под-чиняются только Конституции и федеральному закону. Судьи не-сменяемы (ст. 121) и неприкосновенны (ст. 122).

В силу ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции и данному Закону. Судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией и феде-ральным законом.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции, федеральному конституционному закону, феде-ральному закону, общепризнанным принципам и нормам между-народного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наиболь-шую юридическую силу. В Российской Федерации не могут изда-ваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вме-шательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмо-тренную федеральным законом. Присвоение властных полномо-чий суда наказывается в соответствии с уголовным законом. Независимость судей является важным условием существо-вания в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и го-сударства. В ст. 120 Конституции записано, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону.

Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, орга-низаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо пред-седателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, на-ходящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в Интернете и не является основанием для проведения про-цессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам.

Правосудие — самостоятельная область государственной дея-тельности, свободная от чьего бы то ни было руководства и надзо-ра. Государственная власть, закрепившая законом независимость судей, сама обязана соблюдать провозглашенный ею же прин-цип. Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судеб-ной власти, способной беспристрастно и объективно осущест-влять правосудие, эффективно защищать права и законные инте-ресы граждан и государства.

Язык гражданского судопроизводства (ст. 26 Конституции, ст. 9 ГПК). Настоящий принцип обеспечивает доступность суда для населения, возможность реального осуществления процессу-альных прав всеми участниками процесса, воспитательного воз-действия судопроизводства. Значение принципа государственно-го языка судопроизводства заключается и в том, что он является необходимым условием реального обеспечения другого демокра-тического начала — гласности судопроизводства.

Все это обусловило закрепление принципа государственного языка судопроизводства на конституционном уровне. Так, ч. 2 ст. 26 Конституции провозглашает: «Каждый имеет право на поль-зование родным языком». Это право распространяется не только на граждан России, но и на лиц без гражданства и иностранцев. Русский язык, являющийся основным средством межнационального общения народов России, имеет статус государственного на всей территории РФ (п. 1 ст. 68 Конституции, ст. 3 Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федера-ции»), Однако единого государственного языка, что имело место в дореволюционной России, когда русский язык был обязателен в судах, Конституция не предусматривает.

Республики вправе устанавливать свои государственные язы-ки. В органах государственной власти, ОМС, государственных уч-реждениях они употребляются наряду с государственным языком РФ (п. 2 ст. 68 Конституции).

Судопроизводство и делопроизводство в КС РФ, ВС РФ и дру-гих правоохранительных органах РФ ведется на государственном языке РФ.

Судопроизводство республик в составе РФ ведется на государ-ственных языках этих республик и (или) на языке большинства иноязычного населения, компактно проживающего в какой-либо местности, а также на государственном языке РФ в соответствии с законодательством РФ (ст. 18 ФЗ «О языках народов Россий-ской Федерации»).

Другой гарантией прав для участников судопроизводства, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, является предусмотренное данной нормой право каждого из них выступать в суде на родном языке. Нарушение закона об обеспечении лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, переводчиком является существенным нарушением закона (ст. 4 ФЗ «О языках народов Российской Федерации»).

Гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке РФ или на государственном языке ре-спублики, которая входит в состав РФ и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, Конституция (ст. 26, 68) предоставила субъектам гражданского судопроизводства широкие возможности для активного участия в судебных действиях вне зависимости от степени владения языком судопроизводства. Это полностью соответствует общей тенденции в регламентации правосудия к после-довательному и всестороннему развитию и совершенствованию гарантий прав граждан.

Гласность судебного разбирательства (ст. 123 Конституции, ст. 10 ГПК). Конституционная формула принципа гласности тако-ва: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ст. 123 Конституции).

Суть данного принципа состоит в том, что разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, со-держащим сведения, составляющие государственную тайну, тай-ну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворе-нии ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость Сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно по-мешать правильному рассмотрению дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных ин-тересов гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены соответствующие сведения, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение. О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутству-ют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

При открытом судебном заседании лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие на нем, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансля-ция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. Решения судов объявляются публично, исклю-чение составляют случаи, когда такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Неприкосновенность судей (ст. 122 Конституции). Эго оз-начает, что никто не может лишить судью свободы, привлечь к уголовной ответственности или подвергнуть другим мерам при-нуждения без соблюдения особой процедуры, определенной феде-ральным законом. Неприкосновенность распространяется также на жилище и служебное помещение (рабочий кабинет) судьи, ис-пользуемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему документы и имущество. Проникновение в жилище илу служебное помещение судьи, его личный или ис-пользуемый им транспорт, проведение там досмотра, обыска или выемки, личный обыск судьи допускаются только в связи с рас-следованием уголовного дела в отношении этого судьи с санкции соответствующего суда.

Принципы гражданско-процессуального права

§1. Понятие и система принципов гражданского процессуального права

Под принципом обычно понимают основные исходные положения теории, мировоззрения, политики, науки. Правовые принципы следует определить как основы права; сложные многогранные явления к раскрытию их содержания следует подойти, пользуясь различными критериями.

В науке гражданского процесса таких критериев используется несколько: принципы суть идеи правосознания, правовой науки; принципы основные правила, закрепленные нормами гражданского процессуального права. Объективная картина может складываться при одновременном учете в понятии принципа всех его существенных проявлений в сфере правосознания, в собственно нормах права, а также в реальных общественных отношениях.

В основе любого принципа гражданско-процессуального права лежит определенная идея, относительно порядка правового регулирования определенного круга общественных отношений; эта идея определяет характер правового регулирования организации деятельности суда при разбирательстве гражданских дел. Принцип-идея носит наиболее общий характер, т.е. формирует одну из существенных сторон гражданского процесса, в целом определяя его сущность и целостность.

Способы законодательного закрепления принципов могут быть различны. Возможны три вида норм (статей), закрепляющих принципы:

нормы 1) (статьи), содержащие лишь перечень наименований принципов;

нормы 2) (статьи), содержащие краткое описание сущности принципа;

нормы 3) (статьи), выражающие в своем тексте их конкретное содержание с определенной степенью детализации. Принципы могут быть выражены не только отдельными статьями, но целой группой их или институтами. Возможно и сочетание указанных способов закрепления применительно к тому или иному принципу, например, принцип может быть закреплен статьей, содержащей его наименование и затем конкретизирован в ряде других статей закона.

В действующем гражданско-процессуальном законодательстве ряд принципов сформулирован в виде общих законоположений, содержащих наименование и краткое описание сущности принципа. Например, ст. 5 ГПК закрепила принципы осуществления правосудия только судом, ст. 7 ГПК независимости судей и подчинения их только закону. Некоторые принципы гражданско-процессуального права закреплены рядом статей законодательства. Так, наиболее широкий и специфичный для гражданского процесса принцип диспозитивности закреплен в ст. ст. 3, 4, 9, 34, 30, 282, 293, 340, 351 и др. ГПК.

Система принципов. Все принципы гражданского процессуального права связаны друг с другом. Связь принципов по содержанию, их взаимообусловленность и взаимодействие называется системой принципов. Практически система принципов означает, что любой отдельно взятый принцип есть часть, звено, самостоятельная клеточка их единой структуры; каждый принцип самостоятелен, но не автономен, т.е. он не может существовать и действовать в отрыве от системы; принцип может быть включен в систему на условии внутренней связи его с остальными принципами.

Каждый принцип входит в систему, которая характеризует отрасль в целом, деятельность суда, осуществляемую по правилам процессуального права, а соответственно все институты гражданского процессуального права и все стадии судебной деятельности. Именно это исключает возможность построения самостоятельных принципов только для отдельно взятой стадии процессуальной деятельности или отдельно взятого процессуального института. Действительно, отдельные принципы могут иметь определяющее значение для той или другой стадии процесса и не определяющие для остальных стадий. Один принцип может характеризовать самостоятельный институт и своим содержанием исчерпывать значение последнего, правила же другого принципа, могут раствориться в нескольких институтах или не быть явно выраженными в содержании другого, но это не предполагает возможности создания для любой стадии и института самостоятельных принципов. Значение каждого принципа определяется его взаимодействием с остальными и влиянием всех вместе в системе на все стадии и все институты.

Содержание любого принципа раскрывается не только непосредственно, одним правилом-нормой, но и содержанием иных принципов отрасли. Так, принцип состязательности не может быть сведен к правилам распоряжения доказательствами, не может быть понят и реализован без принципа диспозитивности. Он является продолжением диспозитивности. Оба принципа, усиленные правилами гласности, устности, непосредственности, и предполагают свободное распоряжение процессуальными правами участниками процесса. Каждый принцип, входя в систему, занимает свое собственное, специальное и самостоятельное, только ему отведенное место; именно это, обусловив его взаимосвязь с другими принципами, обеспечивает эффективность самостоятельного воздействия на общественные отношения и результативность действия всех связанных с ним принципов.

Система принципов гражданского процессуального права в такой же мере неповторима и индивидуальна, в какой специфичен и индивидуален предмет гражданского процессуального права. Гражданское процессуальное право имеет свою, только ему присущую систему принципов, которая вместе с предметом и методом характеризует самостоятельность его как отрасли в системе российского права. Наличие системы принципов гражданского процессуального права как обязательного ингредиента каждой отрасли права объясняет возможность существования так называемых межотраслевых принципов, правил, которые могут быть включены в системы нескольких отраслей.

Виды принципов. В правовой науке принято делить принципы права на 3 вида:

общие, относящиеся ко всем отраслям права;

межотраслевые, свойственные нескольким отраслям права;

отраслевые, характерные для одной отрасли права.

Соответственно система гражданского процессуального права имеет в своем содержании правила, выражающие сущность общих и межотраслевых принципов, таких, как принцип законности, справедливости, доступности.

Законность, важнейший принцип права, пронизывает все сферы государственного регулирования, он связан с социально-целевым назначением права. Содержание его закреплено статьями каждой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального. Диалектика общего и особенного не позволяет односторонне трактовать связь между общими и отраслевыми принципами, вернее будет указать на то, что общие принципы воплощаются в отраслевых и сами общие и межотраслевые принципы есть выражение отраслевых.

Принципы гражданского процессуального права как самостоятельная система отраслевых принципов могут быть фиксированы, в различных нормативных актах, но всегда в виде общих правил, регулирующих деятельность суда и поведение субъектов процессуальных отношений. Принцип, признаваемый межотраслевым, не перестает быть отраслевым, способы его выражения и методы реализации при этом не изменяются. Какими бы нормативными актами ни был закреплен принцип, он остается отраслевым. Каждый отраслевой, входя в систему, занимает свое собственное, специальное и самостоятельное, только ему отведенное место. Именно данное его место, обусловив его взаимосвязь с другими принципами, обеспечивает эффективность его самостоятельного воздействия на общественные отношения и результативность действия связанных с ним принципов.

Каждый принцип гражданского процессуального права, каким бы он нормативным актом ни был зафиксирован, представляет собой конкретизацию принципа, предусмотренного Конституцией РФ. Так, принцип равенства сторон в процессе (ст. 33 ГПК) - есть не что иное, как раскрытие и конкретизация конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом. Принципы состязательности и диспозитивности - выражение этого же принципа при помощи иных правовых правил.

В некоторых литературных источниках принципы отрасли делят на два вида в зависимости от источника (нормативного акта), в котором они зафиксированы: на конституционные, и раскрытые и записанные в ГПК.

§2. Конституционные принципы гражданского процессуального права

Конституция имеет высшую юридическую силу, она устанавливает основные принципы организации государственной власти и правовой статус личности. Характерная особенности Конституции в том, что нормы, ее составляющие, представляют собой нормы-принципы, отражающие исходные отношения, между государством, обществом и личностью. Они формулируются в общей форме, и на их основе формируются нормы, регулирующие различные общественные отношения, в том числе и отношения, складывающиеся в процессе гражданского судопроизводства. Принципы, фиксированные Конституцией, важнейшая, составная часть гражданского процессуального права. Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться конституцией Российской Федерации, и не применять законы и подзаконные акты не соответствующие Конституции.

1. Осуществление правосудия только судом. Правосудие по гражданским делам осуществляется только судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Принцип закреплен в ст. 118 Конституции Российской Федерации и ст. 5 ГПК. Согласно Конституции суд является единственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Целью осуществления правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций.

Правосудие вправе осуществлять только указанные в Конституции и в федеральном конституционном законе судебные органы, что должно исключить возможность присвоения функции правосудия иными государственными органами и общественными образованиями. Отличительный признак правосудия то, что этот вид государственной деятельности должен осуществляться с соблюдением особого порядка, который так же определен Конституцией и детально регламентирован процессуальным законодательством. Другие государственные органы и общественные образования не должны нарушать судебную компетенцию и пытаться разрешать дела, отнесенные законом к исключительному ведению суда;

разрешение правовых вопросов иными органами в рамках их компетенции (третейскими судами, комиссиями по трудовым спорам и т. п.) правосудием не является.

2. Независимость судей и подчинение их только закону. Ст. 120 Конституции Российской Федерации устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону.

Данный принцип можно разделить на два составляющих правила: судьи подчиняются Конституции и федеральному закону, а в случае, если нормативный акт противоречит им, суд вправе не применять его. Подчинение судей точным указаниям материального и процессуального закона означает их независимость от должностных лиц, различных органов и их актов, а также иных влияний.

Независимость судей обеспечивается и другими гарантиями. Наиболее важные из них закреплены в Конституции: несменяемость судей, особый порядок прекращения или приостановления полномочий (ст. 121), неприкосновенность и возможность привлечения к уголовной ответственности только в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122).

Система гарантий независимости судей установлена Законом о статусе судей (ст. 9). Независимость судьи обеспечивается запретом чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. Установлена уголовная ответственность за вмешательство в разрешение судебных дел (ст. 176-1), за угрозу по отношению к судье, присяжному или народному заседателю (ст. 176-2), а также оскорбление судьи, присяжного или народного заседатели (ст. 176-3).

Судья имеет право на отставку - почетный уход с должности по собственному желанию. При этом за ним сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Независимость судьи обеспечивается системой органов судейского сообщества, которые специально созданы для выражения интересов судей. Эти органы рассматривают актуальные проблемы работы судов, их кадрового, организационного обеспечения, а также правового и социального положения судей.

Независимость судей обеспечивается их несменяемостью (ст. 121 Конституции).

3. Несменяемость судей означает, что после наделения судьи полномочиями в установленном законом порядке (в частности, назначения судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Советом Федерации Федерального Собрания и назначения судей иных федеральных судов Президентом) полномочия судьи в Российской Федерации не ограничены определенным сроком. Исключения из этого правила специально оговариваются законом.

Несменяемость судьи означает, что он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия и его полномочия могут быть приостановлены или прекращены не иначе как по основаниям и в порядке, установленным федеральным законом.

В соответствии с Законом о статусе судей решением квалификационных коллегий судей, избранных органами судейского сообщества, могут быть приостановлены полномочия судьи в случаях, если:

1) квалификационной коллегией было дано согласие на привлечение судьи к уголовной ответственности или заключение под стражу;

2) судья в нарушение закона занимается деятельностью, не совместимой с его должностью. Судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельности;

3) судья был подвергнут принудительным мерам медицинского характера или ограничен в дееспособности соответственно определением или решением суда, вступившим в законную силу;

4) судья был признан безвестно отсутствующим в установленном законом порядке решением суда.

Наличие оснований для приостановления полномочий судьи устанавливается решением соответствующей квалификационной коллегии судей; оно действует до отпадения оснований к приостановлению полномочий судьи.

Закон обязывает судей при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать поступков, которые могли бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Квалификационная коллегия судей может прекратить полномочия судьи ввиду его неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени исполнять свои обязанности.

Судья, полномочия которого прекращены, может обжаловать решение квалификационной коллегии судей в Верховный Суд Российской Федерации.

Гарантией обеспечения независимости судей является неприкосновенность судей, предусмотренная ст. 122 Конституции Российской Федерации.

4. Неприкосновенность - необходимое условие предотвращения какого-либо воздействия на судей, а также недопущения ущемления их прав при отправлении ими правосудия. Данное требование соответствует международно-правовым актам, которые предусматривают запрет воздействия на судей.

Положение о неприкосновенности распространяется на всех судей республики. Неприкосновенность распространяется на все сферы деятельности судьи при отправлении правосудия независимо от вида, категории рассматриваемых дел, а также касается и его внеслужебной деятельности и на членов его семьи.

Согласно Закону о статусе судей судья не может быть привлечен к дисциплинарной и административной ответственности, однако это не означает безнаказанности при совершении им порочащих его поступков.

5. Принцип состязательности. Собирание процессуального материала, т.е. доказательственная деятельность может быть возложена на тяжущихся исключительно, на суд либо в определенных пропорциях на тех и на других.

В первом случае собирание доказательного материала всецело зависит от активности тяжущихся при пассивном поведении суда. Доказательства представляются сторонами (и другими лицами, участвующими в делах), а суд дает им оценку. Стороны несут ответственность за полноту представленного доказательственного материала, от которой зависит правильность и полнота решения дела. Судопроизводство имеет характер спора, состязания сторон перед судом в доказывании обстоятельств, положенных в основание их требований и возражений. Такой способ организации судопроизводства носит название состязательного начала или принципа состязательности.

Обязанность собирания и подготовки доказательственного материала может быть всецело возложена на суд, вне зависимости от воли и деятельности тяжущихся. Суд становится тогда самостоятельным исследователем фактических обстоятельств дела, а стороны, наравне со свидетелями приобретают значение лишь источников сведений о фактах. Соответственно изменяется и внешняя форма процесса, приобретая характер расследования, что определяется как следственное начало или принцип следственности. В соответствии с ним суд обязан выяснить фактические данные как в пользу истца, так и в пользу ответчика, собрать необходимые доказательства достоверности этих данных. Суд ответственен за надлежащее исполнение этой задачи, поэтому если суд упустят какое-либо обстоятельство, даже не указанное сторонами, решение подлежит отмене как несоответствующее действительным обстоятельствам дела.

Возможно построение процесса и на сочетании обоих принципов. Сущности гражданского процесса, характеру тех прав, которые подлежат защите судом, более соответствует принцип состязательности.

Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве содержит два аспекта. Первый касается фактической стороны дела, то есть связан с процессом доказывания фактов, имеющих значение, а второй - связан с разрешением вопросов права: выбором, обоснованием и отстаиванием в суде юридической позиции стороны.

Нормы, регламентирующие действие принципа состязательности в сфере доказывания, можно разделить на три группы:

1. Общие нормы - ч. 1 и 2 ст. 14 ГПК, в которых закреплено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и что стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

2. Нормы, регламентирующие деятельность сторон в процессе доказывания, их права, обязанности и последствия неисполнения обязанности или неосуществления прав.

3. Нормы, регламентирующие деятельность суда (судьи) по обеспечению состязательности.

Закон возлагает бремя доказывания на стороны: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 50 ГПК). Ч. 3 той же статьи гласит, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оказывает им содействие в собирании доказательств лишь в том случае, если представление этих доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно: например, письменные и вещественные доказательства, которые находятся в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются представить их по предложению стороны, либо заключение эксперта, которое по закону может быть дано только по определению суда или судьи (ч. 3 ст. 50, гл. 7 и 8 ст. 142 ГПК).

Порядок реализации права представления доказательств с помощью суда определен в ч. 1 ст. 64 и в ч. 1 ст. 69 ГПК. Ответственность за неисполнение обязанностей, обеспечивающих реальное действие принципа состязательности, установлена ГПК.

Если ответчик не представляет в установленный судом срок письменные объяснения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, то это в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 142 ГПК).

Суд согласно ч. 3 ст. 157 ГПК вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо они имеются, но суд признает их неуважительными, либо когда ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 65 ГПК в отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда письменное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны. Такое же правило установлено ч. 1 ст. 70 ГПК в отношении стороны, не представляющей по требованию суда вещественное доказательство. А в соответствии с ч. 3 ст. 74 ГПК в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредоставления экспертам необходимых материалов для исследования), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости оттого, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Уклонение стороны от выяснения определенных обстоятельств с помощью имеющихся у нее вещественных или письменных доказательств либо участия в экспертизе расценивается как ее злоупотребление правами или нежелание участвовать в состязательном процессе.

В случаях, предусмотренных ГПК, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав (ч. 3 ст. 50 ГПК) по их ходатайству содействует им в собирании доказательств, представление которых для них затруднительно.

Закон определяет обязанности суда по созданию условий для состязательного процесса, которые он выполняет с учетом особенностей каждого дела.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен определить: какие обстоятельства имеют значение для дела (даже если стороны на них не ссылаются); распределить бремя доказывания между сторонами; установить разумный срок для представления доказательств (ч. 2 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142 ГПК).

Задачи решаются на основе анализа норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Некоторые из них содержат прямые предписания законодателя о распределении бремени доказывания.

Так, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения лежит на ответчике.

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике; истец доказывает лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемого действия (решения), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Суд может поставить по своей инициативе на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопросе необходимости собрания дополнительных доказательств (ч.ч. 2 и 3 ст. 50 ГПК) для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, «даже если стороны на какие-либо из них не ссылались», и может предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно новой редакции ст. 56, ГПК суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств (то есть представленных сторонами или истребованных по их ходатайству судом) и в совокупности.

6. Принцип равенства сторон. Принцип процессуального равенства прав сторон может быть отнесен к числу непреложных правил гражданского процессуального права. Он вытекает из самой природы гражданского процессуального права, в котором участвуют две стороны с противоположными интересами. Задачи правосудия - защитить нарушенное право. Наличие права и необходимость его защиты могут быть выяснены лишь в результате судебного разбирательства, сторонам в процессе предоставлены равные процессуальные возможности отстаивать свою правоту на суде. Это правило связано с общедемократическим принципом равенства граждан перед законом и судом, однако имеет самостоятельное значение и не сводится к последнему. Принцип процессуального равенства сторон распространяется на процессуальные права двух основных участников гражданского процесса - истца и ответчика; тогда как принцип равенства граждан перед законом и судом декларирует равные отношения закона, а значит и органа его применяющего - суда ко всем гражданам вне зависимости от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства. Принцип процессуального равенства сторон означает, что истец и ответчик обладают равными процессуальными правами (ст. 33 ГПК).

Из этого принципа вытекают следующие положения:

1. Каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные возможности: истцу не может быть дозволено то, что не разрешено ответчику и наоборот - стороны имеют полный паритет в их процессуальном вооружении, права истца и ответчика должны быть скоординированы и соответствовать друг другу. Так, истец вправе изменить основание или предмет иска, размеры исковых требований, либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или в части или возражать против предъявленных ему требований, используя все предоставленные ему процессуальные средства, в том числе и право предъявлять встречный иск (ст.ст. 30, 34, 131, 132 ГПК). В судебном заседании стороны имеют равные права заявления отводов (ст. 154 ГПК), ходатайств (ст. 156 ГПК), дачи объяснений (ст. 166 ГПК), участия в исследовании доказательств. В прениях стороны выступают равное количество раз, причем право последнего слова всегда принадлежит ответчику (ст. 186 ГПК). Стороны имеют равные права совершать иные процессуальные действия, предусмотренные для лиц, участвующих в деле (ст. 30 ГПК).

Принцип процессуального равенства последовательно проводится в действующем законодательстве, и если оно разрешает суду совершать действия (например, меры по обеспечению иска) по односторонней просьбе истца без выслушивания и даже без вызова ответчика (ст. 136 ГПК), то эти случаи объяснимы особыми условиями и не могут считаться нарушениями принципа равенства, поскольку ответчик не лишен права оспаривать постановление суда (ст. 139 ГПК); кроме того судья может потребовать обеспечения возможных убытков ответчика, которые ответчик может понести (ст. 140 ГПК).

2. Суд не может вынести решения, не выслушав объяснений ответчика. Это правило нашло свое отражение в ряде положений действующего законодательства, в частности, возможности выяснения позиций ответчика во время подготовки дела (ст. 142 ГПК), в обязанности суда выслушать объяснения ответчика и его выступления в судебных прениях (ст. 166, 185 ГПК). Ответчик имеет право быть выслушанным также в кассационном суде (ст. 302 ГПК) и в суде, рассматривающем дело в порядке надзора (ст. 325 ГПК).

Однако неправильно трактовать необходимость давать объяснения ответчика суду как обязанность. Возможность выступать на суде право ответчика. Суд обязан предоставить ответчику все возможности для выступления на суде, для дачи им объяснений. Но если ответчик не желает высказываться, неправомерно принуждать его к этому. Это противоречило бы ст. 51 Конституции РФ, согласно которой: «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя».

Способом обязать ответчика давать объяснения, известным законодательству многих стран, является возложение на ответчика неблагоприятных последствий такого поведения. Если он не является в суд без уважительных причин, а истец представляет достаточные доказательства правомерности своих исковых требований, суд выносит решение в пользу истца в упрощенном порядке. За ответчиком сохраняется право в течение определенного времени на рассмотрение дела вновь с его участием путем подачи жалобы на заочное решение.

7. Принцип гласности судебного разбирательства. Ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации провозглашает, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Деятельность судов, может быть окружена тайной, либо протекать в большей или меньшей степени открыто. В первом случае судопроизводство будет тайным, во втором будет открытым, гласным.

В зависимости от круга лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью судов, различают гласность для сторон и других участвующих в деле лиц - гласность в узком смысле слова, и гласность для народа или публичность.

Гласность в широком смысле слова или публичность имеет самостоятельное значение и заключается: в праве присутствия посторонних лиц в зале судебного заседания для ознакомления за всем происходящим, т.е., судопроизводство должно протекать при наличии определенной аудитории, зрителей, публики. Не менее важным проявлением этого принципа является право помещения детальных грамотных и объективных отчетов о судебном разбирательстве в прессе.

В современных условиях, с развитием средств массовой информации из принципа гласности вытекает право свободно вести кино- и видеосъемку всего происходящего в залах судебного заседания, а также вести магнитофонную запись.

Принцип гласности судебного разбирательства является гарантией соблюдения свободы слова и права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашенным в ст. 29 Конституции Российской Федерации. Он является необходимым условием соблюдения свободы массовой информации, прав граждан на получение полной, объективной и достоверной информации.

В действующем законодательстве принцип гласности закреплен в ст. 123 Конституции РФ и ст. 9 ГПК.

Статья 23 Конституции гарантирует право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В соответствии со ст. 176 ГПК в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. Поэтому гласность должна быть ограничиваема целью защиты государственной, коммерческой тайны, частной, семейной жизни, а также общественной морали.

Действующее законодательство позволяет суду проводить закрытое для публики заседание. Слушание дела и в закрытом судебном заседании ведется с соблюдением всех правил судопроизводства, а решение суда во всех случаях провозглашается публично (ст. 9 ГПК).

В соответствии со ст. 9 ГПК при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и их представители, представители общественных организаций и трудовых коллективов, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты и переводчики.

Необходимо отметить, что публичное провозглашение решения не должно сопровождаться разглашением сведений, ради сохранения тайны которых принималось решение о закрытом слушании дела, сведения, составляющие государственную тайну, и иные сведения, не подлежащие разглашению, не должны включаться в текст судебного решения.

8. Принцип национального языка судопроизводства. Демократическая национальная политика предполагает равенство всех граждан вне зависимости от их расовой и национальной принадлежности. Принцип национальной политики в правовом государстве при его осуществлении гарантируется Конституцией и правилами гражданского судопроизводства. Ст. 8 ГПК предусматривает, что судопроизводство ведется в Российской Федерации на русском языке, а в республиках в составе Российской Федерации, автономных областях и автономных округах - соответственно на языке республики в составе Российской Федерации, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участие в судебных действиях через переводчиков и право выступать в суде на родном языке.

Этим принципом вводится три самостоятельных правила: 1) суд обязан вести судопроизводство на языке большинства населения данной местности; 2) лица, участвующие в деле имеют право: а) выступать на своем языке; б) участвовать во всех судебных действиях (осмотре места, сборе доказательств, в изучении письменных доказательств лично или через переводчика); в) знакомиться со всеми материалами дела; 3) лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, выступать в суде и заявлять ходатайства на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

§3. Принципы зафиксированные гражданским процессуальным правом

Условно эту группу принципов можно выделить в самостоятельную, взяв за основу источник их закрепления. Они представляют собой правила, конкретизирующие конституционные принципы, их развивающие, содержание которых изложено не в статьях Конституции, а в ГПК.

К ним относятся: принцип диспозитивности, принцип процессуального формализма, принцип судебного руководства процессом, принцип устности, принцип непосредственности и принцип непрерывности.

1. Принцип диспозитивности. Принцип диспозитивности выявляет связь гражданского процесса с материальным правом.

Отличительной особенностью гражданских прав является то, что граждане распоряжаются ими свободно, т.е. пользуются автономией, которая только в исключительных случаях ограничивается законом. Каждый волен воспользоваться возможностью, предоставленной правом, или не воспользоваться ею, осуществляя свое право. От обладателя субъективного права зависит, будет ли он требовать его признания другими лицами или мириться с неисполнением соответствующей его праву обязанности. Для государства безразлично, требует ли кредитор возвращения взятой взаимообразно суммы или прощает долг и не настаивает на его оплате, взыскивают ли хозяева дач арендную плату со своих летних жильцов или сдают дачи бесплатно, вступают ли граждане в права наследства или отказываются от них в пользу других наследников, получают ли авторы от журналов гонорары за свои статьи или сотрудничают безвозмездно.

Диспозитивный характер частных прав находит отражение в гражданском процессе в следующем:

Во-первых, только сам обладатель права решает, обратиться ли ему в суд за его защитой или терпеть нарушение своего права. Суд не может, по собственному почину возбудить гражданское дело, если заинтересованное лицо не ищет защиты. Поэтому для возбуждения гражданского дела необходима подача заявления. Это правовое положение выражалось римскими юристами формулой «нет судьи без истца» и оно закреплено в ст. 34 ГПК. Законодательство (ст. 4 ГПК) позволяет обратиться в суд также прокурору, органам государственного управления, профсоюзам, предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, если законом им позволено обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц (ст. 56 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 233, 258,

Поскольку подавляющее большинство гражданских дел возбуждается самими заинтересованными лицами, а число дел, возбужденных по заявлению прокурора и органов государственного управления сравнительно невелико, возбуждение дел самими заинтересованными лицами следует рассматривать как общее правило, тогда как их возбуждение по инициативе иных лиц и органов, перечисленных в ст. 4 ГПК следует рассматривать как исключение.

Вместе с тем никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли. Если лицо, в интересах которого дело возбуждено по заявлению прокурора, органов государственного управления, других государственных, общественных организаций или граждан, отказывается вступить в процесс в качестве истца, судья должен прекратить дело, которое он возбудил.

Во-вторых, обладатель права определяет предмет и основания иска, размер заявленных требований. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер искового требования.

ГПК допускает возможность изменения предмета или основания иска. Одновременное изменение предмета и основания по сути дела есть предъявление нового иска и поэтому невозможно. Каждая сторона должна осуществлять свое право распоряжения спорным объектом процесса, не ущемляя при этом прав противной стороны.

Если же дозволить лицу в ходе процесса менять свои исковые требования в зависимости от выяснения перспективы дела, то интересы противной стороны будут ущемлены. Нарушится принцип равенства сторон, а истец будет иметь неосновательные преимущества перед ответчиком (поэтому представляется неосновательным предложенное в литературе расширительное толкование ст. 34 ГПК в этой части) 1 .

В-третьих, если обладатель гражданского права может свободно распоряжаться им до и вне процесса, то эта возможность должна быть сохранена за ним и в процессе. Поэтому истец вправе отказаться от иска, ответчик - признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Наконец, если заинтересованное лицо свободно в принятии решения прибегать к процессу для защиты своего права, оно должно быть также свободно и в распоряжении процессуальными средствами защиты этого права. Оно вправе знакомиться со всеми материальными дела, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, пользоваться иными процессуальными правами (ст. 30 ГПК). От него зависит, обжаловать ли решение в кассационном порядке или нет (ст. 282 ГПК), отказаться от кассационной жалобы, закончить дело отказом от иска или мировым соглашением (ст. ст. 292, 293 ГПК). После вынесения решения по делу и вступления его в законную силу само заинтересованное лицо решает, когда и как предъявлять исполнительный лист ко взысканию (ст. ст. 340-351 ГПК). Оно вправе отозвать исполнительный документ (ст. 365 ГПК), отказаться от взыскания, заключить мировое соглашение (п.п. 1-2 ст. 364 ГПК).

Право свободного распоряжения объектом процесса и процессуальными средствами защиты, будучи безусловным, не является беспредельным. Существует ряд необходимых ограничений этого права. Во-первых, если свобода распоряжения тем или иным правом законом ограничена, то эти ограничения сохраняют свою силу и в процессе. Поэтому суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия противоречат закону (ст. 34 ГПК). Наконец, при осуществлении своих прав, вытекающих из принципа диспозитивности, стороны обязаны соблюдать предписанные законом процессуальные формальности. Так, отказ от иска истца, признание иска, мировое соглашение должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами, либо к делу должны быть приобщены письменные заявления сторон об этом. О принятии этих распорядительных действий сторон суд обязан вынести определение (ст. 165 ГПК); кассационные жалобы должны быть принесены в законные сроки.

2. Принцип процессуального формализма. Гражданское процессуальное право регламентирует деятельность участников гражданского процесса в ходе судопроизводства. Отправление правосудия должно быть обставлено необходимыми гарантиями, дающими возможность его участникам отстаивать свои интересы в определенном порядке, с особой последовательностью действий.

Так, гражданско-процессуальное право устанавливает определенные формальности для обращения в суд, подачи искового заявления, вызова ответчика, подготовки дела к судебному разбирательству, проведения слушания дела, постановление решения, его обжалования, пересмотра, исполнения. Эти формальности устанавливаются с целью гарантий от злоупотребления сторон в ходе осуществления правосудия.

Суть принципа в том, что: 1) процессуальное право должно устанавливать определенные правовые формальности: обязательные формы, сроки и способы совершения процессуальных действий; 2) процессуально-правовые формальности должны соблюдаться в установленной законом последовательности совершения действий под страхом признания ничтожным (не состоявшимся) соответствующего действия, если оно не было облечено в надлежащую, предписанную процессуальным законом форму.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством установлены определенные формальности предъявления иска и его принятия (гл. 12 ГПК), обеспечения иска (гл. 13 ГПК), подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК), проведения судебного разбирательства (гл. 15 ГПК), вынесения решения (гл. 16 ГПК), обжалования и опротестования решения (гл. 34 ГПК). Неисполнение процессуальных формальностей в ряде случаев ведет к ничтожности самого действия.

Так, исковое заявление считается не поданным, если в соответствии с указанием судьи в установленный срок истец не исправил его формальные недостатки (ст. 130 ГПК), судебное решение, вынесенное с существенным нарушением процессуальной формы, должно быть отменено кассационной инстанцией (ст. 308 ГПК).

Процессуальный формализм призван обеспечить и гарантировать права участников гражданского судопроизводства, но не затруднять осуществления процессуальных прав.

Действующий закон стремится к гармоничному сочетанию обеих тенденций. Так, устанавливая определенные формальности подачи искового заявления, закон дает истцу возможность исправить сделанные в этом плане упущения в определенный срок (ст. 130 ГПК); устанавливая определенные сроки для совершения процессуальных действий, дает суду возможность восстановить пропущенный по уважительной причине срок или продлить его (ст. 104-105 ГПК).

При толковании правил закона относительно той или иной формальности следует исходить из того, что они установлены для обеспечения прав граждан, для упорядочения процесса, а не для затруднения обращения к суду.

3. Принцип судебного руководства процессом. Гражданский процесс в своей сути есть деятельность суда по применению норм материального права к тем спорным отношениям, которые стали предметом его рассмотрения. Суд - орган государственной власти, призванный защитить нарушенные и оспоренные права и охраняемые законом интересы. Для этого он обладает определенными законом властными полномочиями. Отношения, которые складываются между участниками процесса и судом, являются публично правовыми и носят властный характер.

В гражданском процессе стороны пользуются полной свободой распоряжения объектом спора и процессуальными средствами зашиты для активности сторон в процессе создаются все возможности.

Руководящая роль суда в определении порядка и хода процесса, как органа судебной власти, пределы ее и содержание определены ГПК. Суд по своему усмотрению реагирует на действие сторон: либо принимает их, либо нет. При этом следит за тем, чтобы эти действия совершались правильно, в определенном законом порядке и не наносили ущерб нормальному ходу производства.

Деятельность сторон в сущности сводится к возбуждению соответствующей деятельности суда и к представлению ему материалов для вынесения правильного решения. Для этого суду предоставлена руководящая роль для определения порядка и хода производства, что и достигается принципом судейского руководства процессом. Этот принцип относится исключительно к внешней, формальной стороне процесса и не касается внутренней, содержательной его стороны. Суд не может указывать сторонам, какие требования они обязаны предъявлять, какие ходатайства возбудить, какой линии при защите своих прав держаться. Руководство суда не распространяется также на перенос процесса в кассационную инстанцию или же в стадию исполнения.

В соответствии с принципом судейского руководства суд или единолично председательствующий судья:

1. Проверяет соответствие закону (правомерность) отказа истца от иска, признание иска ответчиком, мирового соглашения (ст. 34 ГПК).

2. Проверяет исполнение сторонами (соблюдение сторонами) правовых формальностей, коим должны удовлетворять исковое заявление, кассационные жалобы, другие процессуальные бумаги (ст.ст. 126-27, 286-287 ГПК). При несоблюдении установленных законом условий судья отказывает в принятии искового заявления (ст. 129 ГПК), либо оставляет кассационную жалобу или исковое заявление без движения (ст.ст. 130, 288 ГПК).

3. Судья принимает при наличии законных условий к тому встречный иск (ст. 132 ГПК), выделяет одно или несколько из соединенных требований в отдельное производство, либо, напротив, объединяет дела для совместного их рассмотрения в целях более быстрого и правильного разрешения споров (ст. 128 ГПК).

4. При необходимости суд передает дело для рассмотрения в другой суд в соответствии с подсудностью спора, либо если это поможет более быстро и правильно разрешить дело (ст. 122 ГПК).

5. Принимает предусмотренные законом меры по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 141 ГПК).

Из книги Гражданский кодекс РФ. Часть третья автора Законы РФ

Статья 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом 1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 10 мая 2009 года автора Коллектив авторов

Из книги Гражданское процессуальное право: конспект лекций автора Гущина Ксения Олеговна

Лекция № 2. Принципы гражданского процессуального права 1. Понятие и значение принципов гражданского процесса Принципы гражданского процессуального права представляют собой закрепленные в действующем законодательстве основополагающие руководящие начала (идеи),

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен

Статья 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом 1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием

Из книги Трудовое право России: Учебник автора Орловский Юрий Петрович

ГЛАВА III. ПРИНЦИПЫ ТРУДОВОГО ПРАВА § 1. Понятие и значение принципов трудового права1. Принцип в переводе с латинского означает: первооснова какого-либо явления, исходное, отправное положение. Это руководящая идея, в соответствии с которой строится система отрасли права,

Из книги Правовое регулирование рекламной деятельности автора Богацкая Софья Германовна

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 21 октября 2011 года автора Коллектив авторов

СТАТЬЯ 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом 1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием

Из книги Гражданское процессуальное право автора

Глава 1 Предмет и система науки гражданского процессуального права § 1 Правосудие и судебная власть в современной России Осуществление правосудия во все времена являлось необходимым атрибутом государственного суверенитета. Поэтому не случайно, что судебные решения, в

Из книги Гражданский кодекс РФ автора ГАРАНТ

Из книги Гражданский процесс в вопросах и ответах автора Власов Анатолий Александрович

Глава 1. Предмет и система науки гражданского процессуального права Каковы формы защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций? При нарушении прав граждан или организаций со стороны других лиц, а также какой-либо угрозе нарушения права в будущем и

Из книги Гражданско-процессуальное право. Шпаргалки автора Петренко Андрей Витальевич

Глава 2. Принципы гражданского процессуального права Каково понятие принципов гражданского процессуального права? Принципы гражданского процессуального права представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса, закрепленные в нормах

Из книги Уголовно-исполнительное право автора Фокин В. М.

5. Принципы гражданского процессуального права Каждый из принципов гражданского процессуального права играет самостоятельную роль, характеризует отрасль в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, однако, между этими принципами существуют связь

Из книги Хрестоматия альтернативного разрешения споров автора Коллектив авторов

6. Организационные и функциональные принципы гражданского процессуального права Принципы гражданского процессуального права основаны на демократической основе судопроизводства и одном из важнейших конституционных принципов – принципе разделения властей. Принцип

Из книги Экологическое право автора Пуряева Анна Юрьевна

Глава 2. Принципы уголовно-исполнительного права. Общая характеристика Наличие принципов является показателем (критерием) самостоятельности функционирования отрасли права. Термин «принцип» (лат. principium – «основа», «начало») имеет несколько значений:1) основное, исходное

Из книги автора

Концепция частного процессуального права (права альтернативного разрешения споров) Необходимость определения точного положения способов АРС в системе отечественного права. Ведущие отечественные процессуалисты неоднократно отмечали, что правовая природа способов

Из книги автора

Глава III Нормы экологического права и экологические правоотношения. Источники экологического права. Принципы экологического права Нормы права относятся к разряду социальных норм. Норма права – это мысль, высказывание о должном или дозволенном поведении. Нормы

Система принципов гражданского процесса-это целостная совокупность принципов, отличающаяся взаимосвязанностью принципов. Главное в системе принципов-связь между отдельными принципами. Имея собственное содержание, любой из принципов работает только во взаимодействии с другими принципами.

Под системой принципов гражданского процессуального права понимается объективно существующее единство, целостность принципов, предполагающая связь между всеми и каждого со всеми принципами по содержанию; взаимную обусловленность возникновения и существования и взаимное воздействие на регулируемые отношения.

Практически система принципов означает, что

Во-первых, любой отдельно взятый принцип есть часть, звено, самостоятельная клеточка их единой структуры;

Во-вторых, каждый принцип самостоятелен, но не автономен, т.е. он может быть включен в систему только при условии внутренней связи его с остальными принципами;

В-третьих, система принципов в дополнение к предмету и методу характеризует самостоятельность гражданского процессуального права как отрасли. Она неповторима и индивидуальна в такой же степени, как индивидуален предмет гражданского процессуального права.

Образованию системы предшествует систематизация , т.е. сведение принципов к внутренне согласованному единству. Систематизация -это деятельность по упорядочению принципов, приведению их в систему.

Каждый принцип является элементом системы принципов, которая характеризует гражданское процессуальное право в целом и каждый из его институтов. Возможно, что какой-либо из принципов наиболее ярко раскрывается в одном из институтов гражданского процессуального права (например, принцип гласности с очевидностью проявляется в открытом судебном разбирательстве). Другой принцип пронизывает содержание целого ряда институтов права (например, принцип диспозитивности «красной нитью» проходит через весь гражданский процесс).

Нельзя произвольно отменять, изменять, вводить новые гражданские процессуальные принципы. Изменение всего лишь одного принципа может повлечь за собой коренное преобразование сути гражданского процесса, его субъектного состава, прав и обязанностей сторон и возможностей защиты прав, свобод и законных интересов в целом.

Однако значение каждого принципа не исчерпывается действием какого-либо одного института, оно определяется взаимодействием с остальными принципами и влиянием всей системы принципов в целом на течение, алгоритм гражданского судопроизводства.

Например, принцип состязательности наиболее ярко проявляется в доказательственной деятельности сторон, но не сводится только к правилам наполнения гражданского дела доказательственным материалом. Реализация данного принципа связана с действием принципа диспозитивности. Так, каждая из сторон приводит весомые аргументы (доказательства) в обоснование обстоятельств, подтверждающих их требования и возражения против них. В результате стороны могут согласиться с тем, что наилучший выход из сложившейся ситуации-урегулирование спорного материального правоотношения путем заключения мирового заключения.

В свою очередь, полное осуществление принципов состязательности и диспозитивности невозможно без действия принципа равноправия сторон в процессе, принципов гласности, устности, непосредственности.

Процессуальный механизм реализации каждого из принципов, в том числе принципа состязательности, принципа диспозитивности, предполагает взаимодействие с принципом законности. Например, суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Функционирование системы принципов гражданского процесса проявляется в классификации принципов.

Под классификацией принципов права понимается их распределение по группам (классам) по какому-либо признаку (критерию), называемому основанием классификации.

Принципы гражданского процессуального права можно классифицировать по разным основаниям.

1) По объекту правового регулирования принципы гражданского процесса можно разделить на:

-организационно-функциональные , определяющие устройство судов и процесс одновременно.

К организационно-функциональным принципам относятся: принцип осуществления правосудия только судом, независимости судей, сочетания коллегиальности и единоличия в рассмотрении дел, государственного языка, гласности.

-функциональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процессуального правоотношения.

К функциональным принципам относятся принцип законности, диспозитивности, состязательности, процессуального равноправия, устности, непосредственности, непрерывности.

2) По характеру нормативного закрепления принципы гражданского процесса подразделяются на конституционные и отраслевые .

Конституционные принципы гражданского процесса непосредственно закреплены в нормах Конституции, а потому определяют всю систему гражданских процессуальных норм.

К конституционным принципам относятся:

Принцип законности (ч.2 ст.15)

Осуществление правосудия только судом (ст. 118),

Независимость судей и подчинение их только закону (ст. 120),

Гласность (ст. 123), состязательность (ст. 123),

Процессуальное равноправие сторон (ст. 123),

Отраслевые принципы гражданского процесса представляют собой нормативно-руководящие идеи, закрепленные в нормах гражданского процессуального законодательства.

К отраслевым принципам относятся:

Принцип диспозитивности (ст.3, 4, 320, 336, 376 ГПК РФ)

Единоличного и коллегиального рассмотрения дела (ст.7, 14, 15 ГПК РФ)

Устности, непосредственности и непрерывности (ст.157 ГПК РФ)

Языка судопроизводства

Общая характеристика отдельных принципов гражданского процессуального права

Принцип законности

Законность – это такое состояние жизни общества, при котором в этом обществе действует качественное, непротиворечивое законодательство, законы уважаются, точно и неуклонно исполняются членами этого общества, а за нарушение требований законодательства с неотвратимостью следуют меры государственного принуждения.

Законность - это общеправовой принцип, вытекающий из положений российской Конституции. Так, согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ "органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы" . Следовательно, законность является общеправовым принципом, распространяющимся на всех субъектов и на все сферы деятельности, в том числе на правосудие.

Применительно к гражданскому процессу принцип законности означает, что гражданские дела должны рассматриваться и разрешаться в соответствии с нормами материального права и при условии соблюдения норм процессуального права.

Таким образом, принцип законности означает такой правовой режим в сфере судопроизводства по гражданским делам, когда суд правильно применяет нормы материального права и строго соблюдает нормы процессуального права, а участники гражданского судопроизводства строго и точно исполняют свои процессуальные обязанности, а также беспрепятственно реализуют процессуальные права.

Многие положения ГПК РФ раскрывают положения принципа законности, действующего в гражданском судопроизводстве. Так, в соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда), постановлений других органов.

Кроме того, ст. 11 ГПК РФ предусматривает, на основании какого законодательства суд разрешает дела, возможность применения аналогии права и закона. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК РФ).

Если подлежащий применению закон не соответствует Конституции, суд разрешает дело на основе Конституции РФ. Это положение обусловлено прямым действием Конституции РФ (ст.15 Конституции РФ), верховенством прав и свобод человека и гражданина (ст.2, 18 Конституции РФ). Кроме того, указанное положение конкретизируется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом Российской Федерации, то суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК).

Статья 195 ГПК в качестве первоочередного требования, предъявляемого к судебному решению, называет его законность .

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Суд применяет как материальное, так и процессуальное право. Нарушение норм права приводит к судебным ошибкам, в результате чего наступают соответствующие процессуальные последствия.

Таким образом, принцип законности в деятельности суда проявляется в различных аспектах:

А) Организационный аспект принципа законности означает, что состав суда должен быть законным.

Так, согласно п.1 ч.1 ст.16 ГПК РФ, мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика. Несоблюдение данного правила влечет незаконность состава суда и, как следствие, незаконность проведенного им процесса, вынесенных судебных постановлений.

Поэтому если дело было рассмотрено судом в незаконном составе, это является безусловным основанием для отмены решения как незаконного (п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ).

Таким образом, о правосудии можно говорить только тогда, когда оно осуществляется независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Б) Функциональный аспект принципа законности

Во-первых, связан с правильным рассмотрением дела, соблюдением всех правил гражданской процессуальной формы

Во-вторых, обеспечивается правильным разрешением в действующем праве вопросов о субъективных правах и юридических обязанностях, ответственности и санкциях, т.е. правильным разрешением дела по существу

В-третьих, связан с проверочной деятельностью суда второй (апелляционной и кассационной) и надзорной инстанций. Проверка законности решений и определений суда вышестоящими судами является одной из гарантий осуществления принципа законности в гражданском процессе.

Однако принцип законности адресован не только суду, но и всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений. Участники гражданского судопроизводства обязаны подчиняться закону и согласовывать свои поступки с действующим законодательством под страхом применения к ним штрафных и иных мер ответственности, содержащихся в санкциях норм гражданского процессуального права.

Например, свидетели перед дачей показаний предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При выявлении лжесвидетельства они привлекаются к уголовной ответственности, решение по делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Даже присутствующие в зале лица обязаны соблюдать закон, в противном случае к ним могут быть применены меры ответственности и т.д.

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;