Четыре способа доказать реальность сделки, которую налоговики признали фиктивной. Фиктивные сделки – теория и практика Составить схему выявления фиктивных сделок и договоров

Чем в налоговом споре поможет решение третейского суда

Когда эффективно привлекать стороннего эксперта

Дальнейшая продажа товара докажет реальность его покупки

Фиктивность сделки и нереальность расходов – одна из самых частых претензий инспекторов. Обычно контролеры выдвигают ее, если у налогоплательщика есть контрагенты с сомнительными признаками. Мол, сделки с ними прошли лишь на бумаге, поэтому по ним нельзя ни получить вычеты НДС, ни признать расходы.

Чаще всего налогоплательщики защищаются, предъявляя правильно оформленную «первичку» и доказывая, что расходы были направлены на получение дохода. Но иногда в ход идут и более оригинальные аргументы. Анализ свежей судебной практики позволяет выделить четыре новые тенденции в доказывании реальности затрат.

Отказное решение третейского суда как аргумент в пользу компании

Некоторые общества пытаются доказать реальность сделки от противного. Для этого организация как бы соглашается с тем, что товары, работы или услуги не были получены, произведены или оказаны. И обращается в третейский суд с требованием признать сделку неисполненной по причинам, указанным налоговиками, а также взыскать с контрагента все полученное по ней.

Если у ответчика есть правильно оформленные первичные документы, то суд, скорее всего, подтвердит реальность сделки. Тем более что сам истец заинтересован в проигрыше спора.

Почему суд третейский, а не арбитражный? Дело в том, что третейский суд можно создать самостоятельно для рассмотрения конкретного спора или же он может действовать на постоянной основе при каком-либо юрлице (ст. 3 Федерального закона от 24.07.02 № 102-ФЗ «О третейских судах»). По соглашению сторон такая структура может рассматривать любой спор, касающийся гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 закона № 102-ФЗ). В итоге решение будет получено гораздо быстрее и его содержание можно с большой долей вероятности спрогнозировать.

Для создания третейского суда, который решит конкретный спор, стороны выбирают туда нечетное количество членов. Хотя бы один из них должен иметь высшее юридическое образование – он становится председателем (п. 2 ст. 8 закона № 102-ФЗ). Плюс стороны совместно в письменной форме оговаривают порядок работы суда, принятия им решения по делу и выплаты вознаграждения судьям.

Конечно, решения третейского суда имеют силу только для сторон спора (ст. 31 закона № 102-ФЗ). Налоговый орган таковой не является. Кроме того, третейский суд в этой ситуации сделает выводы лишь о реальности сделки, никак не касаясь вопросов налогообложения.

Поэтому, несмотря на имеющееся решение, арбитражный суд примет дело к производству. Причем в ходе его рассмотрения государственные судьи вовсе не обязаны безоговорочно соглашаться с коллегами (к примеру, постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.07 № 14715/06).

Но, как показывает практика, наличие третейского решения – очень сильный аргумент. Арбитражный суд не может просто проигнорировать его. Поэтому налоговикам, скорее всего, придется сначала оспаривать решение третейского суда, а только потом продолжать дело в арбитраже. А это сделать намного сложнее, чем просто сослаться на то, что контрагент обладает признаками однодневки, следовательно, не мог исполнить сделку.

Так, в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Московского округа, одним из доказательств реального характера отношений было решение третейского суда (постановление от 12.03.10 № КА-А41/1727-10). Налоговики обвиняли организацию в том, что безнадежный долг контрагента, который она включила в расходы, был создан искусственно. Однако налогоплательщик указал, что реальность задолженности признана решением третейского суда, и это стало решающим аргументом в деле.

Помог такой документ и в деле, которое рассматривал Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 04.08.08 № Ф04-4634/2008(8957-А46-40). Суд принял во внимание наличие решения третейского суда в качестве доказательства реальности правоотношений с однодневкой, расходы по которым налоговики признавать отказывались.

Несмотря на действенность этого довода, у налоговиков есть еще одна возможность оспорить сделку. Подать в арбитраж иск о признании сделки нарушающей основы правопорядка и морали. Мол, она направлена на уклонение от уплаты налогов, поэтому является аморальной (определение КС РФ от 08.06.04 № 226-О, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.07 № КГ-А40/13293-06). В этом случае третейское решение по поводу реальности сделки аргументом в пользу компании уже быть не может.

Но компания может снова обратиться в третейский суд с требованием признать сделку противной основам правопорядка и нравственности. И снова проиграть дело. Однако исход такого дела в арбитражном суде, в силу расплывчатости рассматриваемых им понятий, предсказать уже труднее.

Последующие операции с имуществом подтвердят реальность его приобретения

Если налоговики оспаривают реальность сделки с материальными объектами или имущественными правами, возможен иной подход к защите. В частности, это касается материалов, товаров, основных средств, ценных бумаг, нематериальных активов и т. д. В качестве аргумента суду можно представить сведения о дальнейшей судьбе этого имущества или прав. Ведь если налогоплательщик использовал их в производстве, продал или владеет ими до сих пор, то сделка по их приобретению явно была реальной.

Этот же аргумент может сработать как для доказательства реальности расходов, так и при защите права на вычет НДС.

Так, в деле, рассмотренном постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.10 № КА-А40/1399-10, налоговый орган отказал компании в вычете по НДС, посчитав сделки с сомнительными контрагентами нереальными. Однако судьи указали, что по дальнейшей реализации товара, полученного от однодневок, инспекция начислила НДС. Следовательно, она не сомневается в том, что имущество действительно находилось какое-то время в собственности проверяемого общества.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в аналогичной ситуации также отметил, что начисленный НДС при последующей перепродаже спорного товара налоговым органом был принят и не оспаривался (постановление от 01.07.10 № А55-29852/2009).

В постановлении от 09.03.10 № 15574/09 Президиум ВАС РФ рассмотрел дело, где налоговики ссылались на нереальность приобретения лизинговой компанией имущества. Однако общество предоставило суду доказательства того, что этот объект был получен, оплачен и передан в дальнейшем в лизинг. Причем лизингополучатель исправно платит деньги за использование этого актива, что было бы странным, если бы объекта в реальности не существовало. Суд счел такие аргументы вполне убедительными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 17.04.09 № А06-149/2008 пошел еще дальше. Судьи указали, что при исключении из расходов стоимости имущества ввиду нереальности его приобретения нереальной становится и его дальнейшая реализация. Следовательно, налоговики должны были исключить из доходов суммы, полученные налогоплательщиком в результате такой продажи. А поскольку они этого не сделали, значит, в существовании объектов они на самом деле не сомневаются.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях федеральных арбитражных судов Московского от 02.06.10 № КА-А40/5112-10, Поволжского от 30.04.10 № А57-3530/2008, Северо-Кавказского от 17.09.09 № А53-5607/2008-С5-14 округов.

Фиктивное основное средство нельзя облагать налогом на имущество

Парадоксальная ситуация складывается, когда налоговики при проверке отказывают в признании амортизационных отчислений по основному средству, ссылаясь на фиктивность его покупки. Но в то же время соглашаются с начислением налога на имущество по этому же объекту. Получается, инспекторы облагают налогом то имущество, в реальности существования которого они сомневаются. Этот факт может стать аргументом в пользу организации.

Одна из компаний попросила Минфин России дать письменные пояснения по похожей ситуации. В письме от 21.07.10 № 03-03-06/1/477 чиновники затруднились разрешить противоречие, по сути, не ответив на вопрос, а приведя лишь общие ссылки на нормативную базу.

Представляется, что контраргумент у налоговиков есть только один. Пока не доказана фиктивность расходов, произведенных на то или иное имущество, объект считается реально существующим. Мол, поэтому налог на имущество они не оспаривают.

Но после проверки, в результате которой контролеры сами исключили расходы на покупку основного средства, нет никаких оснований продолжать облагать спорный объект налогом. Ведь, по мнению налоговиков, он никогда не приобретался обществом. По крайней мере, за ту сумму, что указана в качестве первоначальной стоимости.

Тем более, что проверяющие обязаны выявлять все искажения налоговой базы, которые привели не только к образованию недоимки, но и к переплате налога в бюджет.

В сложившейся ситуации у компании есть основания потребовать возврата излишне уплаченного налога на имущество. Или же использовать факт его уплаты как аргумент в суде.

Сторонний эксперт докажет обоснованность расходов

В ряде случаев, когда налоговики оспаривают не реальность расходов, а доказывают искусственное завышение их стоимости, эффективной мерой защиты может стать привлечение стороннего эксперта. То есть специалиста, обладающего соответствующими знаниями и доказательствами наличия таких знаний: дипломами, сертификатами и опытом работы.

Суд может сам приглашать экспертов для участия в производстве по делу по требованию одной из сторон (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса). Экспертизу может проводить как сотрудник государственного экспертного учреждения, так и негосударственный эксперт (п. и постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 66). Но и отказ суда назначить экспертизу не лишает налогоплательщика права обратиться к специалисту самостоятельно.

В налоговых спорах не так часто встречаются ссылки на экспертные заключения, поскольку эта процедура обычно стоит недешево. Хотя в случае выигрыша расходы можно будет взыскать с налогового органа.

Чтобы результат экспертизы стал действенным аргументом, перед экспертом ставятся такие вопросы, ответы на которые будут заведомо в пользу компании. К примеру, дадут представление о том, что за услуга была приобретена и какая от этого получена экономическая выгода. Тогда инспекторам вряд ли будет что ответить на аргументы экспертизы.

Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассматривал такое дело. Налоговики оспаривали размер расходов на ремонт, подозревая их завышение с помощью однодневок. Однако организация представила суду заключение эксперта, согласно которому реальная стоимость выполненного ремонта не только не была меньше, но даже превысила сумму расходов, отнесенную обществом на затраты. В результате суд принял решение в пользу общества (постановление от 30.06.10 № А32-21388/2009-5/183).

Аналогичная ситуация была рассмотрена и в определении ВАС РФ от 26.04.10 № ВАС-5147/10. Она касалась расходов на ремонт и реконструкцию арендованного имущества. Грамотно оформленная «первичка» и заключение эксперта не дали оснований передать дело на рассмотрение Президиума ВАС РФ. Выигрыш остался за налогоплательщиком.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 06.09.10 № А38-3439/2009 рассмотрел спор о том, являются ли произведенные обществом работы ремонтом или реконструкцией основного средства. И здесь компании удалось отстоять выгодную для себя точку зрения, передав суду соответствующее заключение независимого эксперта.

Д. Липатов

юрист юридической компании «Налоговик»

Е. Тимин

налоговый консультант, эксперт «ПНП»

28.12.18
Жёсткий диск с копией содержимого системника, изъятого следователями при выездной проверке, раскрыл все тайны взаимоотношений фирмы с "левыми" контрагентами. Откреститься от доначислений, штрафов и пеней налогоплательщику не удалось. 1196
19.12.18
Контрагенты оказались "левыми", и с вычетами НДС налогоплательщик пролетел. Однако работа была кем-то выполнена, и налоговая не доказала, что дешевле. Поэтому расходы засчитаны. 1406
13.12.18
В попытке отвоевать в суде право на вычет по сомнительной сделке не сработал аргумент о том, что контрагент уплатил свой исходящий НДС в составе взысканных с директора сумм. 631
27.11.18
ООО «П» (заказчик) и ООО «А» (подрядчик) в период с июня 2011 года по апрель 2014 года заключили 106 договоров на выполнение работ (геодезических, проектно-изыскательских, топографических), а также на поставку товара для выполнения этих работ. Заказчик учел расходы и заявил вычеты НДС. По результатам выездной проверки ИФНС признала взаимоотношения формальными из-за взаимозависимости компаний – один учредитель, одинаковые виды деятельности,... 901
26.11.18
ООО «А» заявило вычет по приобретению у ООО «П» товара (керосина технического), представив в подтверждение договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные. По результатам камеральной проверки ИФНС в вычете отказала, признав сделку формальной. Руководитель контрагента ведение деятельности отрицает, он пояснил, что фирму зарегистрировал за вознаграждение. Документы, подтверждающие поставку, контрагентом не представлены. Перечислений по... 1145
01.11.18
В 2012 – 2014 годах ООО «А» занималось оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов (щебня) и применяло в отношении этой деятельности ЕНВД. В рамках договоров на оказание транспортных услуг на счет компании поступили денежные средства от ООО «Т», «К» и «Р». В ходе выездной проверки ИФНС установила, что представленные в подтверждение сделок документы недостоверны в части указания грузоотправителя, грузополучателя, наименования груза,... 773
10.10.18
Между ООО «А» (подрядчик) и ОАО (заказчик) был заключен договор подряда на восстановительный ремонт автодороги. Для выполнения этих работ ООО «А» привлекло ООО «Т» и ООО «П». В ходе выездной проверки ИФНС установила, что работы, выполненные ООО «Т», согласно сметам выставлены заказчику в полном объеме, а работы, выполненные ООО «П», не были предусмотрены в сметах, соответственно, не переданы заказчику. Инспекция решила, что работы, заявленные... 656
28.08.18
ООО «А» отразило в учете приобретение товаров и услуг у ООО «Р» и «Э», представив в подтверждение договоры, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты об их приемке, товарные накладные. По результатам выездной проверки за 2013-2015 годы ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав сделки формальными. Инспекция ссылается на схему с вовлечением контрагентов, не имеющих материальных и трудовых ресурсов,... 2051
22.08.18
Между ООО «Т» (клиент) и ООО «К» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции на организацию перевозок, экспедирование, погрузку и выгрузку груза. ООО «Т» заявило вычет в декларации по НДС. По результатам выездной проверки налоговая доначислила НДС, пени и штраф, признав сделки формальными. Установлено, что компании входят в одну группу, имеют одну производственную базу, единые номера телефонной связи, располагаются по одному... 1222
10.08.18
В рамках договоров по эксплуатации и обслуживанию объектов заказчиков ООО «А» привлекало различных подрядчиков. По результатам выездной проверки ИФНС признала сделки с ними формальными, доначислила НДС, пени и штраф. Налоговая решила, что работы по эксплуатации, техническому и хозяйственному обслуживанию объектов выполнены не указанными контрагентами, а другими (не известными) лицами. Вывод сделан исходя из отсутствия у контрагентов... 827
10.08.18
ООО «А» для выполнения работ привлекло подрядчика ООО «С» и заявило вычеты в декларации по НДС. По результатам выездной проверки за 2013-2014 годы налоговики доначислили НДС, пени и штраф, обнаружив, что у контрагента отсутствуют ресурсы (основные средства, транспорт, имущество), необходимые для исполнения сделки. Фактически контрагент прекратил деятельность в конце 2013 года, о чем свидетельствует отчетность. Привлечение контрагентом физлиц... 1207
31.07.18
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила НДС, пени и штраф, признав формальными сделки с рядом контрагентов. Установлено, что эти контрагенты созданы Х. – работником (помощником юриста) проверяемого налогоплательщика и подконтрольны этому работнику. Он оказывал своим клиентам (юрлицам и предпринимателям) услуги по обналичиванию денежных средств, самостоятельно оформлял первичные документы по сделкам. При этом руководители контрагентов... 2096
24.07.18
В целях исполнения госконтракта ООО «С» отразило в учете привлечение субподрядчиков ООО «М» и ООО «А». В качестве доказательств сделки были представлены счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. По результатам выездной проверки ИФНС признала сделку формальной, доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф. В отношении контрагентов... 950
28.06.18
ООО «А» (заказчик) заключило с ООО «К» (исполнитель) договор оказания услуг по исследованию рынка труда, подбору и аренде персонала, тренингу и обучению кадровиков заказчика на тему подбора персонала, поиску региональных представителей для работы с заказчиком. В рамках договора заказчик заявил вычет НДС. По результатам камеральной проверки налоговая доначислила НДС, пени и штраф, решив, что фактически услуги не приобретались, компания... 841
27.06.18
ООО «А» (заказчик) заключило с ООО «О» (исполнитель) договор оказания услуг, позволяющих заказчику участвовать в проекте по техническому перевооружению ЗАО. В подтверждение оказания услуг представлены счет-фактура, акт об оказании услуг, отчет по договору. По результатам выездной проверки ИФНС признала сделку формальной, доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Установлено, что ООО «О» создано и зарегистрировано 1 апреля 2014 года –... 1017
25.06.18
ООО «А» занималось оптовой торговлей цветными металлами и применяло общую систему налогообложения. Между ООО «А» (покупатель) и ООО «Т» (поставщик) заключен договор поставки товара. Товар поставляется автомобильным транспортом и сопровождается предусмотренными действующим законодательством документами о взрывобезопасности и радиационной безопасности. По сделке ООО «А» заявило вычет в декларации по НДС. В ходе камеральной проверки ИФНС... 776
22.06.18
ООО «Т» занималось организацией услуг сторожевой (физической) охраны путем выставления постов охраны. Численность охранников на конец 2014 года составила 265 человек. Компания отразила в учете приобретение у ООО «М» спецсредств (спецодежда, бронежилеты, палки резиновые и прочее). По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив, что контрагент в период сделок обладал признаками фирмы-однодневки. ... 662
30.05.18
Для выполнения работ на объектах заказчика компания привлекла субподрядика и заявила вычеты в декларациях по НДС за 3 и 4 кварталы 2015 года. По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычетах, указав на отсутствие у контрагента ресурсов для выполнения работ и неуплату им НДС. К тому же, установлено, что контрагент уплачивает налоги в минимальных размерах, обналичивает поступающие на его счет денежные средства, документы от имени... 1 3060
23.05.18
ООО «А» отразило в учете выполнение контрагентами подрядных работ. По результатам выездной проверки ИФНС признала сделки формальными, доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Установлено, что работник финансового отдела налогоплательщика Б. вел бухгалтерию контрагентов и сдавал за них отчетность. Он пояснил, что при составлении отчетности не проверял первичную документацию, которую контрагенты вообще не предоставляли. Инспекция решила,... 2756
08.05.18
ООО «А» занималось нанесением дорожной разметки и отразило в учете приобретение материалов (краски, стеклошариков, ленты трафаретной химостойкой, термопластика) у ООО «Э», «Е» и «О» и транспортных услуг у ООО «У» и «С». По результатам выездной проверки ИФНС признала сделки формальными, доначислила НДС, пени и штраф. Установлено, что у контрагентов отсутствовали необходимые материальные ресурсы, транспортные средства, штатная численность,... 1631
23.04.18
ООО «А» занималось продажей резиновых изделий. Товары закупались у ООО «П». В подтверждение представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, спецификации. По результатам выездной проверки ИФНС признала сделку формальной, сославшись на использование сторонами особой формы расчетов (наличкой) и отсутствие по расчетному счету ООО «П» перечислений другим фирмам с назначением платежа «за ГИПы», «за кольцо резиновое» (то есть за... 1219
23.03.18
ООО «А» отразило в учете оказание ООО «П» и «Т» услуг по обработке металлоизделий и поставке контрагентами товаров. В подтверждение сделок были представлены договоры, акты приемки выполненных работ, справки об их стоимости, счета-фактуры. По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав формальными сделки с ООО «Т» и «П». Решение по проверке принято в декабре 2016 года. Установлено, что... 4 2918
21.03.18
В 2012 году ООО «К» (покупатель) заключило с ООО «Э» (поставщик) договоры поставки товара на условиях самовывоза. В подтверждение сделок представлены договоры, товарные накладные, платежные поручения, счета-фактуры. По результатам выездной проверки ИФНС отказала в вычетах, доначислила НДС, пени и штраф, установив, что 82% средств поступало контрагенту от налогоплательщика. Обязательства погашены взаимозачетами, в том числе, в счет выданных... 1007
14.03.18
Опубликовано определение судьи ВС по делу № А53-32398/2016, о котором мы рассказывали ранее. В рамках заключенного договора подряда ООО «Д» привлекло субподрядчиков ООО «М» и «О», которые обязались выполнить работы собственными силами. ООО «Д» заявило вычет НДС со стоимости субподрядных работ, представив в подтверждение договоры, локальные сметы, счета-фактуры, формы КС-2 и КС-3, дефектные ведомости, счета на оплату. По результатам... 1657
25.01.18
ООО «С» (покупатель) заключило с ООО «М» (поставщик) договор поставки металлопродукции, в рамках которого покупатель заявил вычет в декларации по НДС. По результатам камеральной проверки инспекция в вычете отказала, доначислила НДС, пени и штраф, признав сделку формальной. Установлено, что контрагент не имеет работников, транспортных средств, недвижимого имущества. Руководитель ООО «С» пояснил, что лично директора ООО «М» не знает, в офис... 1566
16.01.18
В октябре 2013 года ООО «У» (покупатель) заключило договор на приобретение электротехнических изделий у ООО «Т». По результатам выездной проверки налоговая доначислила НДС, пени и штраф, признав сделку формальной. Установлено, что у ООО «Т» отсутствуют необходимые ресурсы (транспортные средства, оборудование, работники). В ноябре 2015 года фирма присоединена к ООО «Б», которое не представляет отчетность. При значительных оборотах по расчетным... 1226
27.12.17
ЗАО «А» (подрядчик) для выполнения работ привлекло судподрядчика ЗАО «В». По результатам проведения выездной проверки инспекция доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав сделки формальными. Установлено, что контрагент представлял отчетность только до 2005 года, в 2004 году сдана отчетность с нулевыми показателями, ресурсы для выполнения работ у ЗАО «В» отсутствовали, сведения о допуске к работам являются недостоверными. При... 2466
21.12.17
ООО «С» (покупатель) заключило с ООО «Ю» (поставщик) договоры поставки строительных и отделочных материалов, согласно которым покупатель вывозит товар своим автотранспортом. По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав сделки формальными. Установлено, что ООО «Ю» документы по требованию налоговой не представило, согласно протоколу осмотра контрагент по адресу регистрации не находится, вывеска... 1189
23.11.17
ООО «Р» (заказчик) заключило с ООО «У» (исполнитель) договоры на погрузку и перемещение грузов. В подтверждение реальности сделки представлены договоры, счета-фактуры, акты и иные документы. По результатам выездной проверки ООО «Р» инспекция признала сделки формальными, установив, что контрагент создан незадолго до указанных взаимоотношений, по месту регистрации не находится, не имеет недвижимости, транспорта, необходимого персонала, движение... 2867
04.09.17
По результатам камеральной проверки компании ИФНС признала формальными сделки с контрагентом (договоры поставки). Инспекция указывает на невозможность исполнения договоров по причине отсутствия у контрагента основных средств, материальных ресурсов и персонала, необходимых для исполнения обязательств по заключенным договорам, отсутствие контрагента по юридическому адресу, транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету... 5279
28.08.17
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, указав на формальность документов по операциям с рядом контрагентов и отсутствие у них возможности выполнить работы. Согласно результатам почерковедческой экспертизы подписи на документах от имени контрагентов выполнены неустановленными лицами. Указанные в ЕГРЮЛ руководители контрагентов отрицают причастность к деятельности фирм и подписание бухгалтерских и... 2986
25.08.17
По результатам выездной проверки за 2012-2014 годы ИФНС доначислила компании налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав формальными сделки с ООО «Ф» по закупке алкогольной продукции. Инспекция установила, что контрагент реорганизован в форме присоединения к ООО «А», у него отсутствовало необходимое имущество, документы от имени его руководителя подписаны неустановленным лицом. Предполагаемые договором поставки заявки и спецификации на поставку... 2007
16.08.17
В 2013-2014 годах между ИП (продавцом) и другими предпринимателями (покупателями) были заключены договоры поставки. В этот же период тот же ИП, но уже в амплуа заемщика, с теми же лицами (выступившими в роли займодавцев) заключил беспроцентные договоры займа. ИП получал заем, а после отгрузки товара обязательства исполнялись взаимозачетом. По результатам выездной проверки ИФНС сочла договоры займа притворными, указала на создание фиктивного... 3207
10.08.17
Компания занималась производством и реализацией пива и безалкогольной продукции. По результатам выездной проверки ИФНС признала формальными сделки с ООО «А», «Т» и «С» по капитальному ремонту помещений компании. Инспекция установила, что контрагенты не находятся по юридическому адресу, у них отсутствуют необходимые условия для выполнения спорных работ. В момент осмотра (октябрь 2015 года и март 2016 года) в помещении проводились масштабные... 894
01.08.17
ЗАО для выполнения работ по проектированию и монтажу узлов учета, работ по техническому перевооружению и капитальному ремонту привлекло субподрядчика – ООО. По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав сделку формальной. При этом выполнение работ для заказчика инспекция не оспаривает, она признала налоговую выгоду необоснованной только в той части, в которой денежные средства, перечисленные... 991
31.07.17
Между ПАО (покупатель) и ООО (поставщик) был заключен договор на поставку товара. Согласно договору расчет за товар производится простыми беспроцентными векселями ПАО на общую сумму более 45 млн рублей. До момента отгрузки товар находится на ответственном хранении у продавца. По результатам выездной проверки ПАО инспекция доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, установив, что для оплаты товара компанией выпущено в адрес продавца 10... 1755
29.06.17
ПАО (заказчик) заключило с ООО (исполнитель) договор на оказание консультационных услуг, представив в подтверждение договоры, счета-фактуры, акты и отчеты о выполнении работ по договорам. Услуги включали участие в формировании бизнес-плана компании, мониторинг финансово-экономического состояния, консультирование и предоставление рекомендаций насчет регулирования тарифов на электроэнергию и работы на оптовом рынке. Согласно отчетам компании... 1315
26.06.17
ООО «В» выполняло строительные работы на ряде объектов и привлекало субподрядчиков ООО «Э» и «С». По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав сделки формальными. Инспекция установила представление контрагентами отчетности с минимальными суммами налогов к уплате, отсутствие условий, необходимых для ведения деятельности (персонала, основных средств, складских помещений, транспорта), транзитный... 1394
06.06.17
По результатам выездной проверки ООО «А» инспекция доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав формальной сделку по приобретению запасных частей у ООО «Т». Инспекция установила отсутствие контрагента по месту регистрации; отрицание единственным учредителем и руководителем контрагента, который является руководителем более 23 организаций, факта ведения деятельности, а также факта подписания документов, что подтверждается результатами... 1293
29.05.17
ООО «С» выполняло строительные работы в рамках госконтрактов, привлекая для этого субподрядчиков. По результатам выездной проверки налоговая признала формальными сделки с ООО «Г», «М» и «А», доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Инспекция установила, что спорные контрагенты имели признаки фирм-однодневок, реальные работы не выполняли, отсутствуют по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, представляли налоговую отчетность с... 1151
20.04.17
Компания заявила вычет в налоговой декларации по НДС по операции приобретения ячменя пивоваренного у ООО. По результатам камеральной проверки ИФНС признала формальными отношения с ООО и отказала в вычете НДС, полагая, что фактически зерно было приобретено у АО – производителя зерна, не являющегося плательщиком НДС. Инспекция указала, что среднесписочная численность ООО – 1 человек, контрагент не имеет основных средств, по юридическому адресу... 836
01.03.17
Компания занималась строительно-монтажными работами для ООО «Л» и отразило в учете привлечение субподрядчика – ООО «П». В подтверждение выполненных субподрядных работ были представлены договоры, акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры, платежные поручения об оплате работ. Выполненные работы были переданы заказчику и приняты последним. По результатам выездной проверки налоговая доначислила НДС,... 1009
27.01.17
ФНС составила обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного и Верховного судов, принятых во втором полугодии 2016 года по вопросам налогообложения. В обзор вошли споры об определении права на доход при применении соглашений об ИДН, о взыскании долгов с зависимых лиц, о применении расчетного метода, о необоснованной налоговой выгоде, а также вопросы, связанные с исчислением отдельных налогов. В том числе ФНС напомнила... 3101
13.01.17
В марте 2012 года предприниматель приобрел земельный участок, а в мае 2012 года продал его ООО. Расчеты произведены в течение 2012 года. В феврале 2013 года по требованию администрации края договоры купли-продажи по приобретению предпринимателем участка и, как следствие, по его реализации признаны недействительными (ничтожными). По результатам выездной проверки ИФНС доначислила предпринимателю НДФЛ, пени и штраф, поскольку доказательств... 1002
16.12.16
ООО «А» учло расходы по сделкам с ООО «С», «О» и «М» (работы по установке, наладке и вводу в эксплуатацию программного комплекса). По результатам выездной проверки ИФНС признала сделки формальными, доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив отсутствие у контрагентов, в отличие от налогоплательщика, ресурсов для выполнения работ - налогоплательщик имеет технические возможности, значительный опыт и технический персонал для... 1669
13.12.16
ООО «И» по договорам с несколькими организациями (заказчиками) приняло на себя обязательства по монтажу электрооборудования в рамках госконтрактов. Для выполнения комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ в отношении электрооборудования компания привлекла ООО «К». По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав формальной сделку с ООО «К». Инспекция установила, что контрагент по... 4750
24.11.16
ОАО заключило договоры на строительство школы и привлекло для этого субподрядчиков – ООО «М» и «Т». По результатам выездной проверки ИФНС признала субподрядные сделки формальными, доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Инспекция установила отсутствие у контрагентов необходимых ресурсов и перечислений за выполнение субподрядных работ. Более того, ОАО заключило субподрядный договор, располагая информацией о штатной численности ООО «Т» ... 620
23.11.16
ООО «А» отразило в расходах и заявило вычет со сделки по приобретению товара у ООО «П» и «Т». По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав сделки формальными. Инспекция установила, что от имени ООО «П» документы подписаны неустановленным лицом, что подтверждено результатами почерковедческой экспертизы. Контрагенты по адресу госрегистрации не располагаются, бухгалтерскую и налоговую... 782
09.11.16
ООО «С» (заказчик) заключило с ООО «В», «Л» и «Т» (исполнители) договоры на оказание транспортных услуг для доставки товаров. В подтверждение были представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, транспортные накладные. По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, признав сделки формальными. Инспекция установила, что учредители контрагентов являются «массовыми», налоговая отчетность... 790
03.11.16
ООО «Л» зарегистрировано в ноябре 2011 года и имеет единственный расчетный счет в банке. В феврале 20012 года ООО «Л» приобрело у ООО «С» нежилое административное здание. Для покупки банк открыл компании кредитную линию в размере 114 млн рублей под залог приобретаемого имущества. ООО «Л» заявило вычет в налоговой декларации по НДС. По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычете, доначислила НДС, пени и штраф, сопоставив дату... 858
05.10.16
В рамках исполнения договоров подряда ОАО привлекло субподрядчика – ООО. ОАО заявило вычет в налоговой декларации по НДС, представив счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3). По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании НДС, пени и штраф, полагая, что у контрагента не имелось возможности реального выполнения работ, поскольку он создан за 10 дней до заключения договора с... 934
29.09.16
ООО «В» учло в расходах стоимость песчано-гравийной смеси, приобретенной у ООО «Э», и заявило вычет в налоговой декларации по НДС. По результатам выездной проверки ИФНС установила, что у ООО «Э» отсутствуют необходимые ресурсы, руководитель контрагента является учредителем и руководителем еще в 33 фирмах. Контрагент не имеет лицензий на пользование недрами. Кроме того, ТТН датированы ранее, чем товарные накладные. В ТТН не заполнен... 1261
22.09.16
ОАО являлось головной компанией строительного холдинга, в состав которого входят фирмы, специализирующиеся в различных сегментах строительной отрасли: ООО «А» - на строительстве промышленных и гражданских зданий и сооружений; ООО «М» имеет мощную производственную базу и обширный парк строительной и специальной техники, ЗАО выполняет фасадные работы, благоустройство территории и общестроительные работы, и другие. Инспекция провела выездные... 1388
29.08.16
ООО «Э» заявило вычет в налоговой декларации по НДС по операциям приобретения товара у ОАО «Т» и его доставки ООО «Т». По результатам камеральной проверки ИФНС сочла сделки формальными и отказала в вычете. По мнению инспекции, сделки направлены на создание фиктивного документооборота с использованием номинальных поставщиков товаров и услуг, не принимавших реального участия в поставке и перевозке товара, а использовавшихся для увеличения... 1290
22.08.16
По результатам выездной проверки ООО «П» (республика Марий Эл) налоговая отказала в вычетах по сделке с ООО «А», выполнившим работы по озеленению. ИФНС указала, что посев луговых газонов не мог состояться в конце ноября - декабре 2012 года ввиду климитаческих условий. При этом выполнение этих работ к моменту проведения проверки инспекция не оспаривает. Суд первой инстанции (дело № А38-830/2015) поддержал выводы инспекции. Апелляция и... 591
22.08.16
ООО «Э» занималось оптовой торговлей зерном и приобретало у ООО «К» пшеницу. В подтверждение покупки ООО «Э» представило договор, счет-фактуру и товарную накладную ТОРГ-12. По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычете НДС, указав на наличие у контрагента признаков фирмы-«однодневки», непредставление документов в рамках встречной проверки, отсутствие у контрагента имущества и представление деклараций с нулевыми показателями... 943
04.07.16
АО (заказчик) заключило договор подряда с ООО (подрядчик), учло в расходах затраты по договору и заявило вычет в налоговой декларации по НДС. По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, признав сделку формальной. Инспекция установила, что для выполнения работ подрядчик привлек субподрядчиков. По мнению инспекции, субподрядчики не могли выполнять спорные работы, поскольку по месту регистрации не... 2435
04.07.16
В рамках выполнения работ по договору подряда ООО «А» (подрядчик) привлекло ООО «Э» (субподрядчика). Расходы по договору были учтены подрядчиком при исчислении налога на прибыль, заявлен вычет по НДС. По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав сделку формальной. Инспекция установила, что ООО «Э» обладает признаками юридического лица, не ведущего деятельность: отсутствуют необходимые ресурсы, ... 1060
23.06.16
ЗАО отразило в учете расходы и заявило вычеты НДС по взаимоотношениям с ООО «С» и «Т» (услуги по ремонту офисного и компьютерного оборудования). По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав сделки формальными. Суды трех инстанций (дело № А40-60048/2015) согласились с выводами инспекции. Инспекция установила, что в большинстве актов отражен ремонт техники, не числящейся на балансе компании. В... 1125
21.06.16
ООО «А» применяло УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы». Между ООО «А» (заказчик) и ООО «С» (инвестор) был заключен договор об инвестициях в строительство объекта недвижимости. Согласно допсоглашению стороны договорились считать этот договор договором об организации строительства, в рамках которого инвестор-застройщик сдает, а заказчик принимает на себя генеральный подряд по строительству блокированного жилого дома. Также... 2 2370
21.06.16
В 2011-2013 годах ООО «Ф» поставляло товар в адрес ООО «Т». Последнее заявило вычет в налоговой декларации по НДС, представив в подтверждение договоры, счета-фактуры, накладные, акты оказанных услуг. По результатам выездной проверки ИФНС доначислила НДС, пени и штраф, установив, что ООО «Ф» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность, по юрадресу отсутствует. Учредитель контрагента был... 2180
17.06.16
ЗАО заявило вычет НДС по сделкам с ООО «И», «С» и «Х», представив в подтверждение договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты оказания услуг. По результатам выездной проверки ЗАО налоговики доначислили НДС, пени и штраф, отказав в вычетах по счетам-фактурам, оформленным от имени указанных контрагентов. По мнению инспекции, сделки являются нереальными, а представленные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения. ... 1360
17.06.16
В ходе выездной налоговой проверки компания подала уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, в которой сумма расходов увеличена на 7,3 млн рублей (расходы прошлых периодов). Данные суммы образовались, в том числе, по взаимоотношениям с ЗАО и ООО. Инспекция направила компании требование о предоставлении документов, подтверждающих правомерность отражения расходов прошлых лет в составе расходов 2010 года. Кроме того, в соответствии... 2276
10.06.16
Суды также указали, что выполнение работ и передача их заказчику не влечет принятие в состав затрат суммы, перечисленной подрядчиком в адрес проблемного контрагента-субподрядчика на основании формальных документов. 937
09.06.16
ОАО (заказчик) для выполнения работ привлекло ООО (подрядчика). Понесенные по сделке расходы были учтены заказчиком при исчислении налога на прибыль, НДС заявлен к вычету. В подтверждение компания представила договоры подряда, локальные сметные расчеты, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. По результатам выездной проверки ИФНС доначислила ОАО налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав формальными... 2581
07.06.16
Компания отразила в учете приобретение материалов (металлолома) у контрагента, представив в подтверждение договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные. По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф, признав сделку формальной. Инспекция установила, что контрагент по адресу регистрации не находится, не имеет необходимых ресурсов. Главный бухгалтер контрагента пояснила,... 2431
07.09.15
В октябре 2010 года ООО «К» по договору реализовало ООО «Т» исключительные права на использование телепрограммы. По результатам выездной проверки ООО «Т» инспекция доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, решив, что сделка направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. Инспекция установила, что ООО «К» снято с учета в июле 2011 года в связи с реорганизацией при слиянии с ООО «Б», которое по юрадресу не располагается, ... 1768
18.05.15
ООО «Б» заключило с ООО «А» договор подряда на выполнение работ по строительству производственного цеха и пристройки к минипекарне. В подтверждение были представлены: договоры подряда, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. По результатам выездной проверки ИФНС доначислила, в том числе НДС, пени и штраф, признав формальными сделки с ООО «А», установив, что фактически вместо этой... 2337
06.05.15
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила ООО «А» налог по УСН, пени и штраф, признав формальными транспортно-экспедиционные услуги, по документам оказанные ООО «Н» и «К». В подтверждение факта оказания услуг компанией представлены договоры перевозки грузов, счета-фактуры, акты, квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные от имени контрагентов. Инспекция установила, что он зарегистрированы за три (первый) и полтора... 3321
20.04.15
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила ООО «А» налог на прибыль, НДС, пени и штраф, указав на необоснованное применение вычетов и учет расходов в связи с оплатой товара (щебень и нерудный строительный материал) ООО «В» и «С». По мнению налоговой, приобретение у названных контрагентов направлено на искусственное завышение стоимости материалов. Инспекция, в частности, ссылается на отсутствие у контрагентов транспортных средств,... 1748
05.03.15
ООО «А» учло в расходах и заявило налоговые вычеты по операциям (выполнение работ по нанесению дорожной разметки и демаркировке дорожного покрытия), выполненным субподрядчиками ООО «И» и ОАО. По результатам выездной проверки ИФНС доначислила ООО «А» налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав указанные операции формальными. Инспекция установила, что ООО «И» и ОАО являются «фирмами-однодневками», не имеющими имущества, активов,... 2960
26.02.15
Предприниматель отразил в отчетности операции по приобретению у ООО топлива. В подтверждение хозопераций с данным контрагентом ИП представил договоры поставки нефтепродуктов, товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККТ. По результатам выездной проверки ИФНС признала эти операции формальными, доначислила НДС, НДФЛ, пени и штраф. Инспекция установила, что документы от имени ООО подписаны неустановленным... 1446
12.02.15
Между ООО «А» (покупатель) и ООО «К» (поставщик) был заключен договор поставки товара, а также договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, по которому ООО «К» обязалось доставить грузы. По результатам выездной проверки ИФНС доначислила фирме-покупателю НДС, пени и штраф, указав на необоснованное предъявление вычетов по выставленным ООО «К» счетам-фактурам на сумму 4,9 млн рублей в связи с отсутствием реальных хозопераций. ... 1441
03.02.15
Опубликовано определение судьи ВС по делу А76-20864/2013, о котором мы писали ранее. Напомним, по результатам выездной проверки ООО «З» налоговая признала формальными операции с ООО «Д» и «Ю», доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Инспекция установила, что, в отличие от ООО «З», у спорных контрагентов отсутствуют необходимые ресурсы для выполнения заявленных работ. Сотрудники компании (главный механик, слесари, зуборезчик,... 1572
30.01.15
ООО «А» заявило в налоговой декларации вычет НДС по операциям с ООО «Т» (работы по монтажу внутренних систем водоснабжения, канализации, отопления на автомойке). В обосновании факта совершения хозяйственных операций компания представила договор подряда, акты о приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета-фактуры, выписку из книги покупок. По результатам выездной проверки ИФНС отказала в вычете,... 1352
23.01.15
По результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС налоговая отказала предпринимателю в вычетах по счетам-фактурам ООО «К», и счетам-фактурам ООО «О», «В», «П». Инспекция ссылается на то, что на момент заключения договора поставки (январь 2012 года) с ООО «К», оно было исключено (в апреле 2010 года) из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 закона о госрегитсрации - как лицо, которое в течение последних 12 месяцев не... 1445
23.01.15
ИП заявил в налоговой декларации по НДС вычет по операции приобретения мясной продукции у ООО «А». В обоснование правомерности сделки он представил договор купли-продажи, товарные накладные и счета-фактуры. По результатам выездной проверки ИФНС отказала в налоговых вычетах по этой операции, посчитав ее фиктивной. Инспекция установила, что согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «А» является производство пиломатериалов,... 1645
23.01.15
ООО «А» (заказчик) заключило с ООО «В» (исполнитель) договор на оказание комплекса услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории объекта. Исполнитель обязался оказывать услуги ежедневно, кроме выходных и праздничных дней. Расходы по данному договору были учтены заказчиком при исчислении налога на прибыль, а также заявлены вычеты по этой операции. В подтверждение выполнения работ заказчик представил: договор с... 1372
22.01.15
ООО «А» в налоговой декларации по НДС заявило вычеты по счетам-фактурам, предъявленным ООО «К» по поставке лесопродукции. Для подтверждения обоснованности вычетов ООО «А» представило договор с дополнительными соглашениями и приложениями, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные. По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычетах, установив следующие обстоятельства. ООО «К» по своему юрадресу не... 2631
20.01.15
Опубликовано постановление судьи ВС по делу А03-12832/2013,о котором мы писали ранее. ЗАО приобретало сухое молоко у ООО «Л» (комитент) через ООО «К» (комиссионер). По результатам выездной проверки инспекция доначислила ЗАО НДС, пени и штраф, решив, что товар приобретался напрямую от производителей путем включения фиктивных посредников в цепочку хозяйственных связей. Инспекция установила, что комитент был зарегистрирован незадолго до... 2106
08.07.10
Если по итогам проверки налоговики решили, что компания заключала фиктивные сделки, то они вправе взыскивать доначисления без участия суда. Такой вывод сделал Высший арбитражный суд в решении, которое было принято 1 июня (на момент подписания номера в печать реквизиты постановлению не присвоены). 2399

Мнимая сделка - та, которая совершена для виду, без каких-либо правовых последствий. С юридической точки зрения она считается ничтожной с момента заключения.

Мнимая сделка может казаться безупречной, не иметь пороков содержания и субъектного состава. Однако при этом стороны делают попытку обмануть других, создав впечатление, что они состоят друг с другом в неких деловых отношениях, хотя это противоречит правде. Иногда под данное определение подходит оспоримая сделка, которая также считается недействительной и явно не соответствует требованиям закона.

На момент совершения сделки практически невозможно установить, мнимая она или нет. Эта информация станет явной намного позже.

Как уже было сказано, в соответствии с Гражданским кодексом, мнимая сделка ничтожна. А это означает, что она в любом случае недействительна, независимо от того, признает ли ее суд таковой или нет. Последствием нередко бывает реституция, то есть возвращение обеими сторонами друг другу всего, что они получили в результате договоренности между ними. Это возможно при условии исполнения ими какого-либо обязательства, с юридической точки зрения недействительного. Однако далеко не всегда фиктивный договор должен повлечь за собой реституцию.

Для чего же именно заключается мнимая сделка? Причины могут быть разнообразными. Например, чтобы оформить фиктивную аренду с целью регистрации нового юридического лица. Либо создать видимость приобретения какого-либо имущества для получения кредита в большом размере. Или, как вариант, фиктивная продажа при угрозе банкротства.

Мнимость сделки связана с тем, что каждая из сторон не имеет намерения ее выполнять, при этом осознавая, что в реальности договоренность их не связывает. Настоящие же цели заключения сделки скрыты от третьих лиц либо представлены в ложном свете. И при этом стороны не намерены что-либо менять в своем правовом положении. В качестве примера можно также привести фиктивное дарение какого-либо имущества для укрытия его от конфискации.

Мнимые сделки имеют ряд признаков. Основными из них являются следующие: заключение сделки ненадлежащим лицом, предоставление неправдивой информации другому участнику или третьим лицам, намерение неисполнения появившихся обязательств и сокрытие реальных намерений.

Порой доказать незаконность сделки довольно трудно, в немалой степени это связано с определением направленности умысла сторон. Нередко под видом выполнения договора купли-продажи осуществляется получение взятки. Как правило, в таких случаях часто вызывает подозрение явно заниженная цена приобретаемого имущества.

Бывало много мошеннических действий под прикрытием фиктивных договоров, когда одна сторона сделки ставила цель ввести в заблуждение другую. Такие случаи нередко описываются словом «кинуть». Им выражают грубые формы мошенничества, предусматривающие совершение сделок при помощи подставных лиц или через какие-либо несуществующие фирмы.

Правовых последствий заключение мнимой сделки не предусматривает. Единственной санкцией может быть признание ее недействительной, в некоторых случаях после этого должна иметь место реституция.

Гражданский Кодекс РФ относит мнимые и притворные сделки к разряду недействительных, то есть не имеющих законной силы. Определение этих двух видов сделок, их отличительные признаки, а также ответственность за проведение описаны в Гражданском кодексе РФ.

Что считается мнимой и притворной сделкой по Гражданскому кодексу РФ

Мнимые и притворные сделки считаются ничтожными. Это значит, что они противоречат действующему законодательству и могут быть признаны недействительными. Положения о таких сделках содержатся в ст. 166–181 Гражданского кодекса.

Понятие мнимой сделки

Мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

(ст. 170 ГК РФ)

Главная особенность мнимой сделки в том, что реальные цели её участников расходятся с предметом (сутью) договора. На самом деле стороны не придают своему контракту юридического значения и не считают себя связанными конкретными обязательствами по отношению друг к другу.

Вообще, для мнимых сделок характерен излишний формализм. Осознавая незаконность своих действий, участники стараются максимально обезопасить себя и придать мнимой сделке видимость настоящей - прикладывают к договорам необязательные сопутствующие документы, оформляют письменно договорённости, которые допустимо заключать устно и т. п.

Примеры

Нередко мнимая сделка заключается с целью избежать ответственности за совершённые ранее незаконные деяния. Один из самых распространённых примеров: договор дарения, когда имущество (например, квартиру, автомобиль) формально передают другому лицу, стараясь избежать конфискации. При этом даритель по факту продолжает распоряжаться и пользоваться якобы подаренным имуществом по собственному усмотрению.

Другой пример: когда договор купли-продажи маскирует обычную взятку. В этом случае, как правило, соблюдаются все необходимые условия: подписан договор, оформлены расписки о получении денежных средств, акты инвентаризации имущества и прочее. Однако денег продавец, естественно, не получает.

Видео: мнимые следки при банкротстве

Какие сделки являются притворными

Притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

(ст. 170 ГК РФ)

Существует великое множество вариантов притворных сделок. Зачастую граждане и не подозревают, что совершают незаконное действие. Кажется, что нет ничего страшного в том, чтобы изложить в договоре чуть-чуть не соответствующие действительности обстоятельства. При этом стороны не задумываются, что их соглашение может быть оспорено ввиду его ничтожности.

Гражданский Кодекс РФ разделяет притворную сделку на две непременные составляющие:

осуществляемая в действительности (прикрываемая) сделка;
притворная (прикрывающая первую) сделка.

Так, юридические лица, стремясь получить необоснованную налоговую выгоду, могут подменять контракт поставки договором займа. Уже упоминавшийся договор дарения тоже может выступать в качестве притворной сделки. Допустим, продавец желает избежать уплаты подоходного налога с продажи имущества, а покупатель, состоящий в браке, стремится представить имущество как собственное, а не совместно нажитое. И тогда купля-продажа будет замаскирована дарственной.

Видео: пример притворной сделки с долей акций в организации

Отличия мнимой и притворной сделок

Разница между двумя, на первый взгляд похожими, юридическими действиями заключается в наступлении или отсутствии реальных последствий. Совершая мнимую сделку, стороны остаются «при своём», изменение гражданско-правовых отношений существует лишь на бумаге. Притворная сделка, в противоположность мнимой, действительно ведёт к определённым последствиям, но иным образом, не тем, который указан сторонами договора.

Признаки недействительных сделок

Мнимые и притворные сделки имеют несколько общих признаков:

в отличие от других видов недействительных сделок, мнимые и притворные сделки заключаются дееспособными гражданами: сознательно и добровольно (если недобросовестные намерения имеет только один участник соглашения, а второй вводится в заблуждение, то такая сделка квалифицируется как обман и рассматривается по иным нормам);
подписанный договор внешне отвечает закону по форме и содержанию;
истинная воля сторон, заключающих сделку, искажена, не соответствует форме сделки, зачастую носит противоправный характер.

Это сходные черты мнимых и притворных сделок, именуемых ещё «сделки с пороком воли».

Правовые последствия и ответственность в случае признания сделки недействительной

Заключение мнимых и притворных сделок само по себе уголовно не наказуемо. То есть какого-либо определённого «наказания» вроде штрафа или лишения свободы только за сам факт проведения ничтожной сделки российское законодательство не предусматривает. А вот применение их последствий заинтересованное лицо может обжаловать в суде.

Нужно заметить, что мнимая сделка не влечёт за собой реституции (возврата участникам полученных по документам материальных ценностей), ведь мнимой считается сделка, которой по факту не было, и потому она просто аннулируется.

Притворная же сделка переквалифицируется в ту, что являлась прикрываемой, рассматривается по нормам и правилам, применяемым к этому виду сделок. Если речь шла о сокрытии доходов, придётся уплатить соответствующие налоги. Если о незаконном единоличном владении чем-либо - разделить право собственности с остальными правообладателями.

Как доказать недействительность договора

Обосновать притворность или мнимость сделки - дело довольно трудное, поскольку речь тут идёт о несовпадении истинной воли и официального волеизъявления сторон (тот самый «порок воли», о котором упоминалось выше). То есть необходимо доказывать не только определённые свершившиеся факты, но и истинные намерения сторон, что значительно сложнее. Например, подтверждением мнимого характера сделки может выступить сохранение контроля над имуществом. При признании сделки мнимой часто приходится оперировать косвенными доказательствами, в случае притворной - необходимо аргументировать, что в действительности состоялась иная, прикрываемая сделка. Однако отстоять свои права всё-таки возможно.

Правила составления иска и образец заявления

Процессуальная сторона вопроса не особенно сложна. Правила судопроизводства схожи при рассмотрении как семейных, трудовых, так и гражданских споров. Они довольно просты и доступны для исполнения не только квалифицированному юристу, но и рядовому гражданину.

К исковому заявлению применяется всего несколько легковыполнимых требований. В шапке заявления вписывается наименование суда, паспортные данные истца и ответчика. Далее обязательно указывается наименование документа - исковое заявление. Сам текст излагается в свободной форме, но обязательно чётко и сжато: с перечислением всех обстоятельств, дат, мест происходивших событий, но без эмоций. В конце необходимо сформулировать свои требования: «прошу суд признать данную сделку недействительной и…» Также заявление должно содержать перечень документов, которые истец прикладывает к иску в качестве обоснования своих требований.

Срок исковой давности

Лицо, которое являлось участником сделки, имеет право оспорить её последствия в течение трёх лет. Срок отсчитывается с момента исполнения условий сделки. Если иск подаёт человек, которые не был участником сделки, но она затронула его интересы, срок увеличивается до 10 лет. Он начинает течь с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о начале исполнения условий сделки.

Пример из судебной практики: договор купли-продажи признали недействительным

Гражданин Кайгородцев А. Н. обратился в суд с просьбой признать договор купли-продажи, заключённый между ним и его невесткой, Кайгородцевой И. Г., недействительным. Объектом договора являлась квартира Кайгородцева И. В.

В защиту своей позиции истец объяснил, что его невестка хотела получить материнский капитал и с этой целью предложила ему заключить фиктивный договор. После обналичивания денежных средств Кайгородцева И. Г. обещала вернуть права на квартиру обратно свёкру. Желая помочь молодой семье, Кайгородцев А. Н. согласился с предложением, и сделка была проведена. Однако, получив желаемое, ответчица не спешила расставаться с правами на якобы приобретённое жилье.

Суд поддержал Кайгородцева, причём в качестве доказательств были приняты те обстоятельства, что в течение двух лет, прошедших с момента заключения соглашения, истец не получал от невестки указанной в договоре оплаты, а ответчица не пользовалась своими правами на квартиру: не вселялась в неё и не брала на себя никаких расходов, связанных с эксплуатацией.

Как мы видим, доказательства истца были только косвенными, тем не менее их оказалось достаточно, чтобы сделка была признана судом мнимой и аннулирована. Причём несостоявшейся покупательнице пришлось вернуть в Пенсионный Фонд сумму, равную незаконно полученному семейному капиталу.

Видео: оспаривание договора дарения недвижимости на основании намеренного введения в заблуждение

В настоящее время в судах накоплена обширная практика по рассмотрению дел, связанных с недействительными сделками. Решаясь на сомнительные, с точки зрения гражданского права, действия, необходимо помнить, что есть риск не только утратить незаконно приобретённую выгоду, но и лишиться напрасно потраченного времени, нервов и сопутствующих заключению договора расходов.

Сделки мнимые и притворные относятся к недействительным соглашениям, которые не имеют юридической силы. Рассмотрим подробно, в чем их особенности и что нужно учитывать при заключении сделок.

○ Что говорит закон о мнимой и притворной сделках?

Данные виды соглашения рассматриваются в ст. 170 ГК РФ. В согласии с настоящим законом, мнимая сделка – это договор, заключенный только для вида. Намерения исполнять свои обязательства у одной из сторон нет изначально.

Притворная заключается с целью прикрытия другого соглашения, основанного на иных условиях.

○ Понятие и особенности мнимой сделки.

Мнимая сделка совершается только формально на бумаге. Стороны с самого начала не планируют исполнять обязательства по заключенному соглашению и не желают наступления ее правовых последствий.

При этом мнимая сделка имеет свои цели, обычно это стремление получить какой-то незаконный результат. Типичным примером такого договора является ситуация, когда собственник продает имущество, чтобы избежать его изъятия за долги в пользу государства. В этом случае он не хочет действительного перехода во владение иного лица. На самом деле он преследует незаконную цель – избежать ответственности.

Рассматривая подобное дело, суд основывает свое решение на факте реального перехода имущества другому лицу.

○ Понятие и особенности притворной сделки.

В случае с притворной сделкой стороны действительно вступают в юридические отношения, однако они отличаются от тех, которые указаны в договоре. Здесь нужно различать прикрывающую сделку, которая и является притворной, а также прикрываемую, которая и должна была быть заключена.

Например, если заключен договор на продажу квартиры за 2 млн. рублей, но в действительности она была продана за 2,5 млн. рублей. В данном случае прикрывающая сделка на 2 млн. оформлена для прикрытия второй и для уменьшения суммы подоходного налога.

○ Признаки мнимости сделки.

Мнимые сделки имеют характерные особенности, которые отличают их от других ничтожных соглашений.

✔ Неисполнение одной стороной условий сделки.

В данном случае незаконность сделки выгодна только одной стороне. Поэтому именно она предоставляет недостоверные сведения или совершает иные противозаконные действия, позволяющие инициировать судебный процесс по признанию сделки недействительной.

✔ Отсутствие акта приема и передачи.

Именно этот документ подтверждает факт перехода имущество к другому собственнику. Поэтому если нет акта приема и передачи, можно говорить о мнимой сделке, заключенной только на бумаге.

✔ Купленное имущество не обращено в собственность нового владельца.

Данный факт можно установить по следующим признакам:

Продавец продолжает проживать по прежнему адресу.
Не перезаключены договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг.
Не закрыт расчетный счет продавца для оплаты ЖКХ и т.д.

Подобные характеристики выявляются в ходе судебного процесса, когда устанавливается факт мнимости проведенной сделки.

✔ Счета за пользование имуществом оплачиваются бывшим владельцем.

Если продавец продолжает оплачивать не только предоставление жилищно-коммунальных услуг, но и налоговые сборы и прочие выплаты, это говорит о том, что переход имущества к другому лицу не был осуществлен. А это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что была проведена мнимая сделка.

○ Признаки притворной сделки.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
(п.2 ст. 170 ГК РФ)

Основная характеристика такого вида соглашений – несовпадение волеизъявления участников с их внутренней волей в момент подписания договора. Другими словами, они указывают на бумаге одно, а на деле совершают другие действия. Так, признаками притворной сделки может быть заключение договора купли-продажи вместо договора мены или договора дарения. В первом случае для получения налогового вычета получателем имущества, во втором – желание не платить налог с полученной недвижимости. Также при продаже авто часто выписывается доверенность вместо письменного оформления сделки – попытка упростить процедуру перехода ТС другому лицу и экономия на госпошлине.

○ Как доказать притворность или мнимость сделки?

Сами по себе эти два вида сделок являются недействительными уже с момента их заключения, потому что не соответствуют закону. Однако официально признать данный факт можно только путем обращения в суд.

✔ Исковое заявление в суд.

Заявление составляется в свободной форме с указанием следующих сведений:

Реквизиты получателя документа.
Данные истца и ответчика.
Суть обращения – указание на проведение недействительной сделки.
Приведение доказательной базы.
Просьба признать договор не имеющим юридической силы и компенсировать ущерб пострадавшей стороне.
Перечень приложений.
Дата и подпись.

Особенностью иска является то, что его цена определяется на основании стоимости имущества, которое стало предметом спора. Заявление может подать одна из сторон сделки либо любое лицо, чьи права и законные интересы пострадали в результате заключения договора.

✔ Доказательная база.

Успех судебного процесса напрямую зависит от количества и качества приведенных доказательств. Их роль могут исполнять:

Аудио-/видеоматериалы.
Переписка с ответчиком.
Свидетельские показания.
Документация, подтверждающая проведение незаконной сделки (например, указывающая на то, что бывший владелец остался фактическим собственником).

Таким образом, недействительные сделки, к которым относятся мнимые и притворные, заключаются с нарушением законов. Поэтому ответственность за их проведение ложится на каждого участника, который знал о совершении подобной сделки, но никак не воспрепятствовал подписанию договора.

Возможно, будет полезно почитать: