Карательная политика государства. Залог успеха в борьбе с преступностью

Современное развитие российского общества сопровождается признанием прав и свобод человека высшей ценностью (Ст. 2 Конституции Российской Федерации). В связи с этим особое значение приобретает вопрос об охране жизни, здоровья и неприкосновенности личности. Уголовный кодекс России декларирует приоритет уголовно-правовой защиты названных прав. Поэтому состояние борьбы с насильственной преступностью становится важным показателем морального здоровья общества в целом, его социальной и нравственной зрелости, а также способности государства гарантировать исполнение принятых на себя обязательств.

В последние годы в стране наблюдаются как количественный рост, так и целый ряд негативных качественных изменений насильственной преступности. Приобретая значительную распространенность, насильственные преступления становятся все более жестокими. Увеличилась доля посягательств, совершаемых с применением огнестрельного оружия. Возрастает число жертв преступного насилия. Отмечается перемещение насильственных преступлений из сферы быта и досуга в сферу интересов криминалитета и, в частности, организованных преступных сообществ. Все большую общественную опасность представляют лица, совершающие насильственные преступления: растет удельный вес числа рецидивистов, увеличивается доля субъектов, не занятых общественно полезным трудом, повышается криминальная активность представителей маргинальной среды. Неблагоприятные тенденции насильственной преступности способствуют нарастанию социальной напряженности, приводят к утрате населением чувства защищенности, порождают отношение граждан к насилию как наиболее эффективному средству решения возникающих конфликтов. В связи с этим важность борьбы с насильственными преступлениями трудно переоценить.

Разрушение системы общественного контроля, происшедшее в период рыночных преобразований, диктует необходимость особого внимания к характеру складывающейся в таких условиях практики государственного принуждения. Однако применительно к насильственным преступлениям общее предупреждение достигается не столько угрозой уголовного наказания, сколько эффективностью существующих моральных запретов. Поэтому качество уголовно-правового воздействия на насильственную преступность необходимо рассматривать с точки зрения потенциала применяемых мер в правовом воспитании населения, укреплении нравственно-этических норм.

В повышении правосознания населения, наряду с неотвратимостью уголовного наказания, важную роль играет справедливость последнего, его соответствие социальным ожиданиям. С этих позиций исключительную опасность таит в себе сложившийся недостаток позитивной информации общепредупредительного содержания: сведениям о совершенных насильственных посягательствах и принимаемых мерах по задержанию преступников уделяется значительно большее внимание, чем данным о назначенных виновным мерах наказания. Более того, в печати и на телевидении находят широкое освещение факты низкого качества работы по применению уголовно-правовых норм. Такой поток негативной информации о практике применения уголовного наказания способствует формированию неуважения граждан к правовым предписаниям, подрывает авторитет системы уголовной юстиции.

В свете всего вышесказанного особое значение приобретает совершенствование карательной политики в сдерживании насильственной преступности, ведь оптимизация карательной политики и совершенствование правосознания судей являются важными условиями обеспечения комплексности общепредупредительного воздействия уголовно-правовых мер.

Отметим, что под карательной политикой следует понимать ту часть государственной политики в области борьбы с насильственной преступностью, которая формирует средства и меры уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М., 2006. - С. 145..

Кроме того, карательная практика представляет собой реализацию норм вышеуказанных отраслей права, тем самым, показывая эффективность и правильность существующих законов. Результативность карательной практики и ее роль в сдерживании насильственной преступности напрямую зависит от карательной политики страны. Так же издаваемые законы должны быть логичны и последовательны.

Отметим так же, что карательная практика целенаправленно формируется так, чтобы обеспечить эффективное сдерживание насильственной преступности. В этом она основывается на определяемой в рамках карательной политики общей линии в правотворчестве и правоприменении по выработке законодательных норм, касающихся института назначения наказания, и их применению судами к лицам, признанным виновными в совершении преступлений.

Это свидетельствует, с одной стороны, об отсутствии целенаправленной, последовательной карательной политики, с другой - о том, что на сегодняшний день государство практически отказывается от использования профилактического потенциала карательной практики.

По нашему мнению, при условии сохранения существующих тенденций строгости карательной практики возможно ослабление уголовно-правового воздействия на лиц, совершающих насильственные преступления.

В этом смысле предусмотренное новым Уголовным кодексом России усиление строгости санкций за некоторые насильственные преступления способно оказать на практику назначения уголовных наказаний эффект моментального усиления. Но поскольку прочие факторы, определяющие характер карательной практики, остаются неизменными, то со временем вновь возобладает тенденция снижения строгости мер уголовно-правового воздействия, применяемых судами к виновным в совершении преступлений.

Стратегия формирования эффективной карательной политики состоит в оптимальном сочетании стабильной, обоснованно строгой линии в применении мер уголовного наказания и последовательного развития механизмов социального контроля и профилактики. Так же состоит в сочетании обоснованно строгой политики применения уголовно-правовых санкций с последовательным развитием социального контроля и профилактики. В основе этого подхода лежат, с одной стороны, дифференцированное отношение к преступникам, четкая индивидуализация наказания, с другой - понимание значимости социальных механизмов формирования преступного поведения. Внимание уделяется не только реагированию на факты уже совершившегося насилия, но и в значительной мере на изменение окружающей среды, социальных и поведенческих факторов, вызывающих насилие. Красуцких Л. В. Понятие карательной практики и ее роль в сдерживании преступности // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2004: Мат-лы VI междунар. науч.-практ. конф. (1-2 апреля 2004 г.): в 2 ч. - Челябинск: Южно-Уральской государственный университет, 2004.

На наш взгляд эффективной стратегией для организации борьбы с насильственной преступностью будет сочетание обоснованно строгой политики применения уголовно-правовых санкций с последовательным развитием социального контроля и профилактики. Конструктивное значение такой позиции состоит в том, чтобы уменьшить стремление граждан к насильственным формам поведения, ограничить возможности реализации насильственной установки, а также обеспечить эффективное наказание виновных в совершении преступлений. Не вдаваясь в суть необходимых на сегодняшний день социальных преобразований, можно определить основное направление совершенствования карательной практики: стабилизация ее строгости на обоснованно высоком уровне. Так же нецелесообразно формирование карательной политики путем спонтанного реагирования на изменения регистрируемых показателей, характеризующих насильственную преступность. Мы можем прийти к выводу о важности выработки рационального подхода на основе уголовно-правового прогноза динамики преступного насилия.

Для адекватной реализации карательной политики важно обеспечить согласованность изменений в криминальном законодательстве, касающихся института назначения наказания, и в практике его применения. Особая значимость этого положения обусловлена динамикой изменения российского уголовного законодательства. В новом Уголовном кодексе закреплены более строгие санкции за большинство составов преступлений, относящихся к числу насильственных. Таким образом, законодатель определил направление и границы оптимизации карательной практики в соответствии с социальными потребностями. Однако тенденции существующей практики применения наказаний за насильственные посягательства, рассмотренные вплоть до момента вступления в силу нового уголовного закона, указывают на стремление правоприменителя к ослаблению уголовно-правового воздействия на виновных. В сложившейся ситуации важную роль в правильной реализации карательной политики приобретает совершенствование судейского правосознания. В этом аспекте заслуживают внимания не только знание судьями законодательства, но и отношение к нему, а также оценочные суждения при назначении наказания. Красуцких Л. В. Роль человеческого фактора в определении карательной практики // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2004: Мат-лы IV междунар. науч.-практ. конф. - Челябинск: Южно-Уральской государственный университет, 2004. - Ч. 2.

В настоящее время существует проблема совершенствования уголовного закона об ответственности за насильственные преступления. На наш взгляд законодатель должен обратить внимание на существующие в законе пробелы и фикции. Точное применение закона будет способствовать достижению ожидаемых результатов карательной практики в стране. Но, понимая необходимость совершенствования уголовного законодательства, никто не призывает, чтобы малейшие изменения в жизни немедленно влекли коррекцию правового законодательства.

Изменения криминального законодательства требует значительных затрат времени и средств. Данные изменения будут оправданны лишь в случае радикальных общественных преобразований, влекущих серьезные, долгосрочные изменения в характере общественного сознания. В ином случае карательная политика должна носить стабильный характер.

На наш взгляд, основной упор в совершенствовании карательной практики должен быть сделан на совершенствование судейского правосознания.

Итак, стратегия формирования эффективной карательной политики состоит в оптимальном сочетании стабильной, обоснованно строгой линии в применении мер уголовного наказания и последовательного развития механизмов социального контроля и профилактики.

В заключение данной главы мы можем сделать следующие выводы:

  • 1. На сегодняшний день отмечаются весьма негативные тенденции в самой динамике насильственной преступности в целом, это касается, в первую очередь, роста убийств в общем массиве преступлений, увеличивается удельный вес предумышленных насильственных преступлений, рост насильственной латентной преступности, увеличение посягательств на жизнь и здоровье граждан, осуществляется процесс совершенствования и появления более новых признаков профессионализма в преступности, на фоне всего явственно отмечается рост рецидивной преступности. Отметим так же, что сегодня имеются негативные тенденции в самой динамике насильственной преступности в целом, это касается, в первую очередь, роста убийств в общем массиве преступлений, увеличивается удельный вес предумышленных насильственных преступлений, рост насильственной латентной преступности, увеличение посягательств на жизнь и здоровье граждан, осуществляется процесс совершенствования и появления более новых признаков профессионализма в преступности, на фоне всего явственно отмечается рост рецидивной преступности.
  • 2. Предупреждение насильственных преступлений и хулиганства основывается на общих положениях профилактики преступлений и включает меры как общесоциального, так и специально-криминологического характера. Общесоциальное предупреждение насильственных преступлений и хулиганства осуществляется в ходе социально-экономического строительства, в процессе развития общества. Уменьшение противоречий, диспропорций в обществе уже несет в себе профилактическую направленность. В свою очередь, специально-криминологическая профилактика насильственных преступлений и хулиганства включает меры по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений данного вида, а также меры индивидуально-профилактического воздействия на конкретных лиц.

Успех в профилактике насильственных преступлений и хулиганства зависит от полноты их выявления и обеспечения неотвратимости наказания за совершение этих преступлений. Несоблюдение этих требований быстро приводит к повторному совершению лицами преступлений, вовлечению в преступления новых участников.

3. Между тенденциями общественной опасности насильственной преступности и строгостью карательной практики установлена отрицательная статистическая взаимосвязь, что свидетельствует как о нерациональности карательной политики, так и о наличии дефектов судейского правосознания.

При условии сохранения существующих тенденций строгости карательной практики прогнозируется дальнейшее ослабление уголовно-правового воздействия на лиц, совершающих насильственные преступления.

Необоснованное ослабление строгости карательной практики снижает авторитет системы уголовной юстиции. Следствием этого становится развитие "теневой" (неформальной) юстиции.

Основным методом в борьбе с революционным движением был неусыпный полицейский надзор, который возбуж­дал волну доносов, провокаций, арестов. Был увеличен штат От­дельного корпуса жандармов, созданы новые жандармские учреж­дения - отделения по охранению порядка и общественной безопас­ности (сокращенно-охранные отделения). Они не подчинялись местным жандармским органам и могли действовать совершенно самостоятельно. В их обязанности входило предупреждение стачек, борьба против уличных демонстраций, собраний, наблюдение за подозрительными лицами, учебными заведениями, обществами, клу­бами и т. д. Охранные отделения имели значительные штаты «охран­ной наружной службы» - секретных агентов и особо секретных сот­рудников - провокаторов. На создание этого аппарата тратились большие средства. Например, за арест известного народника М. Ф. Грачевского только одному жандарму было выплачено 15 тыс. руб., а жандармскому офицеру, арестовавшему народо­вольца С. А. Иванова, был пожалован орден и 3 тыс. руб. Охран­ные отделения имели сеть провокаторов внутри рабочего и револю­ционного движения. Широко известны наиболее крупные провока­ции - «дегаевщина» и «зубатовщина». Развитие политического сыс­ка привело к созданию в конце 1882 г. секретной полиции. Важным орудием царизма была специально созданная заграничная агенту­ра, которая следила за революционерами-эмигрантами, возбужда­ла против них общественное мнение европейских стран.

В обстановке реакции серьезной помехой в карательной деятель­ности были судебные уставы 1864 г. С вводом положения от 14 ав­густа 1881 г. в судопроизводстве по политическим делам была огра­ничена гласность. Однако правительство пошло еще дальше и с целью нейтрализации оппозиционного звучания политических дел указом от 12 февраля 1887 г. предоставило министру юстиции полное право закрывать двери заседаний любого суда. С прекращением публикации отчетов о политических процессах было покончено с пе­чатной гласностью. Из юрисдикции суда присяжных были изъяты все дела о насильственных действиях против должностных лиц. Фактически разрушив принцип несменяемости судей, царизм создал для себя более благоприятные возможности для оказания адми­нистративного давления на суды. Все эти меры не были чем-то но­вым в деятельности правительства, ибо они лишь узаконили прак­тику, которая вопреки закону применялась на политических процес­сах и раньше.

Жертвами реакции стали печать и школа. 27 августа 1882 г. были утверждены новые «Временные правила» о печати, которые усиливали репрессивные меры против печати. Администрация полу­чила законные санкции закрывать любой периодический орган, ли­шать издателей и редакторов прав продолжать свою деятельность, если она будет признана «вредной». На редакции возлагались обязанности своеобразных осведомителей - по требованию поли­цейских органов они должны были сообщать имена авторов статей, помещенных под псевдонимами. Опираясь на новое законодатель­ство, в 1884 г. власти обвинили редакцию демократического жур­нала «Отечественные записки» в поддержке связей с революционе­рами и запретили его издание. Были закрыты многие другие про­грессивные издания.


Идеологи реакции К. П. Победоносцев и М. Н. Катков одним из средств борьбы с революцией считали «натуральную земляную силу инерции», под которой подразумевалось развитие невежест­ва и предрассудков. Типичной для идеологов реакции была враж­дебность к интеллигенции и студенчеству. Неоднократно подчерки­валось, что революционное движение держится только поддержкой «учащегося пролетариата», поэтому своей важнейшей задачей пра­вительство считало насаждение в университетах «верноподданничес­ких настроений». 23 августа 1884 г. был введен новый универ­ситетский устав, в котором были проведены реакционные принци­пы управления учебными заведениями. Была фактически уничтожена автономия университетов. Ученые советы и факультеты были сильно скованы в своих действиях. Замещение вакантных должностей преподавателей, избранных советами, происходило после утверждения министром просвещения. Был уничтожен университетский суд. Силь­но возросла роль попечителя округа, который получал право созы­вать совет и присутствовать на его заседаниях, назначать деканов, наблюдать за преподаванием, т. е. фактически руководить всей жизнью университета. По указу 1887 г. Получение стипендии и пособий, назначен­ных правительством, зависело от весьма субъективных отзывов о студентах инспекторов. Наряду с этим в 1886 г. были ограничены льготы по призыву в армию для лиц, имеющих образование, и уве­личен минимальный срок военной службы до одного года. Прави­тельство не смогло в целом вернуть университеты к дореформенной эпохе. Урон был нанесен в другом: университетам были ограни­чены ассигнования. Темпы развития университетского образования и научных исследований снизились, что имело отрицательные послед­ствия для научного прогресса в масштабах всей страны.

история. раскоройте значение понятий: карательная политика прелесные грамоты налог на карие и серые глаза и получил лучший ответ

Ответ от?? l??? ? ?vm? ??[гуру]
Исторический словарь:
Прелестное Письмо (прелестная Грамота) - название письма или листовки. Имело целью обмануть, сбить с толку, обольстить человека на дурные поступки (выступление против власти, против церкви и тп). Бунтовщики С Разин, Е Пугачев и им подобные рассылали "прелестные письма", призывая присоединиться к бунту и "выводить изменников и мирских кровопивцев" - бояр, дворян, воевод и приказных людей.




Ответ от Mikhail Basmanov [эксперт]
Вводили законы, которые просто издевались над людьми. Власть почувствовала себя вправе решать за людей, что нужно людям (а в действительности только власти). Могли бы и налог на нестриженных ввести. А затем, когда все постриглись, ввести налог на стриженных.


Ответ от Анастасия Самарина [новичек]
Исторический словарь:
Прелестное Письмо (прелестная Грамота) - название письма или листовки. Имело целью обмануть, сбить с толку, обольстить человека на дурные поступки (выступление против власти, против церкви и тп) . Бунтовщики С Разин, Е Пугачев и им подобные рассылали "прелестные письма", призывая присоединиться к бунту и "выводить изменников и мирских кровопивцев" - бояр, дворян, воевод и приказных людей.
************************************************************
Карательная политика - это комплекс действий в ответ на неповиновение или на неугодное поведение отдельного человека или группы лиц.
*************************************************************
В восемнадцатом веке в Башкирии (при Петре I) ввелся налог на цвет глаз. Чем темнее были глаза у их счастливого обладателя, тем меньше он платил налога. Дело в том, что по существовавшим тогда понятиям, исконный житель Башкирии, чьи родители были также коренными башкирами, несомненно, должен был обладать исключительно чёрным цветом глаз. Поэтому и самыми низкооблагаемыми глазами были глаза чёрного цвета. Плата за них составляла всего-навсего 2 алтына. За серые глаза приходилось отдавать уже семь алтын. За зелёные и голубые по десять и тринадцать алтын соответственно. Труднее всех жилось в Башкирии альбиносам. Так, наверное, башкиры боролись за чистоту браков.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЯДЕРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «МИФИ»

Димитровградский инженерно-технологический институт

433511, г. Димитровград, Куйбышева, д. 294

Кафедра «Право»

Специальность 030900 «Юриспруденция»

Реферат по основам уголовной политики

Карательная (репрессивная) модель уголовной политики

Выполнил студент группы Ю-21

Вершинин Денис Дмитриевич

Димитровград 2013

Под уголовной политикой понимается часть политики государства в сфере борьбы с преступностью. Она связанна одновременно и с внешней и с внутренней политикой, но по большей части, разумеется, с внутренней. Уголовная политика может осуществляется разными способами и проявлять себя в разных моделях её проведения. И одной из известных моделей уголовной политики является карательная модель. Или как её по-другому называют репрессивная модель уголовной политики.

Карательная политика государства в целом и уголовная политика в частности - явление многоаспектное. Она формулируется и закрепляется на законодательном уровне, но ее фактическое содержание в значительной мере определяется практикой применения нормативных предписаний, установленных органами государственной власти. Следует подчеркнуть, что карательное воздействие на личность преступника (правонарушителя) выражается не только и не главным образом в связи с назначением и исполнением определенного ему судом уголовного наказания. Карательная политика проявляется в разных направлениях и в разных аспектах, в таких как уголовно правовой аспект, уголовно –процессуальный и уголовно-исполнительный. В уголовно-правовом аспекте она выражается в определении круга деяний, признаваемых преступными (объем криминализации и декриминализации преступлений, разделение их на определенные категории преступлений и т. д.), в установлении возраста наступления уголовной ответственности (например, в Ирландии она наступает с семилетнего возраста, в то время как в РФ с 16 летнего), видов и системы наказаний, порядка назначения и освобождения от их отбывания (в том числе и разных видов досрочного освобождения) и в ряде других направлений.

В уголовно-исполнительном аспекте карательное воздействие состоит в установлении порядка и условий исполнения и отбывания тех или иных видов наказаний, в определении количества и объема ограничений в правовом статусе осужденного, в том на какие виды подразделяются исправительные учреждения в каком либо государстве, какие в них созданы средства для исправления заключенных и другие вопросы.

В качестве наиболее интересного аспекта проявления карательного воздействия уголовной политики можно рассматривать уголовно процессуальный аспект. Несмотря на то что здесь он не слишком уместен, так как виновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления еще только устанавливается и нет вступившего в законную силу приговора. То есть кара подозреваемому, обвиняемому или подсудимому воздается заранее. И это оправдывается далеко не всегда, ведь согласно статистики каждый пятый привлеченный к уголовной ответственности не доходит даже до суда, поэтому объем карательного воздействия на этой стадии отправления правосудия в принципе должен быть минимальным. Но на деле мы видим совсем другую ситуацию, особенно когда речь идет о содержании лица под стражей: именно в следственных изоляторах (по существу, в тюремных условиях) люди нередко томятся многие месяцы или даже годы, испытывая колоссальные страдания в ожидании того, когда им назначит наказание суд. Особенно это кажется диким тогда, когда после нескольких месяцев, проведенных в следственном изоляторе, лицу назначают наказание, связанное с лишением свободы. Реформы, направленные сокращение или хотя бы ограничения срока содержания под стражей обвиняемых и подсудимых во время предварительного расследования и судебного рассмотрения не увенчались успехом.

Российская уголовная политика в настоящее время, в сравнении с политикой советского государства начинает сбавлять обороты, но в то же время в Российском уголовном законодательстве можно увидеть многие аспекты проявления репрессивной уголовной политики.

Новый УПК РФ содержит много ограничений карательного свойства - некоторые из них не были известны даже в годы массовых репрессий времен культа личности. Так, ч.4 ст.96 УПК РФ "Уведомление о задержании подозреваемого" делает исключение из общего правила об уведомлении кого-либо из близких родственников не позднее 12 часов о факте задержания: при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление с санкции прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним. И на деле наблюдаем ситуацию, когда пропадает человек, родственники его везде ищут, а он в это время сидит в следственном изоляторе. Иначе как правовой беспредел подобную норму охарактеризовать нельзя; в ней не содержится даже указания ни на категорию преступлений (например, особо тяжкие), ни на предельный срок такого умолчания. Данная норма может послужить базовой основой для массовых нарушений охраняемых Конституцией РФ прав и свобод граждан.

Нет никаких сомнений в том, что характер карательной уголовной политики зависит от социально - экономического, политического, правового и общественного состояния государства, от уровня развития демократии и культуры общества, состояния, структуры и динамики преступности, но ее корректировка (особенно в сторону либерализации) имеет определенные объективные пределы. Особенно это касается наказания - его видов, системы и порядка исполнения. Наказание остается таковым до тех пор, пока обладает карательными свойствами. Если эти свойства сходят на нет, то наказание перестает выполнять свои функции. Оно просто перестает быть наказанием. Это наглядно проявляется при исполнении наказания в виде лишения свободы. Лет 15 - 20 назад практических работников уголовно - исполнительной системы весьма резко критиковали за "окультуривание" мест лишения свободы, требуя сохранить суровость условий содержания осужденных в целях более высокого предупредительного воздействия на население. Современная практика развитых зарубежных стран идет по пути максимальной либерализации условий отбывания наказания в местах заключения, оставляя лишь минимально необходимые элементы принуждения, кары, связанные прежде всего с профилактикой побегов и иных правонарушений со стороны заключенных.

Россия также должна в принципе идти по такому пути. Однако в нынешних условиях сделать это достаточно трудно, причем не только в силу социально - экономических факторов. Многое упирается в традиции, психологические факторы, в стиль и методы работы. Например, наши следственные органы более или менее эффективно могут работать лишь в условиях, когда подозреваемый и обвиняемый находится под стражей. Если ограничить эти условия, то они в один голос заявляют о дезорганизации работы следственного аппарата. Отсюда всевозможное давление и лоббирование сохранения статус - кво, когда фактически любого подозреваемого и обвиняемого можно взять под стражу. И как следствие такого подхода - суды, как бы они ни были независимы, выносят приговоры с реальным лишением свободы либо определяют их сроки по фактическому времени нахождения лица в следственном изоляторе.

Также карательную политику можно проиллюстрировать в следующем ключе. Тюремная система развитых стран идет по пути одиночного содержания заключенных, видя в этом залог охраны их прав и свобод. В России одиночное заключение традиционно рассматривается как один из наиболее строгих видов дисциплинарного наказания осужденных. Если наличие в камерах общего туалета, смотрового глазка в двери камеры, наличие в коридорах ниш и боксов, куда ставят заключенных лицом к стене при встречном движении с другими заключенными, и ряд других элементов тюремной атрибутики в России являются традиционными и вполне необходимыми, то за рубежом они рассматриваются в качестве разновидностей пыток заключенных. Поэтому корректировка карательной политики должна осуществляться и с учетом указанных обстоятельств, а также того, что формирование нового сознания, стиля работы, традиций требует всегда больше времени, нежели создание необходимых материальных предпосылок.

В настоящее время корректировка карательной политики достаточно широко осуществляется не только на законодательном уровне, но и в других направлениях, в частности в рамках регулярно проводимых амнистий и помилований. При этом если амнистии имеют достаточно большую прозрачность для населения, то акты помилований до недавнего времени такой прозрачностью не обладали, что в ряде случаев вызывало у граждан много вопросов.

Массовые помилования и амнистии - не лучший способ корректировки такой политики, так как у правоохранительных и судебных органов (да и у населения) складывается впечатление бесперспективности и ненужности их кропотливой работы по пресечению, раскрытию данных преступлений и доведению их до суда. К тому же амнистии, как правило, не решают тех проблем, в связи с которыми они были осуществлены. Например, самая массовая амнистия после 1953 г. была проведена в 2000 г. (прежде всего в связи с переполнением уголовно - исполнительной системы), на свободу было выпущено свыше 206 тыс. человек. Но это мало что дало, так как уже к окончанию ее проведения численность лиц, содержащихся в следственных изоляторах, не только стабилизировалась, но и стала иметь тенденцию к росту. Рост численности контингента в следственных изоляторах и уголовно - исполнительных учреждениях продолжался и в 2001 году. Это обусловило проведение новой амнистии в отношении женщин и несовершеннолетних.

В связи с негативной реакцией населения на факты массовых помилований (когда только за один год освобождалось, по существу, 10 - 12 колоний, на свободу тысячами выходили убийцы и другие тяжкие преступники, отбывшие в ряде случаев всего по 2 - 3 года из назначенных длительных сроков наказания, причем зачастую характеризующиеся отрицательно) Президент РФ издал Указ от 28 декабря 2001 года № 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации", которым существенным образом изменил всю процедуру помилования. Оценивая в целом положительно данную меру как необходимую и своевременную, вместе с тем следует отметить, что Указ не только существенным образом ужесточил карательную политику, но в своей содержательной части вошел в противоречие с конституционными нормами и нормами УК РФ. По Конституции РФ и УК РФ Президент РФ не ограничен ни в круге, ни в числе лиц, которых он имеет право помиловать. Это его исключительное право. В Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденном названным Указом (ч. 2 ст. 2), содержится перечень лиц, к которым помилование, как правило, не применяется. Это: а) совершившие умышленное преступление в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения; б) злостно нарушающие установленный порядок отбывания наказания; в) ранее освобождавшиеся от отбывания наказания условно - досрочно; г) ранее освобождавшиеся от отбывания наказания по амнистии; д) ранее освобождавшиеся от отбывания наказания по помилованию; е) которым ранее производилась замена назначенного судом наказания более мягким наказанием. То есть Президент РФ лично ограничил свои права, предоставленные ему Конституцией РФ. Кроме того, он ограничил это свое право таким образом, что по существу лишил возможности обращаться с просьбой о помиловании весьма широкий круг лиц, в общем-то не представляющих большой общественной опасности, в то время как серийные убийцы, бандиты и другие опасные преступники такое право сохранили.

Корректировка карательной политики возможна и другими путями. Например, будучи Председателем Правительства РФ, В.В. Путин на совещаниях неоднократно давал указания пересмотреть обоснованность содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей, в результате чего была изменена мера пресечения многим лицам. Пленум Верховного Суда РФ может также корректировать правоприменительную практику в своих руководящих постановлениях, которые являются обязательными для исполнения не только для судов, но и правоохранительных органов, занимающихся расследованием преступлений. Совершенствованию правоприменительной практики во многом будет способствовать и передача суду полномочий по аресту и содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых (правомерность этого подтверждена недавно Конституционным Судом). Новый порядок, вводимый с 1 июля, несомненно, положительно отразится и на обоснованности применения карательных мер.

Изменения в уголовной политике напрямую сказываются на политике уголовно - исполнительной, которая вынуждена не только следовать ей, но и закреплять ее основные положения на стадии исполнения уголовных наказаний. Уголовно - исполнительная система испытывает изменения уголовной политики, вбирая в себя все ее недостатки. Особенно это отражается на численности осужденных и их качественных характеристиках. Поэтому уголовно - исполнительная система и выступает зачастую инициатором изменения, корректировки уголовной политики, как это было с Законом от 21 февраля 2001 года, существенно изменившим карательную политику в сторону ее смягчения. В результате только в уголовно - исполнительном законодательстве изменилось более тридцати норм, в которых в основном были гуманизированы условия и порядок исполнения наказания, что приблизило их к требованиям международных стандартов обращения с осужденными. В условиях реформирования уголовно - исполнительной системы это обстоятельство исключительно важно. По крайней мере, российская и мировая общественность проведенную в то время корректировку уголовной и уголовно - исполнительной политики восприняли достаточно позитивно. Как будет воспринято отступление от этих принципов - предугадать нетрудно.



 

Возможно, будет полезно почитать: