Квалифицирующие признаки за неуважения к суду. Последствия оскорбления в суде

В отечественном уголовном законодательстве присутствует статья, устанавливающая санкции за неуважение к суду - ст. 297 УК РФ. Норма содержит два состава преступления. Рассмотрим их в статье.

Ст. 297 ч. 1 УК РФ

В ходе судебного производства некоторые лица могут вести себя некорректно. Любое такое поведение считается неуважением к суду. Если оно выражается в оскорблении участников процесса, субъекту может грозить:

Штраф до 80 тыс. р. или составляющий сумму доходов за полгода.
Обязательные работы, длительность которых не больше 480 ч.
Арест на 4 месяца.

Ч. 2 ст. 297 УК РФ

В этой части нормы наказание ужесточено. Если субъект оскорбил судью, присяжного или иного участника отправления правосудия, ему грозит:

Штраф до 200 т. р. или составляющий доход за 1,5 года.
Обязательные работы, продолжительностью не больше 480 ч.
До полугода ареста.
Обязательные работы до 24 мес.

В качестве основного объекта преступления выступает авторитет суда. Этот орган считается инстанцией, гарантирующей справедливое, объективное и независимое разрешение правовых вопросов. Проявление неуважения к нему может негативно отразиться на реализации правосудия, создать сложности для изучения доказательств. Кроме этого, участников производства лишает процесс воспитательной роли. Умаление авторитета инстанции нисколько не способствует надлежащему восприятию принятых актов. В ст. 297 УК РФ закреплена ответственность за два вида неправомерного поведения - оскорбление лица, уполномоченного рассматривать дело, или участников разбирательства. Во втором случае дополнительными объектами выступают достоинство и честь граждан.

Оскорбление

Определение этого понятия присутствует в 130 статье. При применении ст. 297 УК РФ оскорбление следует трактовать в соответствии с положениями указанной нормы с учетом, что обязательным требованием для квалификации деяния является наличие неприличных высказываний или поведенческих актов. В составе части второй ст. 297 УК РФ специфика посягательства определяется кругом потерпевших.

Пояснения

Анализируя содержание 1 статьи ФКЗ "О судебной системе", можно заключить, что в качестве пострадавших по ч. 2 ст. 297 может выступать должностное лицо любой ветви всех звеньев системы, а также Субъектами, в отношении которых совершается посягательство по части первой, являются участники производства, выполняющие процессуальные задачи в центральной стадии разбирательства. При этом они не осуществляют непосредственного отправления правосудия.

Основания

Специфика деяния, наказание за которое фиксирует ст. 297 УК РФ, заключается в том, что оскорбление выступает проявлением пренебрежительного отношения к инстанции и должностным лицам. О наличии состава можно говорить только в случае, когда нарушение вредит порядку в заседании, указывает на непочтение к процедуре разбирательства и имеет мотивационную связь с производством. Например, виновным может признаваться адвокат, который называет председательствующего судью преступником.

Нюансы

При наличии мотивационной связи оскорбления лиц, являющихся непосредственными участниками отправления правосудия (судья, присяжный, и пр.), при квалификации не будет иметь значения время, место совершения деяния. Другой подход используется в случае, когда потерпевшими являются стороны процесса. Если оскорбления имели место вне заседания, даже в пределах здания суда, то они состава не образуют.

Субъективная часть

Деяния, предусмотренные ст. 297 УК РФ, по форме вины признаются совершенными с прямым умыслом. Субъект понимает, что посягает на достоинство и честь участника процесса, осознает, что используемый им подход к общению с лицом в обществе неправильный, а оскорбительные высказывания или действия являются проявлением пренебрежения к носителю власти и реализуемым им функциям. При этом гражданин желает совершить противоправные поведенческие акты. К ответственности может быть привлечено любое вменяемое, достигшее 16-ти лет физ. лицо. Если оскорбительные высказывания позволил себе судья, то его поведение квалифицируется по 286 статье, поскольку свидетельствует о явном преступлении пределов полномочий, предоставленных ему. Деяния, предусмотренные комментируемой нормой, считаются преступлениями небольшой тяжести.

1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев. 2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Консультации юриста по ст. 297 УК РФ

Виктория Сидорова

Назовите предмет преступления, предусмотренного ст. 297 ч.2 УК РФ?

Ответ юриста:
aerosnake: Человеческое достоинство и Уголовный кодекс РФ переклад 10 травня 2008 Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. 20 июня 2005 года около 13 час. … к суду, выразившееся в оскорблении судьи, то есть преступление, предусмотренное ст. 297 ч. 2 УК РФ". В приведённом здесь приговоре хорошо видно.. . aerosnake.livejournal.com › 32828.html Предмет преступления- это физические вещи материального мира, по поводу которых или в связи с которыми совершается преступление, предмет - это факультативный элемент состава преступления, который не во всех преступлениях имеет место... быть. . Возьми УК с коментариями и читай..., вникай.

- Ответ юриста:

Антонина Степанова

Может ли судья выгнать свидетеля из зала, если он чавкает пирожками в процессе и газировкой хлепает громко?

может-неуважение к суду да.как написали выше-неуважение к суду.ст.297 УК РФ конечно нет, он обязан телевизор включить и присоедениться 100% штраф и удаление из зала легко,еще и штраф наложить,если тот вякать начнет. За неуважение к суду...

Анастасия Цветкова

Поможите решить задачу?

:))) То, что уголовное судопроизводство должно осущ. на основе состязательности сторон регламентировано ст.15 упк. по сути принцип состязательности - это предусмотренная конституцией возможность создания максимальных условий, необходимых для...

Виктория Петухова

Имеет ли право сотрудник ДПС останавливать транспортное средство вне населенного пункта не на стационарном посту?

Имеет. И даже может стрелять, если оно не остановилось по его требованию. да, имеют право, в любом месте Российской Федерации Если не боишься получить очередь из автомата--можешь не останавливаться и права качать уже привратнику Петру. ночью...

Евгения Соловаьева

Выехала на встречку при объезде автобуса на однополосной дороге. Гаи видео не показали,

отделайтесь штрафом, если остановили в первый рас. лишить должны лишение 100 процентов. зачем подписывали? так можно было спорить мол где доки? а так сама себе лишение накатала. Аналогично было. Давно. Но прерывистыя полоса.. . Прессовали...

Денис Розанов

Инспектор ДПС имеет ли право устроить досмотр авто? Типа открой багажник, покажи, достань?

Ответ юриста:
Согласно п. п. 155-156 Приказа МВД № 185 (Административный регламент) , основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются: ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий; отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза; проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ, других вещей, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота и находящихся у граждан без специального разрешения, орудий совершения либо предметов преступления; проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых. Таким образом, для проведения досмотра необходим факт наличия административного нарушения или автовладелец должен быть подозреваемым на предмет использования каких-либо средств в противоправных целях. Свое подозрение инспектор должен четко аргументировать. При отсутствии таковых, действия инспектора подпадают под ст. 286 УК РФ , превышение должностных полномочий.

Юрий Овидиев

Дорогие автомобилисты:)

думаете вам каждый день придётся с ними общаться? не нарушайте правила и вопросов не возникнет. я сам не знаю как с ними общаться! я их видел только из далека. Надо знать и соблюдать ПДД, тогда и с ДПС не придется общаться пдд теорию авто...

Егор Скрябин

Нет, посодют! думаю штрафиком отделайтесь штраф Записали номер и сказали, что будет свидетель. Вот это в разборе полётов и скажите. Свидетели должны привлекаться сразу и в протоколе расписываться, как и понятые. А эти дурни только номер...

Роман Фрадлин

Можно ли отказаться от суда судьи, если ты знаешь, что он сволочь и чмо? Вариант отвода в процессе суда не работает.

Ничго нельзя сделать, увы. Разве что сумеете организовать ПОТОК ОБОСНОВАНННЫХ жалоб в коллегию и вове инстанции на это чмо. Первый ответ - бред

Ярослав Васюхичев

Понятно, что ЛО, как и приговор, нужно ставить, сообразуясь со своим "внутренним убеждением"...Бывают расхождения???

Конечно бывают, вот к примеру

- Ответ юриста:
  в случае нарушения порядка в судебном заседании судья сначала обязан нарушителя предупредить, а затем может наложить на него штраф (ст 105, 159 ГПК РФ) до 1000 рублей. Если в действиях нарушителя будут признаки правонарушения, то судья имеет право направить материал в правоохранительные органы, где будет обязательно проведена проверка и если будет доказано, что нарушителем не было исполнено распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих порядок в судебном заседании, то может быть возбуждено производство по ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях, ответственность за это нарушение - штраф от 500 до 1000 руб. или административный арест до 15 суток.

Надежда Иванова

Назначен адвокат судом,после возвращения по ст. 237 УПК РФ ,может ли дознаватель без согласия подозреваемого, его заменит. Здравствуйте, у меня в производстве находится уголовное дело по ч. 1 ст. 297 УК РФ в отношении Т. , оно было возбуждено в апреле 2010 года дознавателем Ш. , после этого дело два раза возвращал суд прокурору по ст. 237 УПК РФ , потом дело вел дознаватель С. и назначил другого адвоката Б. без согласия подозреваемого и без его заявления, в деле есть только запрос, о том что находится ли адвокат А. , который осуществлял защиту первоначально в отпуске, а ответа нет, после этого он направил дело прокурору для утверждения обвинительного акта. Прокурор возвращает на ДОП данное уголовное дело, в связи с тем, что в уголовном деле нет заявления подозреваемого на согласие замены адвоката А. . Это дело принимает начальник отдела дознания и теперь на 13 сутки передал мне, по данному поручению ничего не сделано. Правомерно ли дознаватель С. заменил адвоката А. и с кем я должен сейчас работать с адвокатом А. или с адвокатом Б. ? Как мне быть? Заранее спасибо!

Ответ юриста:
Четко по существу вопроса. Если по делу подозреваемый сделал заявление с просьбой о допуске в качестве его защитника адвоката А. , то тот и назначается дознавателем и участвует в указанном качестве в деле. Он может быть заменен по заявлению подозреваемого на адвоката Б. , которое звучит примерно так: "от услуг защитника А. отказываюсь, против участия в деле адвоката Б. не возражаю (прошу назначить, согласен, желаю и пр.) ". В этом случае - постановление о назначении защитника Б. , основанием к назначению будет являться заявление подозреваемого. Таким образом, по делу необходимо отобрать заявление от подозреваемого об участии адвоката (или А. или Б. , без разницы) , против участия которого он не против. Тот и должен быть назначен и участвовать в последующем. На вопрос: дознаватель НЕ может произвести "замену" защитника подозреваемого, без согласия самого подозреваемого. Сами подумайте: адвокат и подзащитный - сторона защиты, а дознаватель - сторона обвинения. Как представитель стороны обвинения может определять, БЕЗ согласия участника со стороны защиты СУЩЕСТВЕННЫЕ условия осуществления такой защиты?

Антонина Пугачева

Имеет ли право свидетель в суде давать показания бухой? Или суду без разницы?

Ответ юриста:
Явка в суд в состоянии опьянения - демонстративное проявление явного неуважения к суду, к участникам судебного процесса, их человеческому достоинству, то есть, оскорбление суда и общественной нравственности. В зависимости от обстоятельств, личности - данное деяние может быть квалифицировано по ст.20.21 КоАП РФ , ст. 297 Особенной части Уголовного кодекса России.В случае, если факт такого состояния свидетеля будет установлен посредством медицинского освидетельствования после дачи показаний и (или) показаниями иных свидетелей, то показания (полученные от свидетеля, находившегося в состоянии опьянения на момент показаний) будут признаваться полученными с нарушением федерального законодательства и в силу ст. 50 ее части 2 Конституции России, то есть, недопустимыми.Если факт допроса в суде лица в состоянии опьянения при наличии определенных, визуально, осязательно и т.д. наблюдаемых явных признаков опьянения (характерное расстройство координации движений, речи и т.д.) будет подтвержден свидетелями- то он может являться для признания судьи. нарушившим Кодекс чести, за чем последуют санкции в отношении судьи, вплоть до лишения полномочий и статуса судьи (в зале суда не место преступлениям, тем более против правосудия, также как не место в судейском корпусе соучастникам преступления против правосудия)Если свидетель, на вопрос суда или стороны по делу дал показания, что не употреблял спиртосодержащих веществ, но будет установлено иное, то он также несет ответственность за дачу ложных показаний (соответственно по ст.17.9 КоАП РФ или 307 УК РФ). Если, при наличии оснований для постановки такого вопроса, он был снят председательствующим, то такой вопрос подлежит занесению в протокол. Если он не нащел отражения в протоколе судебного заседания, то подлежат приобщению к материалам дела замечания на протокол (сторона вправе и обязана их податью. действуя добросовестно), в которых на данный факт должно быть обращено внимание. Соответственно, при проверке законности принятого судебного акта вышестоящей инстанцией (по жалобе или протесту), или по жалобе в Квалификационную коллегию судей, факт будет проверен и ему будет дана оценка.

Юлия Большакова

Является ли оскорбление зале суда преступлением?

Ответ юриста:
Судя по предыдущим ответам с УК РФ мои предшественники малознакомы - ну при чем здесь ст 130 УК РФ ? Ведь есть СПЕЦИАЛЬНАЯ НОРМА, размещенная в главе УК - Преступления против правосудия - Ст. 297. Неуважение к суду . Часть 1 Неуважение к суду , выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. 2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, -наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.И это уже не дело частного обвинения.

- Ответ юриста:
  Правила подсудности! "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ Статья 31. Подсудность уголовных дел 1. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ Статья 116. Побои 2. Те же деяния, совершенные: а) из хулиганских побуждений; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказываются обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Полина Сорокина

Измена. Этимология этого слова? Человек изменяет....что он изменяет? Что-то в отношениях изменяет? Или что?

Измена - изменение взглядов на жизнь, мнения, желания и действия.

Полина Голубева

Можно ли в Украине приобретать ручки, часы и прочие предметы со скрытыми видиокамерами?. Вопрос проффессиональным юристам! Можно ли в Украине приобретать ручки, часы и прочие предметы со скрытыми видиокамерами? Так как в России это является проступлением Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации . Нелепо, глупо попахивает 1937 годом, ну это Россия..

Ответ юриста:

Татьяна Фомина

Народ, подскажите, пожалуйста, какие правовые акты и приказы надо знать водителю? (Кроме ПДД) Спасибо!
- КоАП (Свидетель, понятой, осмотр и досмотр, Презумция невиновности ст 1.5 КоАП и ст 49 Конст. РФ, про штрафы сам догадался) , регламент 185, Порядок Мед. Освидетельствования пр. 475 от 26 июня 2008 года, Указание 13_6-20, Приказ 297...

Лариса Журавлева

Какова подведомственность уголовных дел судам общей юрисдикции? Чем это регулируется?

Ответ юриста:
Точнее будет говорить не о подведомственности, а о подсудности. Регулируется это ст. 31 УПК РФ (вот ее действующая редакция) : Статья 31. Подсудность уголовных дел 1. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 107 ч. 1, 108, 109 ч. 1 и 2, 134, 135, 136 ч. 1, 146 ч. 1, 147 ч. 1, 170, 171 ч. 1, 171.1 ч. 1, 174 ч. 1, 174.1 ч. 1, 177, 178 ч. 1, 183 ч. 1, 184 ч, 1, 3 и 4, 185, 191 ч. 1, 193, 194 ч. 1, 195, 198, 199 ч. 1, 199.1 ч. 1, 201 ч. 1, 202 ч. 1, 204 ч. 1 и 3, 207, 212 ч. 3, 215 ч. 1, 215.1 ч. 1, 216 ч. 1, 217 ч. 1, 219 ч. 1, 220 ч. 1, 225 ч. 1, 228 ч. 1, 228.2, 234 ч. 1 и 4, 235 ч. 1, 236 ч. 1, 237 ч. 1, 238 ч. 1, 239, 244 ч. 2, 247 ч. 1, 248 ч. 1, 249, 250 ч. 1 и 2, 251 ч. 1 и 2, 252 ч. 1 и 2, 253, 254 ч. 1 и 2, 255, 256 ч. 3, 257, 258 ч. 2, 259, 262, 263 ч. 1, 264 ч. 1 и 2, 266 ч. 1, 269 ч. 1, 270, 271, 272 ч. 1, 273 ч. 1, 274 ч. 1, 282 ч. 1, 285.1 ч. 1, 285.2 ч. 1, 287 ч. 1, 288, 289, 291 ч. 1, 292, 293 ч. 1, 294 ч. 1 и 2, 296 ч. 1 и 2, 297, 298 ч. 1 и 2, 301 ч. 1, 302 ч. 1, 303 ч. 1 и 2, 306 ч. 1 и 2, 307 ч. 1, 309 ч. 1 и 2, 311 ч. 1, 316, 322 ч. 1, 323 ч. 1, 327 ч. 1, 327.1 ч. 1 и 328 Уголовного кодекса Российской Федерации. 2. Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) , третьей и четвертой настоящей статьи. 3. Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны: 1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 ч. 2, 126 ч. 3, 131 ч. 3 и 4, 205, 206 ч. 2-4, 208 ч. 1, 209 - 211, 212 ч. 1, 227, 263 ч. 3, 267 ч. 3, 269 ч. 3, 275 - 279, 281, 290 ч. 3 и 4, 294 - 302, 303 ч. 2 и 3, 304, 305, 317, 321 ч. 3, 322 ч. 2, 353 - 358, 359 ч. 1 и 2 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) уголовные дела, переданные в данные суды в соответствии со статьями 34 и 35 настоящего Кодекса; 3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. 4. Верховному Суду Российской Федерации подсудны уголовные дела, указанные в статье 452 настоящего Кодекса, а также иные уголовные дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к его подсудности. 5. Гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам. 6. Окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, указанные в части третьей настоящей статьи, в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, а также уголовные дела, переданные в указанный суд в соответствии с частями четвертой - седьмой статьи 35 настоящего Кодекса. 7. Утратил силу. - Федеральный закон от 27.12.2009 N 346-ФЗ. 8. Военные суды, дислоцирующиеся за пределами территории Российской Федерации, при рассмотрении уголовных дел в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, руководствуются настоящим Кодексом. 9. Районный суд и военный суд соответствующего уровня принимают в ходе досудебного производства по уголовному делу решения, указанные в частях второй и третьей статьи 29 настоящего Кодекса. 10. Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Наталия Пугачева

Дмитриев, свидетель по уголовному делу, явился в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения.

Студент, задачи сам решай.... можем только проверить листай страницы учебников, а не "ответов" Ха, кто ж такие задачи придумывает Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются...

Михаил Личутин

есть сейчас ответственность за оскорбление? знаете хотя бы один судебный процесс в пользу оскорбленного приговор?

Ответ юриста:
Ответ Андрея хоть и многословен, но свидетельствует лишь о его юридической безграмотности. Оскорбление давно уже выведено за рамки уголовного кодекса. В настоящее время за оскорбление можно привлечь виновного только к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ . Заявление подается в прокуратуру.

Петр Хатунцев

подскажите кто знает, чем занимается судебный пристав-дознаватель? каковы его должностные обязанности?

Дознается, где должник барахлишко прячет, или сам прячется.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы по части 2 статьи 297 УК РФ «Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М.О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Б.А.Е.,

подсудимой И.А.В.,

адвоката О.Н.Р., предоставившей служебное удостоверение адвоката, ордер № 08,

при секретаре Т.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

И. А.В. (сведения исключены) ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.А.В. совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах:

… в период времени …, И.А.В. находилась в здании судебного участка № … Мещанского района г. Москвы, расположенного по адресу …на первом этаже здания в зале судебного заседания № 1, где в отношении неё … в период времени с … слушалось административное дело по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Действуя с прямым умыслом, И.А.В. публично проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, в частности судьи судебного заседания — судебного участка № …Мещанского района г. Москвы, в составе председательствующей – мирового судьи Б.

Так, И.А.В. действуя с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства участника судебного разбирательства, и подрыв авторитета судебной власти, публично выражалась в адрес судьи прямой грубой нецензурной бранью, неприличными высказываниями, выразившееся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия в отношении судьи не реагировала. Словесно-смысловые конструкции оценочного характера, употребленные И.А.В. содержали прямое оскорбление личных качеств судьи, негативно-отрицательную оценку судьи как представителя власти, подорвали престиж судьи как участника процесса, противоречили правилам поведения, принятым в обществе. Употребляемые И.А.В. словесные выражения содержат лексику, наносящую ущерб чести и достоинства судьи, являются циничными и беспринципными, т.е. свидетельствуют о явном пренебрежении к суду, направлены на дискредитацию общественной оценки профессиональных качеств судьи, подрыв морального престижа суда и судебной власти в целом.

Подсудимая И.А.В. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, и пояснил, что … к …часам она приехала на мировой судебный участок № … Мещанского района г. Москвы по адресу… для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. В судебное заседание также явился сотрудник ГИБДД, ранее составивший в отношении неё административный протокол. Перед судебным заседанием у неё возник конфликт с сотрудником ГИБДД, поэтому она находилась взволнованном состоянии. После того, как мировой судья Б. огласила постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому она была лишена права управления транспортным средством, она находилась в подавленном эмоциональном состоянии. Она не стала расписываться за копию постановления, при этом, она сказала мировой судье Б.: «У меня есть дети, а у тебя детей вообще не будет!», после чего судья удалилась из зала судебного заседания. Стоя около входной двери кабинета судьи, она просила мировую судью Б. выйти к ней, и объяснить ей свое судебное решение, при этом она оскорблений в адрес мирового судьи Б. не высказывала, а также не выражалась в адрес судьи грубой нецензурной бранью. Она сказала судебному приставу: «все разбежались, как мыши и никто не выходит!», после чего попросила последнего взывать сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. При сотрудниках полиции она написала объяснение, что она не довольна судьей, что судья не справедливо приняла решение, не проверив все доводы и факты. После чего она вместе с сотрудниками полиции прибыла в отдел полиции по району Мещанский г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Она сказала мировой судье Б.: «У тебя детей вообще не будет!», так как находилась в сильном взволнованном состоянии от происходящего, в настоящий момент она сожалеет о сказанном. Она считает, что свидетели по настоящему уголовному делу её оговаривают, так как ей завидуют, а свидетель — судебный пристав П. злой человек, так как от него исходит плохая энергетика.

Однако, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей П., С. и С.

Свидетель П. суду пояснил, что работает судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, и в его обязанности входит обеспечение порядка в зале суда, обеспечение безопасности судей, участников судебного процесса, охрана зданий, пресечение преступлений и правонарушений. … он находился на судебном участке № … Мещанского района г. Москвы, расположенном в здании по адресу: … где нес службу согласно своим должностным обязанностям. … в здание суда прибыла Иванова А.В., на рассмотрение административного дела по ст. 12.26 КоАП РФ. В это же время явился сотрудник ГИБДД. Судебное заседание было назначено в зале № 1 в … часов, под председательством мирового судьи Б. В коридоре заседания суда на первом этаже указанные участники ожидали начала судебного разбирательства, при этом Иванова А.В. вела себя вызывающе, громко возмущалась, скандалила. Во время рассмотрения дела об административном правонарушении, под председательством мирового судьи Б…, И.А.В. в зале судебного заседания вела себя вызывающе, эмоционально высказывалась на повышенных тонах. На замечание вести себя корректнее И.А.В. на некоторое время успокаивалась. Когда судья удалилась в совещательную комнату для вынесения решения по делу, И. А.В. стала громко возмущаться произошедшим, говорила, что является сама судьей и сама себя защитит. Когда мировой судья Б.. огласила постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому И.А.В. была лишена права управления транспортным средством, последняя стала возмущаться, что это не справедливо и не законно. На предложение судьи забрать постановление и расписаться в его получении И.А.В. ответила категорическим отказом. Судья довела до сведения И.А.В., что в противном случае будет составлен акт об отказе в получении постановления, на что И.А.В. стала громко выражаться в адрес судьи грубой нецензурной бранью, судья, услышав оскорбления, выразившееся неприличными высказываниями поспешила удалиться из зала в совещательную комнату. Судьей ему было дано указание, вызвать сотрудников полиции, что им было сделано. Дверь в зал судебного заседания была открыта. И.А.В. в его присутствии, и присутствии сотрудников суда, на повышенных тонах высказывала в адрес судьи оскорбления, затрагивающие её личные качества, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом И.А.В. сопровождала свои оскорбления грубой нецензурной бранью. Он неоднократно делал замечания И. А.В., просил её прекратить оскорблять судью, однако И.А.В. не реагировала и продолжала оскорблять судью, выражаясь грубой нецензурной бранью. Он попросил И.А.В. удалиться из зала суда, после чего сообщил ей, что в отношении неё будет составлен административный протокол по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, поскольку И.А.В. нарушено правило поведения в суде, а спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции.

Свидетели С. — секретарь судебного заседания судебного участка № …Мещанского района г. Москвы дал суду показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля П., подтвердив факт того, что И.А.В., прибывшая …. часов на судебный участок № … Мещанского района г. Москвы расположенном по адресу: …., для рассмотрения дела об административном правонарушении, будучи недовольной решением мирового судьи Б.. по указанному делу, стала высказывать в адрес мирового судьи Б.. оскорбления, затрагивающие её личные качества, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом И.А.В. сопровождала свои оскорбления грубой нецензурной бранью, не реагируя на неоднократные замечания судебного пристава, в результате чего был вызван наряд полиции.

Свидетель С. суду пояснила, что является помощником судьи судебного участка № …Мещанского района г. Москвы. … в зале судебного заседания № 1 судебного участка № …Мещанского района г. Москвы, расположенного по адресу: … мировым судьей Б., слушалось административное дело по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ивановой Анастасии Викторовны. После оглашения постановления об административном правонарушении И.А.В. выйдя из зала судебного заседания, на повышенных тонах стала высказывать в адрес мирового судьи судебного участка № …Мещанского района г. Москвы Б… оскорбления, затрагивающие её личные качества, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом И.А.В. не реагировала на неоднократные замечания судебного пристава. Судебный пристав обеспечивающий порядок в суде П. вышел к охраннику и сказал, чтобы закрыли дверь и вызвали сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается: рапортами судебного пристава о ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве П.., согласно которым И.А.В. …, находясь на судебном участке № … Мещанского района г. Москвы, расположенном в здании по адресу: …, действуя с прямым умыслом, направленные на унижение чести и достоинства участника судебного разбирательства и подрыв авторитета судебной власти, публично выражалась в адрес мирового судьи судебного участка № … .Б.., рассмотревшей дело об административном правонарушении в отношении Ивановой А.В., грубой не цензурной бранью, неприличными высказываниями, выразившееся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия. (л.д.9,16); постановлением по делу об административном правонарушении от …, согласно которому Иванова А.В. принимала участие в судебном заседании …. при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.65-66); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен зал судебного заседания № .. и холл первого этажа здания, в котором расположен судебный участок № ..Мещанского района г. Москвы по адресу: …, стр. 2 (л.д. 75-81); протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных судебного участка № .. Мещанского района г. Москвы по адресу: …, на которых зафиксирован факт присутствия …. Ивановой А.В. на судебном участке № … Мещанского района г. Москвы, где вместе с ней находились свидетели П…, С. и С…, а также мировой судья указанного судебного участка, при этом из движений Ивановой А.В., зафиксированных на видеозаписях видно, что последняя находится в взволнованном эмоциональном состоянии, при этом Иванова А.В. активно жестикулирует руками (л.д.125-129).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно: показания свидетелей обвинения и письменные материалы дела относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимой Ивановой А.В. в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Переходя к анализу допрошенных свидетелей П…., С. и С., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет показаниям указанных свидетелей, так как их показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено. Кроме того, все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки отрицанию Ивановой А.В, своей вины, в судебном заседании установлено, что Иванова А.В. при вышеуказанных обстоятельствах, проявила неуважительное отношение к суду в виде оскорбления участника судебного разбирательства, а именно мировой судьи судебного участка №….Мещанского района г. Москвы Б., стремясь унизить честь и достоинство мировой судьи, публично высказала в адрес последней неприличные высказывания затрагивающие личные качества мирового судьи судебного участка № … Мещанского района г. Москвы Б…, участвующей в отправлении правосудия, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом Иванова А.В. сопровождала свои оскорбления грубой нецензурной бранью, не реагируя на неоднократные замечания судебного пристава, что привело к подрыву престижа суда и судебной власти в целом.

Таким образом, суд находит вину Ивановой А.В. в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия полностью доказанной, и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Приговор суда основывается на показаниях свидетелей П.., С.. и С.., которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, и согласуются с письменными материалами уголовного дела, а к показаниям подсудимой суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, полагая их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая совершил впервые преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает состояние здоровья подсудимой, у которой не имеется хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимой наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также в целях предупреждения совершения Ивановой А.В. новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, суд считает, что к подсудимой Ивановой А.В. необходимо применить наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что подсудимая будучи трудоспособной, не имеет основного места работы, и назначенное в отношении неё наказание не скажется существенным образом на условиях жизни её семьи. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВУ А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ.

Контроль за осужденной возложить на специализированный орган, исполняющий наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения, избранную Ивановой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, — отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: USB-носитель «Transcend», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ей необходимо указать в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года по части 2 статьи 297 УК РФ «Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия» размещен на официальном сайте Московского городского суда.

Неожиданно получили в лице арбитров еще одного противника. Арбитрам не понравилось, что наш представитель не смог явиться на второе подряд заседание, и сочли это неуважением к суду. Мы пояснили, что в штате всего один юрист и он физически не успевает находиться в нескольких местах - регпалате, суде и переговорах с очень нужным компании поставщиком - одновременно. Поясните, правы ли судьи. И хотим знать на будущее: какие еще наши действия могут оскорбить суд? Заранее благодарим за консультацию.

Евгения Артакова, коммерческий директор торговой компании, г. Тверь.

Читательница права: неуважение к суду - весьма неоднозначная категория. Начнем с того, что нигде в законе четко не указано, в чем именно может выражаться неуважительное отношение. Именно поэтому арбитры зачастую под этой формулировкой понимают достаточно широкий круг обстоятельств. Кстати, попытаться "подогнать" ту или иную ситуацию под "неуважение к суду" могут не только арбитры. Это вполне по силам сделать и предприимчивым оппонентам.

"Действительно, сторонам спора зачастую выгодно "натравить" судью на своего противника, - признает адвокат Сергей Жердев. - Иногда это реально может увеличить шанс выигрыша. Ведь что бы там ни было, судьи - они тоже люди, а не роботы правосудия. И у них тоже есть свои слабости, они тоже могут поддаться на провокацию. Правда, такое бывает не очень часто, поскольку большинство арбитров сами не позволят проявить к себе неуважение. Если же служитель Фемиды не считает, что его оскорбило поведение одной из сторон - доказать ему обратное будет непросто".

В любом случае главная задача представителей компании - убедить судей, что ситуация, на которую они собираются обидеться, ни в коем случае не свидетельствует о вашем неуважении. А сделать это лучше всего на примерах - уже рассмотренных и разрешенных арбитрами судебных спорах.

"Вас ждали, но почему вы не пришли?"

По большому счету, неявка в суд одной из сторон по делу в общем-то явление обычное. Оно и понятно, ведь по общему правилу при неявке на арбитражное заседание своевременно и правильно извещенных о месте и времени его проведения истца и (или) ответчика суд праве рассмотреть дело и в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). Получается, что участники арбитражных споров самостоятельны в выборе форм своего участия в процессе . Поэтому принуждение сторон к обязательному посещению зала суда вполне может быть расценено как превышение арбитрами своих полномочий и вмешательство в исход дела, который должен зависеть исключительно от воли сторон, а взыскание штрафов за неявку объявить неправомерным.

Тем не менее именно с отсутствием в заседании одной из сторон (или других участников процесса) связана едва ли не половина обвинений в неуважении к суду. Например, довольно часто судьи обижаются и на то, что участники дела не приходят на предварительные заседания, и наказывают за это спорщиков штрафом (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2003 г. по делу N А40-11117/03-2-69). Однако и такое основание вполне можно оспорить. Ведь по смыслу гл. 11 АПК РФ неуважение к суду как процессуальное правонарушение может выражаться лишь в совершении действий либо бездействия в судебном заседании в присутствии суда и иных участников процессуальных правоотношений. Поэтому неявка представителя на судебное заседание сама по себе не является неуважением к суду (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. по делу N А56-20097/2010). Кстати, довод, о котором нам рассказала автор публикуемого в начале статьи письма, тоже вполне жизнеспособен. Именно с его помощью удалось растопить сердца кассационных судей одному из участников спора, слушавшегося в Московском окружном арбитраже (Постановление ФАС Московского округа от 18 августа 2003 г. N КА-А40/4891-03).

Иногда арбитражные судьи объявляют об обязательном присутствии на заседании, в том числе и предварительном, всех участников процесса. И если кто-нибудь из них нарушает этот "обязательный" режим, тут же обвиняют его в неуважении к суду (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 2 декабря 2002 г. N Ф09-2519/02-АК). В этом случае надо помнить, что признать явку обязательной можно только для представителей госструктур и должностных лиц (ч. 3 ст. 200 АПК РФ), но никак не для коммерческих предприятий.

Один из самых простых способов снять с себя подозрение, выражающееся в том, что, не придя на заседание, вы не хотели обидеть суд и судей, это доказать, что вас не известили, где и когда будет слушаться дело. Для этого нужно указать, что вы по неизвестной причине не получали определение о времени и месте рассмотрения спора и в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, способные опровергнуть ваши показания (Постановление ФАС Поволжского округа от 14 октября 2003 г. N А12-17186/02-С45-V/38).

"Расскажу интересный случай из собственной практики, - делится опытом генеральный директор консалтинговой компании Николай Чегуров. - Представлял интересы предприятия в споре с налоговой инспекцией о возврате налогов. В начале очередного заседания подаю судье паспорт, а он требует решение суда, где я назначен конкурсным. Объяснил, что данный документ был приложен к иску. На что арбитр сказал, что там - копия, а ему требуется оригинал. И переносит заседание в связи с моей неявкой, предупредив, что если такое повторится в следующий раз - оштрафует за неуважение к суду, выражающемся в неявке и повторном непредставлении необходимых для заседания документов. С одной стороны - выглядит ситуация странно. А с другой - если формально - то судья, наверное, прав. Ведь получается, что мои полномочия не были подтверждены надлежаще заверенным судебным актом, а значит, от истца не было никого, кто мог бы на законных основаниях представлять его интересы".

На самом деле у судьи есть законное право требовать от участника обязательного присутствия на заседании и наказывать за неявку в том случае, если этот человек представляет в споре сторону государства . К нему не относится критерий добровольности посещения всех этапов рассмотрения спора. "В моей практике был случай, когда я представлял интересы налоговой и опоздал в суд на 10 минут; за это время арбитр успела позвонить моему начальнику, сообщить, что меня нет, пригрозить штрафом и заявить, что я тем самым проявил неуважение к суду", - рассказывает юрист, специалист по финансовому праву консалтингового центра "Бизнес-куратор" Алексей Зайцев.

Почему без документов?

На втором месте по популярности среди "показателей" неуважения к суду находится непредставление разного рода документов , необходимых арбитрам для рассмотрения дела. Как правило, это касается письменных доказательств (Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2008 г. по делу N А12-17868/07-с50). Например, питерские арбитры оштрафовали налоговиков за то, что инспекторы не подготовили требуемые судом доказательства - , решение о выставлении инкассовых поручений, решение о проведении проверки, доказательства направления акта и решения, необходимые налогоплательщику, а также другие материалы, послужившие основанием для принятия налоговым органом решения. В ответ налоговики пояснили, что документы находятся в Управлении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, поэтому представить их чиновники не могут. Однако на запрос арбитража чиновники из Управления сообщили, что у них таких документов нет. Поняв, что инспекторы их попросту обманывают, арбитры расценили их поведение как уклонение от обязанности представить доказательства и неуважение к суду и решили наказать налоговиков штрафом в сто тысяч рублей, который, правда, был значительно снижен окружными арбитрами (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 августа 2003 г. N А56-35628/02).

Иногда о представлении документов суду забывают и истец и ответчик. И если у участников процесса не найдется уважительной причины для объяснения подобного поведения, штраф получают обе стороны спора (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 января 2004 г. N А56-11638/03). Например, если спорщики не составят по запросу суда акт сверки (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 июня 2005 г. N А43-9844/ 02-20-449) или не сумеют разобраться в своевременности и полноте перечисленных денег (Постановление ФАС Уральского округа от 2 декабря 2002 г. N Ф09-2519/02-АК).

Впрочем, обстоятельства складываются по-разному, иногда происходит так, что участник процесса не может предъявить судьям тот или иной документ по вполне объективным причинам. В любом случае непредставление бумаг арбитрам можно оправдать. Для этого необходимо письменно известить суд о невозможности предъявить истребуемое доказательство (вообще либо в установленный срок). Наиболее убедительно это будет выглядеть, если извещение будет направлено за несколько дней до заседания, а в зале суда вы продемонстрируете его копию и штамп из экспедиции суда на этом документе. Но еще лучше будет, если в извещении вы объясните причину, по которой вышла заминка с представлением документов, и сможете подтвердить их документально. Например, если судьям необходим оригинал допсоглашения к договору с измененными ценой и скидками, а подлинники документов высланы по почте вашим контрагентам, то такие доводы можно подтвердить следующими документами: квитанцией о направлении бумаг и описью (или накладной, если вы отсылали их с курьером).

Неявка в зал суда и несвоевременное представление документов в большинстве случаев не должны караться штрафом или другими санкциями со стороны суда, но даже сами юристы считают, что подобные нарушения должны быть наказуемы. "Лично я считаю, что именно такие случаи должны признаваться проявлением неуважения к суду, - считает юрист компании "АВАНТ-Консалтинг" Александр Трач. - А все потому, что именно такие действия приводят к затягиванию процесса, потере времени". При этом большая часть участников рассматриваемого дела после оглашения решения обвиняет именно судей в том, что пришлось долгие месяцы вести тяжбу".

По моим правилам

Еще одной причиной, связанной с тем, почему судья может посчитать, что к нему неуважительно относятся, может стать несоблюдение правил ведения спора , которые установил арбитр. "У меня был случай, когда служительница Фемиды посчитала, что я неуважительно к ней отношусь. Она обязала меня доказать свои требования, хотя я представлял интересы ответчика. По правилам истец должен доказать свои требования. В ответ на эту просьбу я, ссылаясь на нормы права, попытался убедить ее, что это не входит в мои обязанности. Вот тут я услышал, что учить жить судью не надо, дело при этом было проиграно", - рассказывает Александр Трач.

В процессе заседаний такие ситуации случаются довольно часто. Судьи (лишь на том основании, что именно они определяют, каким образом должно проходить заседание), диктуют условия, которые нередко противоречат либо общепринятым нормам, либо законодательно закрепленным правилам. Оценить, насколько введенный арбитром порядок способствует установлению истины, удается не всегда. Однако возражения служителям Фемиды приводят в большинстве случаев к печальным последствиям и проигранным делам. Поэтому даже если вы усматриваете в "правилах игры", которые установил судья, отступление от процессуальных норм, то лучше арбитру не перечить; чаще всего ваши доводы все равно не смогут повлиять на результат.

Наказание временем

Наверное, каждый юрист вспомнит о случаях неуважительного отношения к суду, но на практике такие ситуации возникают не так часто. "Дело в том, что арбитрам просто некогда заниматься такими мелочами, они рассматривают по 40 дел ежедневно. То есть на каждые 15 минут приходится одно дело. При этом споры постоянно затягиваются. Это связано с тем, что участники процесса не являются на заседания, не представляют вовремя запрашиваемые документы. Нормальная реакция должна быть одна - штрафовать "ослушников". Но у судей есть другой способ наказания - длительное рассмотрение дела. Хотя справедливость в такой каре не всегда соблюдена, заложником ситуации оказывается в большинстве случаев именно тот участник разбирательства, который более всего заинтересован в скорейшем принятии решения", - считает Александр Трач.

Примечание. Не подслушивай...

Неуважение к суду может быть выражено и в нарушении тайны совещания судей . Например, в питерском суде после удаления сторон из зала судебного заседания во время совещания судей в зале было обнаружено работающее записывающее устройство (диктофон). Позже выяснилось, что он принадлежал представителю одной из сторон, для которой излишнее любопытство окончилось судебным штрафом (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 января 2003 г. N А56-18952/02).

...и не болтай!

Кроме того, основанием для привлечения к такого рода ответственности вполне могут стать отраженные в протоколе судебного заседания некорректные замечания в адрес суда (дело N А23-329/03Г-17-8). Более того, если некорректные выражения перерастут в прямое оскорбление участников процесса или судей, то начнет действовать ст. 297 УК РФ, согласно которой такое поведение может вылиться не только в штраф, но и в исправительные работы и даже арест.

Для отвода глаз

На самом деле в роли незаслуженно оскорбленных могут оказаться не только судьи, но и участники процесса. Служители Фемиды тоже иной раз неуважительно относятся к мнению юриста, к истцу и ответчику. Такие случаи в практике адвокатов не редкость.

"В арбитражном суде Москвы работала судья по фамилии Дегтярь. Она была известна юристам всей столицы тем, что во время заседаний нецензурно выражалась, ссорилась с участниками процесса, кричала на них, вызывала судебных приставов, хотя в арбитражном процессе это нонсенс. Люди реагировали по-разному. Одни платили ей той же монетой, другие писали жалобы. Многие записывали заседания на диктофон и несли в Высшую координационную коллегию арбитражного суда. Возможно, одно заявление не сыграло бы большой роли, но так как оскорбленных оказалось довольно много, судья вскоре лишилась работы", - продолжил тему Алексей Зайцев. Поэтому и на не в меру ретивых арбитров можно найти управу, если они позволяют себе действия, не укладывающиеся в рамки морали. Не стоит забывать, что они являются арбитрами в установлении справедливости, но все же не конечной инстанцией.

Если наладить нормальный диалог не получается и доказать несправедливое и неучтивое отношение судьи нелегко, всегда можно воспользоваться возможностью заявить отвод судье. Сразу скажем: для заявления отвода необходимо иметь очень веские основания. В противном случае голословные заявления о недоверии служителю Фемиды вполне могут быть расценены как неуважение к суду и попытка искусственно затянуть процесс (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2003 г. N Ф04/1430-204/А70-2003 и от 25 февраля 2003 г. N Ф04/854-73/А70-2003). "Обратите внимание на те обстоятельства, которые действительно могут быть поводом для заявления отвода арбитражному судье, - поясняет Сергей Жердев. - Сюда можно отнести сомнение в беспристрастности служителя Фемиды, если рассматриваемое дело связано с другим спором, который находился в ведении этого же судьи. О недоверии к судье можно заявить и в том случае, если дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе. Заявление отвода будет выглядеть обоснованным и в том случае, если арбитр отклонит несколько ходатайств и их заявитель пояснит, что он расценивает это как необъективность суда. А вот объявлять об отводе неоднократно и по основаниям, которые уже были предметом рассмотрения, нельзя, так как эти действия нарушают нормальный ход процесса и организацию работы суда". Достаточными причинами для отвода судьи можно считать наличие у него сложившегося субъективного мнения о предмете спора. "К примеру, если этот же человек был следователем по данному делу, он является знакомым и родственников противной стороны. В любом из этих случаев можно и даже необходимо объявить об отводе судьи", - считает Александр Трач.

Недоверие как кара за бездушие

На практике встречается сколько угодно случаев, когда основанием для того, чтобы заподозрить арбитра в некомпетентности и нежелании установить справедливость, становится равнодушие этого облеченного полномочиями лица к своему делу.

"Мне один раз пришлось настаивать на отводе. На меня подали в суд по откровенно сфабрикованному делу. Сомнения вызывали даже документы, которые обвинитель представил. Понимая, что судья не обращает на это никакого внимания, я попытался его сменить. Это привело к тому, что тот же самый человек уделил делу больше внимания, разобрался во всех деталях и вынес правильное решение. Я понимаю, что у судей большая загруженность, но от этого не должны страдать невинные люди", - говорит предприниматель Андрей Сыпко.

"Можно привести интересный случай из судебной практики, имевший место в Великобритании. Там адвокат заявил отвод судье только потому, что тот вел себя безразлично и отстраненно, когда выступал сам адвокат, а при выступлении противной стороны наклонял корпус вперед, выражая тем самым свою заинтересованность. Представитель посчитал, что такое поведение судьи воздействует на присяжных заседателей", - рассказывает Сергей Жердев.

Сложность в использовании механизма отвода судьи заключается в том, что заявление рассматривает тот же самый человек, которому вы выражаете недоверие . Впрочем, очень мало находится судей, которые идут на открытый конфликт и настаивают на собственноручном рассмотрении дела, даже зная о негативном отношении к себе участников процесса.

Человеческий фактор

Во время судебного заседания не всегда удается разграничить, что действительно можно считать проявлением неуважения к суду, а что - капризами арбитра. Ведь на практике самой частой причиной для обид становятся не процессы делопроизводства, а самые обычные нормы этикета. Отношение судей к делу очень формализованное, они не приемлют нарушения сложившегося уклада и порядка поведения людей на заседаниях. "Много обид у судей вызывает необходимость работать с непрофессионалами. У них нет желания помочь или поддержать новичка; напротив, это вызывает у них агрессию - замечания, что на заседание пришел некомпетентный человек, и они вынуждены с ним вести "образовательную работу", - рассказывает Алексей Зайцев. - В определении того, что именно считать неуважением, очень сильно проявляется человеческий фактор. Кстати, это закреплено в нормативных актах: "судьи должны принимать решения, основываясь на законах по внутреннему убеждению".

Стоит отметить, что ни один юрист не захочет оскорбить судью намеренно. В большинстве случаев это происходит по причине того, что обстоятельства не позволяют юрисконсульту - представителю организации присутствовать на заседании или вовремя представить документы. Напротив, со стороны участников процесса, как правило, проявляется желание понравиться судье всеми способами - от выбора подобающей случаю одежды и манеры говорить до соблюдения правил ведения дела. Поэтому нужно понимать, что неучтивость в адрес судьи - вовсе не преднамеренное преступление.

Примечание. Огласите весь список!

Несмотря на то что в статье перечислены лишь самые распространенные случаи, которые могут быть расценены как неуважение к суду , на самом деле их намного больше. Вот их перечень:

	Основания
	Непредставление доказательства по неуважительным причинам либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства	Часть 9 ст. 66 АПК
	Повторное невыполнение перечисленных выше требований в установленный судом срок	Часть 10 ст. 66 АПК
	Неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер	Часть 2 ст. 96 АПК
	Нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего	Часть 5 ст. 154 АПК
	Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в случае если их явка была признана обязательной	Часть 4 ст. 156 и ч. 3 ст. 215 АПК
	Неявка в судебное заседание эксперта, свидетеля, переводчика по причинам, признанным судом неуважительными	Часть 2 ст. 157 АПК
	Неявка в судебное заседание по делу об оспаривании нормативного правового акта представителей госструктур, органов местного самоуправления или должностных лиц, принявших оспариваемый акт и вызванных в судебное заседание для дачи объяснений	Часть 3 ст. 194 АПК
	Неявка тех же лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие) по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) госорганов или муниципалитетов, иных госструктур, должностных лиц, если суд признал их явку обязательной	Часть 3 ст. 200 АПК
	Неявка в судебное заседание представителя административного органа и того, в отношении кого данный чиновник составил протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решений этих структур о привлечении к административной ответственности, если суд признал вышеуказанных лиц обязательной	Часть 4 ст. 205 и ч. 3 ст. 210 АПК
	Виновная утрата исполнительного листа, выданного арбитражным судом, лицом, которому он был передан на исполнение	Статья 331 АПК
	Неисполнение банком или иной кредитной организацией, обслуживающими счета должника, судебного акта арбитражного суда о взыскании с него денежных средств при наличии денежных средств на счетах должника и предъявлении исполнительного листа к исполнению взыскателем или судебным приставом-исполнителем	Часть 1 ст. 332 АПК
	Неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий	Часть 2 ст. 332 АПК

НЕУВАЖЕНИЕ К СУДУ

(contempt of court) Действия, которые препятствуют совершению правосудия или конституируют неуважение к законным полномочиям суда. Неуважение к суду может быть подразделено на действия, совершенные в суде (например, непристойное поведение или давать свидетельские ), и действия, совершенные вне суда (например, суда или подчиниться распоряжению суда). Неуважение к суду наказывается штрафом, тюремным заключением или и тем и другим.

Бизнес. Толковый словарь. - М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Грэхэм Бетс, Барри Брайндли, С. Уильямс и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 1998 .

Смотреть что такое "НЕУВАЖЕНИЕ К СУДУ" в других словарях:

Неуважение к суду - Неуважение к суду, выразившееся в злостном уклонении от явки в суд свидетеля, потерпевшего, истца, ответчика либо в неподчинении указанных лиц и иных граждан распоряжению председательствующего или в нарушении порядка во время судебного заседания … Словарь юридических понятий

Неуважение к суду - (англ. disrespect to court) в уголовном праве РФ преступление против правосудия. Уголовно наказуемо Н. к с, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Более строгое наказание предусмотрено за Н. к с, выразившееся в … Энциклопедия права

Неуважение к суду - (contempt of court), в общем праве неподобающее отношение или неподчинение суду. Гражд. неуважение означает неисполнение распоряжений суда, напр., нарушение судебного запрета. К преступному неуважению относится также поведение, создающее… … Народы и культуры

Неуважение - Видеть во сне, что Вас презирают или не уважают другие, означает, что скоро Вы сможете завоевать их самое теплое расположение и высокую оценку, Вы будете самостоятельны, удачливы и счастливы. Но если презрение – заслуженное, то Вас ждет… … Сонник Миллера

Чикагская семёрка подсудимые по делу о протестах во время съезда Демократической партии США в Чикаго в августе 1968 г.. В марте 1969 г. против Эбби Хоффмана, Джерри Рубина, Дэвида Деллингера, Тома Хейдена, Ренье Дэйвиса, Джона… … Википедия

Воислав Шешель Војислав Шешељ … Википедия

Протесты во время съезда Демократической партии США в Чикаго в августе 1968 г. молодежные протесты во время съезда Демократической партии США в Чикаго в августе 1968 г. Содержание 1 Подготовка 2 Ход событий … Википедия

- (швед. Ombudsman представитель интересов) специально избираемое (назначаемое) должностное лицо для контроля за соблюдением прав человека разного рода административными органами, а в некоторых странах также частными лицами и объединениями. Экскурс … Энциклопедия юриста

А; м. 1. Государственный орган, разбирающий гражданские споры и уголовные дела; помещение, в котором находится такой орган. Гражданский с. Уголовный с. Подать в с. на кого л. Приговор суда. Судья районного суда. Народный с. (судебный орган первой … Энциклопедический словарь

Возможно, будет полезно почитать: