Доказательства для суда по гражданскому делу. Сбор доказательств для суда

Сейчас я попробую кратко описать технику решения внутреннего конфликта .

Чтобы понять, как она связана с тремя существами внутри нашего мозга, нужно заметить, что человек отвечает за мышление и осознание, млекопитающее – за чувства и эмоции, рептилия – за глубинные потребности – безопасность, секс, стабильность и выживание.

Итак, начнем с воспоминания о какой-то конфликтной ситуации – лучше всего о той, которую вы до сих пор прокручиваете у себя в мозгу с мыслью: «Надо было тогда поступить так-то…» Сейчас вы сможете наконец докрутить ее до конца. (Не нужно сразу начинать с ситуаций, в которых есть явная угроза выживанию. Лучше сначала разобраться с млекопитающим – то есть, с конфликтами, в которых затронуты самолюбие и статус).

1. Берем лист бумаги и просто описываем ситуацию. Без оценок, без эмоций. Как будто вы смотрите фильм и просто пересказываете, что там происходит. «Я сказал ему: «Да как ты смеешь!», а он ответил: «Тебя забыли спросить», потом отвернулся, вышел и хлопнул дверью». В общем, описание должно быть таким, чтобы оппонент, если бы мог его прочитать, согласился: «Да, именно так все и было».

2. Описываем свои чувства в этой ситуации. Опять же – никаких оценок! «Я чувствовал, что он делает мне назло» – это не чувство, а оценка. Описываем именно чувства: боль, гнев, ярость, бессилие, злость, смущение, грусть, досаду…

3. Когда все чувства выплеснуты на бумагу, задаем себе следующий вопрос: «А чего я хотел от этой ситуации? Чего я ждал? В чем я нуждался?»

«Я хотел, чтобы он ответил мне: «Ты прав»…»

«А что мне это дает? Чувство правоты? А что оно мне дает?»

И так до тех пор, пока не дойдем до сути: я хотел признания, уважения, безопасности, приятия, любви, понимания…

Отлично! Мы проявили заботу о своем млекопитающем и рептилии. Мы услышали их голос. Мы поняли, чего они хотят. Как ни странно – оказывается, наши желания совпадают. Проблема заключалась в том, что мы, вместо того, чтобы удовлетворить их самостоятельно, ждали их удовлетворения от другого человека, который, в свою очередь, ждал от нас удовлетворения своих желаний.

И вот здесь мы применяем способность, свойственную лишь человеку: поставить себя на место другого.

4. Входим в роль оппонента и спрашиваем себя: «А что я чувствую?»

Сначала это может показаться сложным – откуда я могу знать, что он чувствовал? Но воображение быстро нам поможет. В конце концов, оно ведь уже помогло приписать ему всевозможные злокозненные мысли, когда мы глядели на ситуацию со своей колокольни. А теперь посмотрим его глазами.

Итак, пишем от лица оппонента: «Я чувствую…»

5. Теперь пишем от лица оппонента: «Я ждал от этой ситуации… Я хотел… Мои потребности – это…»

6. Закончив писать, вы с удивлением обнаружите, что вы во многом хотели одного и того же. Просто каждый ждал удовлетворения своих потребностей от другого.

7. И, наконец, последний шаг: с позиции стороннего наблюдателя поищите такое решение, которое устроило бы обоих и удовлетворило бы все их потребности.

В чем смысл этого процесса?

  • Во-первых, вы научитесь понимать, чего вы на самом деле хотите и за что сражаетесь. Дальше вы можете решить: вести себя как млекопитающее или человек. Вспомните: для млекопитающего нет разницы между прошлым и настоящим, поэтому оно до сих пор искренне по-детски уверено, что окружающие должны о нем заботиться и удовлетворять его потребности. Как ни упрощенно это звучит – но именно здесь основная причина многочисленных конфликтов.
  • Во-вторых, чем лучше связь вашего интеллекта с эмоциями и инстинктами – тем вы гармоничнее и целостнее, тем меньше у вас внутренних конфликтов – а стало быть, и внешних.
  • В-третьих, эта гармония ведет к тому, что инстинкты и эмоции начинают работать на вас, а не против вас. Поработав с несколькими тягостными воспоминаниями прошлого, вы обнаружите, что все лучше понимаете других людей в настоящем – не умом, а интуицией. Вы чувствуете, что на самом деле мучает оппонента, чего он хочет и почему злится. И вы интуитивно находите нужный тон и нужные слова.

Это не значит, что вам придется наступать на горло собственной песне – вы ведь уже стали самодостаточным, поэтому эмоции оппонента вас не задевают за живое. И то, что раньше было бурным конфликтом , постепенно превращается в умиротворяющую и гармонизирующую творческую игру.

Общение человек ведет не только с другими людьми, но и с самим собой. Разговаривают абсолютно все люди сами с собой. Это происходит посредством обдумывания какой-то идеи, представления беседы, в которой участвует два оппонента, обсуждение темы, которая сильно затронула, и т. д. Возникновение внутриличностного конфликта является вполне нормальным последствием, которое может быть различным по типу. Понятие и причины раскрывают данное явление более широко.

Внутриличностный конфликт свойственен всем людям, у которых имеются противоречивые взгляды, желания, идеи. Внутриличностный нередко возникает, когда человек хочет одного, а мир предлагает ему другое или окружающие люди требуют иного. Данное явление происходит со всеми, нередко создавая серьезные проблемы..

Что такое внутриличностный конфликт?

Общение человека с самим собой называется внутриличностным. Что такое внутриличностный конфликт? Это противоречие, которое возникает внутри человека в результате такого общения. Данный конфликт воспринимается индивидом как серьезная проблема, которая требует незамедлительного решения. Если человек не может разрешить ситуацию либо не способен принять окончательное решение, тогда проблема провоцирует у него различные расстройства и нарушения. К примеру, человек может плохо спать из-за необходимости обдумывать свою проблему.

В результате внутриличностного конфликта человек может пойти по одному из пути:

  1. Проблема заставит его саморазвиваться. Силы его мобилизуются, из-за чего он начнет предпринимать меры для улучшения качества своей жизни.
  2. Проблема его затормозит, что приведет к отсутствию самопознания и процесса развития.

Внутриличностный конфликт – это столкновение двух и более равнозначных по значимости и противоположных по направленности потребностей, интересов, желаний, влечений. В такой ситуации человек испытывает трудность в принятии решения, сделать выбор. Если он займет одну из сторон, тогда лишится всех благ другой стороны. Человек это понимает, поэтому находится в сомнениях, колеблется, не может сделать выбор.

В зависимости от значимости темы, которую человек не может решить, внутриличностный конфликт может привести к различным неурядицам и даже расстройствам. Пока человек находится в конфронтации с самим собой, он развивает в себе различные патологии на физиологическом или психологическом уровне. Как только проблема решается, человек становится на путь выздоровления и освобождения от всех побочных эффектов.

Понятие внутриличностного конфликта

Понятие внутриличностного конфликта подразумевает конфронтацию, которая возникает внутри человека в связи с обдумыванием двух противоположных или разноплановых идей. Особенностью внутриличностного конфликта является то, что:

  1. Человек может не осознавать наличия у него внутри конфликта, однако на подсознательном уровне он компенсирует это или активностью.
  2. Здесь отсутствуют посторонние лица, с которыми человек спорит. Конфликт возникает у человека с самим собой.
  3. Конфронтация сопровождается депрессией, страхами, стрессом и прочими негативными переживаниями.

В зависимости от того, как характеризуется личность, выделяют различные причины и сути внутриличностного конфликта:

  • Фрейд рассматривал данное явление как противоборство между биологическими инстинктами и порывами и социальными устоями, в которых вынужден жить человек. Когда внутренние желания не согласуются с внешними возможностями или моральными общественными устоями, тогда человек застревает в конфликте.
  • К. Левин определял внутриличностный конфликт как необходимость человека жить в условиях одновременно направленных полярно сил. Конфронтация является следствием равнозначности данных сил.
  • К. Роджерс рассматривал внутриличностный конфликт как следствие несоответствия представления о себе и понимания идеального «Я».
  • А. Маслоу рассматривал данное явление как следствие несоответствия желания самореализоваться и уже достигнутыми результатами.
  • В. Мерлин считал внутриличностный конфликт как следствие неудовлетворенности личностных отношений и мотивов.
  • Ф. Василюк полагал, что внутриличностный конфликт является противостоянием двух противоположных и самостоятельных ценностей.

Леонтьев считал, что внутриличностный конфликт является нормальным состоянием психики, поскольку она является противоречивой. А. Адлер выделил комплекс неполноценности, выработанный в детстве под влиянием неблагоприятной окружающей среды, как основу для зарождения внутриличностного конфликта.

Э. Эриксон полагал, что в каждом возрастном периоде человек обязательно сталкивается с различными противоречиями, успешное или не успешное разрешение которых программирует дальнейшую судьбу. Успешное разрешение позволяет перейти на следующий виток развития. Не успешное разрешение приводит к появлению комплексов и основ для развития внутриличностных конфликтов.

Причины внутриличностных конфликтов

Условно причины внутриличностных конфликтов делятся на 3 вида:

  1. Противоречивость самой . Если у человека имеется множество желаний, разноплановых взглядов и ценностей, тогда конфликта не избежать. Здесь выделяют такие противоречия:

Данные противоречия должны быть значимыми для индивида и при этом равнозначными, иначе конфликта не возникнет, человек выберет то, что ему наиболее приемлемо или менее пагубно.

  1. Статус человека в обществе.
  2. Статус личности в конкретной группе. Пребывая в определенной группе лиц, человек вынужден согласовывать свои потребности с желаниями окружения. Порой приходится «наступать на горло собственной песни», чтобы только получить одобрение своим поступкам со стороны других лиц. Здесь наблюдаются такие конфронтации:
  • Внешние обстоятельства мешают удовлетворять свои потребности.
  • Отсутствие партнера, который нужен для удовлетворения потребности.
  • Физиологические изъяны и патологии, которые мешают человеку достигать цели.
  • Общество, которое мешает или ограничивает человека.

Человек должен выполнять работу, при этом его не обеспечивают нужными инструментами. Дают конкретные задачи, при этом не обсуждается вопрос о выполнении задуманного. Человек должен быть отличным работником, при этом уделять достаточное время семье. Часто в противоречие вступают личностные ценности и правила, предложенные в компании.

Причин для конфликта внутри личности существует очень много, поэтому абсолютно все люди сталкиваются с данным явлением.

Типы внутриличностного конфликта

К. Левин предложил 4 основных типа внутриличностного конфликта:

  1. Эквивалентный – возникает противоборство двух и более функций, которые должен выполнить человек. Решением является компромисс, частичное выполнение.
  2. Витальный – возникает при необходимости принятия одинаково неправильных решений.
  3. – возникает, когда действия и результат равнозначно нравятся или отталкивают.
  4. Фрустрирующий – возникает, когда расходятся принятые нормы и устои, результат с действиями, предпринятыми для достижения цели, неодобрение .

Человек сталкивается с внутриличностным конфликтом, когда побуждается двумя разноплановыми мотивами. Нравственная подоплека возникает в ситуации, когда человек вынужден соизмерять свои желания с общественными моральными установками, свои стремления с долгом.

Конфликт на основе нереализованных желаний возникает, когда человек имеет цели, но сталкивается с действительностью, которая ему в этом мешает. Ролевой конфликт возникает, когда человек вынужден играть одновременно несколько ролей, а также в ситуации, когда требования к человеку не сходятся с его собственными представлениями о данной роли или возможностями.

Конфликт неадекватной самооценки возникает в результате расхождения о собственном представлении и оценкой личного потенциала.

Разрешение внутриличностного конфликта

Разрешением внутриличностного конфликта упорно занимался Адлер, который вначале определял, что комплекс неполноценности провоцирует данное явление. До 5 лет формируется характер человека, который постоянно подвержен различным неблагоприятным социальным обстоятельствам. Далее он лишь различными способами старается компенсировать свои недостатки.

Адлер выделил 2 способа разрешения внутриличностного конфликта:

  1. Развитие социального интереса и чувства. Успешное развитие позволяет приспосабливаться к обществу и выстраивать хорошие взаимоотношения. В противном случае развивается алкоголизм, наркомания, преступность.
  2. Стимуляция собственного потенциала:
  • Адекватная компенсация.
  • Сверхкомпенсация – развитие одной способности.
  • Мнимая компенсация – некие факторы компенсируют комплекс неполноценности.

Разрешение внутриличностного конфликта может происходить такими способами:

  1. Открытые:
  • Прекращение сомнений.
  • Принятие решений.
  • Концентрация на решении проблемы.
  1. Скрытые (латентные):
  • Симуляция, истерия, мучения.
  • Рационализация – самооправдание путем логических рассуждений, которые включают выборочные аргументы.
  • Сублимация.
  • Идеализация – абстрагирование, отрыв от реальности.
  • Компенсация – восполнение утраченного другими целями и достижениями.
  • Регрессия – избегание ответственности, возврат к примитивным формам существования.
  • Уход от реальности – мечты.
  • Эйфория – радостное состояние, напускное веселье.
  • Номадизм – изменение места жительства или работы.
  • Проекция – приписывание другим лицам собственных отрицательных качеств.
  • Дифференциация – отделение размышлений от автора.

Последствия внутриличностного конфликта

Внутриличностный конфликт влияет на то, как далее формируется личность. Последствия могут быть как продуктивными, так и разрушающими, что зависит от решений, которые принимаются индивидом.

Успешное разрешение конфликта приводит к самопознанию, поднятию самооценки и личностной самореализации. Человек поднимается над самим собой, развивается, становится сильнее, улучшает собственную жизнь.

Негативными последствиями внутриличностного конфликта являются невротические расстройства, кризисы, расщепление личности. Человек становится агрессивным, раздражительным, тревожным, беспокойным. Нарушается профессиональная способность человека и умение налаживать контакты с окружающими.

Если человек не может справиться с собственными внутренними проблемами и длительное время отводит им центральное место в своей жизни, тогда возникают невротические конфликты. Человек меняется под их воздействием.

Итог

Внутриличностный конфликт свойственен всем людям. Человек не живет в «тепличных» условиях, где он может ни о чем не переживать, не беспокоиться, не сталкиваться с неприятностями. Итог будет зависеть лично от человека, который рано или поздно принимает некое решение после длительного внутриличностного конфликта.

Какое решение человек примет, по такому пути он и пойдет. А в дальнейшем снова возникнут проблемы подобного или другого характера. Человек снова будет принимать решения, которые повлияют на его развитие и действия. Это формирует его будущее, то есть жизнь, которой он потом живет.

Черты процессуальной формы доказывания:

1) законодательная урегулированность процесса доказывания. Доказывание в гражданском процессе регламентируется законом , прежде всего ГПК РФ. Однако существенной особенностью законодательного регулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников. Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многое другое регулируются нормами материального права . Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в ГПК РФ;

2) детальность правовой регламентации доказывания в суде по гражданским делам. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регулируются нормами права ;

3) универсальность процессуальной формы доказывания. Оно рассчитано на все виды и стадии гражданского судопроизводства;

4) императивность процессуальной формы доказывания, т. е. обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения;

5) подчиненность доказывания принципам гражданского процесса.

Таким образом, процессуальная форма доказывания в суде — это детальная законодательная урегулированность доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам гражданского процесса.

Понятие и классификация судебных доказательств

2) существует взаимосвязь сведений с предметом доказывания. С помощью доказательств возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Этот признак отражает относимость доказательств;

3) факты устанавливаются средствами доказывания, перечисленными в законе: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями и заключениями экспертов. Данный признак отражает допустимость доказательств;

4) доказательства получаются и исследуются в процессуальной форме, т. е. в порядке, установленном ГПК РФ.

Все признаки доказательств существуют в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использования доказательств.

Рассмотрим пример. В суде разбиралось дело по иску о праве собственности на часть дома. Суд вынес решение, обосновывая его, в частности, данными заключения эксперта. Ответчик обжаловал решение, ссылаясь на то, что у сторон не были испрошены вопросы к эксперту. Таким образом, нарушен порядок назначения экспертизы, определенный ГПК РФ: каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Здесь была нарушена процессуальная форма получения доказательств.

Классификацию судебных доказательств принято проводить по трем основаниям: характер связи доказательств с обстоятельствами дела; источник формирования доказательств; процесс формирования доказательств.

По характеру связи с подлежащими установлению обстоятельствами различают доказательства:

1) прямые — непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами (например, свидетельство о заключении брака — это прямое доказательство, подтверждающее наличие соответствующего факта). Как правило, прямые доказательства имеют непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства;

2) косвенные — имеют более сложную и многозначную связь с устанавливаемым обстоятельством. В этом случае сложно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство.

По источнику формирования доказательства классифицируются:

1) на вещественные — это письменные документы и предметы;

2) личные — это свидетельские показания и объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов. Личные доказательства несут на себе отпечаток личности , воспринимавшей события, а затем воспроизводившей их в суде, что необходимо учитывать при оценке доказательств.

По процессу формирования доказательства подразделяют:

1) на первоначальные — это сведения, полученные из первичного источника. Они содержатся в показаниях свидетелей-очевидцев, оригиналах договоров и проч.;

2) производные — это сведения, которые возникают в результате вторичного отражения и являются отображением следов , возникших в результате первичного отражения. Так, показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара — это примеры производных доказательств. Первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное.

Например, сведения, содержащиеся в показании свидетеля дорожно-транспортного происшествия, о факте наезда являются прямым, личным и первоначальным доказательством. Копия расписки о передаче денег в долг по делу о признании права собственности на дом — это косвенное, вещественное, производное доказательство.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Особо следует сказать о необходимых доказательствах. По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено (например, дело о расторжении брака не может быть рассмотрено без свидетельства о заключении брака, спор о восстановлении на работе — без копий приказов о приеме и увольнении с работы и т. д.). Необходимые доказательства не обладают заранее определенной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при отсутствии необходимых доказательств суд не может установить правоотношения , существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге — к невозможности правильного разрешения спора. Поэтому необходимо знать, по какой категории дел и какие доказательства должны быть представлены.

В науке гражданского процессуального права вопрос о предмете доказывания является дискуссионным. Одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового характера, другие включают в предмет доказывания факты как материально-правового, так и процессуально-правового характера. При этом сторонники первой позиции признают необходимость доказывания фактов процессуально-правового характера, но относят эти факты не к предмету, а к пределам доказывания. Таким образом, пределы доказывания шире предмета доказывания. Вместе с тем представляется более правильным включать в предмет доказывания процессуально-правовые факты. Так, одним из источников формирования предмета доказывания являются основания исковых требований и возражений на них. Возражения ответчика могут носить и материально-правовой, и процессуально-правовой характер. В качестве процессуально-правового возражения ответчик может ссылаться на неподведомственность дела суду, на несоблюдение сторонами досудебного порядка разрешения спора и проч. Все эти факты подлежат доказыванию, в противном случае суд не сможет вынести законное решение.

Процессуально-правовые факты охватывают предпосылки права на иск и условия реализации этого права, иными словами, факты, перечисленные в ст. 134 ГПК РФ.

Предмет доказывания по каждому делу определяет суд. Именно по этой причине суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства .

Предмет доказывания — это совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего дела в суде.

Совокупность фактов, подлежащих доказыванию для совершения процессуальных действий, принято называть локальным предметом доказывания. Например, ходатайствуя об обеспечении иска, истребовании доказательства, отсрочке уплаты государственной пошлины и проч., заявитель обязан доказать совокупность фактов, перечисленных в законе. Только обоснованное ходатайство может быть удовлетворено судом.

Рассмотрим факты, не подлежащие доказыванию. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает две категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания.

Общеизвестные факты признаются таковыми судом, рассматривающим дело. Общеизвестные факты подразделяются:

  1. на всемирно известные (дата начала мировых войн , дата аварии на Чернобыльской АЭС и проч.);
  2. известные на территории РФ (например, даты начала и окончания Великой Отечественной войны);
  3. локально известные — факты, известные на ограниченной территории (пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области).

Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, а также составу судей, рассматривающему дело.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении (на случай апелляционного, кассационного или надзорного пересмотра).

Преюдициальные факты — факты, установленные ранее вынесенным решением или приговором суда и не подлежащие повторному доказыванию (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке.

Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы. Субъективный предел — в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективный предел — совокупность (объем) фактов, установленных вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Для преюдициальности решений и приговоров суда определены разные объективные пределы.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Размер же причиненного вреда конкретному истцу подлежит установлению в гражданском судопроизводстве (например, при предъявлении гражданского иска из уголовного дела). При рассмотрении гражданского дела не подлежит вторичному установлению факт совершения преступления лицом, осужденным приговором суда. Однако истцы обязаны представить доказательства размера причиненного им вреда.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании ч. 4 ст. 1, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Следовательно, преюдициальность судебных актов в системе судов общей юрисдикции (по гражданским делам) значительно расширилась. В настоящее время преюдициальны не только судебные решения, но и иные вступившие в законную силу постановления суда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда , при рассмотрении гражданского дела не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23).

Распределение между сторонами обязанности доказывания

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Так, в деле о компенсации морального вреда истец доказывает факт причинения морального вреда, его размер, ответчик приводит свои доводы о размере причиненного морального вреда.

В ряде случаев из общего правила об обязанности доказывания допускаются отступления, которые устанавливаются с помощью правовых презумпций.



 

Возможно, будет полезно почитать: