Экс-владельцы юкоса не получат $50 млрд по решению суда гааги. Гаагский суд отменил решение о выплате $50 млрд акционерам юкоса

Окружной суд Гааги отменил решение о выплате $50 млрд акционерам ЮКОСа, говорится на сайте суда. Он установил, что в компетенцию арбитража не входило рассмотрение исков подобного рода

Окружной суд Гааги отменил историческое решение Постоянной палаты третейского суда, в 2014 году обязавшей Россию выплатить $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа — Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum, следует из текста решения на сайте суда.

Окружной суд Гааги согласился с доводами России, признав, что у третейского суда не было юрисдикции для рассмотрения спора в рамках Договора к Энергетической хартии, который Россия подписала, но не ратифицировала. Каждый из истцов (Hulley, Yukos и Veteran) обязан возместить России судебные издержки на €16,8 тыс. (в сумме — на €50,4 тыс.), говорится в решении суда.

«Наша жалоба на решение арбитража в Гааге о выплате $50 млрд полностью удовлетворена», — сказал представитель российских властей в гаагском суде (цитата по «Интерфаксу»). По его словам, суд установил, что в компетенцию арбитража не входило рассмотрение исков подобного рода. «Сегодняшнее решение ведет к отмене требования о выплате Россией многомиллиардных компенсаций», — сообщил собеседник агентства.

Решение Окружного суда Гааги дает основания для снятия ареста с заблокированных акционерами ЮКОСа российских активов за рубежом, сообщил «Интерфаксу» источник, знакомый с ситуацией. Впрочем, судебные тяжбы будут продолжаться: бывшие акционеры обжалуют сегодняшнее решение в апелляционном суде Гааги. «Мы подадим апелляцию на это неожиданное решение гаагского суда и полностью уверены, что закон и справедливость в конце концов восторжествуют», — сказал глава GML (представляет интересы бывших мажоритарных акционеров ЮКОСа) Тим Осборн, согласно пресс-релизу GML.


Видео: Телеканал РБК

В ноябре 2014 года Россия подала в окружной суд Гааги (по месту нахождения международного арбитража) ходатайство об отмене решения о 50-миллиардной компенсации акционерам ЮКОСа. По правилам, местный суд не мог и не должен был пересматривать арбитражное решение по существу — только по основаниям процессуального и юрисдикционного характера. Защита России, в частности, доказывала, что арбитраж не имел права рассматривать исковые требования акционеров ЮКОСа по Договору к Энергетической хартии (ДЭХ), потому что Россия подписала ДЭХ (в 1994 году), но так и не ратифицировала и потому что компании-истцы с самого начала их инвестиций в ЮКОС были лишь подставными офшорными компаниями, за которыми всегда стояли российские «олигархи» (Михаил Ходорковский, Леонид Невзлин и другие), — иными словами, не были подлинными и добросовестными иностранными инвесторами. Особое внимание Россия также обратила на то, что арбитры не выполнили лично свой мандат: по версии российской защиты, помощник суда Мартин Валасек фактически играл роль четвертого арбитра, написав основную часть решения.

«Это внутрироссийское дело — российский налоговый спор между российскими олигархами и Российской Федерацией, касающийся российских налоговых мер против российской компании» — так объяснял, почему гаагский арбитраж не должен был рассматривать «дело ЮКОСа», адвокат РФ Ян ван ден Берг на слушании 9 февраля.

Пока в Нидерландах местный суд изучал правомерность решения гаагского арбитража, акционеры ЮКОСа запустили процессы в шести странах — Бельгии, Франции, Великобритании, Германии, США и Индии — с целью принудительно взыскать с России $50 млрд. Во Франции и Бельгии местное законодательство позволило акционерам сразу арестовывать российские активы, но забрать и продать их с публичных торгов пока невозможно: идут суды. В гаагском арбитраже дело шло почти 10 лет, и глава GML (владеет компаниями-истцами) ТимОсборн ожидает, что еще столько же может занять приведение вердикта в исполнение, говорил он Forbes в августе 2014-го. Теоретически GML может идти с решением арбитража в суды 150 стран-участниц Нью-Йоркской конвенции.

В прошлом году МИД России информировал правительства Бельгии, Франции и США, что Москва может ответить на возможную конфискацию российского имущества в этих странах «пропорциональными» мерами на своей территории.

Поскольку суд Нидерландов принял сторону России, большинство стран могут отказаться исполнять арбитражное решение в пользу ЮКОСа. Большинство, но не все. В некоторых юрисдикциях, в частности во Франции, решение международного арбитража трактуется как «акт международного правосудия», не подлежащий отмене местным судом страны, где по стечению обстоятельств расположился тот или иной международный трибунал. Французские суды не принимали во внимание процесс в голландском суде, поэтому бывшие акционеры ЮКОСа смогли арестовывать подходящие активы во Франции без оглядки на гаагский окружной суд. В таких же странах, как Бельгия, США, Великобритания, местные суды могут разрешить исполнение арбитражного решения, аннулированного в стране базирования арбитража, но скорее в исключительных случаях.

Некоторое время назад «независимый» суд из города Гаага решил, что Россия должна выплатить акционерам ЮКОСа колоссальную сумму в $50 млрд. За что? За то, что согласно РЕШЕНИЮ суда в России у российской компании национализировали имущество, забрав его за не заплаченные налоги. При этот все нефтяные активы ЮКОСа – это бывшая госсобственность, фактически украденная у государства путем приобретения её в период ельцинского беспредела за сущие копейки.

Зачем и почему Запад решил дать ЮКОСу, читай — Ходорковскому, $50 млрд?

Первое, что хочется отметить: Михаил Ходорковский, выпущенный из тюрьмы «пораньше» срока, поначалу обещал политикой не заниматься. Но быстро свои обещания забыл. И уехав на Запад, четко и ясно встал на сторону противоположную позиции России по всем вопросам, за исключением, пожалуй, вопроса принадлежности Крыма.

Так, что решение Гаагского третейского суда вполне можно рассматривать, как авансирование определенных действий. Вот только каких? Пятьдесят миллиардов долларов – это очень много. Даже огромная орава российских правозащитников не сможет потратить столько денег на «семинары-вебинары-борьбу за свободу».

Поэтому, первое, что приходит на ум при определении целей — финансирование революции, майдана, переворота в России. Но тут очевидно, что $50 млрд м ноговато и для оплаты уличных беспорядков, плавно перерастающих в государственный переворот, как это случилось на Украине. За такие деньги можно попытаться «перевернуть» и Россию и еще останется на весь остальной Евросоюз.

Так на что Ходорковскому и компании дали столько денег?

Второе, на что стоит обратить внимание, что денег ещё никто не получил, а деятельность выпущенного из тюрьмы олигарха уже закипела. А вот пятьдесят миллиардов планируется получить от России и потратить их на то, что в тот момент будет наиболее актуальным.

Иными словами – проведя в суде решение, которое иначе, как беспредельным и не назовешь, Запад попытался создать для себя некую кубышку. Откуда собирается тратить на то, что посчитает нужным. И Ходорковский и ЮКОС тут в роли зицпредседателей, для теневых выгодоприобреталей решения Гаагского третейского суда, который кстати, вообще не имел права выносить решение по таким делам и сумму взял исключительно с потолка.

На деньги, отнятые «по решению суда» у России, Запад собирается … финансировать Украину. Конечно, белоленточникам в Москве тоже перепадет, но основная сумма пойдет не туда. Ее планируют отдать на поддержание на плаву Украины. Решение об этом было принято после того, как на саммите в Милане Владимир Путин ясно и четко дал понять, что Россия более кредитовать Украину не будет и «западным партнерам» надо самим подставить Киеву «финансовое плечо» и заполнить «кассовый разрыв».

До этого «кубышка» ждала своего часа. После решительного отказа Путина оплачивать Украину, Запад обязательно попытается ВСЕ РАВНО оплачивать её за счет России. Как? Очень просто. Начать конфискацию и арест собственности России за рубежом. Статью об этом с германского ресурса «Дойче велле» (Немецкая волна) я публикую чуть ниже.

А пока ещё несколько слов по рисуемой перспективе. Понимают ли в Кремле эту самую перспективу? Конечно. Именно поэтому некоторое время назад в первом чтении был принят закон, согласно которому Россия получит право в ответ арестовывать собственность иностранных компаний и государств на своей территории. В ответ – на неправосудные .

Либералы, как водится, немедленно придумали для этого закона звучное название и начали кампанию по его дискредитации. Повод дали авторы закона, описав механизм компенсаций, при котором сначала происходит выплата пострадавшему из бюджета, а уже потом арест и продажа имущества для компенсации этой бюджетной выплаты.

Но речь то о совсем другом. Через короткий промежуток времени наши «западные партнеры» начнут арестовывать имущества России на $50 млрд и вот к этому омменту нужно быть юридически готовыми.

«Дело ЮКОСА: когда в Германии начнут арестовывать собственность РФ?

Если Россия не заплатит 50 миллиардов долларов, решение Гаагского третейского суда будут исполнять принудительно. DW выясняла, какое имущество могут описать немецкие приставы.

Представим себе такую ситуацию: «Газпром» после двух лет согласований к концу 2014 года завершает обмен активами с немецкой компанией Wintershall и становится, среди прочего, стопроцентным хозяином крупнейшего в Западной Европе подземного газохранилища «Реден» со всем его содержимым. А в 2015 году вдруг приходят немецкие судебные приставы и накладывают арест на имущество российского государственного концерна.

Der Spiegel предрекает эскалацию конфликта с Россией

Бред? Нет, такой сюжет представляется не таким уж и фантастическим. Новые западные санкции? Тоже нет! Опись заграничного имущества грозит РФ вовсе не из-за аннексии Крыма и конфликта вокруг Украины, а из-за того, что российское государство в свое время экспроприировало активы у акционеров нефтяной компании ЮКОС и теперь должно выплатить им компенсацию в размере 50 миллиардов долларов. Таково решение Гаагского третейского суда, опубликованное 28 июля 2014 года после длившегося 9 лет судебного разбирательства.

«В ближайшие недели мы начнем ходатайствовать перед немецкими судами об исполнении этого решения», — сообщил журналу Der Spiegel британский адвокат истцов Тим Осборн. И добавил, что то же самое будет сделано в США, Великобритании, Нидерландах и Франции. «Таким образом, новый виток дипломатической эскалации в конфликте с Россией могут раскрутить немецкие судьи», — отмечает издание в номере, вышедшем 20 октября.

Впрочем, конфликтных ситуаций можно избежать, если Россия признает вердикт третейского суда и заплатит требуемую сумму (приговор пока не является окончательным — Россия ещё может подать на отмену). «Вообще-то правовые государства именно так и поступают. Даже Венесуэла, имидж которой с юридической точки зрения не самый лучший, добровольно соглашается платить», — напомнила в беседе с DW Сабине Конрад (Sabine Konrad), партнер международной юридической фирмы McDermott Will & Emery во Франкфурте-на-Майне.

Вспоминаются фирма Nogaи Франц Зедельмайер

Однако немецкий адвокат не испытывает никаких иллюзий по поводу готовности России подчиниться решению суда, в работе которого РФ сама же активно участвовала (назначила одного из трех судей, наняла высококлассную международную экспертную группу, давала свидетельские показания). «Если вспомнить дело Зедельмайера, то можно исходить из того, что РФ платить не будет. В таком случае приговор придется приводить в исполнение принудительно — во всяком случае, до тех пор, пока Россия не изменит своей позиции», — считает Сабине Конрад.

В России ещё у многих на слуху дело швейцарской фирмы Noga, которая, выиграв у РФ дело в Арбитражном суде в Стокгольме, в 2000—2005 годах добивалась ареста в Европе то российского парусника, то военных самолетов на авиасалоне, то картин на выставке. В Германии же в первую очередь вспоминают дело немецкого предпринимателя Франца Зедельмайера (Franz Sedelmayer), который в соответствии с решением все того же стокгольмского суда свыше 15 лет добивался от РФ выплаты компенсации за экспроприированное в Петербурге имущество. В рамках этого дела с молотка пошло здание бывшего торгпредства СССР в Кельне, на которое наложил арест немецкий суд.

В деле Зедельмайера речь шла о нескольких миллионах долларов, в случае с ЮКОСом цена вопроса — беспрецедентная в истории арбитражных разбирательств сумма в 50 миллиардов. Тут продажа многоквартирного дома мало чем поможет. Поэтому адвокаты бывших владельцев ЮКОСа нацелились на объекты совсем другого калибра. Der Spiegel называет первым делом «Русский дом» — доставшееся РФ ещё со времен ГДР здание, занимающее целый квартал в центре Берлина на фешенебельной Фридрихштрассе.

«Крупные суммы можно собрать в сфере энергетики»

Журнал перечисляет и другие варианты: можно будет наложить арест на партию «Мерседесов», если их заказчиком окажутся российские госорганы, или на «Аэробусы», если они предназначены для государственной авиакомпании «Аэрофлот». «Крупные суммы, — продолжает издание, — можно собрать в сфере энергетики». Так, «особый интерес» представляет зарубежная собственность компании «Роснефть», ведь именно она «завладела филейными частями разгромленного концерна ЮКОС», пишет Der Spiegel и напоминает: в Германии «Роснефть» является совладельцем нескольких нефтеперерабатывающих заводов, крупнейший из которых находится в Гельзенкирхене.

Пострадать может и «Газпром». Der Spiegel допускает замораживание банковских счетов, через которые немецкие импортеры расплачиваются за поставки российского газа — тут речь идет уже о десятках миллиардов долларов в год. А вот, скажем, на счета посольства РФ власть судебных исполнителей не распространяется. «Так называемый иммунитет государства предполагает иммунитет определенной госсобственности от принудительного исполнения судебного решения. Например, здание посольства России в Берлине и другие дипломатические объекты, выполняющие суверенные задачи, описи не подлежат», — пояснил DW Ханс-Георг Дедерер (Hans-Georg Dederer), профессор юридического факультета Университета Пассау.

Он также указал на то, что будет не так уж просто наложить арест на собственность тех российских компаний, которые хотя и контролируются государством, но имеют также и миноритарных акционеров: «Если есть и другие, частные инвесторы, то могут быть задеты их законные интересы». И эти собственники, естественно, попытаются отстоять свои права — наряду с самими акционерными обществами, каковыми являются «Роснефть» и «Газпром». Так что немецким судам различных инстанций предстоит, возможно, немало работы.

Приставы придут летом, замораживание возможно уже зимой

Но ещё не сейчас. «Перед тем, как посылать судебных исполнителей, вы должны обратиться в каждой конкретной стране в тот суд, которому подсудно дело об исполнении решения международного третейского суда», — рассказала Сабине Конрад.

В Германии это верховные суды федеральных земель. Предстоящую им задачу франкфуртский адвокат описала так: «Они не будут проверять размер требований. Они проверят, является ли решение третейского суда справедливым и правомерным, чтобы приводить его в исполнение на территории Германии».

Сабине Конрад не сомневается в положительном вердикте земельных судей: «В ходе разбирательства в Гааге Россия получила максимальные возможности изложить свои аргументы. Я читала решение суда, занимающее более 600 страниц: оно отвечает высочайшим юридическим требованиям».

А как много времени понадобится немецким судьям для вынесения своего решения? По словам Сабине Конрад, земельный суд во Франкфурте обещал назначить рассмотрение через три месяца после подачи документов. Так что если адвокат бывших владельцев ЮКОСа Тим Осборн подаст документы в ближайшие недели, как и намеревается, то первые исполнительные листы немецкие судебные приставы могут получить летом 2015 года.

Однако в беседе с DW Сабине Конрад подчеркнула, что в принципе определенное имущество суд может по требованию истцов предусмотрительно заморозить уже очень скоро — чтобы активы не смогли вывести».

Окружной суд Гааги признал неправомочным решение международного арбитража, обязавшего Россию выплатить 50 млрд долларов бывшим владельцам нефтяной компании ЮКОС. Казалось бы, Россия одержала решающую победу, однако на самом деле всё не так однозначно.

Решения международной Постоянной палаты третейского суда двухлетней давности никто, как выясняется, не отменял. А это значит, что точка в скандальной судебной тяжбе пока не поставлена. Тем не менее по телевизору нас уверяют: мы победили и никому ничего не должны.

Леонид Головко, доктор юридических наук, профессор МГУ

– Решение окружного суда Гааги – проявление общеевропейского отчаяния.

И одновременно отчаянная попытка вернуть судебную систему на рельсы здравого смысла. Если вышестоящие инстанции – апелляционный суд и Верховный суд Нидерландов – поддержат вердикт, это будет свидетельствовать о больших переменах в европейской политике. Именно в политике, а не в юриспруденции: в деле ЮКОСа всё решают политики, а не договоры и хартии, адвокаты и прокуроры. Суды – всего лишь механизм реализации политических решений. Но если Нидерланды вдруг встанут на сторону закона, что, как мы видим, вполне возможно, то мы выиграем этот процесс в любой инстанции.

Сегодня внутри западных национальных элит ведётся острая внутренняя полемика: Европа сопротивляется новому миропорядку, который ей навязывается вместе с Трансатлантическим торговым и инвестиционным партнёрством. Суть этого миропорядка – перенос важнейших решений из национальных судов в коммерческие арбитражи, находящиеся под влиянием США. Юстиции уготована роль служанки хозяина мира – предпринимателя. А государства должны исчезнуть, ибо в новом мироустройстве субъектами права призваны стать транснациональные корпорации.

Примечательно, как отреагировал на решение окружного суда Гааги акционер ЮКОСа Михаил Ходорковский. «Запад решил ослабить давление, – написал он на своей страничке в социальной сети. – Мои друзья продолжат противостояние. Я же шёл и иду к смене режима другим путём». Таким образом, Ходорковский открыто признал, что вердикт арбитража, предписывающий российским властям выплатить 50 млрд долларов акционерам ЮКОСа, был вовсе не юридическим, а всецело политическим, считает эксперт Павел Шипилин. «Все прежние высказывания гуру наших либералов о необходимости появления в России независимого суда полностью дезавуированы им самим. Независимый суд – это такой суд, который принимает сторону Ходорковского, а вовсе не правовой механизм, где устанавливается объективная истина. Оказывается, Ходорковский, как и большинство либералов, вовсе не против, когда коллективный Запад пользуется правосудием как дубинкой».

А вот как объясняет смысл происходящего Андрей Кондаков, глава Международного центра правовой защиты, который координирует действия России во всех зарубежных тяжбах с бывшими владельцами ЮКОСа: «Давайте посмотрим, кто же выиграл арбитраж двухлетней давности. Три компании – Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum зарегистрированы в офшорах, но контролируют их российские граждане. По сути, это спор между российским государством и российскими гражданами. Но Договор к Энергетической хартии, который был использован для подачи иска против России, создавался вовсе не для того, чтобы преследовать государство, которое имеет законные налоговые претензии к собственным гражданам и компаниям!» В общем, это замес из юридической бездарности, отсутствия контроля со стороны руководства (понадеялись на авось) и политики. А нынешнее решение окружного суда – в чистом виде юриспруденция. Правда, точка ещё не поставлена: вердикт можно обжаловать, и представители акционеров ЮКОСа намерены это сделать: «Мы опротестуем это неожиданное решение Гаагского суда, и мы полностью уверены, что закон и справедливость восторжествуют», – объявил юрист ЮКОСа Тим Осборн.

Версия 1

Ничего не изменилось, и деньги всё равно придётся отдать

Формально вердикт окружного суда Гааги не отменяет решения третейского арбитража. Дело в том, что, соглашаясь с разбирательством в арбитражном суде, оба спорщика априори согласились признать его решение, каким бы оно ни было. Приговор третейского суда, таким образом, является окончательным и обжалованию не подлежит. Кстати, Россия и не обжаловала этого решения – в окружном суде Гааги оспаривалась компетенция третейского суда, а не его вердикт. И судьи согласились с претензиями, признав их законными. Но это отнюдь не предполагает автоматической отмены решения арбитража – Россия всё ещё должна акционерам ЮКОСа 50 миллиардов. Мало того, новый вердикт вовсе не означает, что все аресты российских активов, наложенные по делу ЮКОСа, теперь отменят. Впрочем, то, что парижский суд поспешил «дать заднюю», отменив заморозку счетов и недвижимости «Космической связи», и признал незаконным арест активов французского представительства МИА «Россия сегодня», безусловно, хороший знак. Так или иначе, у российских юристов теперь есть решение суда, на основании которого «дело о 50 миллиардах» может быть опротестовано в апелляционном или даже в Верховном суде Нидерландов. Не будь этого вердикта, жалобу российских адвокатов даже не стали бы рассматривать. А теперь её непременно примут к рассмотрению. Но 50-миллиардный должок на нас тем не менее всё ещё висит.

Версия 2

Решение окружного суда гааги – явно не последнее

Как уже говорилось, оспорить решение третейского суда как таковое нельзя. Зато при желании можно придраться к процессуальным нарушениям, что и проделали новые адвокаты российской стороны из бюро White & Case. Теперь предстоит множество новых разбирательств, которые могут затянуться на долгие годы и даже на десятилетия. Интрига же в следующем: после поражения в третейском суде Россия сменила адвокатов, и вместо вчистую «сливших» процесс Cleary Gottlieb Steen & Hamilton на линию защиты вышли White & Case. Поговаривают, что проигрыш в арбитраже двухлетней давности мог быть заведомо инспирирован представителями российской стороны. По закону решение в арбитраже принимают трое арбитров: один – от истца, другой – от ответчика и третий – независимый. Как вышло, что все трое «третейцев» оказались настроены против РФ и кто одобрил кандидатуру арбитра «от России» – это вопросы к уволенным юристам. Имел место откровенный подлог? Не исключено. Также адвокатов вполне могли и перекупить. Но вот в дело вошли White & Case. Эта контора – всемирно известные «крючкотворы».

А в деле о 50 миллиардах нужный крючок сразу нашёлся: Россия не ратифицировала Энергетическую хартию, а потому арбитраж не имел права наказывать нас за её нарушение. Налицо процессуальное нарушение? Именно так, согласились гаагские судьи. Но как же теперь быть с выплатой 50 миллиардов? А никак. Пока в судебной истории не будет поставлена окончательная точка.

Версия 3

Россия больше ничего не должна акционерам ЮКОСа

«Суд аннулировал вердикт арбитров и постановил, что Российская Федерация не связана соглашением об арбитраже в рамках Договора к Энергетической хартии», – настаивает голландский юрист Альберт Ян ван дер Берг, выступавший на стороне России. – Москва подписала Договор к Энергетической хартии, но не ратифицировала его». Ну так что, платить нам акционерам ЮКОСа 50 млрд или нет?

«Последствия судебного решения таковы, что компенсация, присуждённая арбитражем акционерам, больше не имеет юридической силы в Нидерландах, – уверяет Альберт Ян ван дер Берг. – Компенсация также не может быть взыскана в 156 других странах мира, согласно договору о взыскании присуждённых арбитражем компенсаций в рамках Нью-Йоркской конвенции 1958 года». Точка. Мы никому ничего не должны.

Фото Dmitry Beliakov/Bloomberg via Getty Images

Разбирательство по «делу ЮКОСа» в голландском суде продолжается, очередное решение может быть вынесено в ближайшие месяцы. На кону 50 млрд долл., которые бывшие акционеры нефтяной компании хотят отсудить у РФ. В последнее время число исков инвесторов к государству резко возросло, отмечают в российском Институте современного арбитража.

В последнее время резко выросло количество исков иностранных компаний против Российской Федерации. За последние пять лет иностранные инвесторы подали против РФ 12 исков для рассмотрения в международном инвестиционном арбитраже, столько же, сколько их было за предыдущие 25 лет, сообщили «НГ» в Арбитражном центре при Институте современного арбитража.

Инвестиционным арбитражем называют процесс разрешения споров между иностранными инвесторами и государствами, в которые те вкладывали свои средства. Как правило, речь идет о серьезных средствах, исчисляемых сотнями миллионов долларов, а то и 50 млрд, как в деле «ЮКОС против РФ».

По количеству таких споров за последние 30 лет (с 1987 по июль 2017 года) Россия находится на девятом месте в мире с 24 исками, а лидерство в этом «рейтинге» занимает Аргентина, к которой предъявляли претензии 60 иностранных инвесторов. На втором месте по числу претензий - Венесуэла (42 иска). А замыкает тройку «лидеров» Испания с 36 инвестиционными исками. Среди тех, кто обогнал РФ по этому показателю, также Чехия, Египет, Канада, Мексика и Польша.

«Дело ЮКОСа» – одно из самых громких, но далеко не единственное. Многомиллиардный иск бывших акционеров – Yukos Universal, Veteran Petroleum, Hulley Enterprises Limited – был связан с действиями РФ, которые предшествовали банкротству нефтяной компании.

Спор рассматривался в порядке арбитража ad hoc по арбитражному регламенту UNCITRAL при администрировании Постоянной палатой третейского суда в Гааге (PCA/ППТС). 18 июля 2014 года истцам было присуждено 50 млрд долл., и они пытались получить свои средства. Однако российские власти обратилась в районный суд Гааги, который в мае 2016 года отменил арбитражное решение. Но точка в этом деле пока не поставлена. Истцы не согласились с отменой и подали апелляцию. Решение апелляционного суда ожидается в ближайшие месяцы, сообщили «НГ» в Арбитражном центре при Институте современного арбитража.

«За пять лет в отношении России было подано 12 исков, 9 из которых связаны с ситуацией с Крымом», – рассказал «НГ» ответственный администратор Арбитражного центра Андрей Горленко. Впрочем, он отметил, что в сравнении с другими государствами (например, Испанией, против которой за последнее время было подано 30 исков) у России увеличение количества инвестиционных споров не такое резкое.

По мнению эксперта, определить общую сумму исков невозможно, так как информация о них часто не раскрывается. «Иск бывших акционеров ЮКОСа скорее всего остается самым крупным в сравнении с исками иностранных инвесторов не только против России, но и против других государств, когда-либо выступавших в качестве ответчика в международном инвестиционном арбитраже», – говорит Горленко.

По данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), за 30 лет в мире было зарегистрировано более 800 инвестиционных споров. Не урегулированы на сегодняшний день – почти три сотни (точнее – 278). При этом около 37% споров были решены в пользу государств, 27% – в пользу инвесторов, а еще 23% – урегулированы по соглашению сторон.

За последние годы набрала темп и еще одна тенденция: российские компании все чаще прибегают к международному арбитражу, чтобы отстоять свои интересы перед другими государствами. «За последние пять-шесть лет российские инвесторы инициировали около 10 инвестиционных споров против иностранных государств. Тогда как за все время, с 2004 года, российскими инвесторами было подано около 20 таких исков. Среди самых последних – поданный в конце января 2018 года иск против Республики Беларусь от компании Grand Service Express», – говорит Горленко.

Эта компания вместе с Белорусской железной дорогой построила завод по производству грузовых вагонов, но в 2015 году выпуск остановился, как сообщается, из-за отказа белорусов покупать вагоны. В итоге проблему будут решать в Вашингтоне, в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров при Всемирном банке.

Спор с Белоруссией еще одной российской компании пройдет в тех же стенах, где рассматривалось «дело ЮКОСа», в Постоянной палате третейского суда в Гааге. Речь о компании «Манолиум Процессинг», которая построила в Минске троллейбусное депо, но не получила за него компенсацию, так как белорусские власти посчитали инвестдоговор невыполненным. Сумма иска – около 200 млн долл.

Там же, в Гааге, российская «Татнефть» судилась с Украиной из-за акций компании «Укрнафта», учрежденной для прокладки трубопровода между Татарстаном и Украиной. Еще в 2004 году украинский суд признал недействительным соглашение о купле-продаже этих акций, но в июле 2014 года в Гааге истцам было присуждено 112 млн долл.

Впрочем, как и в «деле ЮКОСа», в арбитражные дела вмешался районный суд, так и в прокладке трубопровода поучаствовали суды другой юрисдикции. Если в 2016 году Апелляционный суд Парижа оставил в силе арбитражное решение, то год спустя Арбитражный суд Москвы в исполнении арбитражного решения отказал. Впрочем, Арбитражный суд Московской области это решение отменил.

Правообладатель иллюстрации Getty Image caption Потери бывших владельцев ЮКОСА арбитраж оценил в 50 млрд. Окружной суд решил, что арбитраж не имел права оценивать.

Россия одержала локальную победу над бывшими акционерами ЮКОСа: окружной суд Гааги признал неправомочным решение международного арбитража, два года назад обязавшего Россию выплатить 50 миллиардов долларов бывшим владельцам нефтяной компании ЮКОС.

Окружной суд Гааги решил, что Международная Постоянная палата третейского суда в Гааге (Permanent Court of Arbitration) не имела оснований рассматривать жалобу бывших акционеров ЮКОСА, представленных в суде тремя их фирмами, зарегистрированными на Кипре и острове Мэн.

Международный арбитраж в июле 2014 года решил, что российские власти незаконно отобрали ЮКОС у его владельцев.

Решение Окружного суда Гааги может быть обжаловано в апелляционной инстанции, а затем в Верховном суде Нидерландов.

Тим Осборн, глава компании GML Ltd. - бывшей Group Menatep Ltd., которой принадлежал контрольный пакет акций ЮКОСа - ранее сказал Би-би-си, что этот процесс может занять до двух лет.

Вопрос подсудности

Окружной суд, судя по информации из Гааги, согласился с доводами российской стороны о том, что на Россию не распространяется соглашение об арбитраже в рамках Договора Энергетической Хартии, так как Россия его не ратифицировала. На Договор Энергетической хартии ссылались бывшие акционеры ЮКОСа и опирался арбитраж в своём решении в 2014 году.

"Российская Федерация возражала против подсудности вопроса арбитражному трибуналу, собранному в Гааге. Арбитры отклонили возражения Российской Федерации. Но теперь, сегодня, мы имеем решение голландского суда, расположенного в том же месте, где и арбитраж - этот суд аннулировал вердикт арбитров и постановил, что Российская Федерация не связана соглашением об арбитраже в рамках Договора Энергетической хартии, - сказал в среду журналистам голландский юрист Альберт Ян ван дер Берг, представляющий в судах Россию. - И причина в том, что Российская Федерация подписала Договор Энергетической хартии, но не ратифицировала его".

Россия также доказывала, что Договор Энергетической хартии не касается случая ЮКОСа, поскольку он защищает права иностранных инвесторов, а владельцы компании таковыми не являлись.

"Три компании, которые выиграли арбитражное решение в суде - это известные компании Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum - являются офшорными компаниями, которые на самом деле контролируются российскими гражданами, поэтому суть спора - это спор между российским государством и российскими гражданами. Договор Энергетической хартии, который был использован для подачи иска против России, создавался не для того, чтобы преследовать государство, которое имеет законные налоговые претензии к собственным компаниям", - сказал ранее Би-би-си Андрей Кондаков, глава "Международного центра правовой защиты", который координирует действия России во всех зарубежных тяжбах с бывшими владельцами ЮКОСа.

Арбитраж в 2014 году решил, что компании, зарегистрированные в странах Энергетической хартии (в данном случае на Кипре и острове Мэн), подпадают под определение инвестора в Договоре Энергетической хартии.

Последствия для других судов

Решение Окружного суда Гааги может быть обжаловано в двух инстанциях, и представители акционеров ЮКОСа намерены это сделать.

"Мы обжалуем это неожиданное решение Гаагского суда, и мы полностью уверены, что закон и справедливость восторжествуют", - говорится в заявлении Тима Осборна для прессы.

Опираясь на решение голландского суда, Россия сможет доказывать свою правоту в других странах, где акционеры ЮКОСа после решения арбитража инициировали процесс конфискации российского государственного имущества. Это Франция и Бельгия, где были заморожены некоторые активы российских государственных структур, а также Великобритания, Германия и США.

"Последствия этого решения таковы, что компенсация больше не имеет юридической силы в Нидерландах, она не может быть взыскана, и она не может быть взыскана в 156 других странах мира, согласно договору о взыскании присуждённых арбитражом компенсаций, который называется Нью-Йоркской конвенцией 1958 года [...] Так что, процесс взыскания должен быть остановлен во всём мире", - уверен Альберт Ян ван дер Берг.

Юрист Каролин Лэмм из фирмы White&Case, представляющей Россию в федеральном суде округа Колумбия в США, заявила, что и этот суд должен отклонить их иск.

"Решение гаагского суда означает, что у арбитража не было основания судить по Договору Энергетической Хартии. Это означает, что суд в США должен прийти к выводу, что взыскание ему неподсудно, так как Российская Федерация не отказывалась от суверенного иммунитета", - сказала Лэмм журналистам.

Другие доводы

Адвокаты, представлявшие Россию в Окружном суде Гааги, также доказывали, что многомиллиардные налоговые претензии, посредством которых власти обанкротили и отобрали ЮКОС, были начислены правомерно, поскольку владельцы компании занимались уклонением от налогов в особо крупных размерах.

Российская сторона доказывала, что и приватизация ЮКОСа в ходе залоговых аукционов была мошеннической.

Владельцы ЮКОСа и их представители все эти годы доказывали, что они действовали в рамках тогдашних законов. По их словам, так же действовали другие компании, но наказали только ЮКОС - избирательно и по политическим мотивам.

"Трибунал [третейский суд в Гааге] внимательно рассмотрел этот вопрос и пришёл к выводу, что это не был налоговый спор, это была экспроприация с применением налогов как орудия", - сказал Би-би-си Тим Осборн на этой неделе.

В июле 2014 года Постоянная палата третейского суда в Гааге объявила о решении взыскать с России беспрецедентную сумму в 50 млрд долларов в пользу бывших акционеров ЮКОСа.

Кипрские фирмы Hulley Enterprises и Veteran Petroleum должны получить 39,9 млрд и 8,2 млрд долларов соответственно, а зарегистрированная на острове Мэн компания Yukos Universal - 1,8 млрд долларов.

Этими компаниями, по сведениям российской стороны в тяжбах, владеют бывшие топ-менеджеры ЮКОСа во главе с Леонидом Невзлиным.

Михаил Ходорковский официально отношения к этим тяжбам с российским государством не имеет.



 

Возможно, будет полезно почитать: