Оспаривание сделок в деле банкротстве. Оспаривание сделок при банкротстве юр

Банкротство юридических лиц – довольно распространенное явление. Не менее распространенное явление – оспаривание сделок при банкротстве юр. лиц.

Начнем с того, что банкротство – это некая возможность, представленная должнику государством, избавиться от долгов с наименьшими потерями. Выражается это в том, что требования кредиторов удовлетворяются в том объеме, в каком позволяет имущество должника.

Например, если у юридического лица имеется задолженность в 1 миллион рублей, а на балансе компании числится имущество в 500 тысяч рублей, то задолженность будет погашена в размере стоимости имущества. Остальные долги будут "прощены".

Естественно, что некоторые владельцы бизнеса, хорошо понимая ситуацию, предпринимают попытки отчуждения части имущества. На такую меру есть и контрмера: оспаривание сделок при банкротстве юридических лиц.

Какую сделку можно аннулировать?

Говорить однозначно о том, что конкретную сделку суд посчитает недействительной, сложно. Все зависит от обстоятельств конкретного дела. А сам вопрос решается в рамках судебного разбирательства. Но можно отметить те моменты, которые дают большую вероятность осуществления оспаривания.

При совершении сделок, стороной которых выступает потенциальный банкрот, настораживает:

• их подозрительность, когда, например, сделка оформляется в ущерб компании, с экономической точки зрения;
• сделки, направленные на удовлетворение требований определенного кредитора;
• сделки, из которых усматривается, что одна имела представление о несостоятельности второй стороны.

То есть, любая нелогичность сделки, или, наоборот, – логичность, учитывая инициацию процедуры банкротства, может навести на мысль, сделку можно попытаться аннулировать.

Юридическая помощь по сделкам при банкротстве

Оперативная консультация по телефону или в офисе бюро

Адвокат по арбитражным делам - помощь специалиста по сделкам при банкротстве

Порядок аннулирования сделки

Лицом, которое вправе инициировать рассмотрение вопроса о недействительности сделки, является арбитражный управляющий. И тут нужно поговорить об одном нюансе. Дело в том, что заявить о банкротстве вправе, при определенных условиях, как само юридическое лицо, так и его кредиторы. А тот, кто подает заявление в суд, наделен правом предложения кандидатуры арбитражного управляющего.

Следовательно, чтобы наилучшим образом должнику обезопасить себя от возникновения вероятности оспаривания сделки, ему желательно самостоятельно инициировать процесс банкротства и просить о назначении "своего" управляющего, который не будет проявлять инициативы в вопросах оспаривания сделок.

Впрочем, кредиторы, собравшись вместе, могут принять решение о том, что ту или иную сделку необходимо оспорить. Данное решение передается управляющему, которому ничего не остается, кроме того, как подготавливать заявление в суд.

Заявление об оспаривании сделок подается в тот же суд, который рассматривает основной вопрос – о банкротстве.

К заявлению прилагаются следующие бумаги:

• документ, свидетельствующий, что договор заключался;
• решение, принятое кредиторами о необходимости оспаривания;
• документы, свидетельствующие о том, что существуют основания признать договор недействительным.

Сроки оспаривания зависят от оснований. В некоторых случаях, можно оспорить сделку, которая была оформлена за 3 года до банкротства, а в некоторых – которая была оформлена, спустя 6 месяцев, после вынесения решения о финансовой несостоятельности.

Что же касается последствий вопроса, который освещается в настоящей статье, то тут все просто: имущество возвращается должнику и тут же включается в конкурсную массу. А у контрагента по сделке, по сути, становится еще одним кредитором.

По закону. В делах по сделкам при банкротстве, вы имеете право на возмещение финансовых расходов и судебных издержек, а также компенсацию морального вреда, взыскав их в судебном порядке.

Сделки, совершенные за 3 года до банкротства, могут быть оспорены (отменены)!

Многие воспринимают этот факт без словосочетания "могут быть" и отказываются от банкротства лишь потому, что 2 года назад продали автомобиль. На самом деле, оспорить ("аннулировать") сделку в процедуре банкротства физического лица не так-то просто, особенно, если сделка совершена более года назад. Дочитав статью до конца, Вы узнаете, как и какие сделки могут быть оспорены в банкротстве, а также сможете самостоятельно оценить собственные сделки на предмет оспоримости.

Уважаемые читатели, в одной статье не получится разобрать все нюансы оспаривания сделок при банкротстве. Мы постарались привести и разобрать наиболее распространенные ситуации. Если "на кону" дорогостоящее имущество, то лучше доверить анализ Ваших сделок и защиту Вашего имущества профессионалам! К сожалению, зачастую, люди обращаются к нам слишком поздно. Например, когда уже сделку оспорил суд первой инстанции, и помочь в этой ситуации довольно-таки сложно... Своевременное участие профессиональных юристов компании "Долгам.НЕТ" позволит Вам и покупателям Вашего имущества "оставить все на своих местах". Стоимость наших услуг несоизмеримо меньше суммы потерь от возможного оспаривания сделок. Не надейтесь "на авось", звоните и получите консультацию по телефону: 8-800-333-89-13 .

Получить консультацию

Отмена сделок при банкротстве физических лиц

В процедуре банкротства физического лица финансовый управляющий или кредиторы могут оспорить сделки должника, совершенные за три года до принятия судом заявления о признании банкротом. Поэтому, зная о наличии каких-либо сделок с недвижимостью, автотранспортом, банк может инициировать Ваше банкротство самостоятельно, чтобы получить возможность их оспорить. Оспаривание сделок входит в непосредственные обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве, поэтому если он работает за счет кредитора, то наверняка будет более настойчив, чем если бы его услуги оплачивали Вы. Как говорится, «кто платит, тот и заказывает музыку».

Кроме того, у финансового управляющего или у кредиторов есть возможность признать недействительными сделки, совершенные после 1 сентября 2010 года (за период более 3-х лет) на основании общих норм Гражданского кодекса РФ (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ). Сделки за 3-х летним периодом по общим нормам ГК РФ в процедурах банкротства физического лица оспариваются не часто и при условии, что:

• На момент совершения сделки должник знал о наличии долга и невозможности его оплатить;
• Налицо злоупотребление правами со стороны должника (в короткий промежуток времени отчуждается всё ликвидное имущество, за счет которого долги перед кредиторами могли бы быть погашены).

Кредитор, или финансовый управляющий должен доказать, что сделка совершена с единственной целью - причинить вред кредиторам. Что, как Вы понимаете, довольно-таки сложно. Примером таких сделок являются:

• дарение, продажа по заниженной стоимости объекта собственности заинтересованному лицу (близкому родственнику) при наличии признаков неплатежеспособности (например, наличие просрочек по кредитам);
• дарение, продажа имущества после вынесения решения суда о взыскании с Вас задолженности с целью избежать обращения взыскания на данное имущество.

На практике, указанные общие нормы Гражданского кодекса применяются при банкротстве физических лиц, задолжавших десятки, сотни миллионов рублей.

Чем больше времени с момента совершения сделки прошло, тем меньше шансов ее оспорить:

Сделка, совершенная должником за 3 года до принятия заявления о признании банкротом, может быть признана недействительной, если одновременно выполняются следующие условия:

• второй стороной сделки выступал близкий родственник или иное лицо, знавшее о том, что сделка совершается с целью причинить вред кредиторам;
• должник на момент совершения сделки отвечал признакам неплатежеспособности (например, имелась просрочка по кредитам, неоплаченный в срок налог) или недостаточности имущества (стоимость имущества на момент сделки была меньше суммы обязательств);
• в результате сделки был причинен вред кредиторам (вред кредиторам наносят сделки, совершенные по "заниженным ценам", договора дарения и т.п. сделки, которые привели к ухудшению материального положения должника);
• если проданное (подаренное) имущество не входит в .

Бремя доказывания этих условий лежит на заявителе: финансовом управляющем или кредиторе.

Сделки с единственным жильем

Сделки должника с жильем, являющимся единственным пригодным для его проживания, не причиняют вреда кредиторам, т.к. не могут быть реализованы в рамках исполнительного производства или в процедуре реализации имущества в деле о банкротстве физических лиц. Однако, несмотря на это, на практике часто такие сделки оспариваются судами в процедурах банкротства. Смысл "разворота" таких сделок не понятен, т.к. в результате все равно вернувшееся единственное жилье в рамках процедуры банкротства не реализуется на основании статьи 446 ГПК РФ.

Пример 1. Должник продал маме дачу 1,5 года назад (после 1 октября 2015 года), у него же осталось единственное жилье - квартира. Первые просрочки у должника начались 2 года назад, и просрочка платежа начала носить регулярный характер. Должник или его кредитор подали заявление о признании его банкротом.

Финансовый управляющий имеет реальные шансы оспорить сделку по продаже дачи. Единственное, что нужно будет доказать в этом случае для оспаривания сделки - это наличие вреда кредиторам. Для этого будет исследоваться: рыночность цены сделки, реальность расчетов по сделке, дальнейшая судьба полученных должником денежных средств.

Пример 2. Должник имел 2 квартиры, одну подарил 2 года назад своему отцу. Кредиты взял уже после совершения сделки и лишь три месяца назад лишился работы и, как следствие, перестал оплачивать кредиты. Обратился в суд о признании его банкротом.

Финансовый управляющий и кредиторы не смогут оспорить сделку по дарению квартиры, т.к. на момент совершения сделки отсутствовали какие-либо обязательства перед кредиторами.

Сделки, совершенные должником за 1 год до принятия заявления о признании банкротом, могут быть признаны недействительными, если цена сделки существенно отличается от среднерыночной цены.

Пример 3. Должник за 8 месяцев до подачи заявления о признании себя банкротом продал свою трехкомнатную квартиру в центре Москвы за 1 000 000 рублей (цены на недвижимость в центре Москвы мы приводить не будем, но и так понятно, что один миллион – это сильно заниженная цена для трешки в центре Москвы). В банкротстве эта сделка может быть оспорена финансовым управляющим.

Именно для оценки финансовым управляющим возможности оспаривания сделок при подаче заявления о признании банкротом в перечень прилагаемых к нему документов входят копии документов о совершавшихся в течение 3-х лет сделках с недвижимостью, ценными бумагами, транспортными средствами и иных сделках на сумму свыше 300 000 рублей.

Даже если должник скрыл информацию о сделках, совершенных в 3-х летний период, узнает об этом. Ведь финансовый управляющий в обязательном порядке запрашивает сведения об имуществе и сделках должника в Россреестре, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзоре, ФНС и т.д.

Какие сделки оспариваются

В банкротстве могут быть оспорены не только договора дарения, купли-продажи, но и:

• брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;
• уплата налогов и сборов;
• действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение;
• перечисление другому кредитору в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника;
• банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами;
• выплата заработной платы, в том числе премии - для индивидуальных предпринимателей.

Мы рассмотрели наиболее распространенные ситуации. Зачастую, мелкие нюансы могут сыграть важную роль при рассмотрении вопросов об оспаривании сделок при банкротстве физических лиц. Мы рекомендуем не полагаться на случай и не подходить к этому вопросу поверхностно, а доверить анализ Ваших сделок профессионалам.

В команде проекта "Долгам. Нет" работают грамотные юристы и финансовые управляющие, которые наверняка определят, какие из Ваших сделок подлежат оспариванию, и помогут защитить Ваши интересы. Банкротство физических лиц и ИП - профиль нашей компании, поэтому мы осведомлены обо всех последних изменениях в законодательстве.

Обобщение судебной практики по делам об оспаривании арбитражными
управляющими сделок по основаниям, предусмотренным
законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Основным средством защиты прав и законных интересов кредиторов от неправомерных действий должника и отдельных кредиторов являются положения Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" о недействительности сделок, совершенных должником.

Сделки могут быть признаны недействительными по общим основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Основания недействительности сделки, заключенной должником, устанавливаются статьей 103 Закона о банкротстве.

Допускается предъявление требований не только о признании оспоримой сделки недействительной, но и о признании недействительной ничтожной сделки. В обоих случаях требование о признании сделки недействительной сопровождается требованием о применении последствий ее недействительности, если имело место полное или частичное ее исполнение.

Полномочиями на предъявление исков о признании недействительными сделок с участием должника обладают временный управляющий - в период наблюдения (п. 1 ст. 66 Закона), административный, внешний и конкурсный управляющий - в соответствующих процедурах банкротства, а также кредиторы должника.

В силу прямого указания абзаца 1 пункта 7 статьи 103 Закона о банкротстве иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника. В остальных случаях, предусмотренных п. 2-5 статьи 103 Закона, внешний управляющий предъявляет иски от своего имени.

Аналогичное правило содержится в пункте 4 статьи 129 закона, устанавливающей полномочия конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий предъявляет иски в суд о признании недействительными сделок, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 Закона о банкротстве, совершенных должником. Такие иски предъявляются конкурсным управляющим в соответствии с нормами о подведомственности и подсудности, предусмотренными АПК РФ. Вместе с тем по сделкам, которые могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 103 Закона о банкротстве, течение срока исковой давности начинается со дня, когда о наличии основания для признания таких сделок недействительными стало известно обладателю этого права, т.е. должнику, а не арбитражному управляющему. Напротив, сроки исковой давности по искам о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п.п. 2-5 ст. 103 Закона о банкротстве, исчисляются с того момента, когда о наличии основания для признания таких сделок недействительными узнал или должен был узнать именно арбитражный управляющий: при введении процедуры внешнего управления - с момента назначения внешнего управляющего, а при отсутствии внешнего управления - с момента назначения конкурсного управляющего.

Обобщение судебной практики рассмотрения споров по данной категории дел показывает правильное применение судами сроков исковой давности.

При оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом "Об акционерных обществах" - п. 1 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - арбитражный управляющий выступает от имени должника, поэтому течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда должник в лице своих органов, а не арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

1. Конкурсный управляющий при оспаривании крупной сделки по основанию несоблюдения порядка ее заключения не вправе ссылаться на недействительность решения общего собрания акционеров, не оспоренного в установленном порядке.

Белгородская область Дело N А08-148/07-11

Конкурсный управляющий ОАО "Б" обратился в арбитражный суд иском о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимости, заключенных должником с ООО "М", а также договора купли-продажи недвижимости, заключенного ООО "М" и ООО "К", истребовании предмета сделок из чужого незаконного владения второго покупателя ООО "К" и о признании недействительным перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

В обоснование иска конкурсный управляющий ссылался на то, что сделки по отчуждению недвижимого имущества являются крупными, но совершены без одобрения собрания акционеров, договоры заключались генеральным директором Х., который на тот момент таковым не являлся, так как не был избран на собрании акционеров.

Решением суда, оставленным в силе судом апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды исходили из того, что материалами дела были подтверждены полномочия Х. на заключение договора от имени общества. Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Б" от 05.10.2002 усматривается, что Х. был избран генеральным директором общества при наличии кворума - 76,3 участвующих акционеров.

Из протоколов внеочередных общих собраний акционеров от 25.10.2002 и от 07.03.2003 следует, что акционерами было принято решение продать спорное недвижимое имущество по установленной собранием цене, а вырученные от продажи денежные средства направить на погашение задолженности.

Доводы истца о том, что из представленных протоколов нельзя установить, кто из акционеров принимал участие в собраниях, в связи с чем, решения собраний акционеров недействительны, были отклонены судебными инстанциями со ссылкой на то, что решения собраний по одобрению сделок акционерами не оспорены.

Кроме того, из представленных в материалы дела протоколов собраний акционеров ОАО "Б", реестра акционеров, договоров купли-продажи акций, следовало, что в собрании участвовали лица, владеющие в совокупности более 75% акций, что подтверждало наличие кворума, необходимого для принятия решений об одобрении крупной сделки.

Отказывая в иске, суд с учетом положений ст.ст. 181 , 199 , 200 Гражданского кодекса РФ применил исковую давность, о применении которой было заявлено ответчиками ООО "М" и ООО "К".

2. Срок исковой давности при оспаривании конкурсным управляющим договоров по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляется в общем порядке, то есть с момента, когда о нарушенном праве стало известно органу юридического лица, а не конкурсному управляющему, предъявляющему в настоящем случае иск от имени должника.

Тамбовская область Дело N А64-4332/06-12

Конкурсный управляющий СХПК "З" обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "К" (правопреемнику покупателя) о признании недействительным договора от 11.02.2003, заключенного должником с ООО "П", по отчуждению 9 объектов недвижимого имущества, ссылаясь на то, что дата договора не соответствует фактической дате его подписания, договор заключен неуполномоченным лицом, решение об отчуждении спорного имущества собранием членов кооператива не принималось.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи от 11.02.2003 является оспоримой сделкой.

До вынесения решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора недействительным 09.08.2006, то есть по истечении срока исковой давности, суд на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в иске.

Оставляя судебный акт без изменения, суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с данным выводом.

В обоснование исковых требований истец не ссылался на пункты 2 и 3 статьи 103 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в этой связи судом апелляционной инстанции были отклонены доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда о совершенной сделке стало известно конкурсному управляющему.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание доводы конкурсного управляющего о ничтожности договора купли-продажи, поскольку вне зависимости от того, оспорима или ничтожна названная сделка, срок исковой давности истцом пропущен.

Кроме того, в материалах дела отсутствовали доказательства о несоответствии даты, проставленной в договоре фактической дате его подписания и не приведено обстоятельств в обоснование ничтожности договора.

3. Договор, заключенный должником с заинтересованным лицом, не одобренный в порядке ст. 81 , 83 ФЗ "Об акционерных обществах", является недействительным.

Смоленская область Дело N А62-10363/2005

В процессе рассмотрения дела возможна процессуальная замена временного управляющего на конкурсного управляющего в связи с введением следующей процедуры банкротства.

Временный управляющий ЗАО "С" предъявил исковые требования о признании недействительным спонсорского договора от 07.11.2005, заключенного должником с ООО Инвестстройпромсервис".

В качестве оснований иска указано, что договор заключен после принятия заявления о признании должника банкротом без согласия временного управляющего; сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований ООО перед другими кредиторами; сделка является притворной, поскольку исполнения со стороны ООО не было; договор заключен с нарушением требований ст. 81 , 83 ФЗ "Об акционерных обществах".

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца на конкурсного управляющего.

Судом кассационной инстанции были отклонены доводы ответчика о том, что на момент предъявления иска временный управляющий не имел права предъявлять исковые требования.

При разрешении спора судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что по условиям оспариваемого спонсорского договора должник обязался передать в собственность ООО административное здание площадью 1142 кв. м стоимостью 20523000 руб., а последнее - принять и оплатить объект недвижимости. Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность Спонсируемого производить в порядке оплаты приобретенного имущества рекламные акции на производимые спонсором товары и услуги, в том числе в СМИ.

20.10.2005 в арбитражный суд поступило заявление о признании ЗАО СПК несостоятельным (банкротом).

09.11.2005 в отношении должника введена процедура наблюдения.

28.07.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Суд на основании ст. 19 Закона о банкротстве признал сделку совершенной с заинтересованным лицом, так как из материалов дела следовало, что генеральный директор должника являлся единственным участником ООО (спонсируемого). Поскольку стоимость отчуждаемого имущества составила более 2-х процентов от балансовой стоимости активов общества, при совершении сделки не были соблюдены требования ст. 81 , 83 ФЗ "Об акционерных обществах" об одобрении ее общим собранием акционеров, суд признал сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 84 ФЗ "Об ОАО".

Кроме того, суд установил, что оплата по спонсорскому договору не производилась, работы по оказанию рекламных услуг ответчиком не исполнялись, в связи с чем, признал оспариваемый договор притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку по безвозмездному отчуждению имущества на основании ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены и в части применения последствий недействительности сделки.

Суд кассационной инстанции признал решение и постановление суда апелляционной инстанции законные и обоснованным.

4. Сделка, совершенная должником с отдельным кредитором, может быть признана недействительной на основании п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" только в случае предоставления доказательств наличия кредиторов на момент исполнения оспариваемой сделки. Сам факт возбуждения дела о банкротстве не подтверждает наличие кредиторов по текущим обязательствам.

Воронежская область Дело N А14-10059/2006

Внешний управляющий ОАО "В" обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Т" о признании недействительным договора купли-продажи зданий и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что договор противоречит абз. 1 п. 1 ст. 63 , п. 2 , 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела установлено, что оспариваемый договор заключен сторонами 14.06.2005, стоимость продаваемого недвижимого имущества составила 32000000 руб., которые должны быть уплачены ОАО "Т" не позднее 30.07.2005.

Из договора усматривается, что недвижимое имущество обременено залогом, возникшим на основании договоров ипотеки от 27.05.2005, заключенных должником со Сбербанком.

По акту приема-передачи объекты недвижимости переданы покупателю.

По письму Продавца Покупатель перечислил денежные средства на расчетный счет Сбербанка в счет погашения задолженности ОАО "В" по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии.

23.06.2005 УФРС зарегистрировало право собственности на здания за ОАО "Т", с указанием об обременении в виде ипотеки здания.

Определением суда от 31.08.2005 в отношении ОАО "В" введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий, которым заявлен настоящий иск.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано. Вывод суда мотивирован тем, что указанной сделкой очередность удовлетворения требований как конкурсных кредиторов, так и кредиторов по текущим денежным обязательствам не нарушена.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи зданий, иск в этой части удовлетворен. При этом суд исходил из того, что сам факт принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "В" свидетельствует о наличии у должника кредиторов помимо Сбербанка, в пользу которого произведен расчет за отчуждаемое имущество. Поскольку сделка влечет предпочтительное удовлетворение одного кредитора перед другим, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной.

Суд кассационной инстанции не согласился с мнение апелляционного суда и признал законным и обоснованным решение суда первой инстанции по следующим основаниям:

Процедура наблюдения введена в отношении должника определением суда от 21.01.2005.

Срок исполнения обязательств по погашению ссуды перед Сбербанком наступил 29.04.2005 и 13.04.2005 соответственно, то есть после введения процедуры наблюдения, но до введения следующей процедуры (31.08.2005), что дает основания отнести указанные денежные обязательства к текущим.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 5 Закона требования кредиторов по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, указанные кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако названная норма регулирует отношения по погашению текущих платежей в процедуре конкурсного производства, в то время как в рассматриваемом случае текущие платежи были погашены в процедуре наблюдения, при этом законодательство о банкротстве не обязывает должника соблюдать требования статьи 855 ГК РФ и п. 3 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении расчетов по текущим обязательствам в период наблюдения.

Поскольку в материалы дела не было представлено доказательств наличия на момент погашения спорных обязательств иных кроме Сбербанка кредиторов по текущим обязательствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при осуществлении расчетов по договору купли- продажи от 14.06.2005 не произошло предпочтительное удовлетворение требований Сбербанка перед другими кредиторами.

Кроме того, поскольку здания находились в залоге у Сбербанка, в силу положений ст. 101 , 138 Закона о банкротстве вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства могли быть направлены только залогодержателю, за исключением первой и второй очереди, требования которых возникли до заключения договора залога. Из реестра кредиторов ОАО "В" усматривается, что требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

Суд кассационной инстанции признал необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что из факта принятия заявления и возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) презюмируется наличие иных кроме АК Сбербанк кредиторов, поскольку он не был подтвержден материалами дела и носил предположительный характер.

Суд кассационной инстанции отменил постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и оставил в силе решение Арбитражного суда Воронежской области.

5. Действия должника, направленные на прекращение обязательств, вытекающих из ранее заключенных договоров, в силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ надлежит квалифицировать как самостоятельную сделку.

Липецкая область Дело N А36-3325/2006

Конкурсный управляющий ЗАО "С" обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б.С.Д. и ЗАО "С" о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований от 19.04.2005.

При проведении анализа финансовой документации должника конкурсным управляющим была установлена задолженность ИП Б. перед ЗАО "С" в сумме 112 570 руб. за поставленную мебель.

В процессе судебного разбирательства по другому делу Б. были представлены документы, свидетельствующие об имеющемся и ЗАО долге перед ним по договору аренды нежилого помещения от 28.06.2004 в сумме 169 059 руб., а также из представленных писем следовало, что ЗАО поставляло мебель и оргтехнику ИП Б. в счет погашения имеющейся задолженности.

Поставка мебели произведена по накладным от 19.04.2005 на сумму 112570 рублей.

Полагая, что совершенные ответчиками действия по поставке товара и его принятию являются сделкой по одностороннему взаимозачету, в нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведенной в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании общества банкротом, при наличии других кредиторов, что свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований предпринимателя перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Липецкой области в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что передача имущества ЗАО "С" для погашения задолженности по арендной плате не является самостоятельной сделкой, а представляет собой лишь исполнение должником принятых на себя обязательств по договору аренды, который был заключен должником более чем за шесть месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение отменено, иск конкурсного управляющего удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорная сделка направлена на предпочтительное удовлетворение требований кредитора Б.С.Д., в связи с чем, является недействительной по основаниям п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции признал обоснованными выводы суда апелляционной инстанции.

По смыслу п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания недействительной сделки необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств. Во-первых, спорная сделка должна быть заключена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом.

Во-вторых, она должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Передача имущества по накладным от 19.04.2005 на сумму 112570 руб. представляет собой действия ЗАО "С" по погашению задолженности перед Б.С.Д.

Поскольку указанные действия направлены на прекращение обязательств, вытекающих из ранее заключенных договоров, такие действия в силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ надлежит квалифицировать как самостоятельную сделку.

Судом установлено, что сделка по передаче имущества совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

На момент совершения данной сделки у должника имелись другие кредиторы, о чем свидетельствовал представленный в материалы дела реестр требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции признал обоснованными выводы апелляционного суда, что заключение спорной сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требований предпринимателя Бессонова, что привело к нарушению прав других кредиторов, в связи с чем данная сделка в силу п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве является недействительной.

6. Последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены в случае доказанности факта исполнения сделки и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации путем возврата полученного по сделке.

Тамбовская область Дело N А64-6649/06-12

Временный управляющий ОАО "Птицефабрика "П" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "А" о признании недействительным договора о совместной деятельности и применении последствий недействительности сделки виде передачи должнику 13800 центнеров пшеницы.

Иск обоснован тем, что при заключении договора был нарушен пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, ухудшилось финансовое состояние должника вследствие распределения прибыли от совместной деятельности в соотношении 97% - доля ООО "А", 3% - доля Птицефабрики.

Как установлено судом, 01.04.2006 между ОАО "Птицефабрика "П" и ООО "А" заключен договор о совместной деятельности.

По условиям договора ООО предоставляет денежные средства в размере, необходимом для проведения сельскохозяйственных работ, а также своими силами производит сельскохозяйственные работы на предоставленных Птицефабрикой землях.

ОАО "Птицефабрика "П" в качестве вклада в совместную деятельность вносит право использования земельных угодий сельскохозяйственного назначения: земельный участок площадью 465 га, предоставленный в аренду на 10 лет, земельный участок площадью 1169 га, предоставленный в постоянное бессрочное пользование и земельный участок площадью 367 га, предоставленный в постоянное пользование.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2006 в отношении ОАО "Птицефабрика "П" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Тамбовской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Удовлетворяя исковые требования в части признания спорного договора недействительным, суды трех инстанций исходили из того, что передача в простое товарищество земельных участков, находящихся у птицефабрики на праве пользования, произведена в нарушение п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ; в результате исполнения сделки должнику могут быть причинены убытки. На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ суды признали сделку ничтожной.

Отказывая в удовлетворении части требований о взыскании 13800 центнеров пшеницы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по договору о совместной деятельности спорная пшеница истцом не передавалась, и не фигурировала в договоре от 01.04.2006 как вклад участника простого товарищества.

Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом, указав, что двусторонняя реституция означает восстановление сторон в первоначальное положение. Требования о передаче пшеницы в порядке применения последствий недействительности сделки не основаны на нормах действующего законодательства.

Чтобы защитить интересы кредиторов, законодательство РФ дает право на оспаривание сделок должника при банкротстве – физического или юридического лица. Это необходимо, чтобы фиктивные и подозрительные договоры не вступили в силу, и должник не смог скрыть имущество, не рассчитавшись по своим обязательствам.

Организация, получившая статус несостоятельной, не способна платить по кредитам и осуществлять прочие платежи. С 2015 года объявить о банкротстве могут также физические лица. Оспаривание сделки реализуется на разных этапах признания лица банкротом, поэтому следует знать признаки финансовой несостоятельности и прочие аспекты, которые характерны для изменения данного статуса.

Неплатежеспособность физических лиц

Неспособность оплачивать долги и вести расчеты с кредиторами фиксируется на основании решения арбитражного суда. Эту процедуру может начать любой гражданин РФ, чья задолженность перед государственными органами составляет более полумиллиона рублей.

Помимо самого физического лица, заявить о факте неплатежеспособности могут кредиторы и представители налоговых органов.

Законодательство РФ четко разделяет права и обязанности гражданина при запуске процедуры банкротства. В обязательном порядке нужно обратиться в суд, когда сформировалась задолженность перед несколькими кредиторами, которую теоретически невозможно погасить. Это нужно сделать в течение месяца.

Преимущества и недостатки процедуры

Таблица 1. На что рассчитывать должнику при банкротстве

Банкрот не имеет права

Банкрот получает

1. Покупать и продавать имущество, передавать его в залог, выступать поручителем. 2. На усмотрение судебных органов устанавливаются ограничения на выезд за пределы РФ. 3. Банкроту запрещено распоряжаться средствами на счетах. Банковские карты передаются управляющему. 4. Скрывать факт банкротства при обращении в кредитное учреждение в течение 5 лет после его установления. 5. Занимать руководящие должности в фирмах в течение 3 лет (если речь идет о физическом лице). Для индивидуальных предпринимателей данный период увеличен до 5 лет (в указанный срок нельзя также вести предпринимательскую деятельность от своего имени).

1. Прекращаются требования кредиторов по денежным обязательствам и выплате обязательных платежей, за исключением налоговых сборов, штрафов, и т.д. 2. Останавливаются начисления неустоек и процентов. 3. Прекращают действие исполнительные документы по взысканиям в отношении имущества должника.

Часто возникает вопрос, может ли гражданин, к которому применяется процедура банкротства, выполнять служебные обязанности в прежнем объёме на старом месте работы. Ответ на него является положительным, но с оговоркой: имущество потенциального банкрота, включая денежные средства на счетах, предназначено для расчета с кредиторами по долговым обязательствам. Исключение в данном случае – прожиточный минимум, который вычитается из этой суммы по судебному ходатайству. Также не подлежат изъятию расходы, необходимые для обеспечения несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении у должника – для этого должник также должен обратиться в суд.

Кредиторы могут рассчитывать на средства, вырученные от реализации имущества гражданина-банкрота. Оставшаяся сумма списывается в ходе признания финансовой несостоятельности.

Минимальная стоимость оформления документов и получения решения суда составляет 30-40 тысяч рублей для физических лиц, а в реальности может достигать 150-200 тысяч рублей. Если размер долга минимален, от нее есть смысл отказаться.

Видео — Банкротство физических лиц

Неплатежеспособность юридических лиц

Чаще всего по суду банкротами признают предприятия, имеющие задолженность более 100 тысяч рублей. При этом просрочка по обязательным платежам должна превышать 90 дней. Кроме того, статус банкрота может получить фирма, имеющая задолженность перед персоналом (даже при отсутствии прочих обязательств). В других случаях банкротство приписывается организациям, не способным оплатить штрафы (если их размер не соизмерим с финансовыми возможностями компании).

Чтобы стать банкротом, компания передает сведения о своих намерениях в арбитражный суд. Заявление могут подать как собственники, так и кредиторы, имеющие финансовые претензии к топ-менеджменту. Сотрудники судебных органов принимают к рассмотрению пакет документов и проводят проверку, выявляя факты фиктивного или умышленного банкротства юридического лица.

Банкротство банков

В отличие от рядовых юридических лиц, кредитная организация не может самостоятельно признать себя банкротом. Арбитражный суд может возбудить процедуру банкротства, если кредитная организация потеряла лицензию на ведение деятельности и с соответствующим иском обратился Центробанк (либо иные лица, указанные в ФЗ о банкротстве кредитных организаций).

Признать банк неплатежеспособным могут в следующих случаях:

1. В течение полугода не удовлетворяются требования кредиторов.
2. При погашении денежных обязательств происходят регулярные просрочки, превышающие 3 дня.
3. Размер собственных средств за последний отчетный месяц не превысил размера уставного капитала.
4. Показатели ликвидности ухудшились в течение месяца более чем на 10 процентов, и др.

Чем грозит банкротство кредитору

В целом ситуация банкротства часто рождает конфликтные ситуации, так как объединяет участников с противоположными интересами. Учредители стараются сохранить активы, кредиторы – получить причитающиеся им денежные средства (в случае с физическими лицами положение сторон – идентичное).

Для сохранения текущего положения банкрот может утаить сведения от кредиторов относительно стоимости имущества, либо передать его в собственность заинтересованным лицам или организациям, чтобы не отвечать по своим обязательствам. С этой целью совершаются фиктивные сделки, заключаются невыгодные для должника договоры.

Ограниченность средств при наличии нескольких кредиторов порождает споры – кто получит средства быстрее и в каком объёме. В то же время, всем кредиторам выгодно, чтобы активы были реализованы по максимальной цене. Для этого сделки должников могут признаваться недействительными.

Признать недействительной можно не только сделку, но и прочие действия, которые осуществляются должником с целью сокрытия активов, за которым следуют непогашенные обязательства перед кредиторами, либо уменьшение обязательств. Пример – предприятие-банкрот выпустило приказ о дополнительном заработке, начислении премий и росте прочих расходов на персонал. К подобным шагам со стороны банкрота применяются те же схемы, которые используются для оспаривания сделок.

При задолженности предприятий перед кредиторами лица, имеющие в совокупности более 10% голосов в реестре, могут заявить о недействительности сделок на основании нанесения имущественного вреда (об этих и других категориях оспариваемых сделок физических и юридических лиц – в следующем разделе).

Виды сделок, которые можно оспорить

Согласно ФЗ о банкротстве, можно оспорить следующие типы соглашений:

1. Сделки с неравноценным встречным исполнением.
2. Сделки, наносящие имущественный вред кредитору.
3. Сделки, в ходе которых кредиторы оказываются в неравных условиях (или сделки с предпочтением)

Подозрительные сделки

Могут признать недействительными сделку, когда имеется неравноценное встречное исполнение обязательств – иными словами, имущество должника реализуется по бросовым ценам, не соответствующим рыночному уровню.

В этом случае арбитражный суд или финансовый управляющий (для физических лиц) может признать сделку недействительной в течение года до принятия заявления о запуске процедуры банкротства, либо в течение года после его принятия. Это происходит в том числе при ущемлении интересов должника – если в аналогичных рыночных условиях он получил бы больше, такая сделка признается подозрительной и подлежащей оспариванию.

Данный период также называют периодом подозрительности.

Пример данной сделки из судебной практики – вывод ликвидных активов через продажу недвижимости.

Сделки, которые причиняют имущественный урон кредиторам, признаются таковыми, если другая сторона знает о намерении должника провести фиктивную операцию. Основания: заинтересованность второй стороны, информированность о признаках неплатежеспособности должника, недостаточности имущества для покрытия обязательств.

Под имущественным уроном понимается уменьшение стоимости или размера активов должника, либо увеличение материальных требований к нему.

Период подозрительности для данной подгруппы подозрительных сделок – три года до принятия документов на оформление банкротства, либо после получения заявления.

Чтобы признать имущественный вред, должно выполняться одно из условий:

1. На момент совершения сделки должник получил статус неплатежеспособного, либо его имущества было недостаточно для покрытия обязательств. При этом сделка была совершена на безвозмездной основе, либо в отношении заинтересованного лица.
2. В ходе сделки выплачены средства за долю, так как один из учредителей вышел из группы собственников.
3. Цена сделки или принятых на себя обязательств составляет более 1/5 балансовой стоимости активов должника.
4. Должник без предупреждения кредиторов сменил место жительства перед сделкой или по факту совершения, уничтожил или изменил учетные документы, в том числе правоустанавливающие.
5. После передачи имущества в рамках сделки должник продолжил пользоваться или управлять им.

Пример сделки – передача активов в залог связанной структуре в качестве обеспечения обязательства, зачастую фиктивного. Лицо, имеющее задолженность перед кредиторами, передает в залог основные активы, за счет которых обеспечивается нормальная хозяйственная деятельность организации. Сотрудники судебных органов пришли к выводу, что посредством увеличения имущественных требований к должнику были ущемлены интересы кредиторов, так как они составили по итогу более 20% от балансовой стоимости его активов.

Также оспариваются сделки, в рамках которых отдается предпочтение тому или иному кредитору. Если долги погашаются преимущественно в пользу одного лица (юридического, физического), такие сделки оспариваются в течение одного месяца до принятия заявления о банкротстве, либо в течение месяца после принятия судом соответствующих документов.

Чтобы признать сделку недействительной по критерию предпочтения, нужно, чтобы выполнялось одно из условий:

1. В ходе сделки обеспечиваются обязательства должника или третьего лица перед конкретным кредитором.
2. Сделка может привести к тому, что очередность удовлетворения требований кредиторов изменится (либо данный факт уже установлен по факту реализации соглашения сторон).
3. Сделка может привести к удовлетворению требований, момент исполнения по которым на дату сделки не наступил (либо уже привела к таковым).
4. В рамках сделки отдельному кредитору оказали или могли оказать большее предпочтение в сравнении в тем, что предусмотрено законом о банкротстве.

Период подозрительности может достигать шести месяцев, если в ходе сделки одновременно выполняются два первых пункта, либо устанавливается, что кредитор информирован о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (до того момента, пока не выявлено обратное). Все расходы, связанные с изменением статуса сделки, несет оспаривающее лицо.

Судебная практика

В целом законодательство о банкротстве исходит из принципа, что имущество должника должно быть пропорционально распределено между кредиторами согласно величине требований. При нарушении данного принципа дело рассматривается в суде.

Исходя из сведений о сделках, подлежащих оспариванию, можно утверждать, что действия арбитражного суда и финансовых управляющих сводится к выявлению заинтересованности либо осведомленности контрагента об ущемлении интересов кредиторов.

К группе заинтересованных лиц могут отнести:

1. Материнские и дочерние предприятия банкрота.
2. Физические лица, входящие в структуру топ-менеджмента компании (главный бухгалтер, члены наблюдательного совета, и т.д.), и др.

Признать их незаинтересованными могут в том случае, когда они покинули должность, либо утратили указанный статус более года назад до установления факта банкротства.

Кроме того, заинтересованными лицами считаются:

1. Родители должника.
2. Его супруг или супруга.
3. Дети, сестры и братья должника.
4. Племянники.
5. Сестры и братья супруга или супруги.

Также признать заинтересованными в сделке могут близких родственников кредиторов и арбитражных управляющих. Поэтому для приобретения ими имущества должника в рамках процедуры банкротства нужно разрешение остальных кредиторов.

Анализ судебной практики показывает, что для данных целей используют:

1. Публикации в СМИ о запуске процедуры банкротства, либо иные официальные сведения, доступные кредитору.
2. Доступ кредитора к финансовой и бухгалтерской отчетности должника, либо информации о банковских счетах.
3. Неоднократное прошение должника об отсрочке в адрес кредитора.

Последствия оспаривания сделок

Когда соглашение признается недействительным, имущественные права по сделке прекращаются (активы или собственность граждан возвращаются назад).

Если это невозможно, контрагент должен возместить действительную стоимость активов на момент заключения данного соглашения, а также погасить убытки, к которым привели действия должника.

По недействительной сделке имущество реализуется в рамках установленной законом очередности, чтобы удовлетворить требования кредиторов. Вступают в силу основания, указанные в ФЗ о банкротстве.

Для предприятия эта очередность такова: первыми удовлетворяют требования лиц, которым должник причинил моральный вред, а также лиц с увечьями и прочими последствиями для жизни и здоровья; далее рассчитываются с персоналом (заработная плата, выходные пособия, оплата услуг по авторским договорам, и т.д.), а на финальном этапе – с остальными кредиторами.

Особые ситуации возникают, когда была проведена последующая сделка со спорным имуществом. Требование о признании операции недействительной предъявляют первому приобретателю. Если оно удовлетворяется, активы должны быть получены у второго приобретателя, для чего готовят виндикационный иск и передают сотрудникам судебных органов.

Максимальный срок по виндикационным искам составляет три года. В данный период не входит временной промежуток, когда истец не был информирован о принадлежности имущества конкретному лицу (не знал и не мог знать, кто является владельцем).

Сделки юридических лиц, которые нельзя оспорить

Текущие сделки, характерные для обычной хозяйственной деятельности предприятия, нельзя подвергать сомнению, если цена переданного имущества или взятых обязательств составляет не более 1% балансовой стоимости активов организации-должника.

Для крупных предприятий этот показатель может быть высоким, а обычными хозяйственными сделками могут назвать соглашения на значительные суммы.

В арбитражном процессе сделки, относящиеся к рядовым, включают:

1. Значительную отсрочку платежа.
2. Наличие отступных.
3. Досрочный возврат кредита без объективных причин (полного размера или его части согласно графику).
4. Оплату аренды, заработной платы, коммунальных платежей, услуг связи, и т.д.
5. Налоговые платежи.

На практике к данной группе сделок, формирующих текущую деятельность предприятия, могут относиться также приобретение сырья, материалов, реализация готовых товаров, получение кредитов на пополнение оборотных средств (в частности, для приобретения оптовой партии товара с целью дальнейшей перепродажи).

Оспаривание сделок физических лиц

Арбитражные суды с одинаковой строгостью относятся к фиктивным сделкам юридических и физических лиц, направленным на искажение истинной стоимости имущества.

Пример из практики. Физическое лицо реализовало автомобиль в годовой период перед признанием себя банкротом. Сотрудники государственной инстанции установили, что на момент продажи должник не соответствовал критериям платежеспособности. При этом отчуждение автомобиля повлекло за собой сокращение стоимости имущества и нанесло реальный вред кредиторам, который был доказан. Недобросовестность действий физического лица подтверждается тем, что спорное имущество было передано заинтересованному в данной сделке отцу должника.

Пример из практики. Физическое лицо передало в собственность несовершеннолетнему сыну земельный участок за 10 дней до подачи сведений о признании его банкротом, рассчитывая на лояльность арбитражного суда. В качестве одаряемой стороны выступила мать ребенка, являющаяся его законным представителем и одновременно женой должника, то есть заинтересованным в сделке лицом. Выявленные на момент сделки признаки неплатежеспособности гражданина повлекли за собой признание соглашения недействительным на основании причинения имущественного вреда кредиторам.

В целом оспаривание сделок физических лиц практически ничем не отличается от аналогичной процедуры для предприятия – для них характерны те же основания, имущественные последствия, и т.д. Это свойственно всем сделкам – договорам купли-продажи, дарения (в том числе квартир и прочего недвижимого имущества). Исключение – раздел имущества супругов, который допустим только в рамках взаимодействия физических лиц. В целом сделка может быть оспорена на основании того, что в ней фигурирует супруг должника.

Пример из практики. Супруги при наличии признаков неплатежеспособности подписали соглашение, в котором сослались на раздел имущества, приобретенного в браке. По прошествии 6 месяцев они дополнительно заключили брачный договор и установили режим раздельного владения собственностью. Далее последовало расторжение брака, после чего супруга частично передала имущество сыну. Указанные действия были произведены за несколько месяцев до запуска процедуры банкротства. В результате суд установил, что по факту под разделом скрыли передачу имущества супруге – это было связано с задолженностью гражданина перед банком. Брачный договор оспорили.

Случаются и обратные ситуации, которые не вызывают вопросов арбитражных судов. К примеру, если гражданин с финансовыми трудностями продает земельные участки по адекватной рыночной цене (не заниженной), чтобы рассчитаться с долгами, нет оснований признавать его действия фиктивными.

Сделки, совершенные гражданами до 1 октября 2015 года, не могут быть оспорены в рамках ФЗ о банкротстве (исключение – лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей).

Как подать заявление о недействительности сделки

Перед тем, как сведения передаются в суд, определяют, есть ли объективные права на подачу иска. Без этого невозможно четко сформулировать требования к суду. Кроме того, есть риск, что истец получит отказ.

К исковому заявлению обязательно прикладывают экземпляр договора и прочие документы, свидетельствующие о совершении сделки, которую необходимо оспорить.

1. Конкретные нарушения прав истца в ходе заключенного соглашения и требования удовлетворить их определенным образом (возврат имущества, отчужденного в ходе сделки, и т.д.).
2. Цена иска – определяется стоимостью имущества, которое являлось предметом сделки. Если цена не соответствует рыночной, за основу берется информация об аналогичных сделках.
3. Опись документов, подтверждающих факт совершения оспариваемой сделки.

Перед подачей заявления нужно проверить, корректно ли заполнена «шапка» с адресом арбитражного суда по месту жительства.

Подать иск в суд можно следующим образом:

1. Посредством личного обращения.
2. Через представителя.
3. Направить документ по почте.

В общем случае рекомендуется лично обратиться в судебную канцелярию, чтобы не продлевать срок наступления процесса и не выйти за пределы срока давности. Сотрудники канцелярии ставят отметку с датой подачи документа, что является весомым доказательством передачи сведений. Вместе с документами по иску прикладывают оригинал оплаченной пошлины (исключение из правила – граждане, которые по закону не должны вносить соответствующие платежи в казну).

Размер государственной пошлины прописан в НК РФ и составит 6 тыс. рублей. Оплата вносится на депозитный счет судебного органа и увеличивается пропорционально количеству оспариваемых сделок. Можно оформить несколько дел в одно, тогда есть возможность сэкономить на исковых расходах.

Льготные группы включают:

1. Прокуроров и иных представителей органов, которые обращаются в суд с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.
2. Сотрудников государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам арбитражного суда в качестве истцов и ответчиков.
3. Истцов, защищающих права ребенка.
4. Общественные организации инвалидов, а также самих инвалидов, выступающих истцами или ответчиками, если они относятся к 1 или 2 группе.

Технически процедура не является сложной. Нужно помнить о том, что в суде потребуют не только оригиналы, но и копии в нескольких экземплярах. Помимо личного присутствия, возможна подача сведений доверенным лицом на основании соответствующего документа, заверенного нотариально.

Подозрения о банкротстве – что делать?

Если компания не спешит признавать себя банкротом, а при этом на руках у контрагента оказывается судебное решение на взыскание долга, вступившее в законную силу, разумно воспользоваться следующей схемой: самостоятельно отправиться в арбитражный суд и подать заявление о банкротстве должника. Указанный механизм является более эффективным, чем обращение к судебным приставам. На это есть несколько причин, представленных далее.

Во-первых, работа судебных приставов может существенно тормозить процесс.

Во-вторых, при успешном взыскании имущества и передаче денежных средств кредитору действия судебного пристава могут быть оспорены по критерию приоритетного удовлетворения требований.

Кроме того, компания-должник, заинтересованная в продолжении деятельности, имеет приоритет рассчитаться с кредиторами, отправившимися в суд. На практике это выглядит так: руководство приостанавливает выплаты по долгам и расплачивается только с теми контрагентами, которые запустили дело о признании компании банкротом.

Четвертая причина – если должник планировал запустить процедуру признания собственной неплатежеспособности, обращение в суд со стороны кредиторов может вывести ситуацию из-под контроля в пользу последних.

Подать заявление первым – что это дает кредитору

Если конкретное лицо решится первым подать заявление на признание должника банкротом, оно может воспользоваться некоторыми преимуществами.

Первый кредитор, подавший иск, имеет право предложить свою кандидатуру на роль арбитражного управляющего, либо саморегулируемую организацию, которая возьмет на себя ответственность за ход процедуры. Кроме того, более крупные кредиторы могут предложить выкуп долгов, чтобы взять под контроль ситуацию с банкротством.

Важно при этом избежать факта аффилированности управляющего, чтобы процедура была максимально прозрачной.

Прочие нюансы

Законодательная база, в которой раскрывается процедура банкротства, тесно переплетается с прочими нормами (в частности – Гражданского кодекса). Важно принимать это во внимание и помнить о следующих особенностях оспаривания сделок:

1. Если сторона сделки прекратила существование, заинтересованное лицо может потребовать возмещения с правопреемника. Таким образом закон защищает интересы кредиторов.
2. Оспорить сделку можно на ранних стадиях процедуры банкротства при определенных условиях, прописанных в ГК РФ. Опытные специалисты в данной сфере советуют действовать при первых признаках банкротства должника. Чем быстрее сделка будет оспорена, тем больше шансов, что кредитор получит обратно причитающееся имущество и денежные средства.
3. Важно не только добиться решения суда, но и сделать так, чтобы оно было реализовано на практике. В реальности двусторонняя реституция (возврат статуса сторон до момента признания сделки недействительной) встречает множество препятствий. Подозрительные сделки могут осуществляться раз за разом, а при каждой подаче заявления в суд истец несет расходы (в том числе, к расходам на оспаривание может относиться оплата услуг представителя) – когда наблюдается явное стремление скрыть истинную стоимость имущества должником, нужно подумать, есть ли смысл продолжать оспаривание и взвесить значительность сделки для кредитора.

Сделки дарения – действительны или нет

Дарение не несет финансовых выгод передающей стороне, поэтому его часто используют как спасительную меру при банкротстве, для которой характерны:

1. Налоговые льготы.
2. Упрощенный механизм оформления документов.
3. Возможность применения в кругу близких родственников.

В ходе признания финансовой несостоятельности должник рискует имуществом, но средства от продажи переданных автомобилей, объектов недвижимости, акций могут удовлетворить требования кредиторов, поэтому дарение активно используется для вывода активов. Рассмотрим данную группу сделок на примере квартиры.

Запрещается дарение квартиры:

1. Если договор оформляется лицом, не достигшим совершеннолетия, либо ограниченным в дееспособности гражданином, а также опекунами и попечителями от имени указанных групп.
2. В пользу социальных и медицинских работников, а также служащих государственных и муниципальных органов.

Как видно из представленного списка, на законодательном уровне запрет зафиксирован и активно применяется. Однако на практике в тексте договора дарения отсутствует раздел, содержащий сведения о занимаемой должности физических лиц, в чью пользу передается квартира, что в дальнейшем может повлечь за собой использование данного условия в незаконных целях. Эти и другие возможности для проведения недействительных сделок следует принимать во внимание, чтобы быть защищенными от недобросовестных действий банкрота.

На примере дарственной можно убедиться, что нормы законодательства – это далеко не единственная мера, которая применяется для защиты интересов кредиторов. Документы, подтверждающие право собственности нового собственника квартиры, заполняются на государственных бланках, которые очень сложно подделать. Аналогичные меры применяются ко всем правоустанавливающим документам.

Оспаривание при займе

По договору займа кредиторы рано или поздно вернут причитающиеся средства. Тем не менее, на практике становится актуальным вопрос о сроках. Может получиться так, что должника признают банкротом в указанный период, а потом он фиктивно возьмет деньги в долг у третьего лица. При этом кредиторы будут, безусловно, ущемлены в правах.

Случаются ситуации, когда стороной по сделке выступает один из кредиторов. Должник, имеющий обязательство перед ним, оформляет договор займа. При этом кредитор его не возвращает, а у должника нет имущественных претензий к кредитору. На подобную схему может пойти лицо 3-й очереди, когда предвидит, что удовлетворение требований указанной группы осуществится с малой долей вероятности. У сотрудников судебных органов такие сделки вызывают законные подозрения.

В договоре займа может фигурировать иное лицо, а сама схема – дублировать предыдущий вариант. Для того, чтобы аннулировать сделку, кредиторы проводят собрание и принимают решение о назначении арбитражного управляющего. При этом ссылаются на два факта: подозрительность соглашения и информированность контрагента о финансовой несостоятельности должника.

Следовательно, подвергать сомнению договор займа должника-банкрота не только возможно, но в отдельных случаях необходимо (в том числе как защита от дальнейших незаконных действий, направленных на уклонение от расчетов с кредиторами по возникшим обязательствам).

Как предотвратить оспаривание сделок

Оспаривание сделок является неприятной процедурой для гражданина, так как подвергнуть сомнению могут все операции, проведенные за три года до установления факта неплатежеспособности.

К примеру, физическое лицо передало родной сестре земельный участок по договору дарения за семь месяцев до того, как стало банкротом. Такую сделку оспорят с высокой долей вероятности. Дарственная, которую реализовали в пользу близкого родственника, вызывает подозрение.

На этапе получения статуса банкрота нужно тщательно проанализировать все заключенные сделки в течение трех последних лет. Существуют юридические формы защиты подобных соглашений, но для этого над документацией должен поработать профессионал. При правильном освещении нюансов сделки и верной расстановке акцентов любая сделка может сыграть на руку должнику. Речь идет, безусловно, о законной защите договоров и прочих соглашений, подписанных должником.

Чего не лишится должник

В ходе оспаривания сделок может возникать множество нюансов с переуступкой прав и прочих элементов, имеющих отношение к владению имуществом физических лиц. Нужно помнить, какое имущество нельзя реализовать на торгах:

1. Единственное жилое помещение (исключение – оно приобретено по ипотечной программе).
2. Предметы домашнего обихода, мебель.
3. Индивидуальные вещи (одежда, обувь, и т.д.).
4. Имущество, посредством которого должник зарабатывает себе на жизнь (не дороже 10 тыс. рублей).
5. Скот, пчёлы, кролики, птица и помещения для их содержания.
6. Сырье для отопления дома и приготовления пищи.
7. Транспорт инвалида, и т.д.

Заключение

Практика в отношении банкротов (предприятий и физических лиц) довольно обширна. Оспорить сделку на законных основаниях, цель которой – уклонение от выплат в пользу кредиторов, можно через арбитражный суд. Для этого нужно иметь объективные основания, необходимый пакет правоустанавливающих документов и готовность пройти процедуру взыскания, которая не всегда бывает быстрой, но, тем не менее, реализует право кредитора на возвращение причитающегося имущества или денежных средств.

Оспаривание сделок должника при банкротстве — это способ защиты финансовых интересов кредиторов в случае, когда должник путем заключения подозрительных или фиктивных договоров пытается скрыть свое имущество и не рассчитаться по долгам. Рассмотрим, как оспариваются сделки должника, в отношении которого осуществляется процедура банкротства.

Оспаривание сделок в ходе банкротства

Согласно статье 65 ГК РФ признание организации несостоятельной решением суда ведет к неизбежной ее ликвидации. При этом ликвидации подлежат не способные рассчитаться по долгам организации-банкроты вне зависимости от величины накопившихся долгов и полноты расчетов с кредиторами.

В данной ситуации у должника возникает неизбежный соблазн утаить часть имущества от кредиторов либо передать его заинтересованным гражданам (организациям) в ущерб интересам кредиторов. Наиболее распространенный способ сокрытия имущества при этом — совершение фиктивных и других явно невыгодных для должника сделок с целью уменьшения имущественной массы, которая будет реализована при расчетах по долгам.

Для защиты интересов кредиторов организации-банкрота нормами ГК РФ и закона «О несостоятельности…» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрена процедура, при помощи которой сделка может быть оспорена в суде и признана недействительной согласно пункту 6 статьи 61.8 упомянутого ФЗ № 127.

При этом существует 2 группы оснований для оспаривания сделок при банкротстве:

1. По признакам оспоримости или ничтожности (статья 166 ГК РФ).
2. По признакам подозрительности (статьи 61.2, 61.3 ФЗ № 127).

Стоит отметить, что нормы статьи 166 ГК РФ носят универсальный характер и применимы в любой ситуации при наличии признаков оспоримой или ничтожной сделки. Что же касается подозрительных сделок, то их оспаривание возможно только в рамках процедуры банкротства.

Сделки и действия должника

Важно подчеркнуть, что могут быть оспорены, согласно пункту 3 статьи 61.3, не только сделки, но и иные действия должника, направленные на исполнение его обязанностей и влекущие необоснованное уменьшение его имущества. Данные действия могут выполняться не только в рамках гражданского законодательства, но и трудового, семейного, налогового, таможенного и т. д. Яркий пример действий такого рода — издание приказа должника в период банкротства об увеличении заработной платы, выплаты премии или иных подобных расходах. Ко всем перечисленным действиям должника требования статей 61.1 и 61.9 ФЗ № 127 применяются в том же порядке, что и в отношении сделок.

Виды сделок, которые можно оспорить по статьям 61.2 ФЗ «О несостоятельности…» от 26.10.2002 № 127 и 166 ГК РФ

Статья 166 ГК РФ указывает, что сделка может быть признана судом недействительной при наличии оснований, которые указаны в параграфе 2 главы 9 ГК РФ. Стоит при этом отметить, что в отношении организации применимы не все основания, обозначенные ГК РФ, тем не менее сделка, совершенная ей, может быть признана:

• противоречащей законодательным нормам (статья 168 ГК РФ);
• мнимой или притворной, то есть совершенной для вида либо маскировки иной сделки (статья 170 ГК РФ);
• противоречащей целям деятельности, обозначенным в учредительных документах организации (статья 173 ГК РФ);
• совершенной с превышением полномочий руководства организации (статья 174 ГК РФ);
• совершенной в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (статья 174.1 ГК РФ);

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, право оспорить сделку в суде в перечисленные выше случаях имеют как участники (то есть должник, находящийся в стадии банкротства, и его контрагенты), так и лица, интересы которых она затрагивает (конкурсный управляющий, кредиторы, государственные органы и т. д.).

Признаки подозрительных сделок

Пункт 1 статьи 61.2 ФЗ № 127 указывает, что подозрительной является сделка, условия которой для должника, находящегося в стадии банкротства, явно хуже, чем могли бы быть при сопоставимых обстоятельствах. Яркий пример такой сделки — продажа недвижимого имущества по цене, которая значительно меньше его реальной рыночной стоимости. Предполагаемая подозрительная сделка может быть признана недействительной, если она совершена должником в период за 1 год до обращения в суд по делу о его банкротстве либо в любое время после подачи такого заявления.

Пункт 2 статьи 61.2 ФЗ № 127 определяет, что подозрительная сделка, совершенная за 3 года до подачи иска о банкротстве или после его подачи, также может быть признана недействительной, если в результате совершения данной сделки должник стал неплатежеспособным (образовалась недостаточность имущества), а сделка была совершена:

• безвозмездно;
• в пользу заинтересованного лица;
• в целях выделения доли участнику организации ввиду его выхода из состава участников;
• на сумму, равную 20 и более процентам балансовой стоимости активов организации, исчисленных на момент ее совершения (для банка или кредитной организации — 10 и более процентов);
• должником, изменившим свое место нахождения прямо перед совершением сделки (после ее совершения) без ведома кредиторов, сокрывшим свое имущество, сокрывшим, уничтожившим, исказившим или утратившим по своей халатности документы по сделке;
• должником, который после совершения сделки продолжал использовать переданное по ней имущество.

Подозрительные сделки с кредиторами

Пункт 1 статьи 61.3 ФЗ № 127 обозначает также признаки еще одного вида сделок, которые суд вправе признавать недействительными. Речь идет о сделках с кредиторами, в рамках которых отдается предпочтение одному либо нескольким кредиторам в ущерб интересов других.

Не знаете свои права?

К признакам сделок с предпочтением относятся следующие критерии:

• сделка обеспечивает обязательство третьих лиц перед одним из кредиторов, причем обязательство, возникшее ранее самой сделки;
• сделка приводит к изменению очередности расчетов по долгам, которые возникли до ее заключения;
• сделка направлена на удовлетворение обязательств, срок которых еще не наступил, в ущерб иным не исполненным в срок обязательствам перед иными кредиторами;
• сделка привела к тому, что одному из кредиторов оказывается большее предпочтение в проведении расчетов по долгам, чем если бы он получил в рамках в рамках очередности согласно нормам ФЗ № 127.

Следует помнить, что в силу пункта 2 статьи 61.3 ФЗ № 127 сделка с перечисленными выше признаками может быть оспорена, только если она совершена за месяц до подачи в суд заявления о банкротстве или после подачи такого заявления.

В то же время сделки, обладающие первыми двумя из перечисленных признаков (направленные на обеспечение обязательств третьих лиц или изменяющие очередность расчетов по долгам), могут быть признаны недействительными, если совершены за 6 месяцев до подачи иска в суд о банкротстве или после такого обращения.

Также за 6 месяцев до обращения в суд по поводу банкротства и после него, в силу пункта 3 статьи 61.3 ФЗ № 127, может быть оспорена сделка, обладающая любым из перечисленных признаков, если кредитору было известно, что должник уже является неплатежеспособным. При этом предполагается, что кредитору было известно об обстоятельствах неплатежеспособности должника, если только он не сможет убедить суд в обратном.

Особенности оспаривания сделок должника при банкротстве

При оспаривании подозрительных сделок следует учитывать ряд нюансов, которые обозначены в статьях 61.4 и 61.5 ФЗ № 127. В первую очередь стоит упомянуть сделки, совершенные должником в отношении его наследников, а также заключенные с гражданами или организациями, по которым права и обязанности переданы в рамках правопреемства. Согласно статье 61.5 ФЗ № 127, данные сделки могут быть оспорены на общих основаниях.

Кроме того, статья 61.4 ФЗ № 127 устанавливает ряд исключений, то есть делает невозможным оспаривание по признакам подозрительности сделок, совершенных:

• на публичных торгах;
• в рамках обычной хозяйственной деятельности при цене сделки не более 1 процента от величины активов организации.

Также оспариванию по основаниям, указанным в статье 61.3 ФЗ № 127 (то есть признакам нарушения очередности расчетов по долгам), не подлежат сделки, совершенные в целях расчетов с бюджетом и по кредитным договорам, если данные сделки не нарушают очередность удовлетворения требований других кредитных организаций или государственных органов.

Порядок признания недействительными сделок при банкротстве, последствия этой процедуры

Согласно пункту 1 статьи 61.9 ФЗ № 127, требование о признании сделки недействительной подается в арбитражный суд. Правом на обращение в суд для оспаривания сделок, перечисленных в статьях 61.2 и 61.3, обладают:

1. Арбитражный управляющий (от имени должника либо по требованию собрания кредиторов).
2. Уполномоченный орган или конкурсный кредитор, если размер долга перед ними составляет более 10 процентов от всех долгов банкротящейся организации.
3. Временная администрация, назначенная ЦБ РФ для управления финансовой организацией, с учетом требований пунктов 3-8 статьи 61.9 ФЗ № 127.

Рассматривать требование об оспаривании сделок в рамках банкротства вправе только суд, рассматривающий основное дело по несостоятельности. Согласно пункту 2 статьи 61.8 ФЗ № 127, иск об оспаривании сделки подается в общем порядке, то есть при соблюдении требований статей 125 и 126 АПК РФ.

Заинтересованными лицами, имеющими право на участие в деле, помимо должника и лица (органа), обратившегося в суд, в силу пункта 4 статьи 61.8 ФЗ № 127 являются:

• кредиторы;
• контрагенты по оспариваемой сделке;
• лица, чьи интересы затрагиваются оспариваемой сделкой.

Перечисленные субъекты наделяются правами при рассмотрении дела согласно перечню, указанному в абзаце 2 пункта 4 статьи 61.8 ФЗ № 127. В частности, они имеют право:

• просматривать материалы дела, делать копии и выписки из него;
• знакомиться с имеющимися доказательствами и представлять свои;
• делать заявления, заявлять ходатайства, приводить свои аргументы, доводы и т. д.

Решение суда

В рамках процедурыоспаривания сделки при банкротствесуд, согласно пункту 6 статьи 61.8 ФЗ № 127, может вынести только одно решение из двух возможных:

• признать сделку недействительной и применить в ее отношении последствия недействительной (ничтожной) сделки;
• отказать заявителю в признании сделки недействительной.

Подводя итог, отметим, что действующий ФЗ № 127 наделяет кредиторов и прочих заинтересованных лиц значительным набором оснований, по которым они вправе оспаривать сомнительные и подозрительные сделки должника, тем самым защищая свои интересы. Что касается процедуры оспаривания, то она практически ничем не отличается от обычно принятого искового производства, используемого в арбитражном процессе.

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;