Можно ли уволить за судимость. Решение суда

Каждый работодатель сам для себя решает вопрос о возможности принять на работу лицо с уголовным прошлым. В то же время закон содержит определенные ограничения для тру--доустройства таких лиц, например, в организации, где они будут непосредственно работать с несовершеннолетними. Этот запрет касается не только педагогов, но и других сотрудников, которые в процессе деятельности могут контактировать с детьми (санитары, тренеры, психологи и т. д.). Такой подход не раз подвергался критике, как со стороны работников, так и работодателей. Одна из претензий заключалась в том, что перечень преступлений, которые ограничивают работу с детьми, неоправданно широк. В детских учреждениях запрещается работать даже лицам, осужденным за ограничение подачи электроэнергии или за нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики. Кроме того, снятая или погашенная судимость также не позволяла устроиться на работу. 18 июля 2013 года Конституционный суд РФ вынес постановление № 19-П (далее – Постановление № 19-П), в котором указал на необходимость скорректировать перечень случаев, запрещающих работникам с судимостью работать с детьми и подростками.

Факт судимости позволял уволить работника без учета иных обстоятельств

Между тем Закон № 387-ФЗ каких-либо оговорок по этому поводу не содержит. Выходит, введенные им нормы, исходя из частей и ст. 12 ТК РФ, обратной силы не имеют и применяются исключительно к отношениям, возникшим после его вступления в силу. Вследствие этого трудовые договоры, заключенные до 7 января 2011 года с работниками, названными в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ТК РФ, не подлежат прекращению по п. 13 ч. 1 ст. 83 или абз. 6 ч. 1 ст. 84 ТК РФ. Также не могут признаваться соответствующими закону требования о предъявлении справок об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям лицами, с которыми трудовые отношения оформлены до введения рассматриваемых изменений.

Существует позиция, согласно которой Закон № 387-ФЗ применяется также к лицам, уже состоящим в трудовых отношениях, поскольку трудовые отношения носят длящийся характер. Такое обоснование высказано Верховным судом РФ в указанных выше решениях. Тем не менее оно вряд ли может быть использовано для определения действия закона во времени, поскольку тогда любые изменения, вносимые в Трудовой кодекс РФ , должны иметь обратную силу. Однако по общему правилу нормы трудового права обратной силы не имеют (части и ст. 12 ТК РФ).

Новый закон применяется только к тем правам и обязанностям, которые определены соглашением сторон трудовых отношений (работника и работодателя) после его принятия. Тогда как внесение законодателем изменений в правовое регулирование трудовых отношений не меняет содержания трудовых отношений.

К сожалению, приведенные обстоятельства не были учтены в практике. В результате правоприменители, в том числе и Конституционный суд РФ, выполнили несвой--ственную им функцию – придали закону обратную силу, хотя подобные полномочия принадлежат другой ветви власти – законодательной.

Конституционный суд РФ определил, когда работник с уголовным прошлым может остаться на работе

В Постановлении № 19-П дано конституционное толкование п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и Трудового кодекса РФ. Именно в таком смысле, по мнению Конституционного суда РФ, они должны применяться всеми работодателями.

Теперь отказ лицу в приеме на работу, а также увольнение работника с уголовным прошлым (в том числе устроившегося работать до 7 января 2011 года) будут признаны законными, если указанные субъекты:

имеют судимость за совершение преступлений, перечисленных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ТК РФ;
имели судимость за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений из числа преступлений, названных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ТК РФ;
имели судимость за совершение преступ-лений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

В перечисленных случаях никакие иные обстоятельства, кроме самого факта судимости в настоящем или прошлом, не будут иметь правового значения.

Возникает вопрос – как быть в ситуации, когда работник или лицо, ищущее работу, имеет погашенную или снятую судимость за преступления легкой и средней тяжести? А если уголовное дело в отношении лица прекращено, например, в связи с истечением срока давности (нереабилитирующее основание)? При таких обстоятельствах работодатель должен самостоятельно принять решение, могут ли они работать в организации без риска подвергнуть опасности жизнь, здоровье и нравственность несовершеннолетних.

Для этого, как считает Конституционный суд РФ, работодатель при принятии решения обязан учитывать следующие факторы:

вид и степень тяжести совершенного преступления;
срок, прошедший с момента его совершения;
форму вины;
поведение работника после совершения преступления;
отношение к трудовым обязанностям и т.п.

Работодатель вправе учесть и другие, помимо перечисленных, обстоятельства, чтобы выяснить, есть ли какая-то опасность для несовершеннолетних в случае продолжения работником работы в организации. При этом отметим, что решить вопрос о трудоустройстве или продолжении работы в индивидуальном порядке можно, только если работник не был осужден (или подвергался уголовному преследованию) за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

При принятии решения о приеме на работу работодатель может использовать характеристики с предыдущих мест работы (если трудовые обязанности работника предполагали регулярное и непосредственное общение с несовершеннолетними), учебы и жительства, грамоты и благодарности, поощрения за труд, сведения о достижениях подопечных. Следует учесть, что затребовать рекомендации от прежних работодателей необходимо с письменного согласия работника (п. 3 ст. 86 ТК РФ). Иначе в случае спора с работником он может оспорить принятие решения на основании этих рекомендаций, поскольку они получены с нарушением закона, а значит, являются недопустимыми доказательствами в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ. Помимо этого, существенная роль в определении возможности допуска лица к работе с несовершеннолетними должна принадлежать их родителям. Мнение родителей (родительского коллектива), оформленное в письменном виде, о возможности допуска лица к работе с их детьми является достаточным основанием для принятия решения в пользу работника (соискателя).

Решение по вопросам приема и увольнения лиц, указанных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ТК РФ, может приниматься на общем собрании работников организации (учреждения), на заседании управляющего совета, совета педагогов или любого другого коллегиального органа, наделенного в соответствии с уставом работодателя полномочиями по осуществлению управленческих функций. В такой работе могут принимать участие и представители профсоюза. Итоговое решение следует оформить в виде рекомендации не увольнять работника или заключить с соискателем трудовой договор. Такой документ позволит не только оценить имеющиеся сведения о работнике (или о лице, ищущем работу), но и письменно оформить результаты проведенного анализа, что упростит задачи работодателя в случае проверки. Проверяющему органу будет достаточно представить указанное решение. Если прокуратура не согласится с мнением работодателя, то для того, чтобы привлечь его к ответственности либо обязать устранить нарушения трудового законодательства, ей придется оспорить указанное решение в судебном порядке.

Новый порядок увольнения работников, работа которых связана с контактами с несовершеннолетними

В случае уголовного преследования работодатель должен временно отстранить сотрудника от работы

Один из вопросов, который упустил законодатель при внесении изменений в Трудовой кодекс РФ , – как быть работодателю, если преступление, за которое осужден работник, больше не является уголовно наказуемым? Как правило, прокуратура и суды сходились во мнении, что если на момент совершения этот проступок был преступлением, то работника следует уволить. Конституционный суд РФ признал такую практику ошибочной, указав, что, прежде всего, это ставит в неравное положение лиц, совершивших деяние, когда оно было уголовно наказуемым, и тех, кто его совершил, когда оно уже таковым не являлось. Причем последние смогут устроиться на работу, в отличие от тех, кто совершил точно такой же проступок, но некоторое время назад. Поэтому теперь ограничения, установленные

Вашему вниманию предлагается решение суда, в котором увольнение с военной службы по основанию – вступление приговора суда в законную силу, признано незаконным, в связи со снятием судимости.

Решение

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 лейтенанта Иванова Ивана Ивановича об оспаривании действий командующего войсками округа, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в запас,

установил:

Параграфом 5 приказа командующего войсками округа от 2 июня 2009 года № 100 Иванов И. досрочно уволен с военной службы в запас на основании п. “д” ч. 2 ст 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно).
В своем заявлении и судебном заседании Иванов И., не согласившись с вышеуказанным приказом, пояснил, что приговором Энского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2008 года он осужден на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев. В связи с тем, что в последующем своим поведением он доказал свое исправление, постановлением судьи Энского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2009 года, вступившим в законную силу, условное осуждение в отношении него, Иванова И., отменено и судимость снята. Поскольку ко дню издания командующим округа приказа о досрочном увольнении его, Иванова И., условное осуждение в отношении него было отменено, а судимость снята, данный приказ, предполагающий наличие у него судимости, является не законным.
Обращаясь в суд, Иванов просит признать незаконными параграф 5 приказа командующего войсками округа от 2 июня 2009 года № 100 о досрочном увольнении его, Иванова И., с военной службы в запас; обязать названное воинское должностное лицо данный приказ отменить и восстановить его, Иванова И. на военной службе.
Представитель воинского должностного лица, чьи действия оспариваются, пояснил, что представление к досрочному увольнению в запас Иванова И. было оформлено 17 апреля 2009 года, то есть до отмены условного осуждения заявителя и снятия судимости. В связи с этим оснований для удовлетворения требований Иванова И. не имеется.
Военный суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Приговором Энского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2008 года Иванов И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением судьи Энского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 13 мая 2009 года, условное осуждение в отношении Иванова И. отменено и судимость снята.
Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Таким образом, в связи со снятием с Иванова судимости постановлением судьи Энского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2009 года, все правовые последствия, наступившие для него после осуждения приговором того же суда от 4 декабря 2008 года, были аннулированы. Следовательно, после вступления в законную силу вышеуказанного постановления судьи, то есть с 13 мая 2009 года, оснований для увольнения заявителя по п. “д” ч. 2 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” не имелось.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приказ командующего войсками округа от 2 июня 2009 года № 100 о досрочном увольнении Иванова с военной службы в запас на основании п. “д” ч. 2 ст 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно) издан в нарушение закона и подлежит отмене, а Иванов – восстановлению на военной службе.
Что касается доводов представителя должностного лица о том, что представление к досрочному увольнению в запас Иванова И. было оформлено 17 апреля 2009 года, то есть до отмены условного осуждения заявителя и снятия судимости, суд такие доводы не принимает во внимание, поскольку представление к увольнению, является промежуточным документом и юридической силы не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197,198, ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Иванова И. удовлетворить.

Служу в Министерстве обороны (МО РФ), в Воооруженных силах Российской Федерации. попался повторно пьяныи за рулём, будут привлекать по статье 264.1 УК РФ. Увольняют ли из армии за судимость? Можно ли остаться служить в ВС РФ судимому?

Ответ Адвоката 2

На основании части 1 статьи 51 ("Основания увольнения с военной службы") Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:

Пункт е) в связи с вступлением силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы;

Пункт е.1) в связи с вступлением в силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Пункт з) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока.

На основании ч 2 ст 51 "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:

Пункт д) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности;

Пункт л) в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

На следующей неделе Госдума рассмотрит в первом чтении поправку в базовый армейский Закон "О воинской обязанности и военной службе".

Она касается 51-й статьи документа, где перечислены основания для увольнения людей из Вооруженных сил. Один из ее пунктов гласит, что кадровый военный может досрочно расстаться с погонами "в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно". Думских оборонцев не устраивает в этой формулировке слово "может". Оно оставляет лазейку для избежавших тюрьмы ворюг, взяточников, коррупционеров и прочих негодяев, которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к солдатам и армейскому добру.

Сейчас их дальнейшую судьбу определяет непосредственный командир. Решил он, что офицер, прапорщик или солдат-контрактник еще пригодится на службе - и тот остается в строю. Посчитал обязательным его увольнение - отправляет провинившегося на дембель. Последнее, заметим, случается нечасто. Как результат - более 2 тысяч условно осужденных за умышленные преступления кадровых военнослужащих по-прежнему носят погоны, руководят армейскими коллективами, занимаются призывом, отвечают за материальные ценности.

Это снижает доверие к офицерскому корпусу, негативно влияет на морально-психологическую атмосферу в воинских коллективах, - считает председатель Комитета Госдумы по обороне Виктор Заварзин.

Подобной точки зрения придерживаются и в Главной военной прокуратуре. Строго говоря, именно руководитель ГВП Сергей Фридинский впервые заговорил о порочности "условно-служебной" практики и необходимости избавлять армейский строй от запятнавших честь мундира военнослужащих. Еще два года назад он предложил скорректировать закон и в качестве аргумента привел тревожную статистику. В 2006-м из ранее осужденных условно офицеров 67 человек снова попались на преступлениях. Причем, как правило, аналогичных тем, что уже совершали и за которые получили условный срок.

Правом законодательной инициативы Главная военная прокуратура не обладает. Поэтому подчистить закон, убрать оттуда злополучное "может" и сделать увольнение условно осужденных обязательной процедурой Фридинский предложил парламентариям. Этой работой занялись два профильных комитета - в Госдуме и Совете Федерации. Парламентарии уверены, что корректировка закона не повлечет массовую и безоглядную зачистку офицерских рядов. Ведь условные сроки дают не только законченным негодяям. Его, к примеру, может получить участник дорожно-транспортного происшествия или несколько превысивший свои полномочия командир. Гнать таких людей из армии неразумно и несправедливо. Поэтому поправки адресованы лишь "условникам", осужденным за умышленные преступления.

Депутаты также собираются подкорректировать статью 24 Закона "О воинской обязанности и военной службе". Там перечислены основания для предоставления отсрочки от армии. Среди льготников названы милиционеры, пожарные, сотрудники таможни, уголовно-исполнительной системы и госнаркоконтроля. Но не все, а только выпускники профильных вузов, имеющие специальные звания. Проблема в том, что высшие учебные заведения силовых ведомств сейчас готовят кадры и со средним профессиональным образованием. В нынешнем варианте закона отсрочка формально распространяется и на них. Эту самую "формальность" намерены устранить депутаты.

В документе нет прямого указания, что льгота положена только человеку с высшим образованием. В законе говорится о выпускнике вуза со специальным званием и работающим в соответствующей структуре. Поэтому обладатели "среднего" диплома пытаются оспорить свой призыв на военную службу. После уточнения формулировки повода для обращения в суд у них не будет, - объяснила корреспонденту "РГ" советник Комитета Госдумы по обороне Анна Донковцева.

Поправка в 24-ю статью выглядит логичной. Ведь выпускники тех же милицейских колледжей после учебы отправляются на год в казарму. Почему это не должны делать обладатели "средних" дипломов института или университета МВД? Конечно, приятного мало, когда лейтенанту таможенной службы или наркоконтроля приходится менять свои звездочки на солдатские погоны. Но этого требует закон, а его надо выполнять.

Между тем

В Госдуме подготовлен законопроект, который в случае принятия сохранит за детьми-инвалидами Героев Советского Союза, Героев России и полных кавалеров ордена Славы выплаты и льготы после смерти заслуженного родственника. Сейчас эта норма распространяется только на ребят до 18 лет и студентов-очников, пока им не исполнится 23 года. Депутаты предлагают снять возрастные ограничения, если речь идет об инвалидах с детства.

Возможно, будет полезно почитать: