Помехи пдд и их решение. Помеха справа – что это такое и кто должен уступить Лишают ли за это прав

Если по вине водителя автомобиля , и он не остановился, для такого водителя все может кончиться лишением прав. Именно такой прецедент был создан Верховным судом РФ, который забрал права на управление транспортным средством у автолюбителя, по вине которого другой автомобиль попал в аварию. Виновник ДТП не остановился, а продолжил движение, .

Важно знать:

Данный прецедент важен, подобная практика станет неплохой защитой прав водителей пострадавших в ДТП от действий другого участника движения, например, того, кто создал опасную помеху, приведшую к аварии. Верховный суд решил, что тот, кто создает помехи, приводящие к ДТП, также является участником дорожно-транспортного происшествия, несмотря на то, что фактически с его автомобилем не было совершено столкновения.

Первый прецедент, который стал отправной точкой, произошел в пригороде Санкт-Петербурга. Водитель, совершая поворот на перекрестке, не рассчитал маневр и спровоцировал аварию, не уступив дорогу автомобилю, двигавшемуся по встречной полосе.

Как отмечает rg.ru, ошибка в расчётах и не предоставление преимущества привели к нехорошим последствиям, потерпевший автомобиль вылетел на тротуар и сходу врезался в деревья. Фактический виновник ДТП, спровоцировавший происшествие не остановился, и поехал дальше по своим делам.

По данному происшествию проходили суды, все инстанции, как одна, руководствовались тем, что водитель (он же виновник), нарушил пункт правил, который обязывает участника ДТП оставаться на месте аварии.

Водитель, спровоцировавший происшествие долго пытался доказать обратное, писал жалобы и старался убедить суды в том, что он не является участником ДТП, спровоцировавшим аварию, так как его автомобиль не получил никаких повреждений. Но последняя инстанция, Верховный суд согласился с оценками нижестоящих судов.

Гражданин, в доказательство своей невиновности, даже предоставлял как вещественное доказательство неповрежденный передний бампер, показывая тем самым, что если нет повреждений, то нет и участия.

Не в этот раз. Как пояснили в Верховном суде, потерпевшая сторона и свидетель ДТП, указали, что именно опасные и непродуманные маневры привели к плачевной ситуации, при которой другому автомобилю для избежания столкновения пришлось вылетать на тротуар.

Обстоятельство, что из-за маневров виновник стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения". То есть - остановиться. Раз он этого не сделал, суд его лишил на год водительских прав за оставление места происшествия.

P.S. Как доказать, что водитель непострадавшего в ДТП и скрывшегося автомобиля действительный виновник ДТП? Если этот момент получилось зафиксировать, на или при помощи наблюдательных свидетелей. Только в таком случае, теперь, есть реальные шансы на привлечение виновника, как минимум к административной ответственности за оставление места ДТП, как максимум к выплате ущерба.

В КоАП пока нет статьи за создание аварийной ситуации на дороге. Но это обстоятельство – одна из самых частых причин ДТП. Поэтому сотрудники ГИБДД стараются пресекать подобное поведение автомобилистов, применяя другие статьи закона. Ведь почти всегда создание аварийной ситуации сопровождается его нарушением.

Читайте в этой статье

Что означает «аварийная ситуация»

Сам термин в ПДД отсутствует. Есть определение «опасность для движения», означающее действия автомобилиста, продолжение которых создает предпосылки для возникновения ДТП. В «Правилах …» также сказано, что ему запрещается опасное вождение.

Эти понятия безусловно имеют отношение к созданию аварийной ситуации. Но очевидно, что сам термин означает действия водителя, вынуждающие других участников движения резко менять траекторию, скорость их автомобилей или предпринимать другие меры ради предотвращения ДТП. Им это удается не всегда. А человек, фактически спровоцировавший происшествие, может в нем вовсе не участвовать и никак не пострадать.

Что может привести к ДТП

Иногда создание аварийной ситуации происходит даже без нарушения правил, просто потому, что водитель вовремя не среагировал на внезапно возникшую без его участия опасность. Но в большинстве случаев оно имеет место. И чаще всего автомобилисту вменяют разные разделы статьи 12.14 КоАП, которая называется «Нарушение правил маневрирования». Но аварийную ситуацию могут спровоцировать и иные проступки:

отсутствие сигнала перед поворотом, разворотом, перестроением;
осуществление маневра не из того положения на дороге, то есть неожиданно для других участников движения;
выполнение поворотов, там, где это запрещено;
непредоставление преимущества автомобилям, которым по правилам следует уступать;
слишком быстрая езда там, где это опасно, например, на мокрой или скользкой дороге;
игнорирование необходимой дистанции и бокового интервала;
беспричинное резкое торможение;
препятствование обгону.

Штрафы за нарушения обычно невелики – от 500 р. до 1500 р. А пострадавшие из-за создавшего аварийную ситуацию водителя платят гораздо дороже, иногда собственным здоровьем и жизнью.

О причинах ДТП смотрите в этом видео:

Создание ситуации, повлекшей аварию

В практике ГИБДД и по опыту автомобилистов известно множество случаев, когда ДТП было спровоцировано участником движения, который сам его избежал:

На перекрестке автомобиль L повернул направо на зеленый сигнал светофора. И увидел, что на него едет D, проскочивший на красный. L резко свернул вправо и нажал на тормоз, чтобы избежать столкновения с D. В результате он въехал в бок автомобиля Z, движущегося по правой полосе. И в него же влетела идущая следом машина.

Очевидно, что аварию спровоцировал D. Но виновным назвали водителя L, так как инспектор посчитал, что он должен был принять на себя удар D, а не создавать аварийную ситуацию для других машин. Это решение должно быть опротестовано в суде, так как здесь хорошие шансы наказать реального провокатора аварии.

Автомобиль V едет по трассе с разрешенной скоростью 80 км/ч. Его обгоняет машина W, причем в области действия запрещающего этот маневр знака. Из-за ближайшего поворота ему навстречу выезжает третий автомобиль. Во избежание столкновения с ним и грузовиком ремонтирующей полотно службы W резко перестраивается на полосу V прямо перед ним и так же внезапно тормозит. Водитель V тоже пытается остановиться.

Но так как это происходит на значительной скорости, а у автомобилиста нет достаточного опыта, ТС улетает в кювет. А W остается неповрежденным. В этой ситуации справедливым и законным было бы признать виновным его водителя. Ведь он нарушил ПДД, использовал опасное вождение, что привело к аварии.

Автомобиль L едет по главной дороге. На перекрестке ему не уступает проезда машина D, двигающаяся по второстепенному пути. Желая избежать столкновения, L сворачивает на тротуар и врезается в дерево. А D, который спровоцировал эту ситуацию, не сбавляя скорости, едет дальше. Его водителя признал виновным суд.

Но автомобилист, спровоцировавший происшествие, упорно не желал с этим соглашаться и подал заявление в высшую инстанцию. Он считал, что вообще не участвовал в ДТП, и судить его не за что. Кроме того, водителю D предъявили обвинение в оставлении места аварии, с чем он тоже не согласился. И все же другой судья подтвердил прежнее решение и о виновности, и о необходимости наказания за побег.

Автомобиль N проскакивает перекресток на красный сигнал светофора. Машина Z, которая движется на зеленый свет, резко тормозит, стремясь избежать столкновения с нарушителем. В результате в него врезается идущий следом автомобиль F. Его водителя в большинстве случаев и признают виновным. Хотя фактически ДТП организовано тем, кто управлял N. Но чтобы доказать это, водителю F потребуется немало усилий и хороший адвокат.

Будут ли изменения в законе

В 2016 году МВД предложило ввести в КоАП новую статью об опасном вождении и брать с водителей штраф 5000 р. за это нарушение. В начале 2017 года законопроект прошел первое чтение в Госдуме. Всего их должно быть три, затем изменения подпишет президент, они вступят в силу после опубликования. Когда это произойдет, неизвестно. Но очевидно, что первый шаг к ужесточению законодательства в отношении провоцирующих аварийную ситуацию автомобилистов сделан.

Кроме того, появилась практика решения подобных дел в Верховном суде. Уже сейчас тому, кто организовал аварию, но сам избежал столкновения, не удастся избежать наказания. И то, что контакта его ТС с другими не было, значения не имеет. Ведь в соответствии с пунктом 1.2 «Правил дорожного движения»:

Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О том, что для этого обязателен контакт ТС участников, в законе нет ни слова. И в случае установления причинно-следственной связи между действиями провокатора аварии и ее возникновением этого водителя признают виновным в событии. Ему придется платить штраф за нарушение ПДД, его страховой – возмещать ущерб другим участникам. А если в результате действий автомобилиста есть травмированные или погибшие, еще и нести уголовную ответственность, выплачивать .

Немалая часть ДТП происходит по вине лихачей, которые вроде бы не имеют отношения к делу, раз их автомобиль не пострадал. Но им все реже удается избежать ответственности. Даже если инспектор ГИБДД не видит роли провокатора в создании аварийной ситуации, ошибку исправляет суд. Для этого понадобятся показания свидетелей, информация с видеорегистратора, возможно, экспертиза и настойчивость потерпевших.

Полезное видео

О том, будут ли наказаны провокаторы ДТП, смотрите в этом видео:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас по телефону:

Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. в марте этого года мы попали в ДТП. На пригородной трассе, на повороте, при неблагоприятных метеоусловиях (метель, местами очень сильная, на аварийном участке дороги с видимостью около 300 м) наш автомобиль занесло. В результате наша машина врезалась в глыбу снега, расположенную вдоль трассы, тем самым перегородив половину своей полосы движения, то есть создав помеху на дороге. Двигались мы со скоростью 70 км/ч, за городом. Пока пытались завести машину (в течение 1 минуты), сзади в нас врезался другой автомобиль. Всех людей эвакуировали и руками отогнали вторую машину на обочину, чтобы еще кто-нибудь не задел. Почти сразу после этого в наш автомобиль снова врезается уже другое транспортное средство, потом еще одно. Все это уже спустя 10 и более минут после того, как мы въехали в сугроб. Тут мы вспомнили про знак аварийной остановки, поставили его, но так как мело очень сильно, то его тут же занесло снегом. Далее сзади подъехала дорожная техника (фрезерно-роторная машина), которая расчищала дорогу, и раздавила наш знак. Следующие два автомобиля, объезжая ротор, также задели нашу машину и получили повреждения своих ТС. В итоге всю вину возложили на нас, по п.п. 1.5, 10.1 и 2.5 ПДД, на основании последнего нам выписали штраф 1000 руб. Со всеми нарушениями мы согласны, но справедливо ли, что вина ТОЛЬКО наша? Я полагаю, что п. 10.1 нарушили все участники ДПТ. Заранее спасибо.

Наш адвокат.

Тут вопрос в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть ДТП. Вы апеллируете к п.10.1 Правил дорожного движения, но… Представьте ситуацию: вашего авто, а значит и помехи на дороге нет — автомобили, пусть и превысившие безопасную на данном участке скорость, спокойно двигаются дальше. Далее предположим, что помеха есть, но машины едут с допустимой скоростью — не факт, что даже при таких обстоятельствах ДТП не произошло бы. Кроме того, есть так называемые рекомендации к ПДД или, другими словами, комментарии, где касаемо п.10.1 сказано, что «водитель не обязан рассчитывать на то, что на проезжей части находятся предметы (помехи), не обозначенные ограждающими знаками, флажками и т.д.». То есть первое, что вы должны были сделать — это либо незамедлительно убрать транспортное средство с проезжей части, либо принять все меры к его своевременному обнаружению (это и знак аварийной остановки, и сигнальщика на обочине в 20 метрах от помехи на дороге и т.д.). Так лично я неоднократно выигрывал дела, когда водители в темное время суток наезжали, например, на кучу песка или гравия, которая частично занимала проезжую часть и не была никак обозначена. В итоге за повреждения авто платил хозяин дома, около которого он высыпал гравий, или дорожная служба.

Уже с 1 июля российские водители будут обязаны убирать в сторону свои автомобили после мелких ДТП в том случае, если они создают какие-то помехи участникам движения. Штраф для нарушителей - 1000 руб. О принятых прошлой осенью поправках в четверг напомнили в московском департаменте транспорта.

Основная цель изменений в ПДД РФ — четко определить алгоритм действия водителей после аварии. При этом из принятых изменений четко прослеживается желание заставить водителей активнее использовать так называемый Европротокол, когда при мелких авариях и отсутствии противоречий ДТП оформляют сами водители. В этом случае экономится не только их собственное время, но и время других водителей, которые вынуждены выстаивать в образовавшихся из-за столкновения пробках.

Согласно действующему закону лимит выплат по Европротоколу был увеличен до 50 тыс. руб. по договорам ОСАГО, оформленным с 2 августа 2014 года.

При этом в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области лимит выплат по Европротоколу сейчас составляет 400 тыс. руб. Для полисов, оформленных до 2 августа 2014 года, лимит выплаты остается прежним — 25 тыс. руб.

Правительство минувшей осенью внесло изменения в пункт 2.6 прим. 1 ПДД.

«Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие,

предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств», — говорится в обновленных правилах.

Таким образом, закон теперь вынуждает участников мелких аварий убирать машины с дороги в любом случае — в независимости от того, согласны они с ее обстоятельствами или нет. Нарушители будут штрафоваться.

Если разногласий у участников нет, а все условия по фиксации обстоятельств соблюдены, то в этом случае водители пострадавших автомобилей в рамках Европротокола могут заполнить специальные бланки извещений для страховых компаний и отправиться на ближайший пост для их оформления. Однако далеко не у всех есть необходимые модули GPS/ГЛОНАСС, которыми должны быть оборудованы все участники аварий. Только с их помощью можно достоверно подтвердить местоположение автомобилей до и во время ДТП, чтобы страховая компания пошла на выплату.

Если же спутниковых средств фиксации нет, что случается намного чаще, или есть разногласия, то водители, освободив проезд, могут спокойно дождаться полицейского.

Стоит напомнить, что согласно тому же постановлению правительства, в случае если при аварии есть пострадавшие, то водители, как и раньше, обязаны не только оказать первую помощь раненым, но и обязательно дождаться приезда полиции.

Президент Ассоциации по защите прав автострахователей Максим Ханжин считает инициативу штрафовать водителей абсурдной.

«Заставлять водителей насильно оформлять Европротокол — полный абсурд, — заявил «Газете.Ru» Ханжин. — Выбор способа оформления ДТП должен быть совершенно добровольным. Насильно эта схема не заработает. Такой ход никак не будет стимулировать водителей пользоваться Европротоколом. В свою очередь страховые компании (СК) сами боятся оформления ДТП по этой схеме и совершенно не агитируют водителей ей пользоваться.

По статистике, люди, которые принимают решение оформить аварию без присутствия инспекторов ГИБДД, очень рискуют остаться без выплат.

Количество отказов страховых компаний в выплатах по Европротоколу выше, чем в других случаях. Это связано с некорректным оформлением ДТП — к примеру, отсутствием нужных подписей».

По мнению эксперта, способствовать массовому использованию Европротокола будет только упрощение этой процедуры. В частности, водителям могут помочь специальные приложения для смартфонов. Кроме того, агитировать за упрощенный способ фиксации аварий скоро могут начать в автошколах.

«Необходимо программное обеспечение, которое позволит в штатном режиме самостоятельно во всем разобраться и провести необходимые действия, — уверен Ханжин. — Сейчас представители предложили развивать Европротокол с помощью департамента информационных технологий.

Также есть предложение включить информирование о Евпропротоколе во всех автошколах.

Сейчас московский департамент транспорта уже создал рабочую группу, поэтому есть все шансы, что Европротокол в Москве все-таки заработает. У дептранса есть хороший опыт создания приложений к смартфонам, и он может быть очень полезен».

Глава Ассоциации защиты страхователей Николай Тюрников в свою очередь называет дикостью перспективу оформления штрафов для водителей за то, что они не рискуют уезжать с места ДТП и тем самым не пользуются Европротоколом.

«Уровень пользования Европротоколом — 6-8%,

— говорит Тюрников «Газете.Ru». — Автовладельцы не доверяют страховым компаниям и считают, что если ДТП оформить без выезда сотрудника ГИБДД, то при получении полагающимся им выплат по ОСАГО они столкнутся с проблемами. Пока автовладельцы просто боятся, и вряд ли кому-то из них нравится дожидаться инспекторов ГИБДД. Сами СК создали такую систему, когда водители не пользуются упрощенной схемой. Даже под угрозой штрафа водители все равно не будут рисковать и разъезжаться до приезда ГИБДД».

Для того чтобы сделать Европротокол более популярным, Тюрников считает необходимым ввести штрафы для страховых компаний, которые отказывают автовладельцам в выплатах по этой схеме: «Если окажется, что СК вдруг откажет человеку, оформившему ДТП по Европротоколу в полагающихся ему выплатах, либо требует документы, которых у него нет, это должно вести к штрафам в пятикратном размере. Тогда в скором времени все водители будут прекрасно обходиться без приезда ГИБДД».

Дорожно-транспортные происшествия – это те нежелательные ситуации, которые с каждым годом случаются все чаще и чаще.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Они могут настигнуть не только на дороге, но и во дворе, на парковочных местах, при выезде со двора, и данный список можно долго продолжать.

Покидание места аварии одним из автомобилистов является достаточно серьезным нарушением регламента КоАП, за что грозит наказание.

Но следует учитывать, что не всегда оставление места происшествия расценивается как умышленное, потому что даже законодательство в определенных случаях разрешает автомобилистам уезжать.

Данная статья посвящена таким ситуациям, когда автомобилист неумышленно уезжает с места ДТП. Мы расскажем о мерах наказания, когда есть последствия, как можно доказать свою невиновность, а также наведем пример из судебной практики.

Предоставленная информация будет полезной для всех водителей, ведь от непредвиденных ситуаций никто не застрахован, поэтому следует знать, как поступать в них правильно.

Что считается неумышленным покиданием места происшествия

Неумышленным отъездом с места дорожно-транспортного происшествия считается тогда, когда автомобилист случайно факт наступления аварии.

Причиной этому способны стать объективные факторы:

плохие погодные условия, влияющие на видимость;
прослушивание громкой музыки в автомобиле, которое мешает услышать другие звуки;
незначительное столкновение, когда оно не почувствовалось, не сбыло скрежета, стука и прочих признак.

Доказывает неумышленность своих действий автомобилист самостоятельно или при помощи автоюриста. Квалифицировать действия водителя как правонарушение может исключительно судебный орган.

(согласно действующему КоАП) возможно в таких случаях:

было незначительным, водителя мирно договорились о сглаживании конфликта и разошлись. Но если потерпевший передумал и вызвал правоохранителей, то ситуация обернется против виновника. Тогда доказать устные договоренности у него не получится, поэтому уместно брать подписку с указанием всех обстоятельств аварии и условий компенсации, а также ().
Место происшествия было покинуто одним из водителей с целью госпитализировать потерпевшего в медицинское учреждение для получения неотложной помощи. Но даже после этого он обязан вернуться, чтобы содействовать расследованию.
При необходимости освободить трафик на дороге. Но перед этим следует сделать фото или видео, чтобы составить схему аварии, такие меры в дальнейшем будут способствовать правильному и быстрому следствию. Если же требования по освобождению проезжей части не выполняются, то за это грозит штраф в размере 1 000 рублей ().

Если же причины лишения места происшествия не указаны в списке, то они являются неправомерными и наказываются законодательством РФ.

Наказание

Есть ли наказание за неумышленное лишение места происшествия? Да, его предусматривает статья 12.27 КоАП. В законодательстве не существует само по себе понятие «неумышленное оставление места ДТП».

За такое нарушение административного закона грозит:

Но если воспользоваться помощью опытного автоюриста, то есть шанс доказать неумышленность своих действий и получить за то штрафную санкцию в размере до 1 000 рублей. Но доказывать правильность поступка можно лишь в судебном режиме.

При незначительном

Чтобы избежать какие-либо серьезные меры наказания за неумышленное оставление места ДТП наказание в 2019 году, следует обосновать незначительность масштабов происшествия, то есть показать, что транспортные средства получили минимальный ущерб, а у людей нет каких-либо увечий.

В таких случаях следует воспользоваться заключением независимой экспертизы, которая определяет сумму убытков. Большинство ситуаций заканчиваются тем, суд выдвигает лишь устное предупреждение.

С пострадавшими

Происшествие на дороге, в результате которого люди получили увечья, а водитель покинул место аварии, считает серьезным преступлением.

Доказывать неумышленность своих действий практически не придется, потому что это достаточно сложно. Единственным смягчающим аспектом может стать надобность потерпевших в неотложной медицинской помощи.

Если такой причины в уехавшего с места происшествия автомобилиста нет, то ему грозит лишение водительского удостоверения. Срок конфискации зависит также от других обстоятельств, возникших при аварии.

Также смягчить обстоятельства могут:

Чистосердечное признание и раскаяние правонарушителя на этапе предварительного следствия.
Самостоятельное заявление правоохранителям на собственные действия.
Содействие расследованию.
Добровольная компенсация убытков потерпевшим до судебного процесса, но с распиской.
Довести, что все действия после наступления были под влиянием сильного волнения – в состоянии аффекта.
Преступление совершил несовершеннолетний водитель, или беременная женщина, или молодая мать.

Но при этом следует учитывать то, что полностью избежать наказание не получится в любом из перечисленных выше случаев, зато есть надежда на смягчение последствий.

С летальным исходом

Дорожно-транспортные происшествия, которые заканчиваются смертью одного или нескольких участников, считаются серьезным преступлением для виновника аварии, поэтому эти лица с целью обойти грядущее наказание покидают место случившегося.

Но после того, как их обнаруживают правоохранители, им грозит арест и еще более жесткое наказание.

После этого доказать неумышленность побега с места преступления не получится, потому что это будет явной попыткой скрывания от ответственности. В результате чего срок лишения свободы может увеличиться.

Как доказать

Следует сразу понимать, что доказать неумышленность своих действий, связанных с лишением места ДТП, если есть пострадавшие или погибшие в результате столкновения люди, категорически не получится.

Поэтому срабатывает статья 12.27 КоАП лишь в случаях, когда причинен незначительный вред транспортному средству.

Для начала нужно договориться о возмещении получившихся от ДТП убытках и до судебного слушания выплатить компенсацию.

Такие действия обязательно расценят, как стремление виновной стороны мирно загладить возникший вопрос без вмешательства уполномоченных правоохранительных органов. Это расценивается как смягчающее обстоятельство.

в осознании виновником происшествия серьезности собственного правонарушения;
в раскаянии виновной стороны в совершенном;
в полном признании собственной виновности в случае.

Лучше воспользоваться услугами опытного автоюриста, который может грамотно выстроить линию защиты.

Следует помнить не только о причастии к происшествию лишь человеческого фактора, но важно учитывать подпортившиеся на момент столкновения и лишения места аварии погодные условия, опираясь на сведения местной метеорологической станции.

Но важнее всего – договориться с потерпевшей стороной. Согласно статье 24.5 КоАП, каждое нарушение имеет собственный срок исковой давности, когда он истекает, то подавать иск в суд на такое правонарушение нельзя.

Статьей 12.27 КоАП гласит о том, что скрытие с места дорожной аварии имеет срок давности до 3 месяцев. Следует это учесть и всячески затягивать время с разбирательством.

Примеры из судебной практики

В наши дни судебная практика регулярно пополняется новыми примерами. И они не являются уникальными, а наоборот – типичными. Многие из них относятся к лишению места ДТП. Рассмотрим и проанализируем несколько примеров.

Ситуация 1

Произошло дорожно-транспортное происшествие с незначительными последствиями. Оба транспортных средства принадлежат частным лица.

Один из автомобилистов «скрылся» с места правонарушения, потому что не заметил что случилось. Второй автомобилист вызвал уполномоченных правоохранителей.

Следствие и экспертизы содействовали тому, чтобы обнаружить скрывшееся транспортное средство. Цель достигнута. В ходе судебного разбирательства бы вынесен приговор в виде конфискации водительского удостоверения на срок 12 месяцев.

Обвиняемый использовал свое право подать апелляцию. При повторном рассматривании по делу он признал собственную вину в содеянном, и совершил компенсацию ущерба.

Во время судебного слушания потерпевшая сторона не выдвигала претензии к виновнику и не возражала против его оправдания в административном правонарушении. В результате этого виновник получил лишь устное предупреждение.

Ситуация 2

В незначительном столкновении участвовал рейсовый автобус с сотней пассажиров и легковой автотранспорт. Шофер автобуса уехал с места происшествия, потому что даже не заметил происшествие.

Потерпевший вызвал правоохранителей на место ДТП, в результате чего оформили дело, довели его до судебного слушания. На заседании по административному правонарушению потерпевшая сторона не присутствовала.

Построил линию защиты на основании параметров своего транспортного средства, также доказал, что сам потерпевший не подавал сигналы для привлечения его внимания. Дело закрыли по вердикту судьи, потому что состава преступления в нем нет.

Оставить безнаказанно место дорожно-транспортного происшествия можно лишь при незначительных убытках для имущества участников, при отсутствии увечий человеческому здоровью.

Если же причина оставления места ДТП не входит в перечень статьи КоАП, а при этом последствия являются серьезными.

Возможно, будет полезно почитать: