Это сладкое слово - УДО. Почему суды не освобождают «хороших» заключенных

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Наиболее важным уточнением, касающимся большинства осужденных, является позиция Верховного суда о том, что судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, а также время, прошедшее с момента последнего взыскания.

Оценка правоприменительной практики возможна только с изучением текстов постановлений. Провести подобный анализ среди судов, деятельность которых была исследована в разделе 2, оказалось невозможным, так как почти все из них не размещали тексты решений в ГАС «Правосудие». Единственным исключением является Чусовской городской суд Пермского края. Выборочный анализ показал, что мотивировка вынесенных в данном суде решений в целом достаточно понятна, требования, сформулированные в новой редакции Постановления Пленума ВС, соблюдаются.

Для анализа правоприменительной практики были отобраны материалы по ходатайствам об условно-досрочном освобождении, представленные на общероссийском сайте ГАС «Правосудие», содержащие тексты решений. В выборку попали все опубликованные в ГАС «Правосудие» тексты постановлений с датой решения, включающей период с 1 по 12 февраля 2016 г., с решениями «удовлетворено» и «отказано». Всего было проанализировано 128 постановлений по 17 судам в 10 регионах.

Технические особенности . Данные целого ряда материалов становится абсолютно бесполезными с точки зрения анализа правоприменительной практики, поскольку в них «вычищены» практически все цифры и данные, в том числе начало и конец срока, статья, по которой осужденный отбывает наказание, срок наказания, дата, с которой наступила возможность условно-досрочного освобождения и т.д.

Выдержки из постановлений:

ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока — хх.хх.хххх г. Конец срока — хх.хх.хххх. Дата наступления УДО хх.хх.хххх.

Дисциплинарные взыскания погашены в хх.хх.хххх, однако имели место профилактические беседы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, последнее было хх.хх.хххх. имел ****** взыскания в виде выговоров и ****** профилактические беседы. Имел ****** поощрений. С хх.хх.хххх содержится в облегченных условиях отбывания наказания. С хх.хх.хххх отбывает наказание в <адрес>, где установленный режим содержания также нарушает. В дисциплинарном порядке не наказывался, но имеет ****** профилактические беседы воспитательного характера — от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх., хх.хх.хххх. Имеет ****** поощрений.

Краткие выводы . Анализ показал, что правоприменительная практика при рассмотрении ходатайств об УДО в судах все еще далека от совершенства. Далеко не всегда прозрачны основания для вынесения того или иного решения. В текстах решений иногда отсутствует информация об исследовании достаточно важных обстоятельств, поэтому остается неизвестным, все ли обстоятельства дела были изучены судом при принятии решения.

Понятно, что суды публикуют в открытый доступ далеко не худшие примеры судебной практики. С большой вероятностью можно говорить о том, что в остальных случаях ситуация может быть хуже.

Реакция судов на уточнение позиции Верховного суда

Оценка проводилась с точки зрения наличия в текстах решений информации о конкретных обстоятельствах, тяжести и характере каждого допущенного осужденным нарушения, а также о времени, прошедшем с момента последнего взыскания. Из исследованных 128 постановлений по 53 материалам у осужденных не было взысканий. По остальным 75 материалам у осужденных взыскания были, на их основе и сделан анализ реакции судов на уточнение позиции Верховного суда.

Как показал проведенный анализ, абсолютное большинство постановлений не содержит полную информацию о времени, прошедшем с момента последнего взыскания, тяжести и характере нарушений. Соответственно, не ясно, исследовались ли эти вопросы в судебном заседании.

Какая-либо информация о времени, прошедшем с момента последнего взыскания, отсутствует в 26 постановлениях (35%), судьи ограничивались только указанием наличия взысканий, причем не всегда указывалось даже их количество. В 12 материалах (16%) было указано на наличие действующего взыскания. С учетом того, что, согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не будет подвергнут новому взысканию, это позволяет сделать вывод о недавнем времени последнего нарушения. В 37 материалах (49%) содержится информация, позволяющая понять дату последнего нарушения: иногда указывается дата (или год) последнего взыскания; иногда – дата погашения. Количество времени, прошедшее с последнего взыскания, указывается редко.

Оценивая тяжесть и характер нарушения, суды обычно ограничиваются указанием формы взыскания, например, выговор, водворение в ШИЗО, воспитательная беседа и т.д. Примеров, из которых было бы ясно, насколько наложенные взыскания соответствуют тяжести нарушения, очень немного.

подробная информация о взысканиях:

Решение «отказано» . допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него было наложено 5 взысканий, в виде устного выговора от дд.мм.гггг. за межкамерную связь, водворения в ШИЗО на 5 суток от дд.мм.гггг. за нарушение изолированного участка, 3 выговоров от дд.мм.гггг. за нарушение изолированного участка, от дд.мм.гггг. за нарушение режима в ШИЗО, от дд.мм.гггг. за нарушение формы одежды и 1 раз проведена беседа воспитательного характера от дд.мм.гггг. за нарушение формы одежды. Взыскания не сняты и не погашены. Поощрений не имеет

Решение «отказано» . имел 3 взыскания: ДД.ММ.ГГГГвыговор (нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО), ДД.ММ.ГГГГ.-выговор (занавесил окно камеры одеялом), ДД.ММ.ГГГГ. –устный выговор (хранил сумку с вещами под кроватью). Поощрения нет

Решение «удовлетворено» . Дважды был наказан в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание имело место 04.12.2013 года — выговор за передвижение без строя. Взыскания погашены. Имеет 4 поощрения.

Из этих цитат как минимум становится ясным, носило ли нарушение умышленный характер и соответствует ли наложенное взыскание его тяжести.

Выдержки из постановлений, по которым приведена неполная информация о взысканиях:

Решение «отказано» . до ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно, однако имел 1 взыскание за нарушение режима содержания в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году имел только 1 поощрение, а в ДД.ММ.ГГГГ году — только 2 (последнее — ДД.ММ.ГГГГ), после чего ничем положительным себя не проявил и ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканию ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, что не позволяет сделать вывод о стабильности поведения осужденного.

Решение «удовлетворено» . Осужденный имел одно взыскание и одну беседу профилактического характера.

Приведенные выдержки не позволяют понять тяжесть и характер нарушения, из них можно составить только мнение о тяжести взысканий.

Отдельной проблемой остается вопрос обоснованности наложения дисциплинарных взысканий на осужденных, поскольку наличие взысканий является важнейшим доводом при принятии судом решения об условно-досрочном освобождении осужденного.

В новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» четко обозначена позиция Верховного суда о том, что «при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений».

Таким образом, наложенные взыскания должны оспариваться в ином порядке – с привлечением органов прокуратуры или в судебном порядке в отдельном производстве. Однако, как показывает практика, обжаловать наложенное взыскание осужденному крайне сложно. Проблемы начинаются уже с того, что осужденным и их представителям структуры ФСИН России зачастую отказывают в получении на руки постановления о наложении взыскания.

Еще менее понятной практика обжалования взысканий стала после введения в действие «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ. В некоторых случаях суды указывают на необходимость обжалования взыскания административным исковым заявлением. С учетом того, что новый закон действует лишь недавно, практика судопроизводства еще не сложилась.

Основания для принятия решений

Чаще всего из текста постановления ясна мотивация принятого решения, но далеко не всегда.

В особенности это касается вопроса оценки судами освобождения условно досрочно как «преждевременного» в ситуациях, когда правопослушная динамика поведения осужденного очевидна из материалов дела.

Выдержки из постановлений с оценкой УДО как «преждевременного» :

Конец срока 18.11.2019 года. … Имеет 2 взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены. По фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведено 6 бесед воспитательного характера (1 в 2006 году, 1 в 2007 году, 1 в 2008 году, 3 в 2009 году). Имеет 24 поощрения. Несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, его освобождение условно-досрочно является преждевременным .

Имеют место случаи, когда поведение осужденного в местах лишения свободы оценивается судами как «небезупречное», иногда используется формулировка «поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным». При этом, согласно закону и разъяснений Верховного суда, от осужденного и не требуется безупречное поведение, тем более в течение всего срока отбывания наказания. Согласно п.3.1.1. «Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) «в некоторых случаях суды не учитывали положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания и отказывали в удовлетворении ходатайства об УДО, ошибочно полагая, что УДО допустимо только при «безупречном», «стабильно положительном» поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания».

Выдержки из постановлений с оценкой поведения осужденного как «небезупречного»:

Как следует из личного дела осужденного и представленного материала его поведение за весь период отбытия наказания не являлось безупречным , осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, по факту которых на него накладывались взыскания и проводились профилактические беседы <в постановлении не указаны даты наложения взысканий, количество и тяжесть нарушений>

Поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным , о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания. … Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный на протяжении длительного срока игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, не проявлял стремления к исправлению своего поведения и должным образом не реагировал на полученные взыскания, то есть осужденный не стремился встать на путь исправления. … 30.06.2011 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Наличие у осужденного 16 поощрений не является безусловным основанием для применения судом условно-досрочного освобождения к осужденному.

Зачастую суды мотивируют свой отказ в УДО с учетом недостаточного количества поощрений. Поощрение, в отличие от взысканий, это право, а не обязанность администрации исправительного учреждения. Поэтому даже ведущий себя безупречно осужденный может не получать поощрения. Соответственно, отсутствие поощрений никоим не может свидетельствовать о том, что осужденный не исправляется в условиях изоляции от общества. Подобная позиция противоречит требованиям закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г., согласно которым значение для УДО имеет не наличие поощрений, а отсутствие нарушений.

Выдержки из постановлений с оценкой недостаточности имеющихся «заслуг для УДО» :

Действующих взысканий не имеет. 14.01.2013 года переведён из обычных условий в облегчённые. За хорошее поведение и добросовестное отношение у труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Каких – либо иных сведений об имеющихся заслугах , свидетельствующих об исправлении осужденного в условиях изоляции от общества нет. За период отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в результате чего были проведены профилактические беседы, объявлялись выговора и устные выговора, водворялся в штрафной изолятор <в постановлении не указаны даты наложения взысканий, количество и тяжесть нарушений>

За период отбытия наказания в поведении осужденного не отмечаются какие-либо поступки, свидетельствующие о его стремлении для условно-досрочного освобождения . Наличие 2-х поощрений за весь срок наказания не могут однозначно указывать, что осужденный исправился и заслуживает условно-досрочного освобождения.

До ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно, однако имел 1 взыскание за нарушение режима содержания в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году имел только 1 поощрение, а в ДД.ММ.ГГГГ году — только 2 (последнее — ДД.ММ.ГГГГ), после чего ничем положительным себя не проявил

Взысканий не имеет. Правопослушное поведение осужденного длится непродолжительный период времени, в 2012, 2013 годах не поощрялся, положительные изменения в поведении осужденного не являются устойчивыми .

Имеет 5 поощрений, перевод на облегченные условия отбывания наказания, взысканий не имеет. Суд, рассматривая ходатайство, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления, не свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку правопослушное поведение осужденного длится непродолжительный период времени, в 2014 году не поощрялся . Хотя, действительно, осужденный имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду по благоустройству прилегающей территории учреждения и активное участие в воспитательных мероприятиях, перевод на облегченные условия отбывания наказания, положительно реагирует на беседы профилактического характера, но данные обстоятельства свидетельствуют лишь о намерении заявителя добиться условно – досрочного освобождения от отбывания наказания раньше, чем мог бы завершиться в исправительном учреждении процесс его исправления, а не о завершении такового на настоящий момент.

Суды чаще всего соглашаются с мнением администрации исправительного учреждения в вопросе о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, хотя так происходит далеко не всегда.

соглашается

имел два взыскания — выговоры (дд.мм.гггг.), а в одном случае (дд.мм.гггг.) с ним проводилась воспитательная беседа. … взыскания погашены (дд.мм.гггг.) … в совокупности с категоричной позицией администрации исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает за процессом исправления и перевоспитания осужденного и в полной мере владеет информацией о его личных качествах и поведении, и мнением прокурора, позволяют суду прийти к заключению, что процесс исправления и перевоспитания не достиг своей цели.

Выдержки из постановлений, где суд не соглашается с мнением администрации исправительного учреждения:

Суд, рассматривая ходатайство, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывает мнение прокурора и приходит к выводу, что мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно – досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного не состоятельно , поскольку осужденный за весь период отбывания наказания в целом зарекомендовал себя с положительной стороны о чем свидетельствует наличие поощрений, добросовестное отношение к труду и порученным обязанностям, перевод на облегченные условия отбывания наказания, положительное реагирование на беседы индивидуально-воспитательного характера. Указанные обстоятельства свидетельствуют об успешном процессе исправления осужденного.

За время отбывания наказания осужденный получил 24 поощрения (в 2008-2015гг.) … Имеет 2 взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены. Также по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведено 6 бесед воспитательного характера, последняя из которых проведена в 2009 году. … Суд полагает, что обстоятельства, изложенные в характеристике администрации учреждения, а также сведения о наличии места жительства осужденного и возможности трудоустройства, не являются достаточными данными для удовлетворения ходатайства осужденного. Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Исходя из изложенного, несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, его освобождение условно-досрочно является преждевременным.

При этом, исходя из сложившейся практики, заключения администрации исправительного учреждения далеко не всегда объективны. В том числе имеют места факты коррупции при предоставлении положительного заключения, поощрений. Имеет место и преследование отстаивающих свои права и «жалующихся» осужденных путем необоснованного наложения взысканий.

В некоторых случаях уже из текстов постановлений суда видно, что ситуация с поощрениями и взысканиями по отдельным осужденным явно отличается от нормальной. В частности, в одном из случаев у осужденного было зафиксировано 207 нарушений режима содержания (205 взысканий и 2 профилактические беседы). При таких условиях осужденный должен был быть признан злостным нарушителем режима содержания, однако в ШИЗО ни разу не водворялся.

То, что судам известна реальная ситуация с соблюдением законности в исправительных учреждениях, не вызывает сомнений. Однако далеко не всегда эта информация объективно учитывается при оценке судом характеристики на осужденного и заключения администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения, тяжести взысканий и количестве поощрений.

Данные о мнении потерпевшего судами изучаются, однако чаще всего не является приоритетным при принятии решения об УДО.

Выдержки из постановлений, где суд дает оценку мнения потерпевшего :

Субъективное мнение потерпевшего, возразившего против удовлетворения ходатайства ввиду недостаточности отбытого осужденным срока наказания, что не указывает об утрате осужденным общественной опасности и возникновении возможности его исправления без полного отбытия наказания, в связи с чем, не достигнута, по мнению потерпевшего, одна из целей наказания – восстановление социальной справедливости, в совокупности с установленными обстоятельствами, не может послужить единственным безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

При этом имел место случай, когда суд при вынесении решения учел, что осталась неизвестной позиция потерпевшего, хотя потерпевший был уведомлен о дате суда должным образом, иск заявлен не был. В т.ч. нет информации об иске потерпевшего о возмещении морального ущерба, который мог бы свидетельствовать о позиции потерпевшего в отношении необходимости возместить ему вред, причиненный преступлением.

Выдержки из постановления, где суд учел, что :

В материалах приобщенных к ходатайству отсутствуют какие- либо данные, которые свидетельствовали бы о том, что осужденный предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением по отношению к потерпевшим по уголовному делу. Данное обстоятельство, по мнению суда, имеет важное значение для разрешения вопроса о степени достижения в отношении осужденного целей наказания, с учетом тяжести совершенного преступления против личности и его последствий. … Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учитывает, что осталась неизвестной позиция потерпевшего о возможности разрешения ходатайства осужденного.

Информация о наличии социально-полезных связей (семьи) у осужденного судами учитывается, но ей редко придается важное значение. На наш взгляд, тот факт, что осужденный сумел сохранить семью даже находясь в местах лишения свободы, имеет большое значение с точки зрения реальной оценки его поведения и моральных качеств. Для супругов осужденных период отбывания наказания становится тяжелым испытанием, из-за чего велико количество разводов. Сохранение семьи чаще всего возможно лишь в случае явного стремления осужденного к дальнейшему законопослушному образу жизни. При этом наличие семьи становится дополнительной гарантией социальной адаптации после отбывания наказания.

Статистика рассмотрения ходатайств осужденных

Выводы, сделанные на основе статистики по 128 решениям нельзя считать достаточно объективными, так как выборка небольшая. Тем не менее, эта статистика позволяет понять некоторые закономерности при принятии решений судами.

Табл.1. Статистика по проанализированным текстам решений об УДО по судам в зависимости от результата

Наименование суда	Субъект РФ	Проана-лизиро- вано текстов	Решение		Доля положи-тельных решений	Справочно: доля положительных решений в целом по суду в 2015 г.
Наименование суда	Субъект РФ	Проана-лизиро- вано текстов	удовлет-ворено	отка- зано	Доля положи-тельных решений
Андреапольский районный суд	Тверская область	2	0	2	0%	19%
Верхнекамский районный суд	Кировская область	14	7	7	50%	48%
Зеленодольский городской суд	Республика Татарстан	9	3	6	33%	28%
	Республика Мордовия	21	12	9	57%	37%
Кашинский городской суд	Тверская область	1	1	0	100%	67%
Колыванский районный суд	Новосибирская область	8	2	6	25%	42%
	Республика Мордовия	1	1	0	100%	80%
Мичуринский районный суд	Тамбовская область	1	1	0	100%	80%
	Тверская область	1	1	0	100%	44%
	Хабаровский край	1	1	0	100%	90%
	Тамбовская область	17	9	8	53%	50%
	Липецкая область	2	1	1	50%	45%
Рассказовский районный суд	Тамбовская область	14	4	10	29%	42%
	Республика Бурятия	5	5	0	100%	92%
	Хабаровский край	7	3	4	43%	34%
Сосновский районный суд	Тамбовская область	22	12	10	55%	41%
Стародубский районный суд	Брянская область	2	1	1	50%	59%
Итого		128	64	64	50%	41%

Среди проанализированных материалов количество положительных и отрицательных решений об условно-досрочном освобождении осужденных оказалось одинаковым. При этом по данным за 2015 г. в среднем по этим судам доля положительных решений составила 41%. Есть вероятность, что в ГАС «Правосудие» суды чаще публикуют тексты постановлений, в которых ходатайства удовлетворяются.

В проанализированных материалах в 60% случаев администрация исправительного учреждения рекомендовала осужденных к условно-досрочному освобождению, в 40% — не рекомендовала. При этом суды согласились с мнением администрации ИУ в 76% случаев. В 17% материалов суд не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и отказал в ходатайстве об УДО и только в 7% случаев суд удовлетворил ходатайство осужденных, несмотря на возражение администрации исправительного учреждения.

Потерпевшие возражали в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного в 5 случаях из 128 материалов. Несмотря на позицию потерпевших, все пять ходатайств были удовлетворены.

О наличии судимости указано всего в 11 материалах из 128, из них отметка «ранее судим» имеется всего в 9 материалах, в двух материалах указано отсутствие судимости.

Средний срок рассмотрения ходатайств составил 47 дней, максимальный – 120 дней, по одному из материалов срок рассмотрения составил менее 10 дней (6 дней), потерпевшие по делу отсутствуют, осужденный отбывал наказание в СИЗО в отряде по хозяйственному обслуживанию.

Для более полного анализа деятельности судов, публиковавших тексты решений, дополнительно была изучена статистика принятых решений по материалам об условно-досрочном освобождении осужденных за 2015 г.

Среди судов, по которым анализировались тексты решений, самую обширную практику по делам об УДО имеет Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Достаточно обширную практику имели суды, в которые поступило свыше 300 материалов об УДО в 2015 г.: Верхнекамский районный суд Кировской области, Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, Правобережный районный суд г. Липецка Липецкой области, Рассказовский районный суд Тамбовской области, Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, Сосновский районный суд Тамбовской области. Анализ их деятельности будет проводиться в дальнейшем.

Табл.2. Статистика рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных в 2015 г. в судах, по которым анализировались тексты решений

Наименование суда	Субъект РФ	Посту- пило матери- алов	Результативные решения		Иные решения	Доля удовлет-воренных ходатайств (в % к резуль-тативным)	Доля иных решений (в % к посту- пившим)
Наименование суда	Субъект РФ	Посту- пило матери- алов	удов- летво- рено	отка- зано	Иные решения		Доля иных решений (в % к посту- пившим)
Андреапольский районный суд	Тверская область	93	13	54	26	19%	28%
Верхнекамский районный суд	Кировская область	604	257	273	74	48%	12%
Зеленодольский городской суд	Республика Татарстан	341	83	213	45	28%	13%
Зубово-Полянский районный суд	Республика Мордовия	1870	637	1104	129	37%	7%
Кашинский городской суд	Тверская область	7	4	2	1	67%	14%
Колыванский районный суд	Новосибирская область	204	81	112	11	42%	5%
Ленинский районный суд г. Саранска	Республика Мордовия	16	12	3	1	80%	6%
Мичуринский районный суд	Тамбовская область	7	4	1	2	80%	29%
Московский районный суд г. Твери	Тверская область	260	106	135	19	44%	7%
Николаевский-на-Амуре городской суд	Хабаровский край	10	9	1	0	90%	0%
Октябрьский районный суд г. Тамбова	Тамбовская область	298	132	134	32	50%	11%
Правобережный районный суд г. Липецка	Липецкая область	400	153	187	60	45%	15%
Рассказовский районный суд	Тамбовская область	368	135	187	46	42%	13%
Советский районный суд г. Улан-Удэ	Республика Бурятия	90	76	7	7	92%	8%
Советско-Гаванский городской суд	Хабаровский край	340	107	205	28	34%	8%
Сосновский районный суд	Тамбовская область	331	123	176	32	41%	10%
Стародубский районный суд	Брянская область	146	69	47	30	59%	21%

Создано: 02 марта 2017

Настоящая статья посвящена часто возникающим вопросам о применении условно-досрочного освобождения (УДО). Тема УДО связана со множеством важных нюансов, которые, ко всему прочему, еще и подвержены влиянию частых изменений в законодательстве. Однако, беря за основу судебную практику, в том числе отраженную в решении высших судов Российской Федерации и опираясь на личный опыт работы по поручениям данной категории, могу предложить свое видение основных моментов, которые необходимо учесть, при рассмотрении вопроса о возможности досрочного освобождения осужденного.

Начнем с того, что согласно положениям ст.79 УК РФ, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.Условно-досрочное освобождение применяется в зависимости от категории инкриминированного преступления, а именно:

необходимо отбыть не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести(преступления небольшой тяжести-это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, а средней тяжести-умышленные преступления с санкцией до пяти лет лишения свободы и неосторожные с санкцией свыше трех лет);
по тяжким преступлениям(где санкция до 10 лет лишения свободы) придется отбыть не менее половины срока наказания;
не менее двух третей срока наказания надо отбыть по особо тяжкому преступлению(санкция свыше 10 лет), а также тем лицам, которые уже ранее условно-досрочно освобождались и если условно-досрочное освобождение было отменено;
за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ, а так же за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, необходимо отбыть не менее трех четвертей срока наказания;
не менее четырех пятых срока наказания, придется «отсидеть» за преступления против половой неприкосновенности детей младше 14 лет;

Теперь перейдем к основным нюансам:

1.Как начать процедуру УДО?

2.Что написать в ходатайстве?

Тут обычно все более-менее понятно. Главное мотивировать, почему осужденный может быть досрочно освобожден, т.е. в чем выразилось его исправление, как он относится к совершенному преступлению(желательно раскаиваться), какие меры принял к возмещению ущерба, как планирует продолжить свое исправление в случае УДО(обязуется трудоустроиться, продолжить свое образование и т.д.). Желательно приобщить любые положительные характеристики, грамоты, дипломы, а так же, по-возможности, гарантийные письма от организаций, которые в случае освобождения готовы взять человека на работу, расписки, платежные документы о возмещении ущерба, положительные заявления от потерпевших.

3. Как рассматривается ходатайство?

Оно рассматривается судом по месту отбывания наказания. В заседании, обычно, принимают участие осужденный, адвокат, прокурор, представитель администрации учреждения. Однако хоть и редко, но бывают случаи рассмотрения в отсутствие прокурора и представителя, когда они надлежащим образом уведомлялись, однако не явились, либо письменно просили суд, рассмотреть ходатайство без их участия. Суд обязан обеспечить участие адвоката при рассмотрении ходатайства, либо получить от осужденного отказ от защитника. Как это не покажется странным, но приходилось слышать мнение работников суда, прокуратуры и исправительных учреждений, особенно в регионах, о том, что если осужденный сам(или его близкие) не озаботились поиском адвоката, возможно он не так уж и хочет выйти на свободу. Лично мне представляется желательным участие адвоката при рассмотрении вопроса об УДО, поскольку в этом случае процедура проходит грамотно, быстро и с соблюдением всех требований действующего законодательства. Да и суду конечно гораздо проще вести процесс с участием профессионального защитника. Потерпевший так же имеет полное право участвовать при рассмотрении ходатайства и, что особо важно: согласно ст.42 и ч.5 ст.313 УПК РФ, потерпевший вправе потребовать, чтобы его уведомляли о всех «движениях» осужденного, т.е. может контролировать его передвижения и обращения в суд. Поэтому настоятельно рекомендую по-возможности поддерживать с потерпевшей стороной нормальные отношения.

4. Что может помешать?

Здесь конечно много всяких «подводных камней», но наиболее частыми причинами отказа в УДО являются множественные взыскания при отсутствии или малом количестве поощрений, плохая характеристика от учреждения, полное отсутствие раскаяния в содеянном, не возмещенный ущерб. На последнем пункте стоит остановиться подробнее. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является, согласно требований ст.79 УК РФ, одним из условий УДО. Установленные судом факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.), наряду с другими обстоятельствами, могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Если сказать по-простому: если имеется удовлетворенный судом иск и исполнительный лист, а ущерб не возмещен, то шансы УДО стремятся к нулю. Тем более, если осужденный имеет возможность работать в заключении, т.е. имеет доход, а ущерб не возмещает. В связи с этим хочу еще раз подчеркнуть, что желательно и с чисто человеческой, и с юридической точек зрения, поддерживать с потерпевшей стороной нормальные отношения, по-возможности предпринимать меры к возмещению ущерба и стараться избежать исков от потерпевших, чтобы не уехать на зону с исполнительным листом за плечами.

В заключении хочется отметить, что процедура УДО в целом неплохо отрегулирована действующим законодательством и при грамотной подготовке необходимых документов, сборе дополнительных доказательств исправления осужденного, правильной организации работы, строго базирующейся на законе и связанной с подачей и рассмотрением ходатайства, есть хорошие шансы освободится досрочно.

Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

Суд по УДО

Какой максимальный срок рассмотрение документов в суде по условно досрочному освобождению (УДО)

Денис Николаевич, Законодательно срок рассмотрения материалов в суде не определён. Законодательно определён только срок направления материалов в суд администрацией ИУ-не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства об УДО.

Муж находится на принудительных работах. 16.04 назначен суд по УДО. Сейчас зашла на сайт и увидела что на 15.04 назначен суд о зачете времени содержания под стражей или в ЛИУ. Хотелось бы уточнить суд по УДО перенесут пока тот не вступит в законную силу?

Не обязательно переносить. Если уже отбыл срок, необходимый для подачи на УДО, - то Постановление суда о зачете времени не повлияет на возможность применения УДО. - ст. 79 УК РФ .

На какое число назначен суд по удо Невоструев Павел Николаевич Ик 12 осташково город Омск.

Добрый день. Юристы не будут искать дату судебного заседания. Вопрос не по адресу.

Уменя не вопрос а просьба большая, вы не судите людей которые по 100 раз задают вопрос о продаже удостоверение ветеранов боевых действий, они это не от хорошей жизни, вы отвечайте всем, эта уголовно наказуемо, хотите по закону ну тогда посадите всех кто сидит кремле можете? Если нет, тогда помогайте людям им очень тяжело жить на 2800 р, а они воевали за эту землю и родину, а вы что сделали ради земли под ногами.?

То что человек воевал, не дает ему право совершать преступление.

Достаточно ли будет для предоставления в суд по уголовному делу на УДО для дальнейшего проживания. Документ что квартира в собственности и гарантийное письмо что обязуюсь сделать временную регистрацию своему дяде.

Достаточно такого документа.

Да, достаточно. Однако для успешного рассмотрения судом ходатайства Вашего дяди на УДО только этой составляющей будет недостаточно.

Повторно можно обратиться в суд с этим ходатайством через 6 месяцев после вынесения постановления судом об отказе в УДО, т.е. в марте после 18 числа.

Отец был осужден в 2003 году, в 2010 году вышел по УДО, можно ли сейчас обратится в суд по правам человека?

В связи с чем именно?

Почему постоянно переносят суд по УДО, документы все в порядке.

Это суд решает. Значит не хватает дополнительной информации, документов, возможно характеристики . Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания 1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. 3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи; (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса; (в ред. Федеральных законов от 03.11.2009 N 245-ФЗ, от 09.12.2010 N 352-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. (п. "д" введен Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ) 4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. 4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы. (часть 4.1 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений. 7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; (п. "б" в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. (п. "в" в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Открыть полный текст документа.

Суд считает, что имеются основания для переноса судебного заседания и по этой причине и переносит заседание. УПК РФ Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства 1. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

Почему переносятся заседания вам может сказать адвокат (если он у вас есть) Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 21 апреля 2009 г. N 8 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ, ЗАМЕНЫ НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ ВИДОМ НАКАЗАНИЯ, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы.

Здравствуйте. Относительно причин отложения заседания можно только гадать. Отложить заседание могли например для того, чтобы выяснить у потерпевшего, не желает ли он реализовать свое право принимать участие в заседаниях суда по вопросам УДО. Довольно часто откладывают по той причине, что несвоевременно извещены иные участники процесса ст. 253 УПК РФ и т.п.

Адвокаттподавал жалобу в Верховный суд по делу в отказе по Удо. должно ли прийти постановление заключенному в чьих интересах была жалоба или только адвокату.

Нет. Ответ будет направлен только заявителю. Осуждённый будет уведомлен только в случае рассмотрения жалобы по существу судебной коллегией. Проверить подачу жалобы и результаты её рассмотрения можно на сайте ВС РФ.

Как на сайте суда узнать дату суда по удо.

Добрый день! Эти данные есть на сайте суда, если суд принял дело к рассмотрению. Все они публикуются открыто. Также есть смысл позвонить в суд или колонию для уточнения информации. С уважением.

Человека выпустили по УДО, уже как 3 месяца. Когда решался вопрос по УДО потерпевшего не было на суде и он не отвечал на повестку. Теперь же он подал в суд чтобы осужденного вернули в И. К.Скажите пожалуйста зто возможно Спасибо.

Так как потерпевший был вызван и не явился, о чем есть подтверждение в материалах дела, заседание состоялось без него. Раз ходатайство осужденного удовлетворили, то суд не нашел оснований для отказа. Потерпевший имеет право обжаловать данное решение в апелляционом порядке (уже поздно) или кассационном порядке. Наверняка он скажет, что выступает против решения суда, таким образом, имеем отрицательное мнение потерпевшего по вопросу УДО осужденного, и более ничего против нет. Постановление КС РФ №5-П четко говорит нам, что мнение потерпевшего само по себе не может являться основанием для решения суда. Поэтому, вряд ли что-то сможет потерпевший Ваш, но не расслабляйтесь, наш суд иногда творит "чудеса".

Я Владимир. Освободился по удо 12 февраля 2019 года, звонок 22 июля 2019 года. Встал на учёт, на суду сказали просто удовлетворить, я не понимаю единственного меня не проверяют ни звонят надо ли мне отмечаться или нет, когда ставили на учёт не говорили отмечаться, даже не дали спросить, как дальше не пойму. Единственно знаю с 22.00 до 6.00 быть дома и подписка о невыезде.

Был судим по статье 105. ч 1.на 7 лет 6 мес в 12.03.2001 г. вышел по УДО в 10.08.2006 году это вторая судимость. Первая судимость 28.08.1999 г по статье 213 ч 1 осуждён на год вышел по амнистии июля двух тысячного года. Вопрос могу ли я оформить разрешение на охотничье оружие. Спасибо.

Если данные преступления совершены с использованием оружия, то вам откажут.

Скоро суд по удо у сына (видеоконференция), может ли мать присутствовать и выступать на суде? Что для этого нужно?

Мать может выступать, если адвокат или сам осужденный будет ходатайствовать о ее допросе, как свидетеля.

мАНУЧАРОВА НАДЕЖДА ВАСИЛЬЕВНА

сын осужден по ст318 ч1 на 1год и 8 мес в колонию поселения подал заявление на освобождение по УДО отбыл 13 мес сразу сказали что администрация будет против - имеются выговора. Есть рапорт на благодарность но лежит в папке без движения. Есть ли шанс на УДО?

Всего ответов: 1

Можно и лучше Устраивает Нравится

Для того чтобы получить УДО, необходимо:
отбыть не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, согласно Ст. 79 УК РФ "УДО от отбывания наказания".
необходимо наличие положительной характеристики со стороны администрации, предоставляемой в суд.
отсутствие непогашенных взысканий и нарушений на момент рассмотрения дела в суде.
любые положительно характеризующие и свидетельствующие об исправлении и осознании содеянного осужденным факты. (получение квалификации, профессии, диплома, возможность получения работы сразу после освобождения, наличие семьи и детей и тд) То есть все что может говорить о осужденном положительно и о стремлении осужденного исправиться и вести законопослушный образ жизни.
Думаю, что так же можно ходатайствовать о рассмотрении рапорта с вынесенной благодарностью, и его так же посчитают положительным фактором.

Ответ юриста (Оксана Коноплева)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Добрый день,Наталья!
Для освобождения по УДО по ст.111 ч.1 УК РФ необходимо отбыть не менее 2/3 срока назначенного судом наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ответ юриста (Андрей Юрьевич)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Для прирятия решения по УДО. Судом так же учитывается справка от потерпевшего - о том, что он(она) не против освобождения осужденного по УДО. За примирением сторон. А так же из за полного или частичного погашения причиненного ущерба потерпевшему, или иного способа, позволившего загладить свою вину перед потерпевшим.
Для ходатайства на УДО, сужденный должен отбыть:
- не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
- не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
- не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено.

Ответ юриста (Дежурный юрист)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Помилование лиц осужденных за совершение преступления является актом гуманизма и милосердия. Согласно Международного пакта « о гражданских и политических правах» помилование или замена смертной казни может быть даровано любому осужденному. В соответствии с ч.3 ст.50 Конституции РФ каждый осужденный имеет право на помилование или смягчение наказания. Дальнейшее правовое регулирование вопросы помилования находят в следующих нормативных актах: - ст. 85 и ч.3 ст.59 УК РФ; - ст.176 и 184 УИК РФ; - ст.310 УПК РФ; - Положение « о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ» (утв. Указом Президента РФ от 21.12.2001 года №1500). Помилование осуществляется только Президентом РФ путем издания специального указа. Помилование не применяется Хотя формально просить о помилование может каждый осужденный, помилование не применяется в отношении следующих лиц: - в отношении осужденных за умышленное преступление в период судами испытательного срока назначенного условно осужденному; б) в отношении осужденных злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания; в) осужденных, которые ранее освобождались от отбытия наказания по УДО; г) осужденных, которые ранее освобождались от наказания по амнистии; д) осужденных ранее помилованных; е) осужденных, которым ранее назначенное судом наказание заменялось на более мягкое. Осужденным к смертной казни помилование осуществляется лишь в виде замены этого наказания на пожизненное лишение свободы. Помилование осуществляется от имени государства, а потому Президент РФ не может делегировать свое право иному лицу или органу. Порядок подачи ходатайства о помиловании Ходатайство о помиловании может подать только сам осужденный. На практике нередко прошение подают матери осужденных и другие близкие родственники Такие прошения рассмотрению не подлежат, но они могут быть приложены к ходатайству о помиловании осужденного. Ходатайство о помиловании адресованное к Президенту РФ составляется в письменной форме и подается через администрацию органа исполняющего наказание. (Образец ходатайства о помиловании смотрите здесь). Администрация учреждения исполняющего наказание обязана зарегистрировать ходатайство о помиловании осужденного в специальном журнале. После этого, администрация учреждения исполняющего наказание обязана изготовить следующие документы: б) извещение о том когда приговор вступил в законную силу; в) справку о состоянии здоровья осужденного; г) сведения о возмещении материального ущерба потерпевшему; д) анкета осужденного с его биографическими данными; е) сведения о том подавалось ли осужденным ходатайство о помиловании ранее; ж) справка о том применялась ли в отношении осужденного амнистия или УДО. з) Характеристика и представление администрации учреждения на осужденного, в которой указываются сведения о его поведении осужденного, его отношение к учебе и труду, а так же к преступлению совершенному им. Эти документы прикладываются к ходатайству осужденного о помиловании, и все документы направляются в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. Прошение о помиловании лиц осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести направляется не позднее 10 дней со дня подачи ходатайства, а ходатайство осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления не позднее 20 дней. По просьбе осужденного к ходатайству могут быть приложены и иные документы. На практике к ходатайству прикладывают следующие документы: - прошение матери осужденного (или другого близкого родственника); -характеристики с места жительства; -прошение трудового коллектива с прежнего места работы и обязательство принять осужденного к себе на работу; - документы, подтверждающие наличие или предоставление осужденному жилья, в котором он будет жить в случае помилования; - документы о состоянии здоровья близких родственников, за которыми осужденный обязан осуществлять уход, если эти родственники нуждаются в постороннем уходе; -иные документы в пользу необходимости помилования осужденного. Копия представления администрации учреждения направляется прокурору надзирающим за соблюдением законом в учреждении исполнения наказания. Не направить ходатайство осужденного администрация исправительного учреждения не может. О направлении ходатайство с приложенными к нему документами администрация учреждения исполняющего наказания извещает осужденного под роспись. Ходатайство осужденного о снятии судимости подается осужденным напрямую в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта РФ. После получения ходатайства о помиловании осужденного с приложенными к нему документами, территориальный орган уголовно-исполнительной системы направляет ходатайство и все документы в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта РФ.

Возможно, будет полезно почитать: