Образец ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке земельного участка. Образец ходатайства о назначении оценочной экспертизы Ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы


Кетовский районный суд Курганской области
641310, Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. М. Горького, д. 42

ИСТЕЦ: ОАО Курганское отделение «Банк»
Почтовый адрес: 641310, Кетовский район, с. Кетово

ОТВЕТЧИК-1: Иванов Иван Иванович
Адрес: 640020, г. Курган

ОТВЕТЧИК-2: Иванова Анна Сергеевна
Адрес: 640020, г. Курган

ОТВЕТЧИК-3: Петров Пётр Петрович
Адрес: 640001, г. КУрган

ОТВЕТЧИК-4: Сергеев Сергей Сергеевич
Адрес: 640000, г. Курган

Сумма иска: 2 243 405 рублей 45 коп.
Госпошлина: 19 417 рублей 03 коп.

ХОДАТАЙСТВО
о назначении экспертизы

В производстве Кетовского районного суда находится гражданское дело по иску ОАО Курганское отделение «Банк» к Иванову Ивану Ивановичу, Ивановой Анне Сергеевне, Петрову Петру Петровичу, Сергееву Сергею Сергеевичу о взыскании всей задолженности по кредитному договору от 29.07.2008 г. и об обращении взыскания на заложенное имущество (ипотека в силу закона), а именно объект недвижимости - 2-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: Курганская область, г. Курган.

По данному делу была назначена и проведена независимая оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: Курганская область, г.Курган составляет 2 020 000 (Два миллиона двадцать тысяч) рублей.


Ответчики не согласны с экспертным заключением. Считают, что указанная рыночная стоимость предмета залога (2-комнатной квартиры) является заниженной.

Согласно справкам ООО «Риэлтор» и ООО «Недвижимость», рыночные стоимости аналогичных квартир в том же районе, где находится 2-комнатная квартира Иванова И.И. составляет 2 550 000 рублей.

Следует заметить, что в экспертном заключении эксперт по непонятным причинам анализирует стоимость квартир в других районах г. Кургана. Площадь данных квартир меньше квартиры Иванова И.И.

Также следует отметить, что экспертная организация, в которой была проведена экспертиза аккредитована ОАО Курганским отделением «Банк». Представитель Банка на судебном заседании данный факт подтвердил. Банк систематически сотрудничает с данным экспертным заключением, следовательно, имеются все основания полагать в заинтересованности при оценке предмета залога, что также ставит результат оценки под вопрос.

В связи с длительной болезнью Иванова И.И., судебное разбирательство длится более 1 года. За это время рыночная стоимость квартиры по понятным причинам изменилась. Следует дополнительно отметить, что со времени проведения независимой экспертизы по сегодняшний момент, Иванов И.И. никаких улучшений квартиры, перепланировок и прочее не производил.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.


На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 87 ГПК РФ,


ПРОШУ СУД:

Назначить проведение экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета залога (2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: Курганская область, г.Курган) по кредитному договору от 29.07.2008 г. Проведение экспертизы поручить ООО "Независимая оценка". Расходы по проведению экспертизы возложить на Иванова И.И.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Находкинский городской суд приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Сидорова Евгения Сергеевича и его представителя Самуйлова Александра Алексеевича о назначении повторной судебной автотехнической оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску Сидорова Евгения Сергеевича к ОАО «Приморский завод» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Е.С. обратился в суд с иском к ОАО «Приморский завод» о возмещении материального ущерба в размере <.........> рублей, причинённого дорожно-транспортным происшествием по вине работника ОАО «Приморский завод» - Ш, а также судебных расходов в размере <.........> рублей. Свои требования истец обосновал экспертным заключением ООО «Альфа-Групп» № (А) от <.........> года, которым стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учётом износа запасных частей по состоянию на дату ДТП была определена в размере <.........> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. по ходатайству представителя ответчика по доверенности – Дубовик И.Е. по указанному делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины «<.........> <.........>, с учётом износа заменяемых запасных частей, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ..

Заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., выполненной ООО «Городской центр оценки», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа заменяемых запасных частей (б/у) определена экспертом в размере <.........> рублей.

Не согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, которую проводила эксперт ООО «Городской центр оценки» - Б, истец и его представитель заявили суду ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в обоснование которого представитель истца суду пояснил, что при расчёте стоимости восстановительного ремонта эксперт Бурова не применила единую методику определения размеров расходов на восстановительный ремонт автомашины истца, которую при расчёте применила страховая компания, выплачивая истцу сумму ущерба в пределах лимита автогражданской ответственности (120 000 рублей) и применило ООО «Альфа-Групп», на основании оценки которого истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Хотя единая методика является обязательной согласно положению Банка России от 19.09.2014 года № 432-П.

Также представитель ссылается на то, что эксперт Бурова неверно произвела расчёт стоимости запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомашины истца. Она взяла среднюю рыночную стоимость со вторичного рынка запасных частей с учётом границ товарного рынка <.........>, хотя обязана была производить расчёт по новым запасным частям минус износ подлежащих замене деталей автомашины. При взятии рыночной стоимости запасных частей со вторичного рынка невозможно проверить принадлежность данной запасной части к комплектации автомашины. Повреждённая автомашина истца является спортивной версией, поэтому стоимость запасной части необходимо брать по каталогу минус износ запасной части. Применять рыночную стоимость б/у запасных частей нельзя, т.к. запасные части к спортивной версии намного выше, чем к автомашине обычной комплектации.

Кроме того, по мнению представителя истца, эксперт <.........> необоснованно не оценила стоимость повреждённой рулевой рейки, заднего ступичного узла, кулера и электронного блока управления, сославшись на то, что не удаётся определить наличие повреждений, хотя эксперту была представлена диагностическая карта технокомплекса «Автомастер», в которой конкретно указано, что необходима именно замена рулевой рейки, заднего ступичного узла, кулера и электронного блока управления.

Также представитель истца считает, что эксперт Бурова не имеет право проводить судебные экспертизы и вообще заниматься оценочной деятельностью, т.к. в приложении к экспертному заключению нет свидетельства о её членстве в саморегулируемой организации оценщиков, которое даёт право осуществлять оценочную деятельность.

В связи с изложенным, представитель истца просил суд назначить повторную судебную экспертизу с постановкой на разрешение эксперта прежнего вопроса, который был поставлен судом при назначении первоначальной судебной экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГ.. Производство повторной экспертизы представитель истца просил поручить ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», расположенному в <.........><.........>

Истец Сидоров Е.С., поддержав сказанное своим представителем, заявил суду, что готов нести расходы по проведению повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – Дубовик И.Е. не согласился с доводами истца и его представителя и возражал против удовлетворения заявленного ими ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, считая, что для этого нет никаких оснований, т.к. заключение эксперта Буровой выполнено в соответствии с действующим законодательством. Довод представителя истца о том, что эксперт <.........> должна была применить Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённой автомашины, утверждённой Банком России 19.09.2014 года № 432-П, представитель ответчика считает необоснованным, т.к. в преамбуле указанной Единой методики сказано, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно производят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством России в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

Также эксперт <.........> обоснованно не включила в расчёт запасные части из диагностической карты от ДД.ММ.ГГ., выданной технокомплексом «<.........>» по причине отсутствия указания причин замены запасных частей и деталей автомашины истца. Ввиду отсутствия такой существенной информации в диагностической карте невозможно установить достоверную причину замены запасных частей и деталей на автомашине истца, а именно: замена требуется в результате повреждения в ДТП запасных частей и деталей, либо в результате их физического износа.

В связи с изложенным, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В случае удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, представитель ответчика просил суд включить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Проведение идентификации транспортного средства истца (установить фактические данные о марке, модели, модификации, комплектации, дате выпуска или периоде производства);

2. Установление фактических данных о техническом состоянии автомашины истца;

3. Определение износа транспортного средства истца и его составляющих;

4. Установление наличия, характера, объёма технических повреждений транспортного средства истца и проведение их идентификации на предмет образования в результате ДТП с участием автомашины ответчика, имевшего место ДД.ММ.ГГ. в 10-40 часов;

5. Определение объёма и технологии восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП с участием автомашины ответчика. При этом определить допустимо ли применение при проведении восстановительного ремонта бывших в употреблении (поддержанных) запасных частей, определить может и сколь существенное влияние на техническое состояние транспортного средства окажет использование б/у запасных частей, определить использование каких б/у запасных частей невозможно или недопустимо, определить возможно ли использование при ремонте транспортного средства запасных частей аналогов (транспортных средств других модификаций (комплектация)) и если возможно, окажет ли это существенное влияние на техническое состояние транспортного средства;

6. Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в объёме и по технологии восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных транспортным средством истца в результате ДТП с участием автомашины ответчика вне ОСАГО (с учётом того, что размер ущерба превысил размер ответственности страховщика), в том числе с использованием при расчёте стоимости б/у запасных частей при необходимости замены повреждённых деталей и узлов.

А также представитель ответчика просил суд акцентировать внимание эксперта на письмо Минюста России от 22.01.2015 года № 23-301 «О методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», в котором содержатся разъяснения для СЭУ Минюста России о том, что при проведении судебных автотехнических экспертиз по установлению стоимости восстановительного ремонта вне ОСАГО (превышение лимита ответственности страховщика, иные виды страхования, нестраховые случаи) необходимо определять износ для всех запасных частей транспортного средства (в том числе для комплектующих изделий, деталей, узлов, агрегатов, для которых устанавливается нулевое значение износа при определении страховой выплаты в рамках ОСАГО), в соответствии с главой 5.2 действующих Методических рекомендаций для экспертов СЭУ Минюста.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Ш в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства истца и его представителя о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы в силу нижеследующего.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, стороны вправе заявлять суду ходатайства, в том числе и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Как поясняла в предыдущем судебном заседании эксперт Бурова, проводившая судебную экспертизу по определению суда, при проведении экспертизы она не осматривала объект экспертизы (повреждённую автомашину истца), при этом пояснила, что повреждённые рулевая рейка, задний ступичный узел, кулер и электронный блока управления не были включены ею в стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по причине отсутствия указания в диагностической карте на причины их замены. При таких обстоятельствах суду непонятно, почему эксперт Бурова при возникновении у неё сомнений по поводу включения вышеуказанных деталей и запасных частей в стоимость восстановительного ремонта по причине того, что не удаётся определить наличие повреждений, не произвела осмотр повреждённой автомашины истца и не устранила возникшие сомнения с целью составления объективного экспертного заключения.

Кроме того, в судебном заседании истец утверждал, что его повреждённая автомашина имеет спортивную версию, в связи с чем, детали и запасные части на неё значительно отличаются по цене от деталей и запасных частей на автомашину такой же марки и модели не спортивной версии. А на вопрос суда по данному факту эксперт Бурова пояснила, что она не проверяла имеет ли автомашина истца спортивную версию и, соответственно, не учитывала данный факт при расчёте стоимости деталей и запасных частей, необходимых для её восстановительного ремонта.

Таким образом, в материалах дела имеются существенные противоречия: в экспертном заключении № (А) от ДД.ММ.ГГ. ООО «Альфа-Групп» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена в размере <.........> рублей, а в экспертном заключении ООО «Городской центр оценки» № от ДД.ММ.ГГ. – <.........> рублей.

Вышеперечисленные сомнения и противоречия не могут быть устранены иначе, как путём проведения повторной судебной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства истца и его представителя и назначения по делу повторной судебной автотехнической оценочной экспертизы.

При определении экспертного учреждения, которое будет проводить повторную экспертизу, суд принимает во внимание просьбу истца и его представителя и считает возможным поручить производство экспертизы ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», расположенному по адресу: <.........><.........>».

Что касается списка вопросов, которые просил включить на разрешение эксперта представитель ответчика, то во-первых, как уже было указано выше, повторная экспертиза назначается по тем же вопросам, что и первоначальная (ст. 87 ч. 2 ГПК РФ), а во-вторых, по мнению суда, все вопросы, заявленные ответчиком, имеют одну цель – определить стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа заменяемых запасных частей, поэтому при проведении экспертизы будут учитываться экспертом и без их постановки в резолютивной части настоящего определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе и дату не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд.

Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Учитывая, что заключение эксперта необходимо для полного и всестороннего рассмотрения дела, судья, руководствуясь ст.ст.79-80, 82 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу по иску Сидорова Евгения Сергеевича к ОАО «Приморский завод» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием повторную судебную автотехническую оценочную экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины «<.........>», государственный регистрационный знак <.........>, с учётом износа заменяемых запасных частей, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ. (с учётом модификации указанной автомашины, её комплектации и даты выпуска)?

Экспертам, которые будет проводить экспертизу, учесть разъяснения, содержащиеся в письме Минюста России от ДД.ММ.ГГ. № «О методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», в котором содержатся разъяснения в отношении судебных автотехнических экспертиз по установлению стоимости восстановительного ремонта вне ОСАГО (превышение лимита ответственности страховщика, иные виды страхования, нестраховые случаи).

Непосредственный осмотр объекта экспертизы (вышеуказанной автомашины «<.........>») и подготовку экспертного заключения поручить ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», расположенному по адресу: <.........><.........> (тел. представителя истца - Самуйлова Александра Алексеевича – <.........>; тел. представителя ответчика - Дубовик Игоря Евгеньевича – <.........>).

Экспертное заключение необходимо предоставить суду не позднее ДД.ММ.ГГ.. В случае невозможности выполнения экспертизы к указанному сроку сообщить об этом суду с указанием причины.

Предоставить в распоряжение экспертов:

Копию настоящего определения суда;

Материалы гражданского дела по иску Сидорова Евгения Сергеевича к ОАО «Приморский завод» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в прошитом, пронумерованном виде;

Оплату экспертизы возложить на истца Сидорова Евгения Сергеевича.

Поручить руководителю ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», разъяснить экспертам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по гражданскому делу по иску Сидорова Евгения Сергеевича к ОАО «Приморский завод» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, мне разъяснены и понятны «___»______________ 2015 года. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт: __________________

Во время, до или после бракоразводного процесса может потребоваться оценка имущества супругов. Процедура позволяет определить размер долей и установить размер госпошлины, уплачиваемой от цены исковых требований. Разберемся, когда и для чего проводится оценка имущества при разделе имущества супругов. В этом поможет пошаговый алгоритм действий и примеры из практики.

В каких случаях нужна оценка имущества при разделе?

Проведение оценочной экспертизы может потребоваться в следующих случаях:

  • определение размера госпошлины перед подачей иска. Согласно ст. 333.19 НК РФ, иски имущественного характера облагаются госпошлиной, зависящей от цены исковых требований (стоимости имущества);
  • выяснение размера доли имущества или величины денежной компенсации при составлении исковых требований;
  • заключение соглашения о разделе во избежание спорных моментов и ущемления прав одной из сторон;
  • подача ходатайства о назначении экспертизы судом по инициативе ответчика, если, по его мнению, истцом завышен размер исковых требований.

Рассмотрим пример из практики:

Истица подала заявление о разделе имущества, приобретенного в браке: квартиры и автомобиля. Стоимость недвижимости определена в размере 5 000 000 руб., машины – 1 000 000 руб. Женщина потребовала выплаты компенсации – половины цены от общей доли, т. е. 3 000 000 руб.

Ответчик с требованиями не согласился и подал ходатайство о назначении судебной экспертизы. По результатам было установлено завышение стоимости истцом: эксперты оценили квартиру в 3 500 000 руб., а автомобиль – в 500 000 руб.

Судом иск удовлетворен частично. Вместо заявленных 3 000 000 руб. суд обязал ответчика компенсировать истице только 2 000 000 руб., руководствуясь экспертным заключением о стоимости каждого объекта.

Кто вправе определять стоимость имущества?

Законодательством обязательство по проведению оценочной экспертизы не закреплено. Поэтому истец вправе самостоятельно определить стоимость имущества и составить исковые требования. Понадобится документальное обоснование, подтверждающее требования:

  • справка об инвентаризационной стоимости квартиры от БТИ;
  • справка о кадастровой стоимости земельного участка.

Инвентаризационная стоимость всегда ниже рыночной, которая используется профессиональными оценщиками при составлении заключения. Поэтому для истца справки БТИ и кадастровая невыгодны и не всегда отражают реальные цены.

Например:

Женщина собирается подать иск о разделе квартиры, купленной в браке с бывшим супругом. По данным БТИ, стоимость жилья составляет 1 000 000 руб. Она не согласна с такими расценками, поэтому по ее инициативе была заказана экспертная оценка профессионалом, который установил реальную цену в 3 500 000 руб.

Есть вопрос к юристу?

Задайте вопрос и получите бесплатную консультацию по своей проблеме

Ответ в течении 15 минут

Что подлежит оценке при разделе имущества супругов?

Согласно ст. 38 СК РФ, разделу подлежит имущество, нажитое супругами в браке:

  • вклады;
  • ценные бумаги;
  • драгоценности и иные предметы роскоши;
  • недвижимость;
  • автомобили.

Объектом оценки могут стать и долговые обязательства или право требования. Вещи, приобретенные до регистрации или после расторжения брака, считаются индивидуальной собственностью и не делятся, следовательно, оценке не подлежат.

Оценочная экспертиза проводится, если требуется установить стоимость имущества:

  • для судебных разбирательств перед подачей иска;
  • после начала производства для ходатайства;
  • для составления соглашения о разделе.

Проведением экспертизы уполномочены заниматься организации, имеющие соответствующую лицензию.

Объекты не подлежащие оценке

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, не делятся предметы, купленные до или после расторжения брака, личные вещи. Разделу не подлежит имущество, оформленное на несовершеннолетнего ребенка. Если у него есть доля в квартире, расчет должен вестись без ее учета.

Нельзя поделить право на результат интеллектуальной деятельности за исключением полученных от нее доходов: они считаются общими, если брачным договором не предусмотрено иное.

Не делится недвижимость и иные ценности, полученные одним из супругов по договору дарения или в результате наследования. Исключение – денежные вложения, повысившие стоимость вещи.

Если у супругов есть общие вклады в финансовых учреждениях, оценка не обязательна: достаточно представить в суд справку о состоянии счета.

Подача ходатайства об оценочной экспертизе

В отличие от искового заявления, являющегося основанием для начала судебного производства, ходатайство подается после принятия судом документов на рассмотрение. Оно может быть подано только после иска любой из сторон:

  • Истцом, если ранее не проводилась оценка по его инициативе, либо по ходатайству ответчика проведена экспертиза и установлена завышенная цена. Допускается повторная экспертиза.
  • Ответчиком, если в представленном истцом заключении или справках завышена цена предмета раздела.

Ходатайство может быть подано до, во время или после судебного заседания до вынесения судебного решения. После в течение месяца вердикт оспаривается в апелляционном порядке, вместо ходатайства направляется другой документ – жалоба.

Содержание и образец ходатайства

Форма ходатайства законодательством не определяется. Для принятия судом к рассмотрению документ должен содержать следующую информацию:

  • наименование судебного органа;
  • номер рассматриваемого дела;
  • ФИО истца и ответчика;
  • предметы, подлежащие оценке;
  • обоснование ходатайства: завышение стоимости, исковых требований и пр.;
  • кто платит за экспертизу;
  • дата и подпись.

В Свердловский районный суд г. Белгорода

Истец: Маркелов В. В.

Адрес: г. Белгород, ул. Вольная, д. 17.

Ответчик: Маркелова О. И.

Адрес: г. Белгород, ул. Некрасова, д. 15

Ходатайство
о назначении оценочной экспертизы недвижимого имущества

В производстве Свердловского районного суда г. Белгорода находится гражданское дело № 1573490 по иску Маркелова В. В. о разделе имущества, приобретенного в браке.

Спор между сторонами возник относительно цены имущества, указанной в иске.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, стороны, участвующие в деле, могут ходатайствовать о назначении судом экспертизы, если для ее проведения требуются специальные знания.

В исковых требованиях заявлена выплата компенсации в размере половины доли от стоимости имущества в 7 000 000 руб. квартиры, располагающейся по адресу: г. Белгород, ул. Вокзальная, д. 28, кв. 117. Считаю такие требования неправомерными, а определенную истцом стоимость – завышенной.

Руководствуясь вышеизложенным, прошу:

  1. Назначить проведение экспертизы об оценке стоимости имущества.
  2. Рассмотреть во время исследования вопрос о рыночной стоимости подлежащей разделу квартиры.

Ответчик Маркелова О. И.Подпись

Сроки рассмотрения

Согласно ст. 35 и ст. 166 ГПК РФ, ходатайство может быть рассмотрено после заслушивания мнений других участвующих в деле лиц. Конкретные сроки рассмотрения не устанавливаются. По результатам судом выносится определение об удовлетворении прошения и назначении исследования.

Кто платит за оценку?

Инициатор вправе самостоятельно оплатить экспертизу, а затем взыскать судебные издержки с другой стороны. Если анализ назначается судом, оплачивает определенная им сторона – истец или ответчик, либо цена делится поровну.

При взаимной договоренности стороны самостоятельно договариваются об оплате.

Порядок проведения экспертизы по оценке имущества

Обратиться в экспертное учреждение стороны могут до подачи иска или во время судебных разбирательств. Важно, чтобы организация соответствовала указанным в ФЗ №135 от 29.07.1998 требованиям:

  • страхование профессиональной деятельности;
  • членство в саморегулируемых оценочных организациях.

Индивидуальный оценщик должен иметь специальное образование.

Сама процедура выглядит так:

  1. Стороны или один из супругов обращаются к оценщикам, представив документы на имущество.
  2. Рассчитывается примерная стоимость исследования. Если заявителя все устраивает, заключается договор о проведении экспертизы. Один экземпляр отдается клиенту.
  3. В установленные сроки проводится экспертиза. При необходимости специалист выезжает на исследуемый объект недвижимости. Анализ проводится только при уведомлении всех собственников и в их присутствии. По результатам заявителю выдается заключение, отражающее всю информацию по оценке. Впоследствии оно предоставляется в суд.

Необходимые документы

При обращении к оценщикам понадобятся документы на недвижимость, автомобиль или иной объект оценки. Дополнительно потребуется паспорт и квитанция об оплате услуг.

Стоимость услуг

Расценки устанавливаются экспертными компаниями индивидуально и зависят от нескольких факторов:

  • Объект. Экспертиза автомобиля обойдется от 2000 до 5000 руб., недвижимости – 5-20 000 руб.
  • Выезд. Чаще акт составляется на основании представленной документации об объекте. При выезде плата повышается на 2-3000 руб.

Оценочный акт (образец)

По итогам исследования экспертом оформляется отчет со сведениями об анализируемом объекте: стоимость, площадь, расположение и пр. Он выдается на руки заявителю или направляются в суд при назначении экспертизы судебным определением.

Отчет об оценке недвижимого имущества,

Указанного в Приложении № 1 к договору об оказании услуг

По оценке рыночной стоимости имущества

От 17.08.2018 № 47503-9.

Дата оценки: 17.08.2018

Дата составления отчета: 30.03.2019.

Заказчик: Ефимов П. Р.

Исполнитель: ООО «Экс Плюс»

Оценщик: Митрофанова Кристина Викторовна

Заключение

На основании договора от 17.03.2019 № 47503-9 ООО «Экс Плюс» произведена оценка рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Красноармейская, д. 4, кв. 18.

Рыночная стоимость 2-комнатной квартиры площадью 52 кв.м. составляет 3 250 000 руб. по состоянию на 30.03.2019.

Все расчеты произведены, а отчет составлен в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 № 135 и Федеральными стандартами оценки.

По вопросам просьба обращаться в ООО «Экс Плюс».

Митрофанова К. В.Подпись

Ответы юриста на вопросы об оценки имущества при его разделе

Что делать, если одна из сторон не согласна с оценкой

При несогласии со стоимостью объекта по заключению вторая сторона вправе подать ходатайство о назначении повторной экспертизы. Обязательство по возмещению затрат будет возложено на супруга. Истец или ответчик могут самостоятельно провести повторное исследование за свой счет и представить результаты в суд.

Можно ли в суде попросить возмещение стоимости имущества после проведения оценки?

Если в иске заявлено требование о выделении доли и впоследствии истец решил получить компенсацию, допускается изменение исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ. В суд предоставляется соответствующее заявление на любой стадии судопроизводства. Включение искового требования о выплате компенсации также допускается.

Допускается ли проведение оценки без личного присутствия второго супруга?

При экспертизе вправе присутствовать все собственники, в т. ч. и второй супруг, если он не владелец. При назначении исследования судом он не может препятствовать визиту эксперта, поэтому личное присутствие необязательно.

Как оцениваются вещи (мебель, бытовая техника и пр.) при экспертизе?

Экспертом учитывается рыночная стоимость с учетом износа и даты выпуска. По итогам оформляется отчет, содержащий цену каждой единицы и общую стоимость.

Обязательна ли оценка имущества при мирном урегулировании проблемы?

Нет. В обязательства супругов проведение исследования не входит. Оно производится только по взаимной договоренности при заключении соглашения.

Заключение

Проведение оценки имущества может потребоваться на любой стадии судебных разбирательств или при заключении мирного договора. Заключение эксперта позволяет определить величину госпошлины и размер компенсации либо доли, причитающейся каждой из сторон. Окончательное решение принимается судом на основании оценочного акта.

от 31/12/2018

Стоимость имущества в рамках судебного разбирательства можно определить (подтвердить), заявив в суде ходатайство о назначении оценочной экспертизы. Она может проводиться и до . По договору оказания оценочных услуг для определения . Судебная оценочная экспертиза проводится в соответствии с , вынесенным по инициативе одной из сторон гражданского дела (или обеих) или самого суда.

Заявитель должен самостоятельно определить вид . Если вопрос касается оценки ущерба, причиненного в ДТП автотранспортному средству, воспользуйтесь , оценки ущерба окружающей среде – и т.п. Оценочная экспертиза применяется в случаях, когда требуется установить рыночную стоимость того или иного имущества. Наиболее востребована она при рассмотрении дел о разделе имущества супругов, банкротстве физических лиц.

Пример ходатайства о назначении оценочной экспертизы

В Тракторозаводский районный суд г. Волгограда Волгоградской области

адрес: 400006, г. Волгоград,

ул. Опричнинская, 51

в рамках дела № 7-1234/2021

В производстве Трактозаводского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело №7-1234/2021 о разделе имущества супругов после развода. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Трактозаводского районного суда 14.11.2020 г. В данном гражданском деле я являюсь Ответчиком, – Боярышникова Анна Вячеславовна.

Исковые требования истца направлены на раздел автомобиля, приобретенного в период брака, марки BMW x1, 2007 г.в., который оценен в размере 1 млн. руб. Однако произведенная истцом оценка является неверной – автомобиль участвовал в ДТП (машина находилась под управлением Истца), подвергался капитальному ремонту и в настоящее время его реальная рыночная цена составляет не более 600 000 руб.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ о возложении бремени доказывания обстоятельств на ту сторону, которая их заявляет, в рамках дела о разделе имущества необходимо назначение судебной оценочной экспертизы, так как требуются специальные познания для фактической оценки рыночной стоимости автомобиля.

Проведение судебной оценочной экспертизы позволит объективно оценить подлежащее разделу в соответствии с Семейным кодексом РФ имущество и определить денежную компенсацию.

В рамках экспертизы, по моему мнению, подлежат выяснению следующие вопросы:

  1. Какова рыночную стоимость автомобиля на момент оценки?
  2. Какова рыночную стоимость материалов и восстановительных работ по ремонту автомобиля?

Поручить проведение оценочной экспертизы прошу ООО «Бюро судебной экспертизы», оплату расходов возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

  1. Назначить оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
  2. Проведение экспертизы поручить ООО «Бюро судебной экспертизы».

Приложение:

  1. Копия ходатайства

20.08.2021 г. Боярышников Д.А.

Особенности назначения судебной оценочной экспертизы

Объектами оценочной экспертизы могут быть имущество и имущественные права. Оценке подлежат движимые и недвижимые вещи, совокупность вещей и имущественных прав и обязанностей (например, крестьянско-фермерское хозяйство, предприятие), вещные права, права требования и долги, а также работа, услуги и т.п.

Цель оценочной экспертизы, исходя из ее названия, состоит в определении рыночной (кадастровой, инвестиционной и т.п.) стоимости объекта на определенную дату. Для проведения оценочной экспертизы эксперту должны быть предоставлены все имеющиеся в деле письменные материалы (в т.ч. ), сам объект оценки или доступ к нему.

Заявитель имеет право сам выбрать экспертную организацию, которая провела бы оценочную экспертизу, и даже самого эксперта. При обращении в такие организации можно получить консультацию относительно стоимости такой экспертизы, формулировки вопросов для эксперта, срока оценки.

Как составить и подать ходатайство о назначении оценочной экспертизы

Необходимость проведения по делу экспертизы часто устанавливается в . Однако сторона дела может заявить ходатайство на любой стадии вплоть до начала судебных прений. Назначение оценочной экспертизы в подавляющем большинстве случаев приведет к приостановлению рассмотрения дела до получения судом результатов оценочной экспертизы.

Отдельное внимание при составлении документа стоит уделить доказыванию необходимости проведения оценочной экспертизы. Результат оценки должен стать одним из доказательств по гражданскому делу, поэтому в тексте ходатайства излагаются: цель проведения экспертизы, ее объект, вопросы для эксперта.

Как суд рассматривает ходатайство о назначении оценочной экспертизы

Поступившее в суд ходатайство о назначении оценочной экспертизы исследуется в . Поэтому и заявляется оно, как правило, после открытия заседания по делу. Обязательно вручите копию иным участникам дела. Участвующие в деле лица вправе подготовить свои обоснованные , предоставить свой перечень вопросов для эксперта.

Отказ в назначении оценочной экспертизы должен быть мотивированным и оформлен определением суда. На такой отказ нельзя подать . Только сослаться на необоснованность такого решения в . Удовлетворяя ходатайство о назначении оценочной экспертизы, суд приостанавливает рассмотрения дела до поступления заключения эксперта.

Уточняющие вопросы по теме

    Ольга

    • Юрисконсульт



 

Возможно, будет полезно почитать: