Подозреваемый ст 46 упк. Теория всего

Настоящей статьи, подозреваемому предоставляется право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, а дознаватель, следователь должен исполнить обязанности по уведомлению о задержании в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса.

2.1. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 467-О по жалобе гражданина П.Е. Пятничука на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, и УПК Российской Федерации, закрепленное в статье 86 этого Кодекса право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства является одним из важных проявлений права данных участников процесса на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон часть 3, Конституции Российской Федерации). Этому праву соответствует обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, рассмотреть каждое заявленное в связи с исследованием доказательств ходатайство.

УПК РФ (в новой редакции) существенно расширила основания, по которым субъект может быть признан подозреваемым. В норме также определены обязанности сотрудников правоохранительных органов (следователя/дознавателя) и права задержанного. Рассмотрим ст. 46 УПК РФ подробнее.

Подозреваемый

Ч. 1 ст. 46 УПК РФ в качестве него признает гражданина:

В отношении которого начато уголовное производство в порядке, предусмотренном 20 статьей Кодекса.
Который задержан, по положениям норм 91, 92.
К которому применена одна из мер пресечения до момента предъявления обвинения по положениям ст. 100.
Который уведомлен о том, что он является подозреваемым в преступлении, в порядке, определенном ст. 223.1.

Важные моменты

Субъект, к которому применяется мера, установленная ст. 91, должен быть подвергнут допросу не позднее суток после его задержания. При этом подозреваемому предоставляется возможность совершить 1 телефонный звонок на русском языке для уведомления родственников или близких о своем местонахождении. Разговор производится в присутствии следователя/дознавателя, которые, в свою очередь, должны выполнить обязанность по извещению, по положениям ст. 96.

Права подозреваемого

Они устанавливаются частью 4 ст. 46 УПК РФ . Подозреваемому предоставляется право:

Комментарии к ст. 46 УПК РФ

Следует принимать во внимание, что понятие подозреваемого в рассматриваемой норме дается в формально-юридическом, узком смысле. Как указывал КС, факт преследования и, соответственно, направленная против определенного гражданина обвинительная деятельность подтверждаются не только непосредственно актом о начале производства, но и выполнением ряда следственных мероприятий. В частности, речь об обыске, допросе, опознании и пр. Кроме этого, указанный факт подтверждается и иными мерами, которые предпринимаются для изобличения субъекта или свидетельствуют о наличии в отношении него подозрений. Например, это может быть разъяснение гражданину права не свидетельствовать против себя Конституции). Субъект, в отношении которого выполняются эти действия, должен признаваться подозреваемым в широком смысле. Широкое толкование понятия позволяет ему незамедлительно воспользоваться помощью адвоката, не дожидаясь оформления соответствующего акта уполномоченными органами.

Обязанности служащих

В части второй ст. 46 УПК установлено, что допрос субъекта должен осуществляться не позднее 24 часов после его фактического задержания. Необходимо учесть, что проведение данного мероприятия в установленный период выступает не только в качестве обязанности служащего, но и составляет важное право гражданина. Это обуславливается тем, что в момент задержания максимально полно реализуются положения ч. 4 ст. 46 УПК РФ . В частности, субъект может узнать, в чем именно его подозревают. Кроме этого, в течение 24 часов гражданин может использовать возможность встретиться с адвокатом.

Нюансы

Подозреваемый как участник производства существует достаточно ограниченное время. Если гражданин был задержан, а впоследствии заключен под стражу, то данный период по общим правилам не может превышать 10 сут. - с момента задержания до того, как ему предъявят обвинение. Если в течение 48 ч. мера пресечения не была избрана, субъект должен быть освобожден. После этого он формально подозреваемым считаться не может. Исключением являются случаи, когда в акте о возбуждении производства обоснованно указываются сведения о данном гражданине. В процессе дознания гражданин может являться подозреваемым до оформления обвинительного документа.

Показания

Они представляют собой конкретные фактические данные об обстоятельствах дела. В соответствии с ч. 4 ст. 46 УПК, субъект вправе давать показания или отказаться от предоставления каких-либо сведений. В случае согласия, гражданина предупреждают о последствиях. В частности, все его показания могут в дальнейшем использоваться как доказательства, в том числе если он впоследствии откажется от них. Исключение составляет случай, когда сведения были предоставлены в рамках досудебного производства в отсутствии защитника и не подтверждаются субъектом в суде.

Объяснения

Как правило, их получают в рамках доследственной проверки. Объяснениями являются доводы, которые гражданин выдвигает в свою защиту. Они выступают как версии и предположения, в которых содержится толкование каких-либо фактов. Например, это могут быть сведения, объясняющие факт поимки лица с поличным при краже, указывающие на находку какого-либо предмета, кем-то утерянного. Гражданин также может выдвигать предположения относительно причины, по которой потерпевший либо свидетель дают ложные показания против него. Процессуальное значение такой информации заключается в том, что она выступает в качестве средства защиты лица против предъявляемых обвинений. При этом объяснения возлагают на сотрудника ОВД обязанность их проверить, подтвердить или опровергнуть. Необходимо сказать, что дача объяснений и показаний, согласно ст. 46 УПК РФ , является правом подозреваемого. Это означает, что он может, но не должен предоставлять те или иные сведения.

Свидание с защитником

Право на него предусматривается пунктом 3 ч. 4 комментируемой нормы. Свидание с адвокатом предоставляется до первого допроса. При этом беседа с защитником носит конфиденциальный характер. Вместе с тем, согласно ст. 18 (ч. 2), свидания с адвокатом могут осуществляться в условиях, при которых сотрудник места содержания гражданина может видеть их, но при этом не слышать. Представляется, что данное положение по аналогии распространяется на следователей/дознавателей. Длительность свиданий адвоката с подозреваемым ограничивается внутренними Правилами мест содержания под стражей.

Получение копий документов

Согласно п. 1 ч. 4 рассматриваемой статьи, подозреваемый может получать экземпляр постановления о начале производства в отношении него или применения к нему одной из мер пресечения либо протокола о задержании. Кроме этого, в соответствии с пунктом восьмым нормы, лицо вправе знакомиться с документами, оформленными при производстве следственных действий, если они выполнялись с его участием. Как указал КС, процессуальные положения не должны ограничивать возможности защитника или подозреваемого до завершения расследования изучать протоколы всех мероприятий, которые производились с его привлечением к ним. Речь, в том числе, о следственных действиях, выполненных до момента признания гражданина подозреваемым. Кроме этого, субъект вправе знакомиться и со всеми документами, которые ему предъявляются либо должны быть предъявлены.

Дополнительно

В норме прямо не предусмотрено право субъекта снимать копии с документов, включенных в материалы дела. Данная возможность оговорена в отношении обвиняемого. Вместе с тем законодательство не запрещает подозреваемого воспользоваться ею. В этом случае действует п. 11 ч. 4 рассматриваемой нормы. В соответствии с ней, гражданин и его защитник могут снимать копии с документов, в числе которых, протокол о задержании, следственных действий, выполненных по их ходатайству, постановления о назначении экспертной проверки и заключения специалиста.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47 1 , 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности части первой статьи 10 УК Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки А.И.Тихомоловой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявительницей законоположения.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.В.Мельникова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил :

1. Заявительница по настоящему делу гражданка А.И.Тихомолова оспаривает конституционность части первой статьи 10 "Обратная сила уголовного закона" УК Российской Федерации, части второй статьи 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела", части второй статьи 27 "Основания прекращения уголовного преследования", части первой статьи 239 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования" и пункта 1 статьи 254 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании" УПК Российской Федерации.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", которым, в частности, статья 116 "Побои" УК Российской Федерации была изложена в новой редакции, декриминализующей деяние, в совершении которого обвинялась А.И.Тихомолова, мировой судья, возбудивший в отношении нее 7 сентября 2015 года уголовное дело частного обвинения, поставил в состоявшемся 26 августа 2016 года судебном заседании вопрос о его прекращении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации (за отсутствием в деянии состава преступления). Несмотря на возражения обвиняемой, которая просила рассмотреть уголовное дело по существу и вынести в отношении нее оправдательный приговор, мировой судья постановлением от 26 августа 2016 года дело прекратил, указав, что к этому моменту преступность и наказуемость инкриминируемого ей деяния устранены новым уголовным законом.

Останкинский районный суд города Москвы, рассмотрев апелляционную жалобу А.И.Тихомоловой, оставил постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявительницы без удовлетворения (апелляционное постановление от 8 декабря 2016 года). Не согласившись с указанными судебными решениями, А.И.Тихомолова обратилась в Московский городской суд, настаивая на том, что производство по ее уголовному делу должно быть прекращено в связи с отсутствием события преступления, однако постановлением от 30 марта 2017 года в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. Судья Верховного Суда Российской Федерации, отказывая постановлением от 11 июля 2017 года, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы А.И.Тихомоловой, в которой утверждалось, что прекращение производства по ее делу по такому основанию, как отсутствие состава преступления, незаконно, поскольку отсутствует само событие преступления, отметил, что ее доводы могут быть проверены в порядке административного судопроизводства.

По мнению гражданки А.И.Тихомоловой, оспариваемые ею законоположения противоречат статьям 15, 17, 18, 19, 21, 23, 45, 46, 49, 52, 55, 118 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют прекращать уголовное дело в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, при категорическом возражении обвиняемого, чем создают условия, не позволяющие ему обжаловать в суде сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, законность и обоснованность выдвигавшегося обвинения, возражать против прекращения дела по данному основанию и тем самым препятствующие восстановлению нарушенных прав.

Соответственно, с учетом требований статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" часть первая статьи 10 УК Российской Федерации, часть вторая статьи 24, часть вторая статьи 27, часть первая статьи 239 и пункт 1 статьи 254 УПК Российской Федерации являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на основании содержащихся в них положений в их взаимосвязи решается вопрос о прекращении возбужденного судом по заявлению потерпевшего или его законного представителя уголовного дела частного обвинения в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, вопреки возражениям обвиняемого, настаивающего на вынесении решения по существу уголовного дела.

2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод на основе принципов равенства перед законом и судом, а также состязательности и равноправия сторон (статья 19, часть 1; статья 45; статья 46, часть 1; статья 123, часть 3), относит уголовное и уголовно-процессуальное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о") и наделяет федерального законодателя правом как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять основания, порядок и условия, при которых возможен отказ от применения мер государственного принуждения, с учетом конституционной обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, охранять достоинство личности, нравственность, здоровье, честь и доброе имя каждого (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статья 55, часть 3).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации, которое согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, в частности посредством уголовного судопроизводства, по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; исходя из этого государство обязано гарантировать защиту прав как собственно участников уголовного процесса, так и всех тех, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются при производстве по уголовному делу, в том числе обеспечивать им надлежащие возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов на всех стадиях уголовного судопроизводства любыми не запрещенными законом способами; в свою очередь, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 8 декабря 2003 года N 18-П, от 14 июля 2011 года N 16-П, от 2 июля 2013 года N 16-П и др.).

3. В порядке конкретизации положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первая статьи 10 УК Российской Федерации закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вместе с тем - исходя из того, что, по общему правилу, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 УК Российской Федерации), - решением о прекращении уголовного дела в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость соответствующего деяния были устранены новым уголовным законом, констатируются, с одной стороны, наличие самого деяния, содержавшего признаки преступления, а с другой - отсутствие в нем преступности и наказуемости по смыслу нового уголовного закона. В таком случае применение нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, не связано с оценкой правомерности имевшего место уголовного преследования как процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 УПК Российской Федерации), и не предопределяет ее, а прекращение уголовного преследования - хотя и со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления) - не порождает у подозреваемого или обвиняемого права на реабилитацию и не свидетельствует ни о законности и обоснованности выдвинутых обвинений, ни о восстановлении его чести и доброго имени.

3.1. Необходимость получения согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию обусловливается требованием соблюдения гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, которое в силу ее статьи 123 (часть 3) осуществляется на основе принципа состязательности, предполагающего, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности. Следовательно, если подозреваемый, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного преследования, нет оснований считать его права и законные интересы нарушенными решением о прекращении уголовного дела (при условии его достаточной обоснованности).

Развивая приведенную правовую позицию, изложенную в Постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, применительно к возможности прекращения уголовного дела публичного обвинения в связи с отсутствием в имевшем место деянии состава преступления, если преступность и наказуемость соответствующего деяния были устранены новым уголовным законом до вступления приговора в законную силу (пункт 2 части первой и часть вторая статьи 24 УПК Российской Федерации), в случае, когда подозреваемый, обвиняемый возражает против этого, Конституционный Суд Российской Федерации указал: решением о прекращении уголовного преследования обеспечивается реализация вытекающего из статей 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации требования равных оснований для распространения нового уголовного закона на лиц, которые согласно статье 49 Конституции Российской Федерации и статье 14 УПК Российской Федерации применительно к вопросу об уголовной ответственности считаются невиновными, независимо от того, до или после его принятия было совершено деяние; такое решение констатирует отсутствие преступности и наказуемости деяния по смыслу нового уголовного закона и, соответственно, не влечет для лица каких-либо уголовно-правовых последствий; напротив, оно направлено на защиту прав этого лица и само по себе не может рассматриваться как причинение ему вреда, учитывая, что вопрос об уголовной ответственности за деяние, утратившее качество преступности, исключается в принципе и уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого подлежит прекращению (Постановление от 19 ноября 2013 года N 24-П).

Однако, не будучи непосредственным выражением конституционных принципов гуманизма, справедливости, законности и презумпции невиновности, прекращение уголовного преследования по такому основанию, как устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости инкриминируемого лицу деяния, предполагает необходимость обеспечить этому лицу доступ к правосудию для защиты его прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Данный вывод подтверждается неоднократно выраженными Конституционным Судом Российской Федерации правовыми позициями, в соответствии с которыми виновность обвиняемого в совершении преступления в силу статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке; постановление о прекращении уголовного дела - тем более если оно вынесено в связи с отсутствием в деянии состава преступления - по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле названной конституционной нормы; если новым уголовным законом устраняются преступность и наказуемость какого-либо деяния, то в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления констатируется невозможность дальнейшего осуществления уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, хотя ранее выдвигавшиеся против него обвинения и не признаются необоснованными; выявление в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела не освобождает суд от необходимости выяснения позиций сторон по данному делу и исследования представленных ими доводов; положения статей 24, 27, 47, 133, 239 и 254 УПК Российской Федерации не препятствуют суду рассмотреть находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняются преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и решить вопрос о признании (или об отказе в признании) за ним права на реабилитацию и не лишают обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту (постановления от 28 октября 1996 года N 18-П, от 24 апреля 2003 года N 7-П и от 8 декабря 2003 года N 18-П; определения от 5 ноября 2004 года N 359-О, N 360-О, N 361-О и N 362-О).

Такой подход согласуется с обязанностью государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации), которое, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает основой всех прав и свобод человека и необходимым условием их существования и соблюдения (постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 20 декабря 2010 года N 21-П и от 14 июля 2011 года N 16-П). В противном случае нарушались бы не только предписания статей 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, закрепляющие право каждого на защиту достоинства личности, чести и доброго имени от незаконного и необоснованного уголовного преследования, на обеспечение государством доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба, но и провозглашенный ее статьей 19 принцип равенства всех перед законом и судом.

3.2. Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения предопределяются спецификой рассматриваемых в данном порядке уголовных дел, которые, как следует из части второй статьи 20 УПК Российской Федерации, по общему правилу, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Заявление в отношении конкретного лица, которое подается потерпевшим или его законным представителем в суд (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК Российской Федерации), не только признается поводом к возбуждению уголовного дела, но и рассматривается, по сути, в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.

Устанавливая такие правила, федеральный законодатель наделил потерпевшего правом самостоятельно осуществлять уголовное преследование - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 года N 7-П и от 17 октября 2011 года N 22-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2013 года N 1336-О и от 23 октября 2014 года N 2534-О).

Вместе с тем согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, предусмотренном данным Кодексом (часть вторая статьи 8, пункт 1 части первой статьи 29), и только суд может установить обоснованность обвинения и принять решение о виновности подсудимого посредством обвинительного приговора (пункт 28 статьи 5). Только в этом случае, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17 октября 2011 года N 22-П, предъявленное, в том числе частным обвинителем, обвинение трансформируется в государственное осуждение, на основе которого может назначаться мера государственного принуждения или применяться освобождение от нее.

При этом продолжение рассмотрения уголовного дела частного обвинения судом при наличии со стороны обвиняемого возражений против его прекращения в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, не может рассматриваться как недопустимое по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 19 ноября 2013 года N 24-П, продолжение уголовного преследования за деяние, преступность и наказуемость которого уже устранены: вопросы о наличии события преступления, о совершении деяния, хотя и утратившего уголовную противоправность, конкретным лицом, о правовой оценке деяния (события преступления) разрешаются судом на основе представленных частным обвинителем материалов и приводимых подсудимым доводов, опровергающих доказательства стороны обвинения и подтверждающих его непричастность к преступлению (невиновность), с тем чтобы вынести правосудное, законное и обоснованное решение, опирающееся на личное и непосредственное исследование представленных доказательств.

Таким образом, приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющие свою силу и применимые к делам частного обвинения с учетом их особенностей, предполагают обязанность суда, в производстве которого находится возбужденное им по заявлению потерпевшего или его законного представителя уголовное дело, в случае устранения новым законом преступности и наказуемости деяния, инкриминируемого обвиняемому, при его возражениях против прекращения уголовного дела по такому основанию выяснить его позицию по данному делу и в процедуре рассмотрения дел частного обвинения установить обоснованность или необоснованность обвинения. Иное свидетельствовало бы об отказе обвиняемому по делу частного обвинения в правосудии, о вынесении судом решения, констатирующего наличие события преступления, совершение деяния, хотя и утратившего уголовную противоправность, конкретным лицом, о правовой оценке деяния (события преступления) без исследования судом обстоятельств произошедшего и имеющихся доказательств, приводило бы к нарушению принципа равенства перед законом и судом, равноправия сторон судопроизводства, к ограничению прав участников уголовного процесса, в том числе права опровергать обвинение, приводить доказательства своей непричастности к преступлению (невиновности) и возражать против прекращения дела по основанию, констатирующему совершение именно этим лицом деяния, хотя и декриминализованного новым уголовным законом, но являвшегося преступным на момент его совершения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 47 1 , 71, 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил :

1. Признать взаимосвязанные положения части первой статьи 10 УК Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что суд, в производстве которого находится возбужденное по заявлению потерпевшего или его законного представителя уголовное дело частного обвинения, обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения данного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, и только при наличии его согласия вправе прекратить уголовное дело; в случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, суд обязан рассмотреть данное дело по существу в рамках процедуры производства по делам частного обвинения и, исследовав имеющиеся доказательства, либо постановить оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело по указанному основанию.

2. Конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений части первой статьи 10 УК Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

3. Правоприменительные решения по делу гражданки Тихомоловой Анны Ильиничны, принятые на основании части первой статьи 10 УК Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

2. Подозреваемый, задержанный в порядке, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.

3. В случае, предусмотренном пунктом 2 части первой настоящей статьи, подозреваемому предоставляется право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, а дознаватель, следователь должен исполнить обязанности по уведомлению о задержании в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса.

4. Подозреваемый вправе:

1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;

2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;

3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2-3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;

3.1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

Комментарий к Ст. 46 УПК РФ

1. С появлением в уголовном процессе фигуры подозреваемого начинаются осуществление функции уголовного преследования и разработка центральной обвинительной версии. Тогда же складывается стержневое правоотношение, основанное на том, что управомоченное государством должностное лицо соответствующего правоохранительного органа официально объявляет гражданину о том, что он подозревается в совершении конкретного преступления, а последний получает законное право на защиту от этого подозрения.

2. Если же в отношении определенного лица по уголовному делу собраны определенные улики, однако дело возбуждено не в отношении данного лица, а по признакам объективной стороны преступления (закон позволяет это делать), причем данное лицо не задержано и в отношении его мера пресечения не применена, оно подозреваемым в процессуальном смысле данного понятия не является и в правоотношения с тем, в чьем производстве находится уголовное дело, еще не вступает. Это — подозреваемый в психологическом смысле слова, а с точки зрения участия в уголовном деле он никто.

3. Сформулированное в части второй комментируемой статьи правило о безотлагательном допросе подозреваемого связано с его правом на защиту. Оно обеспечивает подозреваемому в преступлении незамедлительную возможность опровержения подозрения путем дачи показаний. В этом отношении неопределенным оказалось положение подозреваемых, которые поставлены самим актом возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. На вопрос о том, сколько времени гражданин может оставаться в неведении о том, что он является подозреваемым по уголовному делу, когда он должен быть допрошен, словом, когда он получит реальную возможность защищаться, в законе ответа не содержится. Небезупречно и само законодательное решение, когда подозреваемый появляется в деле с момента его возбуждения, когда в таком деле нет и по определению не может быть ни одного доказательства. Слияние моментов начала производства по уголовному делу и начала уголовного преследования не имеет традиций в отечественном уголовном судопроизводстве.

4. Детальный перечень прав подозреваемого, содержащийся в части четвертой комментируемой статьи, имеет общее важное предназначение, которое заключается в том, чтобы обеспечить данному участнику предварительного расследования реальную возможность защиты, что, в свою очередь, необходимо для реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. Важнейшее место среди этих прав занимает право подозреваемого пользоваться помощью защитника и еще до первого допроса иметь свидание с ним наедине и конфиденциально (пункт 3 части четвертой комментируемой статьи). Это право возникает с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, а также с момента фактического задержания лица. Причем под задержанием в данном контексте подразумеваются и одноименная самостоятельная мера уголовно-процессуального принуждения, применяемая в порядке, предусмотренном статьями 91 и 92 УПК, и физический захват лица при применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу (статья 100 УПК), т.е. арест в узкоспециальном значении этого слова. Право пользоваться помощью защитника имеет и тот, кто статус подозреваемого приобретает в результате применения к нему до предъявления обвинения любой другой меры пресечения (а не только заключения под стражу). Такое утверждение вытекает из содержания пункта 5 части третьей статьи 49 УПК, согласно которому защитник допускается к участию в деле с момента начала осуществления «иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления». К таким мерам относятся и подписка о невыезде, и залог, и домашний арест, и другие меры пресечения (см. статьи 102 — 107 УПК и комментарий к ним). Словом, право пользоваться помощью защитника — неотъемлемая составляющая процессуального положения подозреваемого в уголовном судопроизводстве, право, возникающее одномоментно с появлением самого участника процесса, о котором идет речь.

5. Содержание подозреваемого под стражей не может служить препятствием для его свиданий со своим защитником. Некоторые положения Федерального закона от 15 июля 1995 г. «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» (Собрание законодательства РФ. 1995. N 29. Ст. 2759; с последующими изм. и доп.), а также изданные на его основе ведомственные нормативные акты, устанавливающие порядок, согласно которому для свидания адвоката-защитника со своим содержащимся под стражей подзащитным требуется письменное разрешение лица, в производстве которого находится уголовное дело, признаны неконституционными и не действуют (см.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 г. по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, и пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева // Российская газета. 2001. 14 нояб.; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 6. С. 34).

6. Пункт 4 части первой данной статьи как относящийся только к дознанию комментируется позднее в связи с содержанием статьи 223.1 УПК.

Действующее российское законодательство чётко регламентирует вопросы признания человека подозреваемым в совершении правонарушения уголовного характера. Статья 46 уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации определяет лиц, которые имеют правовой статус подозреваемых, и их права в отношении защиты собственных интересов.

УПК в статье 46 в последней редакции определяет категории лиц, которые считаются подозреваемыми по УПК РФ.

К ним относятся:

Лица, в отношении которых возбуждено дело уголовного характера на основании подозрения в совершении преступления, с соблюдением порядка, установленного главы 20 Кодекса.
Лица, которые были задержаны в соответствии со ст. ст. 91 – 92 Кодекса, определяющими порядок и основания задержания.
Лица, в отношении которых было принято решение о применении задержания как меры пресечения до предъявления официального обвинения, с соблюдением положений статьи 100 Кодекса.
Лица, которых уведомили о подозрении их в совершении уголовного правонарушения с соблюдением положений статьи 223.1.

Список оснований является закрытым, но может быть дополнен другими понятиями путём вынесения законодательных актов и изменений в положения уголовного законодательства.

В отношении задержанного подозреваемого определён максимальный срок начала официального допроса следователем – двадцать четыре часа с момента задержания, если основанием его задержания, в соответствии со статьёй 91 Кодекса, является:

Обнаружение лица в момент совершения преступления или сразу после совершения уголовного правонарушения;
Опознание лица, как совершившего уголовное правонарушение, потерпевшими или очевидцами;
Обнаружение явных следов преступления на подозреваемом (при нём), на одежде или в месте его жительства.

Перечень оснований для задержания является открытым, так как может включать иные основания, позволяющие подозревать, что преступник может скрыться до предъявления ему обвинения в официальном порядке.

После задержания права подозреваемого УПК РФ включают право до истечения трехчасового срока задержания на один разговор по телефону на понятном следователю или дознавателю (русском) языке. Подозреваемый имеет право на уведомление ближайших родственников или других близких задержанному лиц о факте и месте пребывания. Следователь или дознаватель, в свою очередь, должен сделать пометку в протоколе о задержании. Если подозреваемый отказался от права на осуществление телефонного звонка или не смог его совершить самостоятельно из-за психических или физических недостатков, уведомление ближайших родственников и других, близких задержанному, лиц осуществляется следователем или дознавателем.

В течение двенадцати часов с задержания следователь обязан уведомить о задержании подозреваемого следующих лиц:

Если подозреваемый – военнослужащий, уведомляется командование его части.
Если подозреваемый – сотрудник органов по внутренним делам, уведомляется его начальник.
Если подозреваемый – член наблюдательной общественной комиссии, уведомляется секретарь в Общественной палате РФ и соответствующая наблюдательная общественная комиссия.
Если подозреваемый – адвокат, уведомляется соответствующая палата адвокатов.
Если подозреваемый – подданный или гражданин иностранного государства, уведомляется консульство или посольство данного государства.

Данный перечень является закрытым и может дополняться только путём внесения изменений в соответствующие акты.

Помимо права на осуществление телефонного звонка в первые сутки, по части четвёртой статьи 46 УПК можно реализовывать другие права, которые имеет по законодательству подозреваемый УПК предусматривает следующие права:

право знать о подозрениях в отношении него;
право получить постановление (копию) о возбуждении дела уголовного характера;
право получать копии других документов процессуального типа (протокол о задержании; постановление, указывающее на применение пресекательной меры);
право давать показания и пояснения в отношении того, в чём его обвиняют либо сообщить об отказе давать показания или пояснения. В том случае, если подозреваемый согласен дать показания или сделать заявление, его предупреждают о возможности их использования как доказательства в уголовном деле и при осуществлении уголовного судопроизводства, даже если он от них впоследствии откажется. В том случае, если показания даны в отсутствие защитника обвиняемого, их нельзя будет использовать в судебном заседании;
право на получение помощи от государственного или частного защитника с того момента, как возбуждено уголовное дело, с момента задержания или с момента, когда лицу вручено извещение о признании его подозреваемым.
право на конфиденциальное общение с защитником.
если подозреваемый занимается деятельностью в сфере предпринимательства, он вправе свободно общаться с нотариусом, представляющим его интересы в предпринимательстве;
право на представление доказательств;
право на заявление ходатайств и отводов;
право на дачу показаний на родном языке или на русском;
право на бесплатную помощь переводчика;
право на ознакомление с протоколами проведённых следственных мероприятий и действий, в которых он участвовал, и высказывание замечаний на протоколы;
право на участие в действиях следственного характера с согласия дознавателя или следователя, которые проводятся по ходатайству самого обвиняемого или его представителя;
право на обжалование решений и действий (или бездействия) дознавателя, руководителя отдела или начальника дознания, прокурора, следователя или суда;
право использование иных средств и способов защиты, которые не запрещены законодательством.

Список является закрытым и может дополняться только путём внесения изменений в соответствующие акты.

Научные консультанты дают постоянно публикуют новые комментарии к УПК. Статья 46 УПК РФ является образцом незамедлительных действий, если появляется подозреваемый в уголовном процессе.

С момента появления в уголовном деле подозреваемого активно начинает действовать уголовное преследование и разрабатываться основная обвинительная версия. Проведение этой работы означает начало возникновения правоотношений между должностным, уполномоченным государством, официальным лицом и подозреваемого в совершении конкретного уголовного правонарушения. Следователь или дознаватель доказывает вину подозреваемого лица, а тот, в свою очередь, защищается от подозрения.

С того момента, как уполномоченным лицом принято решение возбудить дело и начать уголовное преследование лица, при котором будут существенно затрагиваться его права и свободы, лицо официального считается подозреваемым.

Гражданин перестаёт быть подозреваемым при наступлении одного из следующих обстоятельств:

В отношении подозреваемого вынесен акт или постановление обвинительного характера, согласно которому он становится обвиняемым;
Дело об уголовном правонарушении прекращается;
Преследование уголовного характера прекращается;
Задержанный освобождён. К нему не применяется мера пресечения и его не уведомляют о том, что он является подозреваемым.
Мера пресечения, избранная по отношению к подозреваемому, отменена.

При наступлении одного из вышеперечисленных фактов лицо может стать либо свободным, либо обвиняемым, в зависимости от обстоятельств.

Комментируемая статья раскрывает права подозреваемого, но не в полном объёме. Полная картина может быть раскрыта при комплексном рассмотрении положений уголовно – процессуального законодательства.

Все принадлежащие подозреваемому права можно разделить на пять групп:

права, относящиеся ко всем участвующим в процессе уголовного характера лицам (осведомлённость о правах, обязанностях и ответственности; возможность дать показания, жаловаться, ходатайствовать, заявлять о чём – либо; пользоваться бесплатной помощью лингвиста – переводчика; приобщать к делу письменные материалы; заявлять в отношении участников процесса отводы);
права лица, участвующего в следственных действиях (уведомляться об использовании средств технического типа в следственных действиях и знакомиться с их протоколами; уточнять и дополнять содержание протоколов; проверять правильность записанных показаний; отказаться от подписи протоколов с объяснением причин);
права, относящиеся только к подозреваемому (пользоваться услугами защитника; не свидетельствовать против близких людей и членов семьи; пользоваться своими письменными заметками; изучать свои показания и протоколы допросов и очных ставок; участвовать в мероприятиях следствия);
права, относящиеся и к подозреваемому, и к обвиняемому (защищать права; пользоваться бесплатной помощью защитника; несовершеннолетнему лицу иметь представителя на основании закона; полагаться на защиту со стороны государства; встречаться с защитником наедине; знакомиться с результатами проводимой экспертизы, оспаривать её и другим образом участвовать в её проведении; изучать относящиеся к делу документы и заполненные бланки);
права содержащихся под стражей (права, закреплённые Конституцией РФ, в том числе право на защиту и адекватное обращение, а также право на осуществление и исполнение сделок и переводов денежных сумм и т. д.).

Указанные права позволяют лицу, в отношении которого возбуждено или будет возбуждаться уголовное дело, быть в курсе всех проводимых в отношении него мероприятий и действий, а также в определённой степени контролировать осуществляемые действия.

Помимо закреплённых статьёй прав, подозреваемый имеет некоторые обязанности:

Являться к дознавателю, следователю и в суд в срок, назначенный данными лицами, или уведомить об уважительных причинах невозможности присутствия заранее.
Соблюдать правила поведения, согласно применённой к нему пресекательной меры.
При заключении подозреваемого под стражу, он обязан выполнять требования законного характера, выдвигаемые администрацией учреждения, и соблюдать соответствующий порядок в месте нахождения.
Соглашаться на освидетельствование, обыск личного характера, сдачу образцов для исследований, получение медицинской помощи, проведение экспертиз и т.д.

Неисполнение хотя бы одной из указанных обязанностей влечёт возможное привлечение к ответственности уголовно – процессуального типа.

К ним относятся:

обязательство явки;
отстранение от занимаемой должности на время;
привод;
арест имущества.

Перечень мер может дополняться, в зависимости от обстоятельств.

23 мая 2017 года Верховным Судом РФ было вынесено Апелляционное определение по делу № 50-АПУ17-4 по жалобе осуждённого гражданина Полякова В.Е., поданной на приговор областного Омского суда от 17.03.2017 года.

Осуждённый Поляков был приговорён за разбой, в ходе которого наступила смерть потерпевшего, к четырнадцати годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии исправительного типа со строгим режимом пребывания и ограничением свободы на годовой срок.

В своей жалобе на приговор осуждённый заявляет, что он не совершал инкриминируемое ему деяние. Также сообщил, что сознался в совершении преступления из-за угроз другого человека, который и совершил преступление. Поляков указывает на неустановление орудия преступления, отсутствие отпечатков, образцов ДНК и следов биологического типа, а также на отклонение ходатайства о допросе лица, которое, по утверждению подсудимого, совершило преступление.

На этих же основаниях настаивал защитник подсудимого, добавляя следующее:

Часть найденных в ходе обыска похищенных денег отсутствует.
На подсудимого повлияла его мать, заставив признаться в совершении преступления, к которому он был непричастен.

Указанные обстоятельства адвокат считал достаточными для отмены вынесенного приговора.

Верховным Судом были изучены все обстоятельства дела и установлено, что виновность подсудимого Полякова была подтверждена его показаниями в ходе допроса и проведения следственных мероприятий. Также присутствуют зафиксированные надлежащим образом, официальные показания свидетелей. Были проанализированы результаты биологической и судебно-медицинской экспертиз, которые подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления. Кроме того, присутствуют другие доказательства, подтверждающие вину обвиняемого.

В процессе неоднократных допросов осуждённому разъяснялись его права процессуального характера, на основании статей 46 – 47 УПК. Также допросы велись в присутствии адвоката и понятых. Это подтверждает, что при проведении допросов на подсудимого Полякова не могло быть оказано воздействие или давление со стороны обвинения или других людей. Кроме того, анализ показаний, данных подсудимым, показал, что противоречий в них нет.

Суд, вынесший приговор, оценил все доказательства вины и показания подсудимого и правильно оценил все предоставленные материалы, как объективные и обоснованные.

Единственное исключение из всей совокупности материалов – показания сотрудника полиции, содержавшие информацию об обстоятельствах убийства потерпевшего лица, которые были получены в процессе беседы указанного сотрудника с Поляковым.

Верховным Судом установлено, что данные показания были учтены, как допустимое доказательство, необоснованно, в связи с тем, что процессуальными нормами запрещается ссылаться на показания сотрудников полиции об информации, полученной ими в ходе допроса.

На основании этого Верховный Суд исключил из приговора часть описательно – мотивировочной записи, относящейся к показаниям сотрудника полиции. В остальной части приговор остался без изменения.

В связи с нарушением прав лиц, подозреваемых в совершении уголовных правонарушений, поступает много жалоб. В большинстве случаев это связано с халатным отношением сотрудников дознания и следствия при осуществлении уголовного преследования. Поэтому поданные подозреваемыми и их представителями жалобы рассматриваются с особой тщательностью, чтобы исключить нарушения их прав в будущем.

Возможно, будет полезно почитать: