Решение ч 1 ст 12.8 коап. Как избежать наказания за пьяное вождение

Чтобы не лишили прав по такому поводу рекомендуется иметь в наличии документы официально подтверждающие ваше заболевание и всегда быть готовым к независимой экспертизе в случае нехватки такого аргумента. Ошибка в освидетельствовании может иметь место только, если имеет место факт употребления небольшого количества этанола. Например это около 20 капель настойки пустырника. В случае, если вы просто хотите скрыть под применением лекарства более внушительной дозы алкоголя это не поможет. Алкотестер вполне способен выдать негативный результат при использовании его в загрязненном воздухе. Примером может служить присутствие редуцирующих примесей во рту у подозреваемого. Это может быть бензин или пары ацетона. Также очень нежелательно перед прохождением теста курить. Курение тоже может стать причиной неправильных показаний техники.

Может ли суд смягчить наказание по ст.12 ч. 8 коап рф без лишения прав?

Рассрочка оплаты услуг мы можем предоставить вам рассрочку оплаты наших услуг и не откладывая приступить к выполнению обязательств по делу, что явно ускорит срок достижения положительного результата индивидуально

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Для привлечения к ответственности по данной статье не достаточно формального оформления тех или протоколов и актов.

Требуется строгое соблюдение норм действующего законодательства, в частности, соблюдение требований Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред.

Как избежать наказания за пьяное вождение?

По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению. Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 — 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2.

Что вам грозит

Исполнение постановления о лишении права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права специального разрешения на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств. Порядок изъятия специального разрешения на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор за связью в Российской Федерации. 3. Исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.
3.1.

Исходя из практики маловероятно, что суд может ограничиться лишь штрафом. А так будет все зависеть от судьи. Все услуги юристов в Москве Проведение независимой экспертизы автомобиля после ДТП Москва от 3500 руб. Юридическое представительство в ГИБДД Москва от 10000 руб.

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) 1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В таком случае остается только в момент оформления протокола призвать понятых, чтобы они подтвердили факт отсутствия запчасти. Это затем можно будет использовать на судебном заседании. Еще одним случаем из жизни является постановление о лишении прав, когда водитель в нетрезвом виде собирался просто прогреть двигатель.

Но ему не позволил это сделать подъехавший экипаж ДПС. В таком случае рекомендуется при оформлении всех документов указать на то, что двигатель у автомобиля холодный. Попросить понятых засвидетельствовать этот факт. Также обратите внимание на отсутствие свежих следов шин.
Ведь это тоже существенное доказательство. Не забудьте попросить у понятых координаты для возможности связаться с ними. Ведь их свидетельские показания очень могут пригодиться вам в случае если дело дойдет до судебного разбирательства.

Статья 12 8 коап рф можно ли заменить наказание

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Комментарий к Статье 12.8 КоАП РФ 1. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Внимание

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18. 2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — (в ред.

Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Правовед.RU 432 юриста сейчас на сайте Консультируйтесь с юристом онлайн 432 юриста готовы ответить сейчас Ответ за 15 минут

Автомобильное право
ДТП, ГИБДД, ПДД

Здравствуйте.Мой вопрос по поводу 1 статьи 12.8 КоАП РФ (Остановка водителя в состоянии опьянения 0,44 п.) Поездка была с дома в магазин.Водитель по требованию гаи сразу совершил остановку,не грубил,вёл себя адекватно.Но всё же выписали протокол,через 2 месяца суд.(Возможно лишение прав на 1,5 года и административный штраф в размере 70 тыс руб) Подскажите пожалуйста,может ли суд смягчить наказание,без лишения прав.Так как машина является единственным способом заработка.Ранее никогда не привлекался к такому нарушению. Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь: Ответы юристов (3) Добрый вечер.
КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностное лицо военной автомобильной инспекции (ч.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 анализируемой статьи, образует нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего передачу управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. 3. Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, является установление факта, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения и при этом не имеет право управления транспортными средствами либо лишен такого права (см. также комментарий к ст. 12.7 КоАП РФ). 4. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи, образует повторное совершение действий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 указанной статьи, т.е.

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Комментарии к ст. 12.8 КОАП РФ

1. Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.) (п. 2.7), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также запрещается передавать управление лицам, находящимся в аналогичном состоянии.

2. С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, выражаются в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

3. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (см. комментарий к ст. 27.12). За невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования установлена административная ответственность (ст. 12.26).

4. Для состава ч. 2 комментируемой статьи характерны самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, является удостоверение факта того, что водитель, управляющий транспортным средством, не имеет право управления транспортными средствами либо лишен права управления транспортными средствами (см. комментарий к ст. 12.7).

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 19.12.2018

В отношении водителя К.А.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

А.В. .

24.12.2018г. ОТМЕНЕНО постановление мирового судьи (ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ)

В процессе рассмотрения данного дела у мирового судьи, защитники Иркутского центра защиты прав водителей последовательно ссылались на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу должностным лицом ГИБДД, которые не позволяли прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Тем не менее, мировой судья по результатам рассмотрения данного дела все же пришел к выводу о доказанности вины водителя В.С.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федарации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Продолжая отстаивать невиновность водителя В.С.Г. в совершении вмененного правонарушения, постановление мирового судьи от 15 ноября 2018 года было обжаловано в суд вышестоящей инстанции, как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев жалобу, в которой были приведены доводы свидетельствующие о явной незаконности выводов мирового судьи - суд апелляционной инстанции в полном объеме согласился с доводами защиты и отменил данное постановление, прекратив производство по делу за отсутствием в действиях водителя В.С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено Областным судом 07.12.2018

Мировой судья признал водителя К.К.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы Иркутским областным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя К.К.Н. прекращено.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 04.10.2018

Мировой судья признал водителя C.Д.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Указанное постановление в установленные законом сроки исполнено не было, в связи с чем юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения исполнение данного постановления было прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 01.10.2018

Мировой судья признал водителя К.А.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя К.А.В. прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 20.09.2018

Мировой судья признал водителя К.Н.И. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя К.Н.И. прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 12.09.2018

В отношении водителя К.Б.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании проведенного врачом наркологом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вмененным нарушением ПДД РФ, отстаивая свои права, водитель К.Б.В. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены такие нарушения порядка проведения проведения процессуальных действий, которые не позволяли мировому судье принять полученные доказательства по делу, в качестве допустимых.

В ходе рассмотрения дела по существу допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недопустимыми и прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях водителя К.Б.В. состава правонарушения.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Мировой судья оправдал водителя 31.08.2018г.

В отношении водителя П.С.А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании проведенного врачом наркологом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вмененным нарушением ПДД РФ, отстаивая свои права, водитель П.С.А. обратилась за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены такие нарушения порядка проведения проведения процессуальных действий, которые не позволяли мировому судье принять полученные доказательства по делу, в качестве допустимых.

В ходе рассмотрения дела по существу допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях водителя П.С.А. состава правонарушения .

12.8 ч.1 КоАП РФ ВОДИТЕЛЬ ОПРАВДАН 28.08.2018г.

27 июня 2018 года мировой судья признал водителя М.Д.П. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. На стадии рассмотрения дела мировым судьей, интересы водителя Г.Н.С. представлял иной защитник, которым имеющиеся в материалах дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях выявлены не были, и соответственно не были приведены во внимание суда.

После чего, водительМ.Л.П. обратился за юридической помощью в "Иркутский центр защиты прав водителей". После изучения материалов административного дела и состоявшегося по делу решения, нашими специалистами были установлены существенные нарушения порядка привлечения лица, к административной ответственности, которые в свою очередь не позволяли мировому судье прийти к выводу о виновности водителя в совершении вмененного ему правонарушения.

На данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в вышестоящую инстанцию (районный суд) была подана жалоба , в которой были приведены доводы, опровергающие выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя М.Д.П. состава вмененного ему правонарушения.

28 августа 2017 года по результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда города Иркутска постановление мирового судьи в отношении водителя М.Д.П. было

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 26.06.2018

В отношении водителя К.С.С. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного в медицинском учреждении.

Отстаивая свои права, водитель К.С.С. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС и медицинским работником были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, которые не позволяли квалифицировать действия К.С.С. по вышеуказанной статье.

В ходе рассмотрения дела по существу, все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который согласилсмя с ними и .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 11.05.2018

В отношении водителя З.А.А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного на месте при помощи алкотестера.

Отстаивая свои права, водитель З.А.А. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые не позволяли квалифицировать действия З.А.А. по вышеуказанной статье.

прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Дело прекращено 4.05.2018г.

Водитель И.А.А. обратился в Иркутский центр защиты прав водителей после того, как 24 ноября 2018 года был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Несмотря на то, что состояние опьянения у водителя Р. было достоверно установлено по результам медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного в медучреждении, юристами Иркутского центра защиты прав водителей были установлены нарушения допущенные должностными лицами при проведении данной процедуры и проведении иных процессуальных действий.

Все допущенные нарушения нашими юристами были подробно мотивированы и доведены до сведения мирового судьи рассматривающего дело.

Оценив представленные в дело доказательства, мировой судья согласился с доводами наших специалистов о нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратил производство по делу, признав водителя И.А.А. невиновным в совершении правонарушения.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 16.02.2018

Мировой судья признал водителя З.А.О. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Октябрьского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя З.А.О.прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 18.12.2017

В отношении водителя К.О.О. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного на месте при помощи алкотестера.

Отстаивая свои права, водитель К.О.О. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые не позволяли квалифицировать действия К.О.О. по вышеуказанной статье.

В ходе рассмотрения дела по существу, все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения .

12.8 ч.1 КоАП РФ Мировой судья оправдал водителя 12.12.2017г.

В отношении водителя Г.А.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного на месте при помощи алкотестера.

Отстаивая свои права, водитель Г.А.В. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения которые ставили под сомнение достоверность полученных при его проведении результатов.

В ходе рассмотрения дела по существу, все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Г.А.В. недопустимым доказательством и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 23.10.2017

В отношении водителя Н.В.В. 19 декабря 2016 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Н.В.В. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Н.В.В. виновным в совершении правонарушения и .

ст. 12.8 ч.1 ОТМЕНЕНО постановление мирового судьи 16.10.2017

8 августа 2017 года мировой судья признал водителя Г.Н.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 7 месяцев. На стадии рассмотрения дела мировым судьей, интересы водителя Г.Н.С. представлял иной защитник, которым имеющиеся в материалах дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях выявлены не были, и соответственно не были доведены до сведения суда. В это же время, водитель Г.Н.С. указал, что данный защитник фактически не приступал к защите его интересов, поскольку после получения от него денег, последний перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, будучи уже подврергнутым административному наказанию водитель Г.Н.С. обратился за юридической помощью в "Иркутский центр защиты прав водителей". После изучения материалов административного дела нами были установлены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях допущенные должностным лицом ГИБДД на досудебной стадии, которые в свою очередь не позволяли мировому судье прийти к выводу о виновности водителя Г.Н.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Тем не менее, указанные нарушения не были установлены мировым судьей при рассмотрении данного дела по существу.

Одновременно с этим, при ознакомлении с материалами административного дела нами було установлено, что защитник, к которому первоначально обратился водитель Г.Н.С. за помощью, в судебном заседании вообще не участвовал, и соответственно никаких доводов в обоснование невиновности водителя Г.Н.С. не приводил.

В это же время создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, по представлению интересов водителя Г.Н.С. защитник М. подал в Ангарский городской суд Иркутской области жалобу на постановление мирового судьи, в которой привел доводы вообще не относящиеся к рассматриваемому делу.

Поскольку данная жалоба была уже принята к производству суда апелляционной инстанции, нами было подготовлено мотивированное дополнение, в котором были указанны именно те нарушения, которые являлись основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и опровергающие выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя Г.Н.С. состава вмененного ему правонарушения.

16 октября 2017 года по результатам рассмотрения жалобы судьей Ангарского городского суда Иркутской области постановление мирового судьи в отношении водителя Г.Н.С. было отменено, а производство по делу в отношении водителя Г.Н.С. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судьей 10.10.2017

В отношении водителя Я.Е.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного при помощи алкотестера на месте.

Желая отстоять свои права, водитель Я.Е.В. обратилась за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены такие нарушения порядка проведения освидетельствования, которые ставили под сомнение достоверность полученных при его проведении результатов.

В ходе рассмотрения дела по существу все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недопустимыми и прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях водителя Я.Е.В. состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 05.10.2017

В отношении водителя Х.Ш.Х. 28 октября 2016 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Х.Ш.Х. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Х.Ш.Х. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 - ОТМЕНЕНО Постановление мирового судьи 25.09.2017г.

18 мая 2017 года мировой судья признал водителя А.А.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

После чего, водитель А.А.Н. обратился за юридической помощью в "Иркутский центр защиты прав водителей". После изучения материалов административного дела нашими специалистами были установлены существенные нарушения порядка проведения процессуальных действий допущенные должностными лицами ГИБДД, которые в свою очередь не позволяли мировому судье прийти к выводу о виновности водителя А.А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения.

На данное постановление была подана жалоба, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой были приведены доводы, опровергающие выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя А.А.Н. состава вмененного ему правонарушения.

25 сентября 2017 года по результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда г. Иркутска постановление мирового судьи Ленинского района г. Иркутска в отношении водителя А.А.Н. было отменено, а производство по делу в отношении водителя Г. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 04.09.2017

Мировой судья признал водителя П. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

отменено, производство по делу в отношении водителя П. прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 25.08.2017

В отношении водителя М.А.С. 28 мая 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель М.А.С. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, несмотря на тот факт, что состояние опьянения у водителя М.А.С. было установлено при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, мировой судья по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя М.А.С. виновным в совершении правонарушения и .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 07.08.2017

Мировой судья признал водителя Ш. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ш. прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 11.07.2017

В отношении водителя Р. 28 января 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Р. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, несмотря на тот факт, что состояние опьянения у водителя Р. было установлено по резултатам медицинского освидетельствования,мировой судья по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Р. виновным в совершении правонарушения и прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 05.07.2017

В отношении водителя Б. 04 мая 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Б. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Б. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 13.06.2017

В отношении водителя А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья признал водителя А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Иркутский областной суд отменил постановление мирового судьи в связи с нарушениями, которые не позовляли вынести такое постановление, и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.

Мировой суд признал водителя А. невиновным в совершении административного правонарушения .

ст. 12.8 ч.1 Мировой судья оправдал водителя 5.06.2017г.

В отношении водителя П. 27 апреля 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель П. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья в первом судебном заседании по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя П. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 25.05.2017

В отношении водителя С. 26 ноября 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель С. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя С. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 24.05.2017

В отношении водителя М. 28 января 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель М. обратилась за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя М. виновной в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

18.05.2017г. Областной суд оправдал водителя

Водитель Н. обратился в "Центр защиты прав водителей" будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 21 апреля 2016 года сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за управление транспортынм средством в состоянии опьянения.

Кроме того, 02 марта 2017 года данный водитель совершил аналогичное нарушение, и с учетом того, что он ранее был подвергнут административному наказанию в отношении него было возбуждено уголовное дело по статье 264.1 УК РФ.

Несмотря на то, что на момент обращения Н. за помощью, с момента вынесения постановления о назначении наказанияот 21.04.2016 года прошло более года, наши специалисты проанализировали материалы дела и обратились в защиту водителя Н. в Иркутский областной суд с надзорной жалобой, в которой указали на допущенные по делу нарушения, которые не позволяли мировому судье принять такое решение.

Рассмотрев надзорную жалобу на постановление мирового судьи, заместитель Иркутского областного суда согласился с приведенными в ней доводами и отменил постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 21 апреля 2016 года за отсутствием в действиях водителя Н. состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку данное постановление было отменено, в отношении водителя Н. огранами дознания также было вынесено постановление о прекращении уголовного дела предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с тем, что субъектом данного преступления является только водитель который ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Мировой судья оправдал водителя 16.05.2017г.

Водитель Р. 29 марта 2017 года был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель А. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела, признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Р. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 16.05.2017

В отношении водителя А. 27 февраля 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель А. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя А. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Дело прекращено 12.05.17г.

В отношении водителя В. 4 февраля 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель В. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы , мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя В. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 11.05.2017

В отношении водителя Б. 25.02.2017г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Б. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 28.04.2017

В отношении водителя М. 28.06.2016г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя М. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 14.04.2017

В отношении водителя П. сотрудниками ГИБДД 02.08.2016г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

невиновной в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 11.04.2017

В отношении водителя О. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя О. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 06.04.2017

Мировой судья признал водителя Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Иркутского районного суда постановление мирового судьи было .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 03.04.2017

В отношении водителя И. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя И. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 16.03.2017

Мировой судья признал водителя Ч. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 02.03.2017

Мировой судья признал водителя А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за употребление алкогольных напитков после ДТП, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 21.02.2017

Мировой судья признал водителя Д. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 09.02.2017

невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 26.01.2017

невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 24.01.2017

В отношении водителя Ж. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Ж. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 23.01.2017

В отношении водителя Н. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Н. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Постановление мирового судьи ОТМЕНЕНО Иркутским областным судом 10.01.2017г.

Мировой судья признал водителя Т. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 09.01.2017

невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 - Производство по делу прекращено мировым судьей 30.12.2016г.

В отношении водителя М. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассмотрев дело, мировой судья признал водителя М. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 28.12.2016

В отношении водителя Т. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Т. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 23.12.2016

Мировой судья признал водителя М. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя М. прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 21.12.2016

Мировой суд признал водителя К. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 16.12.2016

В отношении водителя Д. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Д. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 15.12.2016

невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 08.12.2016

В отношении водителя П. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя П. невиновным в совершении административного правонарушения.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 01.12.2016

Мировой судья признал водителя Б. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 22.11.2016

Мировой судья признал водителя А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 14.11.2016

В отношении водителя З. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя З. невиновным в совершении административного правонарушения.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 10.11.2016

Мировой судья признал водителя Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 08.11.2016

В отношении водителя Ш. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Ш. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 24.10.2016

В отношении водителя С. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя С. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 20.09.2016

В отношении водителя У. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя У. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 09.09.2016

В отношении водителя Я. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Я. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено Областным судом 08.07.2016

Мировой судья признал водителя С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Решением районного суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление и решение были обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы Областным судом постановление мирового судьи и решение районного суда были отменены, производство по делу в отношении водителя С. прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 20.06.2016

В отношении водителя К. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя К. невиновным в совершении административного правонарушения .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 15.06.2016

Мировой судья признал водителя О. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

производство по делу в отношении водителя О. прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 08.06.2016

Мировой судья признал водителя Ш. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ш. прекращено .

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 02.06.2016

Мировой судья признал водителя Т. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Положения статьи 12.8 КоАП РФ используются в следующих статьях:

Основные и дополнительные административные наказания
2. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.7.1, частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Административный штраф
Лишение специального права
3. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Давность привлечения к административной ответственности
Судьи

Мы выигрываем до 90% дел по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ

(Управление в состоянии опьянения)

Мы не беремся за заведомо проигрышные дела!

Ознакомьтесь с примерами выигранных дел

Почему люди садятся за руль нетрезвыми. У каждой такой истории своя причина. Кто – то просто во хмелю возомнил себя Шумахером, а другой вез супругу, которая вот родит в клинику. Да, садясь за руль выпившим, водитель грубо нарушает правила дорожного движения. Но справедливости ради можно отметить, что гонки по загруженной магистрали и просто переставить автомобиль в тихом безлюдном дворе это совсем разные вещи. В двух этих случаях наказание за управление в состоянии опьянения будет совершенно одинаковым. К нарушителям будет применена статья 12.8 ч. 1 административного кодекса РФ. Наказание обычно стандартное и представляет собой лишение прав на срок до полутора лет. Но ведь угроза от каждого водителя совершенно разная. Может, имеет смысл начать дифференцировать такие правонарушения по степени тяжести.

В административном кодексе правонарушения, относящиеся к статье 12.8 ч.1 классифицируются как наиболее тяжкими. И этот факт нельзя не сбрасывать со счетов, когда происходит построение плана защиты. Наказание за такие правонарушения очень суровые и иногда они могут сравниться с наказанием за уголовные преступления. В 2006 году пленум верховного совета РФ постановил, что правонарушения по этой статье очень серьезны и более не стоит их списывать со счетов, как малозначительные. Нужно ужесточать ответственность за езду в нетрезвом виде. Ведь такие водители представляют повышенную опасность для общества и часто являются участниками происшествий, влекущих за собой человеческие жертвы и другие серьезные последствия.

Справедливый суд

Практика показывает, что основная масса правонарушителей без сопротивления признает свою вину. Таким образом они наивно надеются получить снисхождение по своему делу. Основная ошибка - это неверие в возможность выиграть дело. А зря, ведь лишение прав - все, что им грозит за управление в состоянии опьянения, исходя из содержания статьи КоАП.

В ДПС работают люди, а не роботы. А человеку свойственно ошибаться. Поэтому, беря на вооружение ошибки, возникающие при составлении протокола, на судебном заседании можно построить свою защиту. Привлекаться к ответственности вы можете только на законных основаниях и составления протоколов соответственно должно быть безупречным с точки зрения юриспруденции. Вот на такой казалось бы мелочи, используя ошибки инспектора вам вполне по силам отстоять свою правоту и добиться возвращения водительского удостоверения.

Тешить себя надеждой, что если вы признаетесь в содеянном ваше дело прекратят за незначительностью, а вас строго пожурят и возможно на первый раз вы отделаетесь легким испугом просто невероятно. Если лишили прав за пьянку, то вернуть права получится только, если вы докажете факт несоблюдения полицейским установленных норм и требований медицинского освидетельствования. Возможно инспектор допустил ошибки в оформлении нарушения, то по действующему законодательству такие документы не являются доказательством вины в суде. На стороне правонарушителя сыграет статья 26.2 ее третья часть все того же административного кодекса РФ. В ней отражается информация о том, что нельзя принимать к сведению доказательства, полученные преступным путем.

Работа с документами

Внимательный человек, исследуя материалы дела, легко может отыскать в документах два три противоречия. Протоколы оформляют или врач или конечно офицер ДПС., Бумаг очень много и нестыковки просто обязаны быть. А такие процессуальные ошибки применить для защиты человека, которого лишили прав за пьянку при управлении транспортным средством и вернуть права. Они выявляют неправомерность и ставят под сомнение весь процесс привлечения водителя к административной ответственности. Особого внимания заслуживают:

возможная путаница времени и дат на документах;
обязательное присутствие понятых, которые должны быть незаинтересованной стороной. Все процессуальные действия должны проводиться в их присутствии.

Самым распространенным нарушением инспектора является игнорирование статьи 27.12. В ней говорится о том, что присутствие понятых является обязательным для законности совершения всех процессуальных операций. В задачу понятого входит засвидетельствовать правильность проведенного офицером полиции освидетельствования и желание или нежелание нарушителя проводить его и возможное несогласие с результатом. Если вас лишили прав, а это не засвидетельствовано понятыми, то изъятие у вас водительского удостоверения считается незаконным при этом и медицинская экспертиза тоже считается незаконной.

На заседании, куда вы должны быть вызваны, если вас обвиняют в вождении автомобиля в пьяном виде, опытный юрист может выявить и факт подтасовки показаний понятых. Такие случаи происходят очень часто. А это тоже грубое нарушение процедуры освидетельствования.

Регулярно работники внутренних органов по уже давно сложившейся привычке в виде понятых привлекают знакомых или своих сослуживцев. При этом они забывают, что в 25.7 статье прописано, что роль понятого может выполнять, только строго незаинтересованное лицо. И эти граждане должны быть совершеннолетними. Опытный адвокат легко разберется в таких нюансах.

Бывают случаи, когда протоколы заполняются вообще без понятых. Их фамилии сотрудник полиции, проводивший освидетельствование вписывает позже. И вот, чтобы выявить этот факт на суде желательно иметь на своей стороне опытного юриста. Он в результате перекрестного допроса легко выведет, такого якобы понятого на чистую воду. Ведь, если подпись подделана, это уже уголовное преступление на волне которого легко можно добиться отмены вашего приговора.

Вас задержал наряд ДПС по подозрению в нарушении ПДД и вменяет вам то что вы управляете транспортным средством в состоянии опьянения. А вы с этим категорически не согласны. Требуйте тест освидетельствования на состояние опьянения на месте. Инспектор отказал вам в этом и отправил на стационарную медэкспертизу, это уже незаконно и не является причиной оставить вас без прав. Результаты медицинского освидетельствования считаются недействительными без проведения освидетельствования на месте.

Направить водителя в медицинский стационар полицейский имеет право только в трех случаях:

Автомобилист отказывается от теста освидетельствования на состояние опьянения;
Нарушитель участвовал в тесте, но выражает несогласие с полученным результатом;
Инспектор сам не уверен в результате освидетельствования.

Личные неприязнь самого офицера полиции, в отсутствии теста освидетельствования, никак не может служить причиной направления в медицинский стационар.

Бывают случаи, когда у сотрудника в наличии только старые бланки протоколов, в них может отсутствовать причина направления на медосвидетельствование. Случается, что и сами инспекторы неверно пишут причину направления на медэкспертизу. Грешат они в формулировке, что водитель лично отказался от освидетельствования на месте, хотя все было совершенно иначе. Скорее всего нарушителю было предложено пройти всю процедуру с применением какого - то подозрительного технического оборудования. Обычно полицейские считают такое действие предварительным освидетельствованием. Хотя в КоАПе такой манипуляции не предусмотрено. Официально это называется процедура ОСАО с применение технического инструмента без надлежащего сертификата.

Есть ли в наличии проверенный алкотестер в интересующем нас отделении дорожной полиции установить очень легко. Для этого достаточно отправить туда судебный запрос. В соответствии с должностной инструкцией каждая выдача приборов должна быть зафиксирована в специальном служебном журнале.

Вывод следующий - причиной прекращение дела и законным сигналом на возврат прав будет считаться существенные ошибки в оформлении документов на медицинское освидетельствование.

Нюансы в применении технических средств

Думаете, если вы не употребляете алкоголь это гарантия того, что алкотестер не покажет его присутствие в вашем организме. А вот и неправильно. Каждый прибор имеет одну существенную характеристику. Она называется погрешность. И ее учет при выявлении факта опьянения очень важен. Бывали случаи когда прав лишались и совершенно трезвые автомобилисты.

Варианты погрешности для наиболее часто используемых приборов:

алкотестер Lion Alcolmeter SD-400P, его суммарная погрешность будет равна 0,35 мг на литр;
Lion Alcolmeter 500 имеет погрешность 0,35 мг на литр.

Все погрешности должны толковаться только в пользу проверяемого. Но в современной действительности сотрудники полиции очень часто забывают о таких нюансах приборов. И это в свою очередь регулярно приводит к незаконному привлечению к административной ответственности.

Когда вы совершенно уверены, что в момент вашего задержания были абсолютно трезвы, а все, что вменяет вам дорожный инспектор это недоразумение или его личная неприязнь, специалисты рекомендуют пройти независимую экспертизу. То - есть сдать на анализ кровь и мочу, а также пройти тест выдыхаемого воздуха. Желательно не ставить в известность об этом представителя власти, бывали случаи, когда они старались всячески воспрепятствовать таким намерениям. Ведь чем дольше оформляются документы, тем сложнее доказать в суде, что вы не протрезвели, а и так находились в полном здравии.

Бывают случаи, когда алкоголь мог присутствовать в организме человека по причине приема спиртосодержащих лекарств. Чтобы не лишили прав по такому поводу рекомендуется иметь в наличии документы официально подтверждающие ваше заболевание и всегда быть готовым к независимой экспертизе в случае нехватки такого аргумента. Ошибка в освидетельствовании может иметь место только, если имеет место факт употребления небольшого количества этанола. Например это около 20 капель настойки пустырника. В случае, если вы просто хотите скрыть под применением лекарства более внушительной дозы алкоголя это не поможет.

Алкотестер вполне способен выдать негативный результат при использовании его в загрязненном воздухе. Примером может служить присутствие редуцирующих примесей во рту у подозреваемого. Это может быть бензин или пары ацетона. Также очень нежелательно перед прохождением теста курить. Курение тоже может стать причиной неправильных показаний техники. Не стоит налегать на сигареты, чтобы из - за них вас оставили без прав.

Примеры из жизни

Явление, которое называется управление транспортом у нас в России не регламентировано на законодательном уровне. И поэтому первая часть статьи 12.8 ч.1 административного кодекса говорит, что если лицо с признаками алкогольного опьянения включило двигатель и сдвинуло автомобиль с места это уже правонарушение. Суровая Российская действительность вообще довела все это до абсурда. И поэтому отсутствие такого регламента иногда приводит даже к комичным случаям. Всем известна история о привлечении к ответственности гражданина, который находился в автомобили с вообще отсутствующим двигателем. И как потом доказать это, ведь редко какой автосервис может предоставить справку, что да действительно так и было. В таком случае остается только в момент оформления протокола призвать понятых, чтобы они подтвердили факт отсутствия запчасти. Это затем можно будет использовать на судебном заседании.

Еще одним случаем из жизни является постановление о лишении прав, когда водитель в нетрезвом виде собирался просто прогреть двигатель. Но ему не позволил это сделать подъехавший экипаж ДПС. В таком случае рекомендуется при оформлении всех документов указать на то, что двигатель у автомобиля холодный. Попросить понятых засвидетельствовать этот факт. Также обратите внимание на отсутствие свежих следов шин. Ведь это тоже существенное доказательство. Не забудьте попросить у понятых координаты для возможности связаться с ними. Ведь их свидетельские показания очень могут пригодиться вам в случае если дело дойдет до судебного разбирательства.

Да, в нашей жизни в таких случаях свидетелями становятся родственники или знакомые. Обычно они находятся рядом, когда наряд сотрудников производит задержание нарушителя. В нашем случае можно их попросить найти и пригласить незнакомых людей, чтобы они побыли в роли понятых. Усердствовать особо не нужно. Если офицер отказывает вам в праве на оформление протокола в присутствии дух независимых свидетелей. Соглашайтесь, ведь это способ развалить дело в предстоящем суде или вообще не довести его до этой инстанции.

Бывают случаи, когда невнимательность сотрудников органов правопорядка является причиной искать способ как произвести возврат прав. Примером может послужить такая история. Однажды компания молодых людей весело проводила время за городом. Хозяин автомобиля после чрезмерных возлияний уснул. А его товарищи взяли авто и решили покататься. Они были остановлены нарядом ДПС. Полицейские долго разбираться не стали, а просто изъяли документы, находящиеся в бардачке. Слушать объяснения человека, находящегося в этот момент за рулем они не стали. Только вмешательство сотрудников нашей компании помогло распутать это дело и решить его в пользу истинного владельца.

Как действовать владельцу, которому товарищи преподнесли такой сюрприз, когда он проснулся. Специалисты рекомендуют, если вам вменяют статью 12.8 ч.2 административного кодекса то наиболее эффективным будет сосредоточить вами всех усилий на остановке главного дела по первой части этой статьи, что послужит основой для преюдиции следующего. В дополнение отметим, что на лицо факты, которые ставят справедливость квалификации этого дела по статье 12.8 ее второй части без вступления в силу дополнения по части первой. В данном случае нарушал ли наш возможный нарушитель ПДД не доказано, следовательно, и пункт о виновности в передаче управления транспортом невменяемому лицу вообще отсутствует. Затем наш гражданин не является действующим специалистом в области наркологии и факт обладания им специальных познаний в медицинской области не доказан. Поэтому он не мог знать употреблял ли задержанный алкоголь или нет. Ведь для этого нужно специальное оборудование и сертификация на занятие подобной деятельностью. И вообще передача авто в управление другому частному лицу передалась, что легко доказать наличием обыкновенной доверенности.

Вас привлекают к отвественности по статье 12.8 ч.1 административного кодекса РФ? Обращайтесь в Московский Союз Автоюристов. Мы готовы защитить ваши права. Мы бесплатно выявим все нарушения в протоколах задержания и медицинского освидетельствования. Наша компания законным образом поможет вам вернуть права.

Возможно, будет полезно почитать: