§ 5.4. Действие нормативного акта во времени, в пространстве и по кругу лиц Любой нормативный правовой акт, имеет временные и пространственные (территориальные) пределы своего действия, а также распространяется на определенный круг лиц или иных субъектов права. Действие

Решняк М.Г. Действие уголовного закона во времени: проблемные вопросы применения. // Вестник Международного юридического института, 2011. № 2.

Действие уголовного закона во времени:
проблемные вопросы применения

В современном российском уголовном праве действует принцип, согласно которому к совершенному преступлению применяется тот уголовный закон, который действовал в момент совершения преступления. Это положение закреплено в ст.9 УК РФ: «преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления». По общему правилу это означает, что действие закона не распространяется на преступления, совершенные до его вступления в силу. Для того, чтобы определить, какой закон необходимо применить в том или другом случае, требуется установить а) время совершения преступления; б) время действия соответствующего закона. Как мы видим, действие уголовного закона ограничено определенными временными рамками. Уголовный закон начинает применяться после его вступления в силу и действует вплоть до его отмены или замены новым законодательным актом. Действие закона также может прекращаться вследствие истечения срока его действия, который был изначально предусмотрен в самом законе, либо обстоятельств, обусловивших его принятие.

В соответствии с ч.3 ст.15 Конституции РФ, применению подлежат только официально опубликованные законы. Это положение закрепил и Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 31.10.95г. № 8, в котором разъяснил, что суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных правовых актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Действующим считается такой уголовный закон, который вступил в силу и не утратил ее. Момент вступления уголовного закона в силу определяется ФЗ от 14.06.1994г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», согласно которому датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции, после чего он подлежит официальному опубликованию в течение семи дней после дня подписания президентов РФ. Федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Чтобы правильно применить закон, необходимо верно определить время совершения преступления. Хотя в науке уголовно права существуют различные точки зрения на то, что следует считать временем совершения преступления , автор разделяет мнение тех ученых, которые считают, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия, независимо от времени наступления последствий. Правильность этого мнения подтверждается тем фактом, что данное положение закреплено в УК РФ.

Вместе с тем, определение времени совершения преступления в некоторых случаях зависит и от характера самого преступления. И здесь могут возникать вопросы, так как не до конца урегулирован вопрос о времени совершения продолжаемых и длящихся преступлений. Так, по общему правилу, к продолжаемым (складывающимся из ряда повторных тождественных действий, направленных на достижение единой преступной цели, и в совокупности составляющих единое преступление) применяется закон, действующий в момент совершения последнего акта своего преступного деяния или в момент пресечения такого деяния. Если между деянием и наступлением последствий имеется разрыв во времени, то независимо от конструкции состава применяется закон, действовавший в момент совершения действия. Объективно, это более правильно, так как юридическим основанием такого решения является то, что субъективное отношение виновного к своим поступкам связано с законом, существовавшим во время совершения действия (бездействия).

Это положение имеет особое значение в случае деяний с отдаленными последствиями, когда между совершением самого действия и общественно опасными последствиями такого поведения проходит время, иногда довольно значительное, и необходимо определить преступность деяния уже в момент совершения действия.

В соответствии с Конституцией РФ, закон, устанавливающий ответственность, обратной силы не имеет. Этот принцип нашел свое закреплениев ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, обратной силы не имеет. Уголовным законом, устанавливающим преступность деяния, является закон, который определяет в качестве преступления деяние, ранее не признававшееся преступлением.

Указанные нормы уголовного законодательства базируются на нормах международного права, которое, в соответствии с Конституцией РФ является составной частью российской правовой системы. В частности,принцип действия уголовного закона во времени закреплен в п.1 ст.15 Международного пакта о гражданских и политических правах, который гласит, что «никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением». Однако, ч.2 этой же статьи устанавливает, что можно предать суду и наказанию любое лицо за любое деяние, даже если деяние, совершенное лицом, не являлось преступлением по национальному законодательству, но являлось уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным международным сообществом.

Таким образом, мы видим, что содержание принципа действия закона во времени значительно шире его формулировки. Другими словами, формулировка данного принципа нуждается в совершенствовании. Тем более, что с одной стороны, международное право не допускает ретроспективное применение договоров, если только такое намерение не закреплено в самом договоре или если данное положение не установлено как-то иначе. С другой стороны, в отдельных случаях международное сообщество может допускать обратное действие конвенционных норм. В частности, Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 года устанавливает, что сроки давности, независимо от времени совершения преступления, не применяются к преступлениям против человечества, «независимо от того, были ли они совершены во время войны или в мирное время, как они определяются в Уставе Международного нюрнбергского военного трибунала от 8 августа 1945 года и подтверждаются в резолюциях 3 (I) от 13 февраля 1946 года и 95 (I) от 11 декабря 1946 года Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, изгнание в результате вооруженного нападения или оккупации и бесчеловечные действия, являющиеся следствием политики апартеида, а также преступление геноцида, определяемое в Конвенции 1948 года о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, даже если эти действия не представляют собой нарушения внутреннего законодательства той страны, в которой они были совершены».

Возникает вопрос - возможно ли возложить ответственность за совершенные предыдущим правительством преступления, на государство-правопреемника, в случаесмены государственного строя? Что делать, если факт геноцида был в далеком прошлом? Возможно ли осудить его по нашим современным законам, исходя из позиций современной морали и ныне действующих норм национального и международного права?

Рассмотрим эту проблему на примере истории признания геноцида армянского народа Османской империей в Западной Армении в период 1877-1923 гг. и непризнания геноцида черкесов (адыгов) царским правительством в XIX веке.

История геноцида армян насчитывает несколько десятилетий и миллионы жертв среди армянского народа - в 1895-1896 годах в результате умышленных действий турецких правителей была спровоцирована резня армянского населения, в которой погибло, по разным оценкам, от 100 до 200 тысяч человек. В 1909 году произошла Киликийская резня, в ходе которой было уничтожено свыше 35 тысяч армян. Но самое массовое уничтожение армян произошло в 1915-1918 годах. В этот период погибло свыше 1,5 миллиона армян, а более 1 миллиона бежали или были выселены турками в Месопотамию, Сирию, Ливан. При этом выселенные подвергались нечеловеческим жестокостям или вовсе уничтожались в пути.

Еще в годы массовых убийств армян основные мировые державы (США, Франция, Великобритания, Россия) принимали резолюции, осуждающие армянскую резню. Так, 24 мая 1915 г. в совместном заявлении Франции, Великобритании, России правительство Оттоманской империи было обвинено в преступлении против человечества и цивилизации. В этом заявлении было отмечено: "ввиду этих новых преступлений, совершаемых Турцией против человечества и цивилизации, союзные правительства России, Франции и Англии сим публично объявляют Порте, что они возлагают личную ответственность за эти преступления на всех членов турецкого правительства, а также на тех его местных представителей, которые окажутся причастными к подобной резне».

Существенное юридическое значение имела официальная нотификация турецкого правительства о международно-правовой оценке его действий и их наказуемости. Таким образом, турецкое правительство, продолжая политику уничтожения армян, знало о том, что совершает действия, квалифицированные мировым сообществом как «преступление против человечества».

В дальнейшем это послужило юридической основой для привлечения к уголовной ответственности виновных в геноциде лиц. В 1919г. правительство Турции обвинило высших руководителей в «организации и осуществлении» геноцида армян, в «массовых убийствах и уничтожении армян», после чего официальным лицам младотурецкого режима были предъявлены обвинения в организациии осуществлении массовых убийств среди армянского народа, а военный министр Энвер, министр

внутренних дел Талаат, министр флота Джамал были приговорены к смертной казни. Данный судебный процесс некоторые исследователирасценивают как официальное признание Турцией совершенного в отношении армянского народа чудовищного преступления. Указанная точка зрения находит свое подтверждение, в частности, в том, что после отставки правительства младотурков некоторые высшие должностные лица Турции, в частности, министр внутренних дел Али Кемаль-бей, в газете «Сабах» за 28 января 1919 года расценил резню армян как ужасное преступление, беспрецедентное в истории.

Таким образом, квалификация уничтожения армян как преступления против человечества (геноцида) основывается не только на сопоставлении объективно установленных фактов с существующим определением состава этого преступления, но и на том, что именно геноцид армян впервые в истории этого преступления был квалифицирован как преступление против человечества по международному праву. Факт совершения геноцида армян как «убийства целого народа» был признан всем международным сообществом, а уголовная ответственность турок, как физических лиц, и Турции, как государства, была в полной мере установлена Парижской мирной конференцией уже в то время, когда совершалось это преступление.

В наше время официальное признание геноцида армян впервые произошло в 1965 году, когда 20 апреля 1965 года Главная Ассамблея Сената Уругвая и Палаты представителей приняла закон "О Дне памяти жертв геноцида армян". В 1984 году геноцид армян был осужден Международным Гаагским трибуналом, в 1987 - Европейским Союзом, Европарламентом, Подкомиссией ООН по предотвращению дискриминации и защите меньшинств. Геноцид армян официально признали и осудили Кипр, Греция, Франция, Италия, Германия, Бельгия, Швеция, Нидерланды, Швейцария, Россия, Польша, Литва, Словакия, Венесуэла, Чили, Аргентина, Канада и ряд других государств.

В некоторых странах ЕС за отрицание исторического факта геноцида введена уголовная ответственность (от штрафа до лишения свободы), а во Франции отрицание геноцида армян приравнено к отрицанию Холокоста. Не смотря на это Турция отрицает исторический факт геноцида армян. В 1987 г. Совет Европы принял решение, согласно которому признание геноцида армян является обязательным условием для вступления Турции в ЕС.

В США геноцид армян признали 42 из 50 штатов. Начиная с 1970-х годов президенты США ежегодно выступают 24 апреля, в день памяти жертв геноцида, с Обращением. В марте 2009г.Международная Ассоциация ученых, занимающихся исследованием геноцидов (International Association of genocide scholars), направила открытое письмо президенту США , призвав последнего в ежегодном обращении 24-го апреля в день памяти жертв Геноцида армян использовать слово "геноцид" вместо "массовая резня армян", сообщает Армянская Ассамблея Америки (ААА). Согласно источнику, ученые напомнили Обаме его же призыв в письме от 18 марта 2005 года тогдашнему президенту США Дж.Бушу произнести слово "геноцид". "Признав Геноцид армян, вы докажете, что являетесь тем лидером, который правдиво говорит о Геноциде армян и решительно реагирует на все происходящие в мире геноциды", - отмечается в послании ученых. Обратившись к отказу Турции признать собственную историю, авторы письма констатировали: "Взятие ответственности за деяния предшествующего правительства в вопросе Геноцида армян исходит из интересов турецкого народа и его будущего". "За последние десятилетия многие турецкие ученые, писатели, представители интеллигенции и публицисты подвергли себя риску ареста и смерти, дабы сказать правду о Геноциде. Они поняли, что принятие собственной истории, какой бы она ни была темной, является важнейшей частью формирования здоровой демократии", - говорится в письме. "Мы считаем, что безопасность и правда не противоречат друг другу, а поддержание принципов прав человека, составляющих сущность американской демократии, исходит из интересов США", - говорится в письме.

Сам состав преступления, которое мы называем геноцидом, был определен польским юристом, доктором Рафаэлем Лемке, который, не имея подходящего термина, дал описание элементов этого преступления. В специальном докладе, представленном на Пятой конференции по унификации международного уголовного права, состоявшемся в Мадриде 14-20 октября 1933г., Лемке внес предложение об объявлении действий, направленных на уничтожение или разрушение расовых, религиозных или социальных групп, варварским преступлением по международному праву - delicta juris gentium и предложил заключить международную конвенцию, предусматривающую наказание за совершение действий подобного характера. Впоследствии д-р Лемке подобрал своему описанию состава соответствующий термин «геноцид»,который был образован из греческого «genos» (род, нация или племя) и латинского «cide» (убивать) и означавший дословно «убийство нации». Можно с полным основанием утверждать, что именно физическое уничтожение армянской нации в Турции, как первый широкомасштабный геноцид XX в., стал непосредственной реальной основой для появления и утверждения этого термина и определения состава самого преступления.

Впервые в новой истории геноцид был назван преступлением в резолюции Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 96 (I) от 11 декабря 1946г., которая установила, что «геноцид, с точки зрения международного права, является преступлением» , нарушающим нормы международного права. Затем в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 180 (II) от 21 ноября 1947 г. было подтверждено, что «геноцид является международным преступлением, влекущим за собой национальную и международную ответственность отдельных лиц и государств».

Однако, использованный в речах обвинителей на Нюрнбергском процессе термин «геноцид» не мог быть применен ни в одном приговоре, т.к. на тот период подобная юридическая норма в действовавшем международном праве отсутствовала. Чтобы ликвидировать этот пробел, была принята Конвенция ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948г. В Конвенции впервые дано юридическое определение состава геноцида, как преступления и закреплено, что это «действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

а) убийство членов такой группы;

b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное

физическое уничтожение ее;

d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

е) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую».

Важно отметить следующее. Чтобы квалифицировать преступление как геноцид, необходимо, чтобы перечисленные действия совершались с конкретным намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую, т.е. умысел должен быть направлен именно на уничтожение полностью или частично национальной, этнической, расовой или религиозной группы. Другими словами, состав преступления "геноцид" предполагает прямой умысел на полное или частичное уничтожение соответствующих групп населения. Прямой умысел означает, что субъект осознает, что действиями геноцида создает международную опасность человечности и желает этого. При отсутствии такого умысла преступление не может быть квалифицировано как геноцид.

В настоящее время отдельные организации на Северном Кавказе периодически озвучивают требование о юридическом признании Россией факта геноцида в отношении черкесов (адыгов), который произошел в XIX веке в период Кавказских войн.

Кто такие адыги или черкесы? Адыги (адыгэ) - это самоназвание современных кабардинцев, черкесов, адыгейцев Республики Адыгея, шапсугов Причерноморья. Во всем мире их называли и называют черкесами. Л.Я. Люлье, долго изучавший быт адыгов, писал: «…мы привыкли все племена, населяющие северную покатость кавказских гор, называть черкесами. Между тем как они называют себя адыге». Так их называют в своих описаниях многие исследователи - путешественники, ученые, военачальники такие как К.Ф. Сталь , Ф.Ф Торнау , Н.Ф. Дубровин , К. Кох .

Сама история требований о признании геноцида насчитывает не один год и началась в эпоху перестройки, после того, как в программных документах, с которых началась перестройка в СССР, геноцид был официально осужден как тягчайшее международное преступление. В апреле 1990г. в ауле Кошехабль прошел I Кошехабльский форум «История - достояние народа», в рекомендациях которого было определено, что «царизм проводил политику геноцида по отношению к адыгским народам в XIXв.». В октябре 1990г. в г.Нальчик состоялась Всесоюзная научно-практическая конференция «Национально-освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблемы мухаджирства», в ходе которой было отмечено, что «политика русского царизма в этом регионе была завоевательной, колонизаторской, сопряженной с покорением, геноцидом и изгнанием большей части адыгского народа и части других народов за пределы Родины».

В 1992 году Верховный Совет Кабардино-Балкарской ССР принял постановление, согласно которому массовое истребление адыгов (черкесов) в годы Русско-Кавказской войны и их насильственное выселение с исторической родины в Османскую империю «считать актом геноцида, тягчайшим преступлением против человечества». В 1996 году

Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея принял постановление «Об обращении к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации» об официальном признании факта геноцида адыгского (черкесского) народа в период Кавказской войны. В последующие годы обсуждению этого вопроса также уделялось значительное внимание.

В октябре 2006г.адыгские (черкесские) организации России, Турции, Израиля, Иордании, США, Бельгии, Канады, Германии и Сирии обратились к Председателю Европарламента с просьбой признать геноцид адыгского (черкесского) народа, совершенный Российским государством в XVIII-начале XX вв., ссылаясь на общепризнанные нормы международного права, в том числе, на Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. и Конвенцию о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. В 2007г. черкесы США в своем Обращении к Президенту В.В.Путину и парламенту Российской Федерации потребовали «всестороннего и внимательного рассмотрения вопроса признания геноцида черкесов на официальном уровне и реабилитации нашего этноса в соответствии с международным правом». го В 2008г. состоялся чрезвычайный съезд черкесского народа, делегаты которого предложили вспомнить о проблемах черкесов, которые подвергались геноциду со стороны царского режима: 97% адыгов были уничтожены либо депортированы в Турцию.

В марте 2010г. в Грузии состоялась международная конференция «Скрытые нации, непрекращающиеся преступления: черкесы и народы Северного Кавказа между прошлым и будущим», участники которой обратились в Парламент Грузии с просьбой признать геноцид черкесов, совершенный Российским государством во второй половине XIX века, когда в результате столетней Кавказской войны часть проживавших в царской России черкесов была физически уничтожена, а значительная часть былавынуждена эмигрировать.

В настоящее время некоторые общественные организации, в частности, Черкесский конгресс Адыгеи , вновь ставит перед Российской Федерацией вопрос о том, чтобы на государственном уровне была дана официальная оценка событий того времени, т.е. чтобы Россия признала факт геноцида черкесского народа, а Ассоциация черкесских организаций требует не только признание факта геноцида, но и устранение его последствий, т.е. оказание помощи черкесам, проживающим за рубежом, в переселении на историческую родину.

Изучение данной проблемы показало, что среди черкесских организаций, поднимающих вопрос о признании Россией геноцида черкесов, существует несколько позиций. Одна из них, отраженная в Резолюции конференции в Тбилиси по черкесскому геноциду, заключается в требовании признать, что «черкесы - народ, подвергшийся геноциду, потерявший свою независимость вследствие колонизации, массовых преступлений, массовых депортаций и этнических чисток. Черкесы и сегодня страдают от непрекращающегося геноцида и являются народом в изгнании», «черкесы добиваются восстановления исторической справедливости и осуждения исторической колониальной политики Российской империи и сегодняшней политики Российской Федерации, направленной против интересов черкесского народа на их родине и в диаспоре» .Другая выражена кандидатом исторических наук, ведущим сотрудником Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований Самиром Хотко, который подчеркивает, что "речь идет только о том, чтобы российское общество признало трагедию черкесского этноса, всех этносов северо-западного Кавказа, и перевернуло эту трагическую страницу черкесской истории».

Несколько иную позицию занимает Международная Черкесская Ассоциация, которая, на основе анализа архивных исторических материалов, работ видных российских и зарубежных ученых, пришла к выводу о том, что помимо Русско-Кавказской войны XIX века, причинами гибели и эмиграции черкесских (адыгэ-абазэ) народов явились: а) колониальная политика Царской России на Кавказе; б) геополитические интересы Османской Империи, Англии в этом регионе и связанные с этим крупномасштабные политические интриги; в) активная деятельность мусульманского духовенства, направленная на переселение адыгов в так называемые «мусульманские» страны; г) несогласованность действий и амбиции многих адыгских и абхазских князей. Это те составляющие, которые в совокупности привели к великой трагедии адыгского, абхазского и абазинского народов в XIX веке.

Вопрос о геноциде черкесов (адыгов) в настоящее время приобретает определенное значение в связи с тем, что на территории, где планируется проведение Сочинской Олимпиады, в результате имперской политики царской России в XIX веке погибли сотни тысяч черкесов. Можно предположить, что этот факт, соответствующим образом интерпретированный, будет использован в качестве предлога для отказа некоторых стран от участия в Олимпиаде.

В свете актуализации проблемы 14 февраля 2011г. в Общественной Палате РФ состоялся «круглый стол» на тему «Кавказ. Проблемы понимания истории», на котором в числе прочих, были затронуты вопросы, касающиеся выселения черкесского народа и событий периода Кавказской войны XIX века.

Возникает вопрос - правомерно ли требование о признании Российской Федерацией геноцида черкесов (адыгов)? Несет ли Российская Федерация ответственность за действия царской России на Кавказе? Должна ли Российская Федерация признавать геноцид черкесов, в соответствии с действующим международным и национальным законодательством? Является ли принятие 14 апреля 1995г. Государственной Думой заявления, осуждающего геноцид армян 1915-1922 годов , юридическим основанием для признания происходивших в XIX веке на Кавказе событий, геноцидом черкесов? Автор полагает, что на эти вопросы следует дать отрицательный ответ.

Не смотря на то, что СССР подписал Конвенцию о предупреждении геноцида и наказании за него в 1949 году, а ратифицировал ее в 1954 г., впервые в российском уголовном законодательстве норма, предусматривающая ответственность за геноцид, появилась в УК РФ 1996г., который в качестве одной из задач уголовного закона определял обеспечение мира и безопасности человечества. В соответствии со ст.357 УК РФ геноцид определен как «действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы».

В соответствии с Федеральным законом от 15.07.95 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что данный закон распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства - продолжателя СССР. Ст.31 указанного закона, устанавливает, что международный договор подлежит выполнению Российской Федерацией с момента вступления его в силу для Российской Федерации.

Присоединившись к Конвенции 1948 года, СССР, а впоследствии Российская Федерация как правопреемница СССР, взяли на себя обязательства принимать меры предупреждения против совершения геноцида и карать за его совершение. Однако, ни Советская власть, ни СССР, ни Российская Федерация не брали на себя обязательств, как до появления данной Конвенции, так и в последующие годы после ее подписания и ратификации, дать политике, проводимой царской Россией на Кавказе в период Кавказских войн, юридическую оценку, влекущую за собой определенные правовые последствия в виде реабилитации.

Безусловно, пример добровольного признания государством факта жестокого отношения к своим гражданам имеется. Россия на протяжении многих лет принимает меры к восстановлению исторической справедливости в отношении народов, подвергнутых необоснованным репрессиям. Так, в соответствии с Декларацией Верховного Совета СССР от 14 ноября 1989г. «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав» , в 1991г. был принят Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», в соответствии с которым были признаны репрессированными народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей, например казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально - государственных образований, перекраиванием национально - территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения и установлено их право на реабилитацию, т.е. на признание и осуществление их права на восстановление территориальной целостности, на восстановление национально - государственных образований, сложившихся до их упразднения, а также на возмещение ущерба, причиненного государством.

В соответствии с Законом РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», политическими репрессиями были названы различные меры принуждения, примененные государством по политическим мотивам, такие как лишение жизни или свободы, помещение на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворение из страны и лишение гражданства, выселение групп населения из мест проживания, направление в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечение к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Однако, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.02.2009г. № 135-О-П, действие этого закона распространяется только на граждан РФ и иных перечисленных в законе лиц, которые подверглись политическим репрессиям на территории Российской Федерации, начиная с 25 октября 1917 года. Таким образом, применить данный закон к гражданам, идентифицирующим себя как черкесы (адыги), не представляется возможным.

Кроме того, еще в 1990 году в выводах и рекомендациях Всесоюзной научной конференции"Национально - освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблемы мухаджирства" указывалось, что "Участники конференции признают методологическую несостоятельность и политическую опасность отождествления русского царизма с русским народом и считают необходимым проводить в исследованиях четкое разграничение между ними. В равной мере необходимо руководствоваться этими же критериями при интерпретации и оценке идейных позиций и движущих сил борьбы народов".

Следует отметить, что факт юридического признания уничтожения армян как геноцида также не может явиться основанием для признания геноцида черкесов (адыгов). Казалось бы, почему? Ведь и в том, и в другом случае была уничтожена значительная часть определенного народа, а существенная часть была подвергнута депортации, в ходе которой сотни тысяч людей погибли.

Однако, на наш взгляд, при внешней схожести событий имеются существенные юридические различия. И самое основное, полагаем, заключается в том, что Турция осуществляла целенаправленное уничтожение армян именно как национальной и религиозной группы. Кроме этого, она продолжала политику уничтожения армян и после официальной нотификации турецкого правительства о международно-правовой оценке его действий, квалифицированных как преступление. Другими словами, зная, что действия, совершаемые против армян, являются преступлением,Турция продолжала их совершать, т.е. данное преступление совершалось умышленно. Существуют документальные свидетельства, согласно которым уже в годы уничтожения армян (1915-1918гг.) многие страны называли действия турецкого правительства в отношении армян именно как преднамеренное «убийство целой нации», «истребление целого народа», «уничтожение» армянского народа.

О том, что действия турецкого правительства были направлены на уничтожение армянименно как на уничтожение конкретной этнической и религиозной группы, свидетельствуют исторические факты. Подобного нельзя сказать о черкесах, так как правительство царской России не уничтожало черкесов по национальному или религиозному признаку. По мнению С.Г.Лурье, национальность не была значимой категорией для русских государственных деятелей. Основной целью государственной политики было «сделать как православных, так и мусульман одинаково полезными гражданами России».

Можно ли с точки зрения современного права оценить действияцарской России на Кавказе в отношении черкесов как геноцид? На этот вопрос следует дать отрицательный ответ, так как субъективную сторону данного преступления составляет прямой умысел на уничтожение национальной, этнической, расовой, религиозной группы как таковой, а правительство царской России, ведя Кавказскую войну, не имело целью уничтожить черкесов (адыгов) как национальную, этническую или религиозную группу.

Осуждались ли эти действия правительства царской России на Кавказе мировым сообществом? Давалась ли им международно-правовая оценка? Предупреждалось ли правительство царской России о преступности его действий в отношении черкесов (адыгов)? Сведений о том, что это происходило, автор не имеет.

Кроме того, прежде, чем выдвигать требования о юридической оценке каких-либо действий, следует вспомнить, в какое время происходили обсуждаемые события. В силу своего стратегического положения в XIX веке Северо-Западный Кавказ оказался в центре геополитических интересов России, Турции и западных стран, в первую очередь, Англии.В соответствии со ст.4 Адрианопольского мирного договора между Россией и Турцией от 2 сентября 1829г., которым завершилась русско-турецкая война 1828-1829гг., «весь берег Черного моря от устья Кубани до пристани Св.Николая включительно, пребудут в вечном владении Российской империи». Таким образом, международным договором юридически закреплялось владение Россией землями Северо-Западного Кавказа, т.е. Северо-Западный Кавказ в результате этого мирного договора стал частью Российской империи. В связи с тем, что представители адыгов не присутствовали при подписании этого договора, они не желали признавать власть российского царя над собой. Как указывал Ф.А.Щербина, они«не признавали чужой власти над собой и терпели турок как единоверцев, а не владетелей». В последующем право России на указанные территории было вновь подтверждено на Парижском мирном конгрессе 1856 г., во время которого Англия, преследуя свои интересы, попыталась добиться от России признания независимости Черкессии.

Таким образом, анализируя исторические события XIX в., можно утверждать, что гибель черкесов (адыгов) в результате многолетней национально-освободительной борьбы, которую они вели против царского правительства России, не может квалифицироваться как геноцид. Расценивать переселение черкесов (адыгов) в Оттоманскую Турцию как геноцид так же неправомерно, поскольку их эмиграция началась еще в 30-е годы XIX века и была следствием самостоятельного выбора в ответ на предложение царского правительства «выселиться на равнины или же удалиться в Турцию». Те, кто не желал признавать над собой власть России, предпочли эмигрировать.

Следует отметить, что условия переселения черкесов в Турцию были предметом неоднократного обсуждения между правительствами царской России и Оттоманской Турции. Гибель значительного количества черкесов, приведшая в некоторых случаях к существенному сокращению субэтнических групп, чаще всего происходила по причине жизненных условий, в которые они попадали после переселения. Автор полагает, что возлагать за это ответственность на Россию неправомерно.

Подводя итог, можно сказать следующее. Во-первых, обсуждаемое событие происходило в период заключительного этапа Кавказской войны 1817-1864 гг. Это была война, во время которой обе стороны взаимно использовали достаточно жестокие способы ведения боевых действий. Во-вторых, черкесы не были мирным населением, как армяне. На протяжении многих десятилетий они регулярно совершали набеги на казачьи станицы, причем делали это не только во время войны, но и в мирное время . В-третьих, черкесы, в свою очередь, не раз уничтожали мирное население казачьих сел. Так что интерпретировать исторические события, происходившие в XIX веке на Кавказе, таким образом, что царская Россия целенаправленно уничтожала черкесов (адыгов) именно как национальную, этническую или религиозную группу, по мнению автора, неправомерно.

Таким образом, на основании изложенного, можно сделать вывод о том,что в соответствии с действующим международным и российским законодательством, политикацарской России, проводимаяв отношении черкесов (адыгов)в XIX в., не может быть признана геноцидом с точки зрения Конвенции 1948г. и, следовательно, положения Конвенции 1968 г. о неприменимости срока давности на данный конкретный случай не распространяются.

Решняк М.Г., профессор кафедры уголовно-правовыхдисциплин Международного юридического Уголовный закон и его применение. - М., 1967. С.133; Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. - М., 1967. С.260.

Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник. / Под ред.Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. - М.: Инфра-М, 2005. С.21.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Тема 3. Преступление в МУП
• Тема 4. Наказание в МУП
• Особенная часть МУП
• Тема 1. Международные преступления
• Тема 2. Преступления международного характера

Международное уголовное право

Тема 1. Понятие и принципы МУП

Можно выделить следующие основные позиции по понятию МУП:

МУП есть самостоятельная отрасль МП;

МУП - отрасль м/нар публичного права;

МУП - часть национального уголовного права;

МУП - самостоятельная комплексная отрасль права.

Предмет регулирования носит смешанный характер, охватывая чисто уголовно-правовые, уголовно-исполнительные, уголовно-процессуальные вопросы, которые решаются не только и не столько в рамках национального законодательства, но в первую очередь на основе и в соответствии с м/нар правовыми нормами по борьбе с преступностью. Предметом регулирования МУП является отношение преступления, субъектами которого, с одной стороны, выступают государства и (или) м/нар. организации, а с другой - физическое лицо.

Предмет МУП представляет собой комплекс следующих общественных отношений:

1) Охранительные общественные отношения, возникающие по поводу совершения деяния, преступность которого определена в международно-правовых актах. При этом охранительные общественные отношения обладают особенностью: приоритет юридического регулирования по международному уголовному праву имеет место, если национальный закон не содержит либо содержит противоречащую МУП норму о преступности деяния по МП. Кроме того, в предмет МУП входят также охранительные общественные отношения, связанные с международно-правовой регламентацией наступления уголовной ответственности по национальному законодательству государств.

2) Общепредупредительные общественные отношения, которые складываются по поводу соблюдения запрета на совершение преступлений, предусмотренных в МУП.

3) Дозволительные (предписывающие) общественные отношения, возникающие по поводу причинения вреда в рамках допустимых обстоятельств освобождения от уголовной ответственности, не связанных с отсутствием признаков субъекта ответственности.

Методом регулирования является уголовное принуждение, основанное на нормах м/нар. договоров и нац. законодательства. Суть МУП состоит в выработке механизма действенных мер по привлечению к должной ответственности виновных лиц, совершивших м/нар. преступления и преступления м/нар. характера. В итоге уголовное принуждение, применяемое к такому виновному, означает проявление совместной воли государств и м/нар . организаций, порицающих поведение виновного. Сущность уголовного принуждения не меняется в зависимости от того, применяется ли оно Международным судом или судом государства в соответствии с международными уголовно-правовыми нормами.

Также МУП присущ и метод предписания. Дозволение как метод правового регулирования в МУП находится на начальном этапе своего развития.

МУП имеет две основные задачи - обеспечение мирового правопорядка (общая превенция) и наказание виновного в совершении преступления (репрессия).

МУП, являясь составной частью международного права, оказывает определенное влияние на формирование национального уголовного права. Более того, через национальное уголовное право происходит реализация задач МУП. Однако, обладая приоритетом над национальным уголовным правом (в силу конституционных предписаний большинства государств) и отличаясь по субъекту принятия, МУП не может отождествляться с национальным уголовным правом либо включать в себя последнее.

Таким образом, МУП представляет собой самостоятельную отрасль, входящую в единую систему МП, состоящую из международно-правовых норм и решений международных организаций, регулирующих отношения, возникающие в связи с совершением международных преступлений и преступлений международного характера и обеспечивающих взаимодействие государств и международных организаций в борьбе с этими преступлениями.

Следует остановиться на такой важной проблеме: как определить предмет правового регулирования в случае, когда преступность деяния определена одновременно в национальном и международном уголовном праве?

С одной стороны, в силу II принципа международного права, признанного Уставом Нюрнбергского трибунала, то обстоятельство, что по внутреннему праву не установлено наказания за какое-либо действие, признаваемое по международному праву преступлением, не освобождает лицо, совершившее это действие, от ответственности по международному праву. Казалось бы, МУП обладает абсолютным приоритетом в регулировании общественных отношений по поводу совершения преступления, предусмотренного в его установлениях.

С другой стороны, в современном МУП отмечается тенденция признания того, что оно всего лишь "дополняет национальные органы уголовной юстиции", а "обязанностью каждого государства" является осуществление его собственной, национальной уголовной юрисдикции в случае совершения преступлений, предусмотренных в МУП.

Кроме того, в силу положений п. "а" ст.17 Римского Статута Международного уголовного суда одним из оснований невозможности осуществления юрисдикции Международного уголовного суда (и, соответственно, применения нормы МУП напрямую) является осуществление национальной юрисдикции государства за совершенное международное преступление.

Т.о., если национальный уголовный закон предусматривает ответственность за международное преступление, то охранительные общественные отношения по поводу данного юридического факта становятся предметом правового регулирования национального уголовного закона.

Однако в силу конституционных предписаний большинства стран (России, Германии, Франции, США и др.), международно-правовые акты, вступившие в силу для этих государств, включаются в национальную правовую систему и имеют приоритетное действие.

Вместе с тем, может иметь место ситуация, когда с национальном законе отсутствует норма, содержащаяся в международно-правовом акте, либо такая норма не соответствует последнему. В этих случаях изначально юридическое регулирование по поводу совершения преступления, предусмотренного в МУП, должно происходить в соответствии с установлениями последнего.

В п. "а" ст.17 Римского Статута Международного уголовного суда указано, что Суд считает дело приемлемым и применяет нормы МП, если государство "не желает или не способно" вести преследование или возбудить уголовное преследование должным образом. Такая "должность" должна означать соответствие нормы национального уголовного закона норме МУП. Если имеется отсутствие в национальном законодательстве подобной нормы либо её несоответствие норме МУП, то юридический факт совершения преступления по МУП становится основанием для регулирования возникших общественных отношений непосредственно по МУП.

Основополагающие принципы МУП были заложены в Уставе Нюрнбергского трибунала, развиты во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и окончательно сформулированы в Международном Пакте о гражданских и политических правах 1966 г. К ним относятся:

право на жизнь. В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления. Каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора. Смертный приговор не выносится за преступления, совершённые лицами моложе 18 лет, и не приводится в отношении беременных женщин. Никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, унижающему достоинство обращению или наказанию. В частности. Ни одно лицо не должно без его свободного согласия подвергаться медицинским или научным опытам;

право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Все лица, лишённые свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства. Никто не может быть лишён свободы на том только основании. Что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство. Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой;

все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право на рассмотрение его дела судом; на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Никто не должен быть судим вторично или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан. Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления, которое согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву не являлось уголовным преступлением. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону.

Специальные принципы МУП:

1. Принцип ответственности только за деяние, признанное преступление м нормой международного уголовн о го права .

2 . Принцип неотврати мости уголовной ответственности - означает, что виновное лицо подлежит ответственности независимо от того, предусматривается ли национальным уголовным законодательством ответственность за совершённое деяние или нет.

3 . Недопустимость повторного осуждения - означает, что никакое лицо, которое было судимо судом государства, не может быть судимо Международным уголовным судом за то же деяние.

4 . Должностное положение лица, совершившего преступление по международному уголовному праву, не освобождает его от уг о ловной отве т ственности .

5 . Неприменение срока давности к военным преступникам и лицам, виновным в совершении преступлений против мира и без о пасности ч е ловечества .

Тема 2. Международные уголовно-правовые нормы

1 . Источники МУП

К источникам МУП относятся:

международные договоры;

обычные нормы права;

судебные прецеденты;

решения международных организаций;

общие принципы права;

национальные законы.

1. Международный договор имеет, как правило, обязательную силу для государств-участников. К числу универсальных международных договоров, участниками которых являются многие страны, относятся:

Женевская Конвенция о запрещении торговли женщинами и детьми 1921 г.;

Женевская Конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г.;

Женевская Конвенция о защите жертв войны 1949 г.;

Женевская Конвенция об открытом море 1958 г.;

Единая Конвенция о н/с 1961 г.;

Венская Конвенция о борьбе против незаконного оборота н/с и П\В 1988 г.;

Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансирование и обучением наемников 1989 г.;

Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и об их уничтожении 1993 г;

Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. и др.

К числу региональных документов относятся:

Европейская Конвенция о надзоре за условно осужденными или условно освобожденными правонарушителями 1964 г.;

Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г.;

Европейская Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. и др.

Наибольшее распространение имеют двусторонние международные договоры, например, Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса "Байконур" 1997 г.

2. Обычные нормы (обычаи) могут иметь обязательную силу для ограниченного числа участников или, в целом, носить рекомендательный характер. Сущность обычных норм международного уголовного права заключается в том, что они становятся обязательными для всех государств. При этом государства мирового сообщества могут и не быть участниками разработанного международного документа, но если они следуют предписаниям такого документа, то такие нормы обычного права становятся общепризнанными принципами и нормами международного уголовного права.

Общепризнанными нормами и принципами МУП являются такие нормы и принципы, которые считает для себя обязательными достаточное большинство государств. Общепризнанными нормами МУП могут быть как нормы м/нар. договоров, так и обычные нормы права.

Например, правило о выдаче преступника. Обязательной выдаче подлежит лицо при наличии международного договора между государствами. Если такой договор отсутствует, то действует обычная норма: виновного государство либо выдает, либо привлекает к уголовной ответственности.

Общепризнанными принципами и нормами МУП стали со временем положения Всеобщей декларации прав человека, Женевских Конвенций, Устава Международного Нюрнбергского военного трибунала.

3. В современном МУП судебные прецеденты оказывают прямое или косвенное влияние на формирование норм МУП. На использование судебного прецедента в качестве источника МУП указывается в Уставе Международного трибунала по Руанде 1994 г., в Статуте Международного уголовного суда.

4. В качестве самостоятельного источника МУП выступают решения международных организаций как прецедент. Например, Советом Безопасности ООН в мае 1993 г. был принят Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершённые на территории бывшей Югославии. Такое решение было признано государствами.

5. К общим принципам права можно отнести национальные правовые нормы и принципы, не противоречащие МУП. Использование общих принципов права необходимо в тех случаях, когда в МУП нет соответствующих положений для решения возникшего вопроса. Для привлечения к уголовной ответственности по МУП в таких случаях приходится обращаться к внутреннему праву государств, которое не противоречит общепризнанным м/нар-правовым нормам и принципам.

6. Национальные уголовно-правовые нормы являются самостоятельным источником МУП. С одной стороны, они стали основным источником при формировании МУП, а, с другой стороны, национальные законы пополняются положениями МУП (например, положением о том, что должностной статус подсудимого не освобождает его от уголовной ответственности и не является основанием к смягчению наказания).

Цели и задачи национального и МУП совпадают: преследование и наказание виновных в совершении преступлений лиц, предотвращение преступлений, устранение причин и условий совершения преступления. Между тем, главенствующее значение имеют нормы МУП.

Вопрос реализации норм МУП зависит от особенностей национальной правовой системы, судебной системы, правовых традиций и т.п.

В странах общего права, где прецедент имеет силу источника права, реализация принципа верховенства нормы МУП в целом решается мягче по сравнению со странами, где прецедент не имеет такой юридической силы.

В европейской континентальной системе права, в том числе и российской, норма МУП, как правило, не имеет прямого действия. Международные уголовно-правовые нормы должны быть воплощены (имплементированы) в национальных уголовных законах. РФ должна выразить свое согласие на обязательность для неё международного договора (в форме федерального закона).

Однако в УК РФ имеются статьи с бланкетными диспозициями. Так, в ст.356 УК РФ "Применение запрещённых средств и методов ведения войны" не раскрываются все средства и способы, отнесенные к запрещённым. Для уяснения объективной стороны данного преступления необходимо обращаться к Женевским Конвенциям о защите жертв войны 1949 г., Римскому Статуту Международного уголовного суда 1998 г. и другим м/народным документам, ратифицированным РФ или являющимся общепризнанными.

Имплементация норм МУП возможна путем инкорпорации или трансформации. Под инкорпорацией понимается почти дословное внесение международно-правовой нормы во внутреннее право. При трансформации нормы МУП учитываются во внутригосударственном законодательстве либо в меньшем объеме, либо наоборот, к норме МУП добавляются дополнительные признаки. Возможна и такая ситуация, когда по одним признакам норма МУП сужается и одновременно по другим признакам расширяется. Например, в УК РФ установлена ответственность не только за угон воздушного либо водного судна, но и за угон ж/д подвижного состава (ст.211 УК). В м/народном законодательстве предусмотрена ответственность за угон воздушного и морского судна. Введение уголовной ответственности за угон ж/д подвижного состава по УК РФ выходит за пределы уголовной ответственности за угон воздушного и морского судна, закрепленных международно-правовыми нормами. Тем не менее, установление такого запрета соответствует общепризнанным принципам и нормам МП, поэтому такая имплементация является правомерной.

МУП за ряд тягчайших преступлений против мира и безопасности человечества установлена уголовная ответственность независимо от того, являются ли таковые деяния преступлениями по внутреннему праву государства, где деяния были совершены, или не признаются таковыми. Данное положение закреплено в Уставе Нюрнбергского трибунала, в Международном Пакте о гражданских и политических правах, в проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества.

Реализация приоритета международно-правовой нормы в сравнении с национальной, в основном, происходит двумя способами. Одними государствами допускается прямое действие норм МУП (Дания), другие - признают деяния преступлениями только в соответствии с внутренним правом (РФ, государства СНГ, США).

Государства, допускающие прямое действие международно-правовых норм, в соответствии со своими международными обязательствами вправе привлечь к уголовной ответственности виновных в совершении международных преступлений, даже если их внутригосударственным законом деяние не предусмотрено в качестве преступного.

В других странах, например в РФ, деяние является преступлением только в том случае, когда оно признано таковым в самом уголовном национальном законе. Поэтому РФ может выдать иностранца или лицо без гражданства, которое совершило деяние, прямо не предусмотренное как преступление УК РФ, Международному суду или национальному суду другого государства для привлечения его к уголовной ответственности. Когда же лицом, совершившим деяние, является гражданин РФ, то в соответствии с общепризнанным международным и национальным принципами о невыдаче собственных граждан, РФ может привлечь своего гражданина за другое преступление, признаки состава которого имеются в совершённом деянии.

2) Действие норм МУП во времени

Действие международных уголовно-правовых норм во времени осуществляется на основе общих принципов уголовного права. Временем совершения преступления считается время осуществления преступного деяния независимо от времени наступления общественно опасных последствий. К каждому соучастнику применяется закон, действовавший в момент выполнения им своих функций, вне зависимости от того, что другие лица по каким-то причинам могут не подлежать уголовной ответственности.

Международно-правовые нормы также не имеют обратной силы, за исключением смягчающих наказание, декриминализирующих деяние или иным образом улучающим положение лица, совершившего преступление. или иным образом улучающим положение лица, криминализирующих деяние им своих функций, вне зависимости от того, что другие.

3 ) Действие норм МУП в пространстве

Действие международных уголовно-правовых норм в пространстве осуществляется на основе общих принципов уголовного права.

По действию в пространстве выделяют территориальную и экстратерриториальную юрисдикцию.

Территориальная юрисдикция означает распространение государственной власти на всех лиц, находящихся на его территории. Территориальная юрисдикция распространяется на лиц независимо от их гражданства. Все лица обязаны соблюдать законы этого государства и подчиняться предписаниям его государственных органов и уполномоченных должностных лиц.

Экстратерриториальная юрисдикция состоит в распространении правовых норм государства на деяния, совершённые вне пределов этого государства: на территории иностранного государства, в открытом водном или воздушном пространстве, в космосе, Антарктиде.

Территориальный принцип действия правовой нормы отмечается в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. Каждое государство-участник применяет свою юрисдикцию, если:

преступление совершено на территории этого государства-участника; или преступление совершено на борту судна, которое несло флаг этого государства-участника в момент совершения преступления, или воздушного судна, которое зарегистрировано в соответствии с законодательством этого государства-участника в такой момент.

При совершении преступления соучастниками, находящимися на территории разных государств, местом совершения преступления каждым соучастником является территория того государства, где соучастник осуществил свою преступную роль в совместном совершении соответствующего преступления. Основанием ответственности каждого соучастника является конкретное выполненное им деяние.

Лица, обладающие привилегиями и иммунитетами, обязаны соблюдать законы государства места пребывания, однако не подлежат привлечению к уголовной ответственности за их нарушение либо подлежат ответственности в ограниченном объеме. Обычно такое лицо высылают из государства. Однако государство пребывания может обратиться с просьбой к аккредитирующему государству отказаться от иммунитета своего дипломатического работника. Такое положение не противоречит международно-правовым нормам. Аккредитирующее государство, в свою очередь, вправе привлечь своего дипломатического сотрудника к уголовной ответственности по своим законам за совершённое преступление на основе персонального принципа действия закона в пространстве.

Принцип гражданства состоит в распространении уголовной юрисдикции государства на деяния своих граждан, совершённые на территории иностранного государства в соответствии с МП. Этот принцип большинство государств применяют и к лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории государства.

В соответствии с МУП принцип гражданства может действовать при наличии двойной преступности (двойной криминальности) деяния: признании совершённого деяния преступлением как по закону государства места его совершения, так и по закону государства, гражданином которого является лицо, совершившее это деяние.

Двойная преступность закреплена ст.2 Европейской Конвенции о выдаче 1957 г.

Для привлечения к уголовной ответственности по УК РФ необходимо, чтобы совершённое лицом общественно опасное деяние признавалось преступлением как по УК РФ, так и по уголовному закону государства места совершения преступления. Однако предусмотренное в ч.1 ст.12 УК РФ правило о двойной криминальности и невозможность двойного осуждения фактически создали вакуум при решении вопроса об уголовной ответственности некоторых лиц. В частности, невозможно привлечение к уголовной ответственности по УК РФ за ряд преступлений должностных лиц, государственных служащих, граждан РФ и др. Например, должностное лицо РФ за получение взятки в Польше по УК РФ привлечь нельзя, поскольку УК Польши не предусматривает получения взятки должностным лицом иностранного государства преступлением. В этом случае данное лицо вообще нельзя привлечь к уголовной ответственности.

Реальный принцип (защиты или безопасности) заключается в том, что уголовная юрисдикция государства распространяется на всех лиц за совершённые ими за пределами этого государства деяния против интересов этого государства, личности и другие тяжкие преступления независимо от государственной принадлежности виновных лиц. Реальный принцип действия правовой нормы предусматривается Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. Каждое государство-участник применяет свою юрисдикцию, если преступление совершено против гражданина этого государства-участника.

Для применения реального принципа необходимо, чтобы лицо за это деяние не осуждалось ранее каким-либо другим судом.

В отличие от принципа гражданства реальный принцип не связан с правилом двойной преступности. Признаваемые одним государством преступления, могут не рассматриваться таковыми другими государствами, на территории которых было совершено преступление. Например, шпионаж против РФ, совершённый венгром на территории Австрии, будет признаваться преступлением по УК РФ и не будет преступлением по УК Австрии, для которой шпионаж будет преступлением по её законодательству, когда он направлен против интересов Австрии.

Универсальный принцип действия правовой нормы в пространстве заключается в распространении уголовной юрисдикции государства на любых лиц за деяния, признанные преступными МУП, независимо от места их совершения. Универсальный принцип действия правовой нормы предусматривается Конвенцией о пресечении преступления 1973 г., Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота н/с и п/в 1988 г.

международное уголовное право

Универсальный принцип действует, когда лицо за то же самое преступление не осуждалось в каком-либо иностранном государстве.

Универсальный принцип имеет абсолютный приоритет перед другими принципами действия закона в пространстве.

4) Институт выдачи в МУП

Общепризнанным считается, что выдача преступников регламентируется преимущественно национальным законодательством страны, к которой обращено требование о выдаче. Собственного права достаточно для принятия решения о выдаче в таких странах, как Италия, Франция, Германия, РФ и др., даже и при отсутствии международных договоров. Однако при обращении к другому государству с просьбой о выдаче преступника необходимо руководствоваться двусторонним договором.

В настоящее время в судебной практике сложились в основном две системы выдачи преступника:

европейско-континентальная система;

англо-американская система стран общего права.

Англо-американская система действует в странах общего права, а европейская - в континентальной Европе, странах Латинской Америки и бывших колониях.

Выдача преступника в странах общего права (Великобритания, США, Канада, Австралия, Индия и др.) базируется на международном договоре. Другой особенностью стран общего права является непризнание обычной нормы МП о невыдаче своих граждан.

Англо-американская система выдачи характеризуется и тем, что дело обязательно должно рассматриваться судом. При этом выдача возможна при предоставлении запрашиваемой стороной достаточных оснований или неопровержимых доказательств признания обоснованности уголовного преследования лица.

Основу европейско-континентальной системы выдачи преступника составляет Европейская Конвенция о выдаче преступника 1957 г. Данная Конвенция заменяет положения любых двусторонних и многосторонних договоров государств о выдаче, а также применяется участниками, не имеющими между собой договоров о выдаче. Государства-участники Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и семейным делам 1993 г. (РФ, Молдова, Украина) с момента вступления для них в силу Европейской Конвенции 1957 г. при решении вопросов о выдаче преступника должны применять положения Европейской Конвенции.

Согласно Конвенции 1957 г. выдача преступника осуществляется при соблюдении следующих принципов:

1. Преступления должны быть экстрадиционными, т.е. входить в число преступлений, за совершение которых можно обращаться с просьбой о выдаче. Выдача производится в том случае, если за совершение преступления, в связи с которым поступил запрос, законодательством запрашивающей Стороны и запрашиваемой Стороны предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года.

2. Необходимо наличие "двойной преступности" деяния. Правонарушение должно рассматриваться как преступление по законодательству обеих сторон.

3. При выдаче обязательно соблюдение принципа "специализации" и "конкретности". Уголовное преследование выданного лица должно осуществляться только за то преступление, в отношении которого состоялась выдача лица.

Помимо указанных принципов осуществления выдачи преступника Конвенцией предусматриваются ограничения экстрадиции по таким признакам:

политический характер преступления;

военные и финансовые преступления (связанные с валютой, налогами, таможенными пошлинами и т.д.);

преследование осуществляется по дискриминационному признаку (расовому, религиозному, гражданства или по политическим убеждениям);

истечение срока давности;

возможность применения к выдаваемому лицу наказания в виде смертной казни;

соблюдение принципа "non bis in idem";

места совершения преступления и др.

Выдача не осуществляется, если лицо, в отношении которого поступил запрос, обвиняется в совершении политического преступления. При этом в Конвенции отмечается, что попытка убийства главы государства или члена его семьи не рассматривается как политическое преступление.

Принцип "non bis in idem" означает невозможность нового осуждения лица при наличии не только ранее вынесенного обвинительного приговора, но и оправдательного приговора, а также освобождения лица от уголовной ответственности, например, на основании помиловании или амнистии.

Конвенция не содержит абсолютного запрета в выдаче преступника за преступление, наказание за которое может быть смертная казнь. Если преступление, в связи с которым поступил запрос о выдаче, наказуемо в запрашивающей Стороне смертной казнью, а в запрашиваемой Стороне этот вид наказания не предусмотрен или не приводится в исполнение, в выдаче может быть отказано. В случае наличия возможности применения смертной казни к лицу после его выдачи запрашивающей Стороной последняя предоставляет гарантии, что этот вид наказания в данном случае применяться не будет.

Государство может отказать в выдаче своих граждан. Вместе с тем, при отказе в выдаче запрашиваемой Стороной своего гражданина, по просьбе запрашивающей Стороны против него должно быть возбуждено уголовное преследование.

В выдаче может быть отказано, если преступление, в связи с которым требуется выдача, совершено полностью или частично на территории запрашиваемой Стороны, а также когда компетентные органы запрашиваемой Стороны осуществляют судебное разбирательство относительно преступления, по поводу которого поступил запрос о выдаче.

Не выдается лицо при недостаточности или неубедительности доказательств причастности запрашиваемого лица к совершению преступления, относительно которого поступил запрос о выдаче.

Типовой договор о выдаче, принятый резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН в 1990 г., в основном, содержит те же принципы о выдаче преступника, что и Европейская Конвенция. Однако имеются и отличия. По Типовому договору экстрадиционное преступление должно отвечать более суровым требованиям: оно в соответствии с законодательством обеих стран должно наказываться тюремным заключением на срок не менее одного года (двух лет) или более серьезным наказанием. Если просьба о выдаче касается лица, которое разыскивается для исполнения приговора о тюремном заключении или другой меры лишения свободы, вынесенного в отношении такого правонарушителя, выдача разрешается только в том случае, если до окончания срока этого наказания остается не менее (четырех/шести) месяцев.

Если выдача лица запрашивается за нарушение какого-либо закона, касающегося налогообложения, таможенных пошлин, валютного контроля или других вопросов, связанных с доходами, в выдаче не может быть отказано на том основании, что в законодательстве запрашиваемого государства не предусматривается аналогичный вид налога или пошлины или не содержится какого-либо положения о налогах, пошлинах или обмене валюты, аналогичного тому, которое имеется в законодательстве запрашивающего государства. Данное положение Типового договора отличается от Европейской Конвенции, согласно которой лицо не подлежит выдаче за финансовые правонарушения.

Подлежат выдаче лица, совершившие преступления против мира и безопасности человечества. Они отнесены к юрисдикции Международного уголовного суда.

В РФ выдача преступника относится к компетенции Генеральной прокуратуры. Лицо имеет право судебного обжалования решения компетентного органа о его выдаче иностранному государству. Не выдаются собственные граждане, совершившие преступления вне пределов РФ, а также граждане, преследуемые в своей стране за защиту прав и свобод человека, за прогрессивную общественно-политическую, научную и иную творческую деятельность (право политического убежища), за политические убеждения, а также за действия (бездействия), не признаваемые в РФ преступлением.

Тема 3. Преступление в МУП

1 ) Понятие преступления по МУП

МУП включает две группы преступлений:

международные преступления или преступления против мира и безопасности человечества;

преступления международного характера или конвенционные преступления.

Преступлениями против мира и безопасности человечества признаются посягательства на основы мирового сообщества, на мир, мирное сосуществование между народами и государствами, безопасные условия существования всего человечества. Впервые их понятие появилось в проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Указанные преступления предусматриваются международными конвенциями и соглашениями.

В МУП считается, что за преступления против мира и безопасности человечества уголовную ответственность несут физические лица.

За международные преступления личная ответственность наступает по МУП независимо от того, признано ли такое деяние преступлением по национальному уголовному праву или нет.

За одно и то же международное преступление наступает уголовная ответственность физического лица и международно-правовая отве т ственность государства. Государство может быть субъектом исключительно преступлений против мира и безопасности человечества. В соответствии с доктриной МУП государство не может быть субъектом преступлений международного характера.

За преступлениями против мира и безопасности человечества могут стоять не только государства, а общественные организации, партии, частные лица. Например, в случае наемничества.

За международные преступления возможна уголовная ответственность юридических лиц в случае, когда внутренне право страны предусматривает такую ответственность. Это закреплено в Международной Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 г., В Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г.

В настоящее время уголовную ответственность корпораций признают многие государства системы общего права (США, Великобритания, Австрия, Канада), европейско-континентальной системы права (Голландия, Дания, Франция).

При привлечении к уголовной ответственности физических лиц, являющихся должностными лицами, возникает вопрос об иммунитетах и привилегиях, которыми они наделены согласно МП и национальному праву и о которых сказано в Конвенции о специальных миссиях 1969 г., Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г., Венской Конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г. и др.

Преступления международного характера в сравнении с международными являются менее общественно опасными деяниями, посягают на отношения по международному сотрудничеству государств в различных областях: социально-культурной, экономической, экологической, предпринимательской, научно-исследовательской, военно-технической, в сфере правового сотрудничества и т.п., обеспечению основных прав и свобод личности, нормальной деятельности организаций и учреждений. Различать преступления следует по объекту посягательства. Международные - как преступления против мира и безопасности человечества - посягают на мир между народами, государствами и основы безопасности всего человечества.

Современное МУП предусматривает значительное число преступлений международного характера: работорговля, торговля людьми, нелегальная иммиграция, угон воздушного судна, легализация денежных средств, полученных преступным путем, контрабанда, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, незаконный оборот н/с, незаконное распространение порноматериалов и т.п.

Преступления международного характера посягают на права и свободы человека, нормальную деятельность организаций, учреждений, затрагивающих интересы нескольких государств. Поэтому их называют иногда также транснациональными.

Понятие транснационального преступления дано в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г.

Преступление носит транснациональный характер, если:

оно совершено в более чем одном государстве;

оно совершено в одном государстве, но существенная часть его подготовки, планирования, руководства или контроля имеет место в другом государстве;

оно совершено в одном государстве, но при участии организованной преступной группы, которая осуществляет преступную деятельность в более чем одном государстве; или

оно совершено в одном государстве, но его существенные последствия имеют место в другом государстве.

Соответственно, транснациональное преступление не обязательно будет относиться к преступлениям международного характера. Оно может быть и обычным уголовным преступлением, более того оно может быть и преступлением против мира и безопасности человечества. Например, убийство супруга, совершённое по найму киллером на территории иностранного государства, можно рассматривать как транснациональное. К транснациональным можно отнести и долговременный, серьезный ущерб окружающей природной среде, причинённый на территории сопредельных государств.

В связи с этим, термин "транснациональное преступление" не может быть использовано как синоним преступлений международного характера.

Преступления по МУП не ограничиваются только международными преступлениями и преступлениями международного характера. Преступление по МУП включает в себя также любое другое преступление, при решении вопросов о преступности и наказуемости которого необходимо использовать нормы МУП.

Например, совершается преступление главой официальной правительственной делегации на территории другого государства, при этом глава пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства места совершения преступления. Здесь вопрос о преступности деяния, совершенного главой официальной миссии, решается с учетом действия принципа специальной миссии, т.е. норм МУП.

Ряд преступлений по МУП может совершаться специальным субъектом.

Субъективная сторона подавляющего большинства преступлений характеризуется умышленной формой вины. При этом преступления против мира и безопасности человечества могут быть только умышленными.

В ст.32 Римского Статута рассматривается субъективная ошибка в факте или ошибка в праве.

Ошибка в факте является основанием для освобождения от уголовной ответственности, если она исключает необходимую субъективную сторону данного преступления.

Ошибка в праве, когда заблуждение связано с относимостью деяния к преступлению, подпадающему под юрисдикцию Суда, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Но ошибка в праве может служить основанием для освобождения лица от уголовной ответственности, если она исключает необходимую субъективную сторону этого преступления, либо если деяние было совершено по приказу начальника или в силу предписания закона.

Уголовная ответственность по МУП может наступить и при совершении преступлений по неосторожности. Например, в Конвенции по охране подводных телеграфных кабелей 1884 г. говорится, что разрыв или повреждение подводного кабеля в открытом море каким-либо судном, плавающим под флагом государства, или каким-либо лицом под его юрисдикцией, могут быть совершены умышленно или по небрежности.

2 ) Оконченно е и неоконченное преступление, соучастие в МУП

По МУП вопросы оконченного и неоконченного преступления традиционно определяются согласно внутреннему законодательству государств.

По МУП наступает ответственность не только лиц, непосредственно совершивших преступление, но и других соучастников преступления, что также определяется согласно национальному праву государств.

В соответствии с МУП все соучастники несут уголовную ответственность за преступление, совершению которого они содействовали любым образом, осознавая противоправность и фактический характер своего участия в нем. Этот принцип получил четкое воплощение в Уставе Международного Нюрнбергского трибунала 1945 г., в Статуте Международного уголовного суда и др. международных документах.

3 ) Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность по МУП

Обстоятельства, в соответствии с которыми не наступает уголовная ответственность лица по общему правилу устанавливаются национальным уголовным законодательством. Вместе с тем ряд принципиальных положений по этому вопросу непосредственно определен международными документами. Еще Уставом Нюрнбергского трибунала был закреплен принцип, что приказ командира не является извинительным обстоятельством. Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия.

Аналогичное положение закреплено и в Римском Статуте Международного уголовного суда, где говорится, что совершение преступления по приказу правительства или начальника, будь то военного или гражданского, не освобождает лицо от уголовной ответственности, за исключением случаев, когда:

это лицо было юридически обязано исполнять приказы данного правительства или данного начальника;

это лицо не знало, что приказ был незаконным и

приказ не был явно незаконным.

Приказы о совершении преступления геноцида или преступлений против человечности являются явно незаконными.

За преступления против мира и безопасности человечества МУП предусмотрены обстоятельства, при наличии которых исключается уголовная ответственность лица. В Статуте Международного уголовного суда дан перечень таких обстоятельств:

невменяемость,

самооборона;

необходимость.

В Статуте Международного уголовного суда сказано, что Международный уголовный суд вправе признать какое-либо основание для освобождения от уголовной ответственности иное, чем невменяемость лица, наличие самообороны или крайней необходимости, если такое основание вытекает из применимого права. При этом к применимому праву относятся и общие принципы права, взятые из национальных законов правовых систем мира, включая национальные законы государств, при условии, что эти принципы не являются несовместимыми со Статутом, МП и международно-правовыми признанными нормами и стандартами.

Национальными законами государств, помимо предусмотренных Статутом, к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, относятся: задержание преступника, обоснованный или профессиональный риск, действие физической силы и др.

Тема 4. Наказание в МУП

1 ) Наказание и его виды по МУП

В соответствии с МП любое лицо, виновное в совершении преступления по МУП, должно быть привлечено к уголовной ответственности и подлежать наказанию. Общее правило состоит в том, что национальный суд назначает наказание согласно своему внутригосударственному праву в соответствии с нормами МП. Как правило, международными конвенциями о преступлениях международного характера и преступлениях против мира и безопасности человечества не предусматриваются конкретные санкции за эти преступления. Отчасти это объясняется большим многообразием в системах наказаний по уголовному законодательству стран мира. Поэтому при имплементации международного или преступления международного характера государства устанавливают в своем национальном законе виды наказаний, характерные для её системы права.

При этом, государства обязаны соблюдать общепринятые стандарты и правила обращения с правонарушителями, установленные международно-правовыми нормами.

На 1 Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1955 г. были приняты Минимальные стандарты и правила обращения с заключенными, которые впоследствии вошли в Пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Этими стандартами предусматриваются права заключенных при отбывании лишения свободы на обращение с ними в соответствии с общепризнанными нормами независимо от особенностей национальных пенитенциарных систем.

Во многих международных конвенциях содержатся общие рекомендации по назначению наказания за то или иное международное преступление или преступление международного характера. Например, в Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота н/с или п/в 1988 г. говорится, что за преступления, охватываемые Конвенцией, государства предусматривают применение таких наказаний, как тюремное заключение или другие виды лишения свободы, штрафные санкции или конфискацию.

В соответствии с нормами МУП в качестве наиболее приемлемых мер наказаний за преступления установлены:

штраф;

конфискация имущества;

лишение свободы, включая тюремное заключение.

Особое место среди наказаний занимает смертная казнь. Совет Европы в 1950 г. принял Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, ст.2 которой устанавливает:

Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

Протоколом № 6 Совета Европы относительно отмены смертной казни 1983 г. (в ред. Протокола 1994 г.) закреплено:

Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен. Государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершённые во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в соответствии с его положениями. Государство сообщает Генеральному секретарю Совета Европы соответствующие положения этого законодательства.

Международным Пактом о гражданских и политических правах 1966 г. закрепляется:

В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит постановлениям настоящего Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Это наказание может быть осуществлено только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом.

Вторым факультативным протоколом к Международному Пакту о гражданских и политических правах 1989 г. установлено:

Ни одно лицо, находящееся под юрисдикцией государства-участника настоящего Факультативного протокола, не подвергается смертной казни.

Каждое государство-участник принимает все необходимые меры для отмены смертной казни в рамках своей юрисдикции.

Не допускается никаких оговорок к настоящему Протоколу, за исключением оговорки, сделанной в момент ратификации или присоединения, которая предусматривает применение смертной казни в военное время после признания вины в совершении наиболее тяжких преступлений военного характера, совершённых в военное время.

Национальное законодательство о смертной казни в настоящее время характеризуется разным подходом к решению вопроса о сохранении в качестве наказания смертной казни. Можно выделить три решения этого вопроса.

Одни государства сохраняют в своем уголовном законодательстве смертную казнь как наказание и применяют её (половина штатов США, Китай, Турция, Япония и др.)

Вторая группа государств имеет в национальном уголовном законодательстве смертную казнь, но не применяет это наказание (Англия, РФ и др.).

Страны третьей группы не предусматривают в уголовном законе наказания в виде смертной казни (Австрия, Германия, Эстония и др.).

Наиболее применимым наказанием за преступления в МУП является лишение свободы.

Вместе с тем международными нормами рекомендуется шире применять в отношении правонарушителей другие меры воздействия, не связанные с тюремным заключением.

Особую категорию составляют несовершеннолетние правонарушители.

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении н/л (Пекинские правила) 1985 г., устанавливают принципы правосудия, применяемые к н/л:

ограничение личной свободы н/л должно быть крайней мерой и по возможности сведено до минимума;

лишение личной свободы н/л следует применять за совершение серьезного деяния с применением насилия против другого лица или за неоднократное совершение других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;

при рассмотрении дела н/л вопрос о его благополучии должен служить определяющим фактором;

смертный приговор ни за какое преступление, совершённое н/л, не выносится;

н/л не подвергаются телесным наказаниям;

компетентный орган власти должен иметь право в любой момент прекратить судебное разбирательство.

Что касается международных уголовных судов , то они при назначении наказания руководствуются положениями норм МУП, а при необходимости судебными прецедентами.

Подобные документы

Понятие, принципы и источники международного уголовного права. Основные признаки международного преступления. Определение составов международных преступлений. Ответственность за преступления международного характера. Средства борьбы с преступностью.

контрольная работа , добавлен 30.11.2014


Понятие уголовного права. Состав преступления. Уголовная ответственность. Соучастие в преступлении. Уголовное наказание. Освобождение от ответственности и наказания. Особенности ответственности несовершеннолетних. Особенная часть уголовного права.

реферат , добавлен 25.03.2008


Охранительные и предупредительные задачи и функции уголовного права, средства их разрешения. Понятие, предмет, система и принципы уголовного права. Принципы, понятие, содержание и структура уголовного закона, их значение для практической деятельности.

реферат , добавлен 07.03.2010


Понятие и источники международного уголовного права. Международные преступления и преступления международного характера. Ответственность за преступления международного характера. Правовая помощь по уголовным делам.

курсовая работа , добавлен 01.03.2007


Понятие, предмет, метод и задачи уголовного права. Наука и принципы уголовного права. Примеры практики по уголовным делам Верховного Суда России. Правоохранительная функция. Особенности методов регулирования и охраны общественных отношений средствами УП.

курсовая работа , добавлен 17.06.2008


Становление уголовного права в России до советского периода, в период СССР и в настоящее время. Понятие, предмет и метод уголовного права, его соотношение с другими отраслями. Проблемы соотношения права и законодательства (правоприменительной практики).

дипломная работа , добавлен 25.03.2015


Понятие уголовного права. Предмет и метод уголовного права как отрасли права. Функции, задачи уголовного законодательства РФ. Принципы уголовного права. Понятие принципа права. Система принципов уголовного законодательства РФ. Понятие уголовного закона.

курсовая работа , добавлен 23.08.2008


Уголовное право как одна из важнейших отраслей права, предмет и методы его изучения, взаимодействие с другими его отраслями в российском законодательстве, основные принципы реализации. Особенности устройства системы уголовного права и ее главные задачи.

курсовая работа , добавлен 06.01.2010


Понятие уголовного права, его предмет метод и система. Наука уголовного права. Принципы уголовного права. Охрана общества от посягательств, угрожающих основам существования человека. Гуманизм отечественного уголовного законодательства.

реферат , добавлен 21.02.2007


Судебная система Российской Федерации. Понятие уголовного права. Основные виды наказаний. Уголовная ответственность, административное наказание. Принципы трудового права. Юридические факты и гражданские правоотношения. Средства обеспечения обязательств.

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;