Ты их в дверь, они - в окно. Теория всего

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 312 УК РФ «Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Ф.Е.И., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Саранска: старшего помощника прокурора Т.М.В. и старшего помощника прокурора Б.А.Н.

подсудимого Вашанова Андрея Николаевича

А.К.А., представившего удостоверение и ордер.

при секретаре М.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-27/2016 в отношении Вашанова Андрея Николаевича, —,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской федерации,

установил:

Вашанов А.Н. совершил незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах.

05.10.2015 определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия наложен арест на автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер —, 2010 года выпуска, модель, № двигателя —, кузов —цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л.с. (375.1 кВт), принадлежащий Вашанову А.Н. и находящийся в залоге Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия по договору залога от 30.12.2014 №ДЗ-01910. 22.10.2015 на основании исполнительного листа по делу№2-4212/2015, выданного 06.10.2015 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, о наложении ареста на указанный автомобиль государственный регистрационный номер —, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнения данного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия в присутствии понятых у Вашанова А.Н. около здания данного отдела по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Федосеенко, д. 8, 12.11.2015 подвергнуто описи и аресту принадлежащее ему имущество — автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, государственный номер —. В этот же день указанное имущество оставлено на ответственное хранение Вашанову А.Н. с запретом распоряжаться автомобилем до удовлетворения требований взыскателя. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, проспект Ленина, д. 31, во дворе дома, и 12.11.2015 автомобиль был вверен Вашанову А.Н. на ответственное хранение. При этом 12.11.2015 Вашанов А.Н. судебным приставом – исполнителем был предупрежден об уголовной ответственности по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, под роспись в акте о наложении ареста на имущество, ему разъяснено, что изменение места хранения арестованного и описанного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. Факт ареста имущества в судебном порядке Вашанов А.Н. не обжаловал, за освобождением имущества из-под ареста в суд не обращался. После этого, но не позднее 01.12.2015 года, более точные дата и время не установлены, после подписания акта о наложении ареста на имущество и получения копии данного акта, у Вашанова А.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу описанного и арестованного имущества: автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, госномер — по договору потребительского займа в ООО «Ломбард КСБ». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Вашанов А.Н. 01.12.2015 в дневное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований ч. 4 ст. 80 и ч. 3 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», игнорируя предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ от 12.11.2015, не имея цели по отчуждению имущества, незаконно передал автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG госномер —, подвергнутый описи и аресту и вверенный ему на ответственное хранение 12.11.2015, в ООО «Ломбард КСБ» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, переулок Дачный, д.9, по договору потребительского займа — залоговому билету №000321 серии ХХIX от 01.12.2015. Таким образом, Вашанов А.Н. 01.12.2015 незаконно передал указанный автомобиль в залог, а ООО «Ломбард КСБ» выплатило заемщику Вашанову А.Н. денежные средства в сумме 700000 рублей. 11.11.2015 решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия обращено взыскание на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, легковой, идентификационный номер —, 2010 года изготовления, модель, № двигателя —, кузов —, цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л.с. (375.1 кВт), госномер Е999УР/13, принадлежащее Вашанову А.Н., с установлением начальной цены реализации в размере 1 200 000 рублей. 11.01.2016 на основании исполнительного листа по делу № 2-4212/2015, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 21.12.2015 об обращении взыскания на автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, 2010 год выпуска, цвет белый, госномер —, с установлением начальной цены реализации в размере 1 200 000 рублей, возбуждено исполнительное производство. С данным постановлением Вашанов А.Н. ознакомлен лично 15.01.2016 в здании ОСП по Ленинскому району г. о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия. При этом, продолжая реализовывать свой преступный умысел в отношении описанного и арестованного имущества, Вашанов А.Н. факт незаконной передачи автомобиля 01.12.2015 в ООО «Ломбард КСБ» скрыл от судебного пристава — исполнителя. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 04.03.2016 в дневное время, Вашанов А.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований части 4 статьи 80 и части 3 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», игнорируя предупреждение об уголовной ответственности по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации от 12.11.2015, не имея цели по отчуждению имущества, незаконно передал свой автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG госномер —, подвергнутый описи и аресту и вверенный ему на ответственное хранение 12.11.2015, в ООО «Ломбард КСБ» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, переулок Дачный, д.9, по договору потребительского займа — залоговому билету №— серии — от 04.03.2016 на сумму 184 000 рублей, по договору потребительского займа — залоговому билету №— серии — от 04.03.2016 на сумму 516 000 рублей. Таким образом, Вашанов А.Н. 04.03.2016 незаконно передал указанный автомобиль в залог, а ООО «Ломбард КСБ» выплатило заемщику Вашанову А.Н. денежные средства в сумме 700 000 рублей. 21.03.2016 Вашанов А.Н. в продолжение своего преступного умысла, находясь в здании ОСП по Ленинскому району г. о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Федосеенко, д.8, лично получив законное требование судебного пристава – исполнителя о предоставлении 01.04.2016 автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, госномер — для исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска от 11.11.2015, не желая исполнять данное решение суда, игнорируя предупреждение об уголовной ответственности по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации от 12.11.2015, ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя о месте нахождения арестованного имущества и 01.04.2016 не предоставил судебному приставу – исполнителю арестованный автомобиль для изъятия и передачи на реализацию. 06.05.2016 при проверке судебным приставом – исполнителем арестованного автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, госномер — по месту его хранения по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, проспект Ленина, д. 31, во дворе дома, установлен факт отсутствия, указанного описанного и арестованного имущества.

Таким образом, Вашанов А.Н. в период с 01.12.2015 по 10.05.2016 умышленно совершил незаконную передачу имущества: автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, 2010 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер —, госномер —, подвергнутого описи и аресту и переданного ему на ответственное хранение.

В судебном заседании Вашанов А.Н. вину в совершении преступления не признал, поскольку у него не было умысла отчуждать имущество- принадлежащий ему автомобиль марки Мерседес Бенц ML 63 AMG г.р.з. — и дал следующие показания. Он не отрицает факта наложения судебным приставом – исполнителем ареста в рамках исполнительных производств на его автомобиль. Судебный пристав- исполнитель Судариков М.С. разъяснял ему, что наложен запрет на регистрационные действия в отношении его автомобиля в УГИБДД МВД по Республике Мордовия. В связи с этим он думал, что, принадлежащий ему автомобиль он не имеет права только продавать. Кроме того, ему никто не разъяснил, что автомобиль нельзя оставлять в залог в ломбард. Не отрицает факта того, что свой автомобиль он неоднократно доставлял в г. Москву для ремонта.

Вина Вашанова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ш.Е.А. следует, что он работает дознавателем отдела организации дознания УФССП России по Республике Мордовия и в его производстве находилось уголовное дело в отношении Вашанова А.Н. Ему известно, что на принадлежащий Вашанову А.Н. автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» ML 63 г.р.з. — был наложен арест. В настоящее время данный автомобиль находится на ответственном хранении у ИП Куклина А.В. в с. Красная Рудня Старошайговского района Республики Мордовия. 13.09.2016г. Вашанов А.Н. принес в УФССП России по Республике Мордовия определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.09.2016г., на основании которого он 13.09.2016г., не дождавшись вступления в законную силу указанного определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.09.2016г., вынес постановление об изменении ответственного хранителя вещественного доказательства по уголовному делу № 27649 с ИП Куклина А.В. на Вашанова А.Н. На момент вынесения постановления об изменении ответственного хранителя вещественного доказательства он не мог предположить, что на Вашанова А.Н. будет заведено еще несколько исполнительных производств на очень большую сумму и, что на автомобиль последнего будет также наложен арест. Имеющаяся в материалах настоящего уголовного дела Расписка от 13.09.2016г. от имени Вашанова А.Н. о том, что он является ответственным хранителем, принадлежащего ему автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, госномер —, и до рассмотрения дела по существу обвинения, хранить указанное вещественное доказательство, была оформлена в его служебном кабинете. Фактической передачи автомобиля Вашанову А.Н. не было.

Из показаний свидетеля С.В.В. следует, что она является председателем домового комитета дома по адресу г. Саранск, просп. Ленина, д. 31. 06.05.2016 к ней в квартиру позвонил судебный пристав и задал вопрос по поводу Мерседеса белого цвета государственный знак —. Ей известно, что данный автомобиль принадлежит Вашанову А.Н., проживающему по адресу г. Саранск, просп. Ленина, д. 31, кв. 5. Она пояснила судебному приставу, что данный автомобиль лично не видела во дворе дома уже около 5 месяцев, где он находится, ей не известно. После чего совместно с судебным приставом исполнителем и соседкой из кв. 10 Ключевой Верой Николаевной они осмотрели место, где стояла ранее автомашина Мерседес, принадлежащая Вашанову А.Н. Судебным приставом был составлен акт об отсутствии данного имущества. При составлении акта она являлась понятой и подтвердила факт отсутствия имущества. В акте совершения исполнительных действий стоит ее подпись.

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С.М.С. следует, что, начиная с мая 2013 года он работает судебным приставом — исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по РМ. В период с 01.04.2014 по май 2016 года он работал на участке №14 ОСП по Ленинскому району о взыскании задолженности с физических лиц. В его должностные обязанности как судебного пристава — исполнителя входит непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 22.10.2015 на основании исполнительного листа по делу № —, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 06.10.2015 о наложении ареста на автомобиль марки «Мерседес-Бенц» ML 63AMG, 2010 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер —, принадлежащий Вашанову А.Н., 30.07.1979 года рождения, и находящегося в залоге Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия, было возбуждено исполнительное производство № —. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Вашанову А.Н. почтой. 12.11.2015 он позвонил на телефон Вашанова А. Н. и сообщил ему о том, что сегодня планируется проведение ареста автомобиля «Мерседес-Бенц» ML 63AMG, г.р.з—, по указанному решению Ленинского районного суда. Примерно в 10:45 часов 12.11.2015 Вашанов А.Н. сообщил ему, что подъехал к ОСП по Ленинскому району го Саранск и что автомобиль находится во дворе здания отдела. Он сразу ознакомил его с постановлением о возбуждении исполнительного производства №—. При этом Вашанов А.Н. сделал помарку, вместо месяца «11» написал «15», затем самостоятельно исправил дату на 12.11.2015. Постановление о наложении ареста на имущество должника Вашанова А.Н. он вынес накануне 11.11.2015, так как заранее запланировал проведения ареста. С данным постановлением Вашанов А.Н. также ознакомился под личную роспись 12.11.2015. После этого им были подготовлены соответствующие документы о наложении ареста, а именно: акт о наложении ареста (описи имущества) и акт осмотра арестованного имущества. В здании ОСП по Ленинскому району он нашел понятых для проведения исполнительных действий. Это были молодая девушка и женщина лет 40-45. Как потом он узнал, понятыми оказались Чегодаева Н.А. и Волкова О.В. Затем он разъяснил понятым и Вашанову А.Н. их права и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и сфотографировал «Мерседес-Бенц» ML 63AMG, г.р.з. —. После составления акта описи-ареста автомобиля, все присутствующие расписались в нем. Никаких замечаний от понятых или Вашанова А.Н. не поступило. Также в присутствии понятых был составлен акт осмотра арестованного легкового автомобиля. Вашанову А.Н. было разъяснено, что данное транспортное средство не изымается, а оставляется ему на ответственное хранение во дворе дома № 31 по проспекту Ленина, г.Саранск по месту его жительства, до вступления в законную силу решения суда. Ответственным хранителем был назначен Вашанов А.Н. Кроме того, как ответственному хранителю Вашанову А.Н. была разъяснена ответственность по ч. 1 ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении автомобиля, а именно растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу. 12.11.2015 года исполнительное производство № — было окончено фактическим исполнением. 11.01.2016 года на основании исполнительного листа по делу № — выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 21.12.2015 года об обращении взыскания на автомобиль «Мерседес Бенц» ML 63AMG, 2010 год выпуска, цвет белый, г.р.з. —, с установлением начальной цены реализации в размере 1 200 000 рублей было возбужденно исполнительное производство № —. С данным постановлением Вашанов А.Н. был ознакомлен лично 15.01.2016. Ознакомившись с постановлением, в ходе устной беседы он сообщил, в ближайшее время предоставит автомобиль для изъятия. В последствии им неоднократно осуществлялись звонки ответственному хранителю Вашанову А.Н. с целью явки в службу судебных приставов, и предоставления арестованного автомобиля для изъятия и передачи на реализацию. Однако его законные требования Вашанов А.Н. игнорировал. На вопрос, где находится автомобиль отвечал, что подъедет позже, и что в настоящее время он на автомобиле находится за пределами Республики Мордовия. При этом разрешения о передвижении автомобиля, об изменении его временного места хранения Вашанов А.Н. у него не спрашивал ни в устной, ни в письменной форме, а ставил перед фактом. 18.03.2016 исполнительное производство №—, оконченное 12.11.2015, было возобновлено. После этого 21.03.2016 оно было объединено с исполнительным производством №— в сводное исполнительное производство. 21.03.2016, когда ответственный хранитель арестованного автомобиля Вашанов А.Н. явился к нему на прием, то сообщил, что пока машину предоставить не может потому, что она находится в Москве. Вашанов А.Н. собственноручно написал объяснение о том, что 01.04.2016 предоставит автомобиль для ареста. После чего 21.03.2016 он вручил ему требование о предоставлении автомобиля «Мерседес-Бенц» ML 63AMG, г.р.з. — 01.04.2016, с целью изъятия и передачи его на реализацию. 01.04.2016 автомобиль «Мерседес Бенц» ML 63AMG, год выпуска 2010, цвет белый, г.р.з. —, Вашановым А.Н. предоставлен не был, о чем он составил административный протокол по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 04.04.2016 Вашанов А.Н. лично получил определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.04.2016. В своем объяснении от 18.04.2016 года Вашанов А.Н. указывал, что в настоящее время не имеет возможность предоставить автомобиль «Мерседес Бенц» ML 63AMG, год выпуска 2010, цвет белый, г.р.з. —, поскольку тот находится на ремонте в автосервисе в г.Москве, и обязуется предоставить его после ремонта. В связи с неисполнением законного требования о предоставлении автомобиля, 18.04.2016 Вашанов А.Н. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Штраф до настоящего времени не оплачен. 06.05.2016 года в службу судебных приставов поступил звонок от директора ООО «Ломбард-КСБ» Рудневой И.И. которая сообщила, что автомобиль марки «Мерседес Бенц» ML 63AMG, год выпуска 2010, цвет белый, г.р.з. —, идентификационный номер WDС1641771A619564, находится в залоге у ООО «Ломбард — КСБ». 06.05.2016 года в ходе проверки сохранности арестованного имущества было установлено, что автомобиль «Мерседес Бенц» ML 63AMG, год выпуска 2010, цвет белый, г.р.з. — по месту ответственного хранения отсутствует. 10.05.2016 года по факту передачи в залог автомобиля «Мерседес Бенц» ML 63AMG, год выпуска 2010, цвет белый, г.р.з. —, им был подготовлен рапорт об обнаружении в действиях Вашанова А.Н. признаков преступления, предусмотренного частью 1 стать 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. На Вашанова А.Н. в ОСП по Ленинскому району неоднократно возбуждались исполнительные производства по фактам нарушения им правил дорожного движения. Так, 13.04.2016 было возбуждено исполнительное производство №— по факту совершения Вашановым А.Н. 26.12.2015 административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении №— от 28.12.2015. Согласно сданному постановлению виновным признан Вашанов А.Н. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 04.05.2016 было возбуждено исполнительное производство №— по факту совершения Вашановым А.Н. 26.01.2016 административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении №—от 27.01.2016. Согласно сданному постановлению виновным признан Вашанов А.Н. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 26.05.2016 ОСП по Ленинскому району было возбуждено исполнительное производство №— по факту совершения Вашановым А.Н. 08.02.2016 административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении №— от 15.02.2016. Согласно сданному постановлению виновным признан Вашанов А.Н. На сегодняшний день исполнительное производство находится в исполнении. Согласно соглашению между МВД России и ФССП России, указанные исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений ГИБДД, которые поступили в ОСП по Ленинскому району по системе электронного документооборота. (т.1 л.д.60-62, том 2 л.д.150-152)

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Чегодаевой Н.А. следует, что в ноябре 2015 года она находилась на стажировке в отделе судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по РМ. Примерно в середине ноября 2015 года, точную дату она не помнит, в дообеденное время она была приглашена судебным приставом – исполнителе ОСП по Ленинскому району Судариковым М.С. для участия в исполнительном действии в качестве понятой, а именно при составлении акта о наложении ареста и описи имущества — автомобиля. На обозрение представлены копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.11.2015 и копия акта осмотра арестованного легкового автомобиля от 12.11.2015, приобщенные к материалам уголовного дела. Она подтверждает, что именно 12.11.2015 в указанное в акте время (11:00 часов) происходил арест автомобиля. Помнит, что это был джип белого цвета «Мерседес», на литых дисках, номер на машине был «—». Автомашина была грязная. Во время ареста машина находилась во дворе здания ОСП по Ленинскому району. В качестве второй понятой была женщина лет 40, это она точно помнит. Женщину эту не знает, она была приглашена приставом Судариковым М.С. Около машины стоял ранее не знакомый ей мужчина. Впоследствии пристав назвал его фамилию — Вашанов. Пристав Судариков М.С. разъяснил ей и второй понятой их права и обязанности, а именно что они должны будут подписать документы, а также они могут заносить в акты свои замечания. Вашанову А.Н. пристав также разъяснил его права. Затем Судариков М.С. сфотографировал машину со всех сторон, и салон автомашины. Составил акт о наложении ареста (описи имущества) и акт осмотра арестованного легкового автомобиля. Все участвующие лица расписались в документах. Подписи, в представленных ей на обозрение документах, ее. Также Судариков М.С. разъяснил Вашанову А.Н., что место хранения данного автомобиля должно быть по месту его жительства в городе Саранске, и предупредил его об уголовной ответственности за продажу или передачу автомобиля другим лицам. Каких — либо замечаний от нее, второй понятой и Вашанова А.Н. в ходе ареста не поступило. Во время ареста около автомобиля непродолжительное время находились какие — то люди, но они не участвовали в исполнительном действии. Во время проведения исполнительных действий она не работала в службе судебных приставов. Участвовавшие при аресте лица не являются ее родственниками или знакомыми. (т.1 л.д.63-64, 138-139, том 2 л.д.144-145).

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля В.О.В. следует, что в ноябре 2015г. она находилась на стажировке в отделе судебных приставов по Ленинскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия. 12 ноября 2015г. она участвовала в исполнительном действии в качестве понятой, а именно при составлении акта о наложении ареста и описи имущества- автомобиля марки «Мерседес». Автомобиль арестовывал судебный пристав- исполнитель ОСП по ленинскому району Судариков М. Арест происходил примерно в 11 часов. На обозрение были представлена копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.11.2015г. и копия акта осмотра арестованного легкового автомобиля от 18.11.2015г. Она подтверждает, что подписи в представленных ей документах принадлежат ей. По состоянию на 12.11.2015г. она не работала в службе судебных приставов (т.2 л.д.148-149).

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ч.Л.М. следует, что с 04.07.2016 она работает судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия на участке по взысканию задолженности с физических лиц. С 04.07.2016 года у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №—, в составе которого находится исполнительное производство №—, возбужденное в отношении Вашанова А.Н. на основании исполнительного листа от 06.10.2015 года серии —. о наложении ареста на автомобиль марки «Мерседес-Бенц» ML 63AMG, 2010 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер —, принадлежащий Вашанову А.Н., 30.07.1979 года рождения и находящегося в залоге Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия. Кроме того, в состав сводного исполнительного производства №— входит исполнительное производство № —, возбужденное 11.01.2016 на основании исполнительного листа по делу № — выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 21.12.2015 об обращении взыскания на автомобиль «Мерседес Бенц» ML 63AMG, 2010 год выпуска, цвет белый, г.р.з. —, с установлением начальной цены реализации в размере 1 200 000 рублей. Согласно материалам сводного исполнительного производства 12.11.2015 приставом – исполнителем Судариковым М.С. был наложен арест на автомобиль марки «Мерседес Бенц» ML 63 AMG г.р.з. —. 05.08.2016, с утра к ней подошла заместитель начальника ОСП по Ленинскому району Королева Т.Ю. и сообщила о том, что автомобиль «Мерседес Бенц» ML 63 AMG г.р.з. — находится рядом с домом №31 по пр. Ленина г.Саранск, и необходимо сегодня изъять его по исполнительному производству. После чего, подготовив необходимые документы, она совместно с приставами по ОУПДС, заместителем начальника ОСП по Ленинскому району Королевой Т.Ю. вышла по указанному адресу с целью изъятия автомобиля. На месте она попросила двух женщин, проживающих в доме №31 по пр. Ленина г.Саранск, присутствовать при изъятии машины в качестве понятых. 05.08.2016 в период времени с 11ч.00мин. до 21ч.30мин. происходило изъятие вышеуказанного автомобиля с целью исполнения решения суда. В этот же день ей стало известно, что у дознавателя ОСП по Ленинскому району го Саранск Пупкова И.А. в производстве находится уголовное дело в отношении Вашанова А.Н. по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. После того, как они подошли к машине, удостоверились, что это нужная им машина, она опечатала специальными стикерами все двери, капот и багажник машины. Затем кто-то созвонился с Вашановым А.Н. для того, что бы он подошел к ним и расписался в документах по изъятию. Подходить он категорически отказался. В ответ сообщил, что машину они никогда не заберут. Затем к ним подошли какие-то молодые люди. Один из них спросил, кто является судебными приставом – исполнителем. В ответ она сообщила, что она ведет исполнительное производство по изъятию машины. Молодой человек, имени и фамилии она его не знает, ранее она его никогда не видела, попросил отойти с ним и переговорить. На какую именно тему, он не уточнил. Она спросила у него, является ли он стороной исполнительного производства, и какое отношение имеет к Вашанову А.Н. и автомобилю «Мерседес Бенц» ML 63 AMG г.р.з. —. В ответ на это, он вновь попросил отойти с ним в сторону и поговорить. Она категорически отказалась с ним разговаривать, так как он не представился, стороной исполнительного производства не является, никакой доверенности не представил. После этого, с кем-либо из молодых людей она не общалась. Может сказать, что эти молодые люди вели себя вызывающе. Поэтому несколько раз пришлось вызывать сотрудников полиции для пресечения противоправных действий этих мужчин. В послеобеденное время, рядом с ними постоянно находился сотрудник полиции. Она сама никаких протоколов в этот день не составляла. Также, из отдела были вызваны две служебные автомашины, чтобы перекрыть выезды со двора дома, и пресечь действия указанных молодых людей, направленные на воспрепятствование изъятию машины. Сам Вашанов А.Н. к ним не выходил, находился у себя в квартире по адресу: г.Саранск, пр. Ленина, 31-5. Вышел только после обеда, точное время она не помнит, категорически отказался расписываться в документах, ключи от автомобиля передавать также отказался. Уже в вечернее время «Мерседес Бенц» ML 63 AMG г.р.з. — был погружен на эвакуатор. Она составила акт об изъятии арестованного имущества, вынесла постановление о назначении ответственного хранителя, и составила акт передачи на хранение арестованного имущества. 05.08.2016 машина была передана на ответственное хранение ИП Куклин А.В. Место хранение вышеописанного автомобиля было определено по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, пос. Красная Рудня, ул.Заводская, д.1, до исполнения решения суда. Насколько она знает, сотрудники полиции, которые приезжали по вызовам и обеспечивали общественный порядок, не выявили в действиях кого-либо из присутствующих признаков нарушения общественного прядка. (т.1 л.д.131-133, том 2 л.д.23-24).

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д. И.Г. следует, что она является начальником юридического отдела МФО ФПП РМ. Ей известно, что 30.12.2014 года между Фондом поддержки предпринимательства и ООО «Стройка Века» был заключен договор микрозайма на сумму 1 000 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма в этот же день был заключен договор залога. Залогодателем, по которому выступает Вашанов Андрей Николаевич. Предметом залога является автомобиль «Мерседес-Бенц» ML 63AMG, год выпуска 2010, цвет белый, г.р.з. —. Обязательства по возврату микрозайма исполнены не были, в связи с чем МФО ФПП РМ обратилось с иском в Ленинский районный суд г. Саранска и с заявлением об обеспечении иска. 05.10.2015 года Ленинский суд г. Саранск выдал исполнительный лист о наложении ареста на автомобиль «Мерседес-Бенц» ML 63AMG, год выпуска 2010, цвет белый, г.р.з. —. Позднее на данный автомобиль был наложен арест и вынесен запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. 18.12.2015 года Ленинским районным судом г.Саранск вынесено решение о взыскании задолженности с ООО «Стройка Века» а так же об обращении взыскания на автомобиль «Мерседес-Бенц» ML 63AMG, год выпуска 2010, цвет белый, г.р.з. —, принадлежащий на праве собственности Вашанову А.Н. Ей известно, что решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства в счет погашения долга не выплачены, автомобиль «Мерседес-Бенц» ML 63AMG, год выпуска 2010, цвет белый, г.р.з. — не изъят и не передан на реализацию. (т.1 л.д.87-88)

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К.В.Н. следует, что она зарегистрирована по адресу6 г.Саранск, проспект Ленина, д.31, кв.10. В начале мая 2016г. она была приглашена в качестве понятой для составления документов судебным приставом, который задавал ей вопросы по поводу автомобиля марки «Мерседес» белого цвета, госномер —, буквы она не помнит. Она ответила, что данный автомобиль принадлежит ее соседу- Вашанову А.Н. Ранее указанный автомобиль находился во дворе дома, в котором она проживает, но вот уже несколько месяцев она его не видит. Данный факт подтвердила и домком Сизова В.В., которая также была приглашена. Судебным приставов был составлен акт об отсутствии данного имущества. При составлении акта она являлась понятой и подтвердила факт отсутствия имущества. В акте совершения исполнительских действий стоит ее подпись (т.1 л.д.140-141)

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Шинкина Т.Н. следует, что он является директором ООО «Стройка Века» с конца 2014 года. Организация осуществляет розничную продажу строительных материалов. В конце 2014 года возникла необходимость в получении денежных средств для развития данного общества. В середине декабря 2014 года он договорился с Вашановым А.Н. что он предоставит залог для обеспечения исполнения договора микрозайма с условием, что полученные денежные средства они разделят пополам. 30.12.2014 года был заключен договор Микрозайма №— между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и ООО «Стройка Века» на срок 1 год, то есть до 31.12.2015 года. Для обеспечения микрозайма были заключен договор поручительства между им и Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия. Также был заключен договор залога, по которому для обеспечения микрозайма был передан в залог автомобиль «Мерседес Бенц» г.р.з. —, принадлежащий Вашанову А.Н. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были перечислены на расчетный, счет ООО «Стройка Века» 31.12.2014. В этот же день, 31.12.2014 он снял денежные средства в размере 500 000 рублей и передал Вашанову А.Н. Как он в последующем распорядился, денежными средствами — ему не известно. Вашанов А.Н. отдавал половину ежемесячного платежа 3 раза. Первый раз до 01.02.2015. Второй раз до 01.03.2015. Третий платеж до 01.04.2015. Четвертый платеж ООО «Стройка Века» просрочил, в связи с тем, что не было денежных средств. Он был выплачен только в конце мая — начале июня 2015 года. В связи с тем, что договор не исполнялся надлежащим образом, представители Фонда поддержки предпринимательства РМ обратились в суд о взыскании денежных средств с ООО «Стройка Века», и Вашанова А.Н. В середине ноября 2015 года суд удовлетворил их исковые требования и взыскал солидарно с ООО «Стройка Века» и Вашанова А.Н. задолженности в пользу Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия по договору микрозайма в размере 659995 рублей 44 копейки, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 25 059 рублей 36 копеек, неустойки в размере 16 171 рубль 31 копейка. А так же было обращено взыскание на автомобиль «Мерседес Бенц», принадлежащий Вашанову А.Н. После вынесения решения суда с Вашановым А.Н. они не общались, где находился автомобиль «Мерседес Бенц» он не знает. По какой причине не было обращено взыскание на данный автомобиль ему не известно. (т.1 л.д.183-185).

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Сараскиной З.Б. следует, что она работает экспертом – кассиром ООО «Ломбард КСБ». МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, г.р.з. — 06.10.2015 был заложен в ООО «Ломбард КСБ», за что Вашанов А.Н. получил денежные средства в размере 700 000 рублей. 01.12.2015 автомобиль был возвращен Вашанову А.Н. в связи с тем, что Вашанов А.Н. заплатил сумму в размере 778 400 рублей. 01.12.2015 Вашанов А.Н. вновь под залог автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, г.р.з. — получил денежные средства в размере 700 000 рублей. 04.03.2016 Вашанов А.Н. внес в кассу организации 831 600 рублей и автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, г.р.з. — вновь был документально передан Вашанову А.Н. 04.03.2016 Вашанов А.Н. вновь взял займ в ломбарде под залог указанного автомобиля уже по двум залоговым билетам. После этого вернул в ломбард денежные средства в размере 631 584 руб. и 211 416 руб., после чего получил автомашину документально назад. (т.1 л.д.188-191)

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Василевской О.А., работающей главным бухгалтером ООО «Ломбард КСБ» также следует, что Вашанов А.Н. неоднократно незаконно передавал принадлежащий ему автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, регистрационный номер — в залог в ООО «Ломбард КСБ» (т.2 л.д.159-160).

Кроме того, вина Вашанова А.Н. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

— рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.05.2016, в котором судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по РМ Судакриков М.С. считает, что в действиях Вашанова А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.312 УК РФ (т.1 л.д. 4);

— копией постановления о наложении ареста на имущество должника от 11.11.2015, вынесенное судебным приставом – исполнителем Судариковым М.С. в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника Вашанова А.Н.: автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер —, 2010 года выпуска, модель, № двигателя —, кузов — цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л.с. (375.1 кВт). (т.1 л.д. 26);

— копией акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.11.2015, согласно которому 12.11.2015 судебным приставом – исполнителем Судариковым М.С. в присутствии понятых у Вашанова А.Н. около здания отдела по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Федосеенко, д.8, 12.11.2015 подвергнуто описи и аресту принадлежащее ему имущество, а именно: автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, госномер —. В этот же день указанное имущество оставлено на ответственное хранение Вашанову А.Н. с запретом распоряжаться автотранспортным средством до удовлетворения требований взыскателя. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект Ленина, д. 31, во дворе дома. При этом Вашанов А.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, под роспись в акте о наложении ареста на имущество (т.1 л.д. 27-31);

— копией акта совершения исполнительных действий от 06.05.2016, согласно которому при проверке судебным приставом – исполнителем Судариковым М.С. арестованного автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, госномер — по месту его хранения по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект Ленина, д. 31, установлен факт отсутствия арестованного имущества (т.1 л.д. 43);

— копией решения Ленинского райсуда г.Саранска от 11.11.2015, вступившего в законную силу 18.12.2015, в соответствии с которым решением Ленинского районного суда г. Саранска от 11.11.2015 обращено взыскание на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер —, 2010 года выпуска, модель, № двигателя 15638060059088, кузов — цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л.с. (375.1 кВт), регистрационный знак Е999УР/13, принадлежащий Вашанову А.Н. (т.1 л.д. 47-50);

— копией определения Ленинского райсуда г.Саранска от 05.10.2015, подлежащее немедленному исполнению, в соответствии с которым определением Ленинского районного суда г. Саранска от 05.10.2015 наложен арест на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер —, 2010 года выпуска, модель, № двигателя 15638060059088, кузов WDC1641771A619564 цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л.с. (375.1 кВт), регистрационный знак Е999УР/13, принадлежащий Вашанову А.Н. (т.2 л.д. 130);

— протоколом выемки от 09.08.2016 и фототаблица к нему, в ходе которого изъят автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер —, 2010 года выпуска, модель, № двигателя 15638060059088, кузов — цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л.с. (375.1 кВт), регистрационный знак Е999УР/13, принадлежащий Вашанову А.Н. (т.1 л.д. 108-111);

— протоколом осмотра предметов от 09.08.2016 с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер —, 2010 года выпуска, модель, № двигателя —, кузов — цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л.с. (375.1 кВт), регистрационный знак Е999УР/13, принадлежащий Вашанову А.Н. (т.1 л.д. 112-120);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.08.2016, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу был приобщен автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер VIN —, 2010 года выпуска, модель, № двигателя —, кузов VIN — цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л.с. (375.1 кВт), регистрационный знак Е999УР/13, принадлежащий Вашанову А.Н. (т.1 л.д. 121);

— протоколом выемки от 19.08.2016, в ходе которой в ООО «Ломбард КСБ» изъяты залоговые билеты №— от 06.10.2015, №— от 01.12.2015, №— от 04.03.2016, №— от 04.03.2016, №— от 19.05.2016, №004763 от 19.05.2016, подтверждающие факты незаконной передачи Вашановым А.Н. в залог автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер VIN —. (т.1 л.д. 163-165);

— протоколом осмотра документов от 19.08.2016 с приложением, в ходе которого осмотрены залоговые билеты №—0 от 06.10.2015, №— от 01.12.2015, №— от 04.03.2016, №— от 04.03.2016, №— от 19.05.2016, №— от 19.05.2016. (т.1 л.д. 166-175);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.08.2016, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу были приобщены залоговые билеты №— от 06.10.2015, №—от 01.12.2015, №— от 04.03.2016, №— от 04.03.2016, №— от 19.05.2016, №— от 19.05.2016. (т.1 л.д. 176);

— протоколом выемки от 26.08.2016 с приложением, в ходе которой у судебного пристава Чураковой Л.М. было изъято сводное исполнительное производство №— в отношении Вашанова А.Н. (т.2 л.д. 126-127);

— протоколом осмотра документов от 26.08.2016 с приложением, в ходе которого осмотрены материалы исполнительного производства №—, содержащие среди прочего: акт передачи на хранение арестованного имущества от 05.08.2016 на 1 листе; постановление о назначении ответственного хранителя от 05.08.2016 на 1 листе; акт об изъятии арестованного имущества от 05.08.2016 на 1 листе; акт совершения исполнительных действий от 06.05.2016 на 1 листе; объяснение Вашанова А.Н. от 18.04.2016 на 1 листе; требование СПИ от 21.03.2016 на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2016 №— на 1 листе; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.04.2016 №— на 1 листе; протокол №77 об административном правонарушении от 01.04.2016 на 3 листах; объяснение Вашанова А.Н. от 21.03.2016 на 1 листе; постановление судебного пристава – исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 21.03.2016 на 1 листе; постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №— от 18.03.2016 на 1 листе; исполнительный лист по делу №— на 4 листах; постановление о возбуждении исполнительного производства №— от 11.01.2016 на 1 листе; постановление об окончании исполнительного производства №— от 12.11.2015 на 1 листе; акт осмотра арестованного легкового автомобиля от 12.11.2015 на 1 листе; акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.11.2015 на 1 листе; постановление о наложении ареста на имущество должника от 11.11.2015 на 1 листе; исполнительный лист по делу №— на 4 листах; постановление о возбуждении исполнительного производства №— от 22.10.2015 на 1 листе (т.2 л.д. 28-55);

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2016, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №— были приобщены: акт передачи на хранение арестованного имущества от 05.08.2016 на 1 листе; постановление о назначении ответственного хранителя от 05.08.2016 на 1 листе; акт об изъятии арестованного имущества от 05.08.2016 на 1 листе; акт совершения исполнительных действий от 06.05.2016 на 1 листе; объяснение Вашанова А.Н. от 18.04.2016 на 1 листе; требование СПИ от 21.03.2016 на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2016 №— на 1 листе; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.04.2016 №— на 1 листе; протокол №— об административном правонарушении от 01.04.2016 на 3 листах; объяснение Вашанова А.Н. от 21.03.2016 на 1 листе; постановление судебного пристава – исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 21.03.2016 на 1 листе; постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №— от 18.03.2016 на 1 листе; исполнительный лист по делу №— на 4 листах; постановление о возбуждении исполнительного производства №— от 11.01.2016 на 1 листе; постановление об окончании исполнительного производства №— от 12.11.2015 на 1 листе; акт осмотра арестованного легкового автомобиля от 12.11.2015 на 1 листе; акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.11.2015 на 1 листе; постановление о наложении ареста на имущество должника от 11.11.2015 на 1 листе; исполнительный лист по делу №— на 4 листах; постановление о возбуждении исполнительного производства №— от 22.10.2015 на 1 листе. (т.2 л.д. 56-57);

— протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от 29.08.2016, в соответствии с которым совместно с приставом Судариковым М.С. осмотрено место хранения арестованного имущества: автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер —, госномер —, по адресу: РМ, г. Саранск, проспект Ленина, д.31. (т.2 л.д. 60-64);

— справкой из отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Республике Мордовия от 30.08.2016, согласно которой автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, госномер — был зафиксирован на территории Республики Мордовия с помощью систем фото-фиксации в период с 12.11.2015 по 10.05.2016 3 610 раз. (т.2 л.д. 69);

— сведениями, содержащимися в автоматическом программном комплексе «Поток», подтверждающие передвижение автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, госномер — по территории Республики Мордовия в период с 12.11.2015 по 10.05.2016. (т.2 л.д. 70-124);

— копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ —, —, —, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях №№—, —, —, подтверждающими передвижение автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, госномер — в период с 12.11.2015 по 10.05.2016. (т. 2 л.д. 153-158);

— выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты о том, что 12.11.2015 в реестре зарегистрировано уведомление №— о залоге автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер VIN —, 2010 года выпуска, модель, № двигателя —, кузов VIN —цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л.с. (375.1 кВт), залогодержателем по которому является Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (т. 2 л.д. 181-182);

— рапортом от 15.09.2016 дознавателя отдела организации дознания Шацкого Е.А. о том, что в период с начала января 2016 года по начало июля 2016 года автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» ML 63 г/н — не находился в автосервисе на ул. Пивченкова в г. Москве. (т. 2 л.д. 179).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Вашанова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья квалифицирует действия Вашанова А.Н. по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации — как незаконная передача имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения части третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Вашановым А.Н. преступление в соответствии с частью второй статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого Вашанова А.Н. мировой судья учитывает, что он ранее не судим (т.1 л.д.198), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.199-200), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 137, 203).

Психическая полноценность подсудимого Вашанова А.Н. у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку на основании имеющейся в материалах дела справки ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» Вашанов А.Н. на диспансерном учете не состоит (т.1 л.д.209), адекватно реагирует на происходящее при судебном разбирательстве дела, ориентирован во времени и пространстве. На учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.207).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание мировой судья признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, оценивая личность подсудимого, принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что в соответствие с частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает, что Вашанову А.Н. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить наказание в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом мировым судьей учитываются положения части третьей статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального, принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Вашанова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вашанова Андрея Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 63 AMG, идентификационный номер VIN —, 2010 года выпуска, модель, № двигателя — кузов VIN —цвет кузова: белый, мощность двигателя 510 л. с. (375.1 кВт), регистрационный знак —, находящийся на хранении у специализированной организации — Индивидуального предпринимателя Куклина А.В. в связи с арестом, наложенным 29 сентября 2016г. судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия Чураковой Л.М. в рамках сводного исполнительного производства №— – оставить на хранении у ИП Куклина А.В.;

залоговые билеты №— от 06.10.2015, №— от 01.12.2015, №— от 04.03.2016, №-от 04.03.2016, №—от 19.05.2016, №— от 19.05.2016, хранящиеся у главного бухгалтера ООО «Ломбард КСБ» Василевской О.А. по адресу: РМ, г. Саранск, пер. Дачный, д. 9- оставить в распоряжении указанного общества;

акт передачи на хранение арестованного имущества от 05.08.2016 на 1 листе; постановление о назначении ответственного хранителя от 05.08.2016 на 1 листе; акт об изъятии арестованного имущества от 05.08.2016 на 1 листе; акт совершения исполнительных действий от 06.05.2016 на 1 листе; объяснение Вашанова А.Н. от 18.04.2016 на 1 листе; требование СПИ от 21.03.2016 на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2016 №—на 1 листе; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.04.2016 №— на 1 листе; протокол №—об административном правонарушении от 01.04.2016 на 3 листах; объяснение Вашанова А.Н. от 21.03.2016 на 1 листе; постановление судебного пристава – исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 21.03.2016 на 1 листе; постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №— от 18.03.2016 на 1 листе; исполнительный лист по делу №— на 4 листах; постановление о возбуждении исполнительного производства №— от 11.01.2016 на 1 листе; постановление об окончании исполнительного производства №— от 12.11.2015 на 1 листе; акт осмотра арестованного легкового автомобиля от 12.11.2015 на 1 листе; акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.11.2015 на 1 листе; постановление о наложении ареста на имущество должника от 11.11.2015 на 1 листе; исполнительный лист по делу №— на 4 листах; постановление о возбуждении исполнительного производства №— от 22.10.2015 на 1 листе, хранящиеся у судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранска Чураковой Л.М. — оставить в распоряжении указанного судебного пристава- исполнителя.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Ленинский районный суд г.Саранска через мирового судью судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Уголовный кодекс содержит статью, предусматривающую санкции за незаконные действия в отношении материальных ценностей, к которым применены меры обеспечения. Речь, в частности, ведется о сокрытии, растрате, отчуждении. Ответственность установлена и за неправомерные операции с деньгами на "замороженных" для обеспечения вкладах. Указанные признаки преступления охвачены ст. 312 УК РФ в части первой. Вторая часть формулирует ответственность за присвоение/сокрытие ценностей, которые должны быть конфискованы в соответствии с решением уполномоченной инстанции.

Наказание

В первой части статьи за посягательство на арестованное имущество либо ценности, подвергнутые описи (в том числе и денежные средства) назначается:

Штраф. Его сумма - до 80-ти тыс. руб. или равна доходу (з/п) виновного субъекта за полгода.
Обязательные работы (до 480-ти ч.).
Арест до 6-ти мес.
До двух лет принудительных работ.
Заключение в тюрьму до 2-х лет.

За присвоение/сокрытие ценностей, которые должны быть конфискованы по судебному приговору, а также уклонение от реализации решения, вступившего в силу, об осуществлении принудительного изъятия, назначается:

100-150 тыс. руб. штрафа. Его размер также может равняться доходу виновного за 1-3 г.
До трех лет принудительных работ.
До 3-х лет тюрьмы.

В последнем случае ст. 312 УК РФ допускает дополнительно назначить штрафную санкцию. Размер выплаты - до 80-ти тыс. либо равен доходу за полгода.

Ст. 312 УК РФ: комментарий

В качестве объекта рассматриваемого преступления выступают общественные отношения. В их рамках обеспечивается исполнения решений о наложении ареста либо описи материальных ценностей. Объектом являются и отношения, касающиеся поданного в порядке гражданского производства, и конфискации вещей. - арестованное имущество или ценности, подвергнутые описи. Вещи, подлежащие принудительному изъятию, также попадают под ст. 312 УК РФ. Судебная практика допускает принятие решения о применении указанных мер в отношении материальных ценностей на разных стадиях процесса. Это имеет место, например, не только после утверждения соответствующего акта, удовлетворяющего требования, заявленные в гражданском иске либо об осуществлении конфискации. Такое постановление может приниматься и до этого момента с целью обеспечения решения, которое может быть принято впоследствии, к числу которых относят акты по нормам 104.1 Уголовного, 115 Уголовно-процессуального, 140 и 139 Гражданского процессуального кодексов. В качестве предмета преступления, указанного в ст. 312 УК РФ, не могут выступать объекты, в отношении которых меры обеспечения не применяются (личные вещи, например).

Объективная часть

Она проявляется в активном поведении. Преступными действиями являются:

Растрата.
Сокрытие.
Отчуждение.
Незаконная передача.
Выполнение банковских процедур с "замороженными" деньгами на счете.
Присвоение.
Уклонение от реализации судебного приговора, вступившего в силу.

Составы преступлений представлены как формальные. Ст. 312 УК РФ не формулирует в качестве обязательного признака наличие материального ущерба, возникшего в результате неправомерных поведенческих актов. В этой связи преступление признается завершенным с момента осуществления указанных выше деяний. Вместе с этим, основываясь на том, что по статье 160 Кодекса, растрату и присвоение следует считать формами хищения ценностей, то есть, неправомерным поведением, предполагающим материальный состав, такие действия в рамках рассматриваемой нормы нужно признавать законченными только в случае возникновения соответствующего ущерба.

Разъяснение понятий

Поведенческие акты, попадающие под ст. 312 УК РФ, представляют собой:

Субъект

В качестве виновного (подозреваемого, обвиняемого) может привлекаться лицо в возрасте от 16-ти лет, которому вверяются под расписку. Субъектом может быть служащий финансовой организации, должностное лицо, на которое возлагается обязанность по судебному решению осуществить принудительное изъятие вещей. Вверение - передача для сохранения - означает, что лицо, принимающее объекты, получает вместе с этим соответствующие полномочия. Они предполагают владение и обеспечение сохранности вещей. На лицо налагается также и ответственность за поддержание предметов в надлежащем состоянии. По требованию уполномоченных служащих/органов ответственное лицо должно выдать переданные ему ранее ценности. При некоторых условиях закон допускает пользование вещами. Однако при этом не разрешено их отчуждение, уничтожение либо повреждение. Имущество допускается передавать на хранение собственнику/владельцу, местным административным органам, структурам ЖКХ, специализированным, в том числе коммерческим, учреждениям. С ответственного лица, принимающего вещи, берется расписка.

Субъективная часть

Преступления по ст. 312 УК РФ отличаются наличием прямого умысла. Виновный гражданин понимает, что существуют принятые уполномоченными инстанциями решения. Он осознает, что эти судебные акты предполагают опись, наложение ареста, принудительное изъятие материальных ценностей. Виновный также понимает тот факт, что на него возлагается ответственность за обеспечение сохранности переданных ему вещей. Он осознает неправомерный характер действий, которые он сам совершает по отношению к вверенным ему ценностям. При понимании указанных факторов субъект желает совершить неправомерный поступок и допустить негативные последствия в будущем. При рассмотрении обстоятельств преступления не принимаются во внимание и не имеют существенного значения мотивы и цели виновного. Для привлечения к ответственности необходимо установить сам факт неправомерных поведенческих актов, вследствие которых произошло изменение состава ценностей, их качества и пр.

1. Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Консультации юриста по ст. 312 УК РФ

Даниил Карпочкин

АРЕСТОВАНОЕ ИМУЩЕСТВО НЕЗАКОННО ПРОДАТЬ 3 ЛИЦА И ПОДАТЬ НА БАНКРОТСТВА

Степан Калинин

Здравствуйте! В 2016г. мы вместе с сожителем построили дом на участке, принадлежащем мне по договору аренды. Сруб для дома куплен сожителем. Я тоже внесла свои денежные средства при строительстве. После постройки мы с ним расстались.И вот для продления аренды зем. участка я получила тех. паспорт на дом. И жду Выписку из ЕГРП для продления срока аренды. Он же сейчас требует продать дом с участком т.к. ему нужны деньги. Либо хочет разобрать дом и продать. Какие мои действия?

Ответ на вопрос дан по телефону

Раиса Ефимова

Здравствуйте! Лицом не зарегистрированном в моем домовладении были по заявлению данного лица вызваны сотруднки полиции, которые описали имущество находящееся в доме и участке принадлежащем мне. Правомерно ли это?

Ответ на вопрос дан по телефону

Петр Прохоров

У меня арестовали имущество (стенка, шкаф купе, стиральная машинка, обувница, утюг, люстра и т.д. по мелочи,) на 48 тыс руб. Если я не внесу за 10 дней эту сумму, то ее продадут с торгов. Подскажите, если я часть этого имущества продам, спрячу.......какое будет наказание

Ответ на вопрос дан по телефону

Марина Жукова

Необходимо мнение опытного юриста по ч.1 ст.312 УК РФ. Постановлением Арб. суда кассационной инстанции Суд обязал передать меня взыскателю имущество. Судебными приставами в рамках другово исполнительного производства на это имущество был наложен арест. Однако я, не взирая на арест передал данное имущество по постановлению кассации. В связи с чем, на меня заводят уголовное дело по ст 312 УК РФ. Есть ли в моих действиях корыстный умысел?

Мнение о чем? О справедливости наказания за преступление по ст. 312 УК РФ? О справедливости у нас в стране давно забыли. Если Вас интересует судебная практика, то скажу, что по этой статье обычно дают штраф.

Яна Лебедева

образует ли состав преступления ст. 312 УК РФ растрата имущества, арестованного в порядке ст. 27.14 КоАП?. Во всех комментариях к УК указано только имущество, арестованное при производстве по уголовному делу или исполнительному производству. А если имущество арестовано в порядке обеспечения производства по делу об админ. правонарушению?

Валентина Сидорова

мне нужен макет уголовного дела ст.312 ук. пожалуйста помогите!
- Хорошо что не мерчендайзинг.

Клавдия Александрова

Подскажите срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.312 УК РФ?

Анатолий Каганович

если судебные приставы не могут забрать арестованное иму-во..что тогда потом будет.... .что тогда потом будет...

Ответ юриста:
Дознавателем ОСП Великого Новгорода вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ (растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту) в отношении директора ООО «Маритур плюс» . Как сообщили «Новгороду» в пресс-службе УФСПП по Новгородской области, исполняя решение мирового судьи о взыскании с этого общества ущерба в размере 7323 рублей 50 копеек в пользу частных лиц, был произведен арест мебели и оргтехники, принадлежащей организации. Однако при очередной проверке сохранности арестованного имущества приставом-исполнителем было установлено, что оргтехника в организации отсутствует. Хранитель – директор общества о месте нахождения имущества сведений приставу не сообщил. Сейчас дело находится в стадии расследования. Если вина директора ООО «Маритур плюс» будет доказана в судебном заседании, то его ждет наказание: либо в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ареста на срок от трех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. Как отметили в Управлении, подобный случай не единичен. Так, в Старорусском районе должник Василий Павлов продал переданную ему на хранение и подлежащую конфискации пилу «Штиль» . Уголовное дело, возбужденное дознавателем отдела судебных приставов Старорусского района по данному факту, также в стадии расследования. В этом районе уже имел место быть аналогичный прецедент, когда должница уничтожила арестованное в счет долга имущество. «Мало того, что по долгу все равно пришлось рассчитаться, так еще и за уничтожение подвергнутого описи имущества пришлось ответить перед судом. В итоге – лишение свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и судимость в биографии женщины» , - сообщили в Управлении.

Валерия Романова

какие статьи рассматривает отдел дознания

Ответ юриста:
Расследование преступления в форме дознания осуществляется строго в соответствии с Уголовно-процессуальным законом (УПК РФ ст 150). Дознание представляет собой упрощенный порядок производства по уголовному делу. И осуществляется по преступлениям, по которым предварительное следствие необязательно. Это преступления небольшой и средней тяжести. В России органами дознания являются: Органы внутренних дел (МВД России) Таможенные органы (ФТС России) Служба судебных приставов (ФССП России) Командиры воинских частей и соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов. Дознаватели органов внутренних дел рассматривают след. преступления: мошенничество, кражи, причинение вреда здоровью, побои... и множество других. Дознаватели Таможенных органов рассматривают преступления, а точнее производят неотложные следственные действия по преступлениям: -Контрабанда; -Уклонение от уплаты таможенных платежей взимаемых с организации или физического лица; -Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте; -Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран; -Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте; -Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг) , которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники. 188-194 Уголовного кодекса России Дознаватели Судебных приставов расследуют 4 статьи УК: -Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей ; -Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности ; - Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации ; - Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта . 157, 177, 312, 315 Уголовного кодекса России Командиры воинских частей и соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов проводят комплекс неотложных следственных действий по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;

Константин Кудин

Приставам. Подскажите, как поступить..... У должника есть нежилое помещение, довольно большое, что несоизмеримо с размером долга. Кроме того, оно в залоге у Банка. Вспомнила, что должником приобретались прилавки - холодильники в это помещение. Намерена попросить (!) приставов, чтобы проверили помещение на наличие там имущества. Вопрос. как сделать так, чтобы должник не вывез оборудование? Ведь приставы предупредят его по-любому?

о проверке имущества пристав не предупреждает, приходит, проверяет наличие, составляет акт ареста. за неправомерные действия с арестованным имуществом (продажа, сокрытие) ответственность по ст. 312 УК РФ.

Артем Горбышев

Исполнительная служба. Проблема такая, брат взял несколько кредитов на технику (сам не работает, доходов у него нет) работать не собирается. Прописан в общей (семья, кроме нас родители) квартире в которой его вещи то что он взял в кредит, и его одежда. Что нужно сделать, если будет суд, и исполнительная служба прийдет в в нашу квартиру? брат антисоциальный и безответственный, шансов на то что выплатит мало.

Ответ юриста:
Для начала судебные приставы в соответствии с данными им законом полномочиями путем отправления запросов в различные органы, выяснят, есть ли какие либо открытые счета в банках, есть ли какое движимое недвижимое имущество, оформленное на его имя, так же выяснят, работает ли он, а далее придут домой и опишут все имущество находящееся дома, не зависимо на его оно имя оформлено или не на его, так как бремя доказывания в гражданском процессе в отличие от уголовного лежит в данном случае на должнике и это он должен доказать что имущество не принадлежит ему, из собственной практики судебного пристава-исполнителя, могу сказать, что сделать подобное не так легко, не тронут имущество только которое попадает под . Далее же после наложения ареста на имущество судебные приставы скорее всего оставят это имущество кому либо (должнику или членам его семьи) на ответственное хранение, до назначения торгов в процессе которых это имущество уйдет с аукциона в счет погашения долга, с ареста имущества до начала торгов пройдет в среднем 2 месяца, в течение которых ответственный хранитель данного имущества в том случае если данное имущество утеряно, продано, растрачено подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ (не стоит думать что приставы описывая имущество будут указывать большие суммы стоимости этого имущества) , так же дополнительно судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество супругов нажитое в период брака, или же например вынести требование об исполнении решения суда установив срок для его исполнения, а при невыполнении данного требования наложить штраф на должника в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ , а так же при неисполнении требования судебного пристава, он вправе составить протокол в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ , где должник может быть подвержен административному аресту, ну а если же сумма боле полутора миллионов рублей, то должник и вовсе может быть привлечен к Уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Ну и конечно же пристав может ограничить выезд должника за пределы РФ до полного погашения им суммы долга. Так что господа не стоит недооценивать судебных приставов, так как при желании и данных ему полномочиях, судебный пристав может значительно усложнить Вашу жизнь

Антон Селихов

Имеет ли право суд пристав арестовать имущество без присутствия должника?

Ответ юриста:
Имеет, но он это должен сделать в присутствии 2-х понятых и оставить это имущество на хранение кому-то. и этого кого-то предупредить по ст. 312 УК РФ а растрату, отчуждение, незаконную передачу арестованного имущества. А кто согласится хранить и нести ответственность за чужое имущество?

Игорь Реунов

действия приставов. мы в разводе,на "общую"машину был наложен арест(за невыплату алиментов) 28августа2012года,но чудесным образом бывший муж ее продал 30числа.на днях я узнаю,что мое дело приостановлено,т.к.супруг написал жалобу на пристава.,но мне об этом никто не сказал.Придя к приставу и попросив его о ксерокопии всего исполнительного производства услышала ответ:"Ксерокс с собой принесите".Как дальше быть?О изменениях они не сообщают да еще и ксерокс нести надо.Это законно?

Ответ юриста:
Нет, это не законно и прокуратура здесь не поможет. В порядке ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" Вы можете оспорить действия пристава в суде или обжаловать вышестоящему должностному лицу. Что касается копий, то ваше право на ознакомление с материалами исполнительного производства и получений копий зафиксировано ст. 50 этого же закона. Если муж продал машину после ареста, то вероятно возбуждении уголовного дела по ст. 312 УК РФ за растрату арестованного имущества (в случае, если она была описана) , если же пристав вынес только постановление, то получив все документы о продаже машины из ГАИ можно ставить вопрос: 1. о возбуждении уголовного дела по статье уклонения от алиментов 2. иск к службе ФССП за то, что проворонили машину. В вашей ситуации очень много тонкостей, поэтому 100% верного ответа не даст никто.

Евгения Лебедева

могут ли снять имущество с ареста, если по решению суда мне положена денежная компенсация 1/2 доли автомобиля??

Если вынесено решение суда о аресте на имущество, то арестованное имущество не подлежит какому-либо отчуждению. Если, все же произошло отчуждение арестованного имущества, то лицо, у которого было оставлено на хранение под охранную расписку...

Инна Беляева

Евгений Красненко

Должник-иностранец, кв.в ед. собст,живет рабочей визе,с ним гр.жена и ее ребенок.Продать кв. в ходе испол.пр-ва реально?

Ответ юриста:
если приставы не наложили ограничений на имущество, пишите заявление о принятии обеспечительных мер. Наложение ареста на имущество является мерой обеспечения, в соответствии со статьей 51 Закона "Об исполнительном производстве" состоящей из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия и передачи на хранение (соответственно два обязательных и два факультативных процессуальных действия) . В этой связи необходимо сказать о режиме арестованного имущества. Ограничение права пользования имуществом применяется в случае, когда у судебного пристава-исполнителя имеются основания полагать, что до возможного вынесения решения, предполагающего изъятие имущества, потребительские свойства вещей в результате пользования ими могут быть изменены (утрачены) . Объемы и сроки (часть вторая указанной статьи) такого ограничения определяются в каждом конкретном случае отдельно. Например, при наложении ареста на легковой транспорт и назначении хранителем должника целесообразно ограничить его право пользования указанным транспортным средством вплоть до фактического изъятия. В связи с вышеизложенным возникает вопрос о ситуации, когда ответчик, пользуясь тем, что является ответственным хранителем арестованного имущества, имеет возможность реализовать его. Такие действия являются незаконными, в этом случае в соответствии с п. 2 ст. 96 АПК РФ и п. 2 ст. 140 ГПК РФ истец вправе взыскать убытки, причиненные неисполнением определения суда об обеспечении иска. Также в соответствии с п. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, оно может быть привлечено к уголовной ответственности.

Жанна Новикова

Если судприставы приходят изымать имущество, они уносят ВСЕ, что имеет ценность? если техника другого человека, унесут?. а если у них на руках будут документы, что техниках принадлежит не этим людям, а другим, все равно по фигу

Ответ юриста:
Приставы первоначально составляют акт описи ареста всего имущество, на которое возможно обратить взыскание. Перечень имущества, на которое невозможно обратить взыскание перечислен в ст. 446 ГПК. А также, если вы представите документы о принадлежности имущества иному лицу, то данное имущество описано не будет. Если у пристава есть основания для сомнения в таких документах, то опишет и одновременно вам разъясняется ваше право обратиться в суд с иском об исключении имущества из акта описи. О таком обращении необходимо уведомить пристава, чтобы он не вывез имущество до конца разбирательства. На совместно нажитое имущество, зарегистрированное на супруга, не являющегося должником также не может быть обращего взыскание до судебного решения. С таким заявлением (об обращении взыскания) может обратиться только взыскатель в суд для того, чтобы установить доли и конкретное имущество должника (ст. 35 СК РФ) . Сразу же имущество вывозится редко. Обычно оставляют на ответственное хранение должнику или иным лицам, одновременно предупреждая их о материальнйо и уголовной ответственности в соответствии со ст. 312 УК РФ за растрату, сокрытие арестованного имущества.

Алина Беляева

Где изложен порядок передачи похищенного потерпевшему?. Был угнан автомобиль с находящимся в нем ценным имуществом. Каким НПА регулируется процедура возвращения того и другого лицу, признанному потерпевшим, сотрудниками милиции?Хочется чтобы они успели присвоить себе как можно меньше.:-)

Ответ юриста:
В основном указанной статьей . Вещественные доказательства 1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;2) на которые были направлены преступные действия;2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;(п. 2.1 в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах При обнаружении похищенного изъятие из незаконного владения с обязательным осмотром (если много чего, то осмотр возможно потом) но в присутствии понятых и представителя потерпевшего (полная опись) . В постановлении о приобщении в качестве вещественных доказательств указывается где будет храниться и кто ответственный за хранение (несет материальную и уголовную в соответствии со ст. 312 УК РФ ответственность)

Новая редакция Ст. 312 УК РФ

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Комментарий к Статье 312 УК РФ

1. Объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 1 коммент. статьи, являются общественные отношения, обеспечивающие исполнение гражданского иска или возможную конфискацию имущества.

2. В соответствии со ст. 115 УПК в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества следователь обязан наложить арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Наложение ареста на имущество является одной из мер обеспечения иска в гражданском процессе (ст. 139, 140 ГПК). Опись и арест имущества по определению суда в необходимых случаях производит судебный пристав-исполнитель.

3. Имущество, на которое наложен арест, передается по усмотрению следователя на хранение представителю поселковой или сельской администрации либо жилищно-эксплуатационной организации, или владельцу этого имущества, или иному лицу, которому должна быть разъяснена его ответственность за сохранность этого имущества, о чем у него отбирается подписка. В случае необходимости имущество, на которое наложен арест, может быть изъято.

4. Объективная сторона состава преступления (ч. 1) может выразиться, во-первых, в растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенных лицом, которому это имущество вверено, а во-вторых, в осуществлении служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.

4.1. Предметом преступного посягательства для первой из указанных форм выступает имущество, подвергнутое описи или аресту и переданное под ответственное хранение. Поскольку речь идет о преступлении против правосудия, предметом может быть лишь имущество, которое было подвергнуто аресту или описи в соответствии с законом. Предметом посягательства не могут признаваться вещи, необходимые самому владельцу или находящимся на его иждивении лицам, которые не могут быть подвергнуты описи или аресту.

4.2. При описании данной формы преступления законодатель прибег к альтернативным признакам, характеризующим деяние. Последнее может выразиться в растрате, отчуждении, сокрытии либо незаконной передаче определенного имущества.

4.3. Отчуждение имущества представляет собой разновидность его незаконной передачи, особенность которой выражается в изменении юридической судьбы данного имущества. Термин "незаконная передача" может истолковываться как иная незаконная передача, т.е. передача, не связанная с изменением юридической судьбы имущества. Объяснить отказ законодателя от употребления эпитета "иная" по отношению к передаче можно тем, что в качестве одного из возможных действий называется растрата имущества, совершение которой возможно без перемещения имущества от одного владельца к другому. Растрата есть потребление или израсходование имущества, подвергнутого на законных основаниях описи или аресту, лицом, которому это имущество было вверено. При наличии же признаков хищения содеянное должно квалифицироваться по совокупности ч. 1 ст. 312 и ст. 160.

4.4. Что касается сокрытия имущества, подвергнутого описи или аресту, то оно означает любые формы утаивания его от органов, исполняющих процессуальные акты.

5. Преступление окончено (составом) в момент совершения указанных деяний.

6. В качестве субъекта преступного посягательства, совершенного в данной форме, законодатель называет лицо, которому арестованное или описанное имущество вверено. Наличие указанного признака субъекта посягательства означает, во-первых, наделение этого лица полномочиями по владению и хранению данного имущества, во-вторых, возложение на него ответственности за сохранность данного имущества, которая среди прочего предполагает запрещение расходовать, потреблять, передавать без согласия компетентных органов имущество иным лицам, а также обязанность предъявлять данное имущество по требованию правоохранительных или исполняющих решение или приговор органов. Наделение такого лица соответствующими обязанностями и правами оформляется тем, что у него отбирается расписка.

Важно обратить внимание на два обстоятельства: во-первых, физическая передача имущества ответственному лицу не является обязательным условием для констатации состава преступления, предусмотренного ч. 1 коммент. статьи; во-вторых, лицо, которому принадлежит описанное или арестованное имущество, не исключается из числа субъектов преступного посягательства, так как имущество может быть вверено именно ему.

7. Второй формой совершения преступления выступает производство банковских операций с денежными средствами и вкладами, на которые наложен арест. Понятие банковских операций дается в Законе о банках. Им же определяется круг кредитных организаций, уполномоченных производить данные операции (банки или организации, имеющие соответствующую лицензию ЦБР: финансовые и трастовые компании, инвестиционные органы, ломбарды и др.).

8. Служащие кредитной организации являются субъектами посягательства, совершаемого в данной форме.

9. Деяние, предусмотренное ч. 1 коммент. статьи, совершается с прямым умыслом. Виновному лицу известно, что на имущество в соответствии с законом наложен арест или оно подвергнуто описи, что имущество передано ему под ответственное хранение, что оно обязано по первому требованию предъявить данное имущество компетентным органам, и осознает, что незаконно потребляет, расходует, скрывает или передает другим лицам это имущество, в результате чего затруднительными становятся возмещение ущерба, решение иных восстановительных задач правосудия или исполнения наказания в виде конфискации имущества. Применительно к служащему кредитной организации важно установить, что такому служащему известно о наложении ареста на денежный вклад и тем самым он осознает, что производимые по вкладам операции запрещены законом.

10. Часть 2 коммент. статьи направлена на защиту общественных отношений, обеспечивающих обязательность судебного приговора в части конфискации имущества.

11. Объективная сторона состава преступления (ч. 2) может выразиться в двух различных формах: а) сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда; б) уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.

11.1. Первая из указанных форм всегда связана с воздействием на определенный предмет - имущество, подлежащее конфискации по приговору суда.

11.2. Понятие "сокрытие имущества" не вызывает особых затруднений. Речь идет о любых действиях, направленных на утаивание имущества от органов, уполномоченных на исполнение приговора в части конфискации имущества. Сложнее решается вопрос о толковании понятия "присвоение". В ст. 160 присвоение рассматривается как одна из форм хищения чужого имущества. Законодатель в данном случае имел в виду не присвоение имущества, а его приобретение. Что же касается присвоения подлежащего конфискации имущества, являющегося формой хищения, то оно имеет иную направленность и должно дополнительно преследоваться по ст. 160.

12. Сокрытие и присвоение имущества, подлежащего конфискации, есть форма уклонения от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества, поскольку законодатель, говоря об уклонении, использует местоимение "иное". Следовательно, субъектом сокрытия или присвоения соответствующего имущества, так же как и иных форм уклонения от исполнения данного вида наказания, могут быть признаны лишь лица, на которых законом возложена обязанность подобного рода и от которых зависит исполнение приговора суда в части конфискации имущества.

13. Для данного состава преступления, как и для иных преступлений против правосудия, характерен прямой умысел. В содержание умысла виновного входит: а) знание о вступлении в силу обвинительного приговора суда; б) осознание факта утаивания имущества от компетентных органов (при сокрытии) либо обращение его в свою пользу (при присвоении), осознание факта невыполнения обязанности, связанной с исполнением приговора в части конфискации имущества, и наличия возможности ее выполнить (при ином уклонении); в) осознание того факта, что все указанные действия (бездействие) осуществляются по отношению к имуществу, подлежащему конфискации.

14. Деяния, предусмотренные ч. 1 статьи, отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а ч. 2 - к категории преступлений средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предметом преступления выступает имущество, подвергнутое описи или аресту (ч. 1 ст. 312 УК РФ), подлежащее конфискации (ч. 2 ст. 312 УК РФ).

2. Объективная сторона включает одно или несколько альтернативных деяний: растрата, отчуждение, сокрытие, незаконная передача описанного или арестованного имущества, совершение банковских операций с арестованными денежными средствами во вкладах (ч. 1 ст. 312 УК РФ); сокрытие, присвоение имущества, подлежащего конфискации, иное уклонение от исполнения приговора суда о конфискации (ч. 2 ст. 312 УК РФ).

Как обозначение деяния понятие "растрата" тождественно тому, что применяется для определения одноименной формы хищения (ст. 160 УК РФ).

Отчуждение, в отличие от незаконной передачи, предполагает переход права собственности на предмет преступления.

Сокрытие имущества заключается в его утаивании от лиц, полномочных осуществить взыскание за счет предмета преступления.

Перечень банковских операций перечислен в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, выражается в оставлении его у себя, отказе выдать предмет конфискации уполномоченным должностным лицам. Термин "присвоение" используется в данном случае потому, что в момент вступления в силу обвинительного приговора предмет, подвергаемый конфискации, перестает принадлежать тому, у кого он находился (конфискуемое имущество, полученное его обладателем преступным путем, не принадлежит субъекту с начала фактического владения; соответствующий судебный акт подтверждает неправомерность последнего).

Иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества выражается в незаконной передаче предмета преступления, его реализации, уничтожении и др.

Моментом окончания преступления является время совершения действий, образующих объективную сторону. Последствия, в том числе в виде имущественного ущерба, не выступают признаком анализируемого состава.

3. Субъект преступления - специальный: лицо, которому вверено имущество, подвергнутое описи или аресту; служащий кредитной организации (ч. 1 ст. 312 УК РФ); субъект, в отношении которого вынесено решение о конфискации (ч. 2 ст. 312 УК РФ).

Если деяния, предусмотренные комментируемой статьей, совершаются иным лицом, его действия при прочих необходимых условиях квалифицируются как хищение (ст. 160 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ) или самоуправство (ст. 330 УК РФ).

Вверх

Известно много случаев, когда даже компании, которые допускали явные нарушения, продолжали управлять домами. Причин много. Люди не могли собраться вместе и принять решение. Всегда находились сомневающиеся, которые задавались вопросом: а кто же будет управлять нашим домом? И выбирали плохенькую, но уже знакомую "управляшку". Или даже собирались, голосовали, но УК не сдавала полномочия, приходилось идти в суд. "А это очень долгая процедура, решение суда, апелляция, - говорит исполнительный директор некоммерческого партнерства "ЖКХ-Контроль" Светлана Разворотнева. - Органы жилищного надзора жаловались, что не могут убрать с рынка недобросовестные компании, что такие разбирательства тянутся годами".

Эти поправки очень давно ждали, пояснила она. Они позволяют устранить управляющую компанию от управления домами быстрее.

Жилищные инспекции не могли убрать с рынка недобросовестные компании, а суды против них шли годами

В список грубых нарушений лицензионных требований вошли: ненадлежащее содержание систем внутреннего газового оборудования, нарушения эксплуатации лифтов, задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в течение двух месяцев, несоблюдение правил содержания имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг, повлекших угрозу для жизни или здоровья жильцов дома.

Перечень пополнится еще на один пункт с 1 марта следующего года - нарушение требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания.

"Среди этих нарушений и очень чувствительные для граждан моменты, к примеру, непередача документации", - говорит Разворотнева. Техническую документацию и ключи от общих помещений старая управляющая компания должна передать новой при переходе дома от одной управляющей компании к другой. Но за них всегда шли ожесточенные войны. Может быть, риск лишиться лицензии улучшит ситуацию в этой сфере.

Грубые нарушения в отличие от всех остальных грозят управляющей компании лишением лицензии. Работает это так: при повторном совершении этого нарушения в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания управляющая компания лишится права управлять жилым домом.

"Это очень важное уточнение - 12 месяцев, - говорит Игорь Кокин, эксперт Научно-образовательного центра федеральных и региональных программ Высшей школы госуправления РАНХиГС. - Раньше был один год". В итоге даже совершенные в ноябре нарушения 31 декабря аннулировались. "Теперь, совершил ты в июле нарушение - трясись от страха до следующего июля", - отмечает эксперт.

Причем лишение лицензии может коснуться только одного дома, в отношении которого совершено нарушение, или всех домов. То есть УК полностью потеряет право управления домами. А с такой историей новых претендентов сотрудничать с такой УК не появится.

Определены грубые нарушения, за которые управляющей компании грозит лишение лицензии

Контроль за деятельностью управляющих компаний возложен на региональные жилищные инспекции, организация работы которых поручена минстрою. "Теперь лишить лицензии можно практически любую компанию", - говорит Кокин. Для этого не требуется идти в суд, жилищная инспекция может принять это решение сама.

Управляющая компания может потерять право управлять как всеми домами, так и одним домом. Фото: Сергей Михеев

Нельзя сказать, что правительство впервые взялось за управляющие компании. Законодательство становится по отношению к ним все жестче. "Первым шагом стало сокращение действия срока лицензии до пяти лет", - говорит Кокин. С января управляющие компании не должны иметь схожие названия. Таким образом государство борется с компаниями-двойниками. Они используются для подмены выбранной жильцами компании, причем из-за схожести названия такую подмену сложно заметить. В апреле начал работать закон о прямых договорах между собственниками имущества в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями. Он тоже направлен на устранение компаний, которые пришли, чтобы пользоваться чужими деньгами, а не чтобы управлять домами и оказывать людям качественные услуги. Тем самым недобросовестные УК сегодня можно отрезать от денежного потока.

В постановлении также есть норма о том, что управляющие компании должны вести учет собственников и нанимателей общих помещений. До этого в реестр они должны были включать только владельцев квартир и нанимателей квартир. "Бывали случаи, когда мы приезжали в какой-то дом, видели, что подвал занят, но в управляющей компании даже не знали, кем. Могли ответить, что это не их дело", - говорит Разворотнева. Теперь следить за тем, кто занимает подвальное помещение, - это дело управляющей компании.

Правда, новые нормы не решают всех проблем с УК. "Лишить лицензии теперь можно, но кто будет управлять домами вместо них?" - спрашивает Кокин. Управляющие компании заинтересованы в управлении новостройками, в которых меньше всего проблем. А вот брать ответственность за старый жилой фонд с массой поломок желания ни у кого нет.

Возможно, будет полезно почитать: